Ordet byråkrati er oversatt som. Med enkle ord om byråkrati

Historie om byråkratiets utvikling, grunnleggende maktteorier

Artikkel under utvikling

Utvid innholdet

Skjul innhold

Byråkrati er definisjonen

Byråkrati er(fra det franske byrået - byrå, kontor og gresk κράτος -, makt) betyr dette ordet retningen staten tar inn, der alle saker er konsentrert i hendene på sentrale myndigheter, som handler i henhold til ordre (overordnede) og gjennom ordre (underordnede); også refererer byråkrati til en klasse av personer som er skarpt adskilt fra resten av samfunnet og som består av disse representantene for den sentrale myndigheten.

Byråkrati er organisering av profesjonelle embetsmenn for kvalifisert, effektiv utførelse av offentlige anliggender. Fra og med M. Weber, fokuserte flertallet av byråkratiske forskere (M. Crozier, F. Selznick, A. Gouldner, S. Lipset, etc.) på å studere strukturen og funksjonene som et rasjonelt system for å styre samfunnet. en rasjonell byråkratisk organisasjon er mest fullstendig presentert i Webers verk.

Byråkrati er et sosialt lag av profesjonelle ledere inkludert i en organisasjonsstruktur preget av et tydelig hierarki, «vertikale», formaliserte metoder for beslutningstaking, og krav på en spesiell status i samfunnet.

Byråkrati er(byråkrati) (fra det franske byrået - kontoret og det greske kratos - makt) et styringssystem basert på et vertikalt hierarki og designet for å utføre oppgavene som er tildelt det mest mulig effektiv måte. "Byråkrati" kalles ofte ikke bare styringssystemet utført av spesielle statlige apparater, men også dette apparatet selv. Begrepene "byråkrati" og "byråkrati" kan også brukes i negativ forstand for å referere til et ineffektivt, altfor formalisert styresett.

Byråkrati er et sett med personer som er profesjonelt engasjert i ledelse (byråkrati), ansvarlige overfor regjeringens ledelse og lever av lønnen mottatt (lønn); system for offentlig administrasjon gjennom tjenestemenns apparat.

Byråkrati er en organisasjon av profesjonelle offentlige tjenestemenn dedikert til dyktig, effektiv gjennomføring av offentlig politikk. En av de første kritikerne av byråkratiet var K. Marx, som trakk oppmerksomheten til det faktum at det er forbundet med tapet av en organisasjon av det meningsfulle formålet med sine aktiviteter, med dets underordnede oppgaven med selvbevaring og styrking, med transformasjonen av statlige mål til geistlige, og geistlige til statlige.

Byråkrati er et system for offentlig administrasjon, når den faktiske makten i staten på grunn av underutviklingen av det sivile samfunn tilhører de høyeste byråkratene og nomenklaturen som tjener dem, et lag av mennesker (tjenestemenn) som tjener på ulike nivåer av statsapparatet og er uløselig forbundet med det offentlige forvaltningssystemet.

Byråkrati er byråkratenes makt (fra det franske byrået - tabellen; derav Russisk ord"byrå", det vil si kontor), derav makten til byråansatte. Motarbeider (kontoransatte er ennå ikke folket), men i bredere forstand - politisk makt. Slik skiller byråkrati seg fra administrasjon. Administrasjonen står til suverenens tjeneste; Byråkratiet tjener ham, men bruker ham også, og streber ofte etter å ta hans plass.

Begrepet "byråkrati" dukket opp første gang i 1745. Begrepet ble laget av den franske økonomen Vincent de Gournay; på tidspunktet for dets dannelse hadde ordet en nedsettende betydning - det betydde at byråkratiske tjenestemenn tar fra monarken reell makt ( i et monarki) eller fra folket (i et demokrati) . Den første som demonstrerte fordelene ved byråkratiet som styresett var den tyske sosiologen Max Weber.

Han foreslo å forstå det som det rasjonelle arbeidet til institusjoner, der hvert element fungerer så effektivt som mulig. Etter dette, i situasjoner med dårlig ytelse fra tjenestemenn (byråkrati, som krever utarbeidelse av mange unødvendige dokumenter og lang ventetid på en avgjørelse), snakk ikke om byråkrati, men om byråkrati, og skille disse to konseptene. Hvis konseptet "byråkrati" i utgangspunktet bare ble brukt i forbindelse med offentlige etater, brukes det nå til å definere enhver stor organisasjon som har et stort og omfattende lederteam ("bedriftsbyråkrati", "fagforeningsbyråkrati", etc.).

Byråkrati forstås også som et lukket lag av høytstående embetsmenn, som motsetter seg samfunnet, inntar en privilegert posisjon i det, spesialiserer seg på ledelse, monopoliserer maktfunksjoner i samfunnet for å realisere sine bedriftsinteresser. Begrepet "byråkrati" brukes ikke bare for å betegne en spesifikk sosial gruppe, men også et system av organisasjoner opprettet av offentlige myndigheter for å maksimere deres funksjoner, samt institusjoner og avdelinger som er inkludert i den forgrenede strukturen til den utøvende grenen. Analyseobjektet når man studerer byråkrati er: motsetninger som oppstår under implementeringen av ledelsesfunksjoner; ledelse som arbeidskraft; interesser til sosiale grupper som deltar i byråkratiske relasjoner.

Det er en begrepsforvirring, som ofte er en kilde til forvirring og gjensidig misforståelse blant mennesker. I motsetning til den byråkratiske metoden for å organisere ledelse, er byråkrati en global sykdom, utbredt i en eller annen grad i nesten alle land. Når det gjelder omfanget og mengden av ondskap som bringes til menneskeheten, kan det kanskje sammenlignes med forurensning miljø. I den nøyaktige betydningen av ordet betyr byråkrati makten til "byrået", dvs. pulten,- ikke et folk, ikke engang en bestemt person, men en offisiell stilling. Med andre ord, hjelpefunksjonen, designet for å tjene mennesker, for å være et instrument i deres hender, får makt over dem. Systemet med rasjonell administrasjon av saker blir fra et verktøy til en selvforsynt maskin.

En tjenestemann kan i prinsippet ikke være en absolutt lidenskapelig utøver, slik Weber trodde. Han har en tendens til å bruke sin posisjon til egen fordel. På nivået av sosial-gruppeinteraksjoner ser det slik ut: apparatet søker noen ganger å påtvinge samfunnet sine egne interesser som antatt universelle. Et annet objektivt grunnlag for degenerasjonen av rasjonelt byråkratie er dets organiske antidemokrati. Det oppstår fra den imaginære tjenestemannens kompetanse, som etterlater vanlige mennesker bare rollen som supplikanter, forbedere.

Siden den første oppgaven til en tjenestemann er å sikre overholdelse av enhetlige formelle regler som er felles for alle, blir det gradvis til et mål i seg selv. Formen, som er rasjonell i kjernen, får trekk av et meningsløst ritual, og innholdet erstattes av form. Forståelsesnivået for problemene apparatet, dets individuelle enheter og ansatte står overfor, synker. For å forstå logikken til den byråkratiske maskinen, er Parkinsons berømte en viktig: en byråkratisk organisasjon streber etter en ubegrenset utvidelse av sin innflytelse. Samtidig er det ikke noe ønske om å øke sitt eget ansvar for tingenes tilstand - snarere tvert imot. Å maksimere omfanget og omfanget av ens arbeid og samtidig minimere ansvar er det byråkratiske idealet.

Byråkrati identifiseres ofte med byråkrati, avmeldinger, papirarbeid osv. Imidlertid er disse ytre symptomene på sykdommen urettmessig forvekslet med dens indre innhold, som V.I. Lenin definerte det med suksess som underordning av forretningsinteresser til karriereinteresser. Byråkrati inkluderer følgende komponenter: i det politiske aspektet - overdreven utvidelse og uansvarlighet av den utøvende grenen; sosial - fremmedgjøringen av denne makten fra folket; organisatorisk - geistlig erstatning av form for innhold; moralsk og psykologisk - byråkratisk deformasjon av bevissthet.

Byråkratiets historie

Til tross for at selve begrepet "byråkrati" dukket opp først på begynnelsen av 1700-tallet, har konseptet med et slikt administrativt system eksistert siden antikken. Nøkkelpunktet for dens fremvekst er skriving, og dermed oppsto de første "byråkratiene" allerede i antikkens Sumer og Det gamle Egypt. I antikken skapte Confucius et komplekst byråkratisk system. Romerriket hadde også et byråkrati som ble spesielt stort og begynte å ha en negativ innvirkning på økonomien under Diokletians tid. Etter imperiets sammenbrudd ble det bygget et spesielt komplekst byråkratisk system Bysantinske riket.

Teorier om byråkrati

Teorier om byråkrati - engelsk. teorier om byråkrati; tysk Burokratietheorien. Et sett med konsepter (C. A. Saint-Simon, M. Weber, R. Merton, R. Bendix, F. Selznick, A. Gouldner, M. Crozier, S. Lipset), som analyserer funksjonene og interne strukturer i en byråkratisk organisasjon og betrakter prosessbyråkratisering som et fenomen preget av «rasjonalitet», iboende i samfunnet og tilsvarer dets moderne vitenskapelige og tekniske nivå.

Ethvert moderne samfunn kommer i kontakt med byråkratiets makt. Og spesielt et overgangssamfunn, slik det skjer i vårt land i dag. I dag er det vanskelig å finne en stat der tjenestemenn ikke blir sett negativt på (dette har allerede blitt tydelig bemerket). Samtidig brukes begrepet "byråkrati" for å betegne organiseringsformen til samfunnets institusjoner, egenskapene til arbeidet til statlige organer, grupper av mennesker som mestrer teknikkene for administrativt arbeid, har og er i stand til å forberede , utarbeide og tolke politiske vedtak mv.

Hvis vi ser bort fra de mange nyansene når vi analyserer byråkratiets problemer, kan vi fremheve generelt syn to retninger av studiet: innenfor rammen av politikkens sosiologi; innen organisasjoners sosiologi. Et slikt skille mellom hovedretningene i studiet av byråkratiske strukturer er selvsagt ganske vilkårlig. Som kjent, i organisasjoners sosiologi, legges det først og fremst vekt på spørsmålet om effektiviteten til organisasjonsaktiviteter, og problemet med byråkratenes makt er sekundært.

I følge en rekke forskere har ikke organisasjoners sosiologi de passende midlene til å studere byråkratiets makt, fordi formelle organisasjoner anses som et selvforsynt studieobjekt, ofte isolert fra prosessene som foregår i samfunnet. For å forstå essensen av denne makten er det nødvendig å vurdere byråkratiet i en bredere sosiohistorisk kontekst.

Det er denne tilnærmingen til det administrative apparatet som er tydeligst manifestert i verkene til klassikerne innen politisk sosiologi. Vincent de Gournay så på byråkrati som ny uniform Myndighetene Han mente at dens essens og betydning ligger nettopp i det faktum at regjeringens arbeid var i hendene på herskere av yrke. G. Hegel, D.S. Mill, A. de Tocqueville, G. Mosca, M. Weber betraktet også byråkrati som en ny type system der ledelsesaktiviteter utføres av utpekte profesjonelle tjenestemenn.

Den første retningen er klasseteorier

Konseptene i den første retningen, som anser byråkrati som regelen for «profesjonelle tjenestemenn», bør inkludere klasseteorier (K. Marx, V.I. Lenin). Og også teorier som definerer byråkrati som en ny klasse - M. Bakunin, J. Burnham, M. Djilas, M. Voslensky, D. Ledonne, etc. Disse teoriene er basert på den samme ideen om dominansen til profesjonelle tjenestemenn, men presenterte den er kombinert med teorien om eierskap til produksjonsmidlene.

Dette lar oss utvikle bestemmelser om byråkratiet som en særklasse og om at byråkraten gjør sin plass i det offisielle hierarkiet til privat eiendom. Byråkratiet, som er en del av den herskende klassen, eier udelt de to hovedfaktorene som sikrer samfunnets funksjon - ledelse og eiendom, som er til stede i en udelt form på alle nivåer i det byråkratiske hierarkiet. Vi kan identifisere en rekke grunnleggende spørsmål som stilles og løses av representanter for denne retningen i studiet av byråkrati: hvem styrer? i hvems interesser? Hva er det sosiale grunnlaget for byråkratisk makt? hvem implementerer funksjonene for kontroll over byråkratiet?

Karl Marx sin teori om byråkrati

En tolkning av forholdet mellom den byråkratiske staten og sivilsamfunnet, i motsetning til Hegel, ble foreslått av K. Marx. Ifølge Marx uttrykker ikke staten borgernes interesser, men setter dem selv. Oppgaven til tjenestemenn i samfunnet er å opprettholde allmenn interesse kun i form. Derfor blir oppgaven til byråkratiets institusjon i det borgerlige samfunnet en produksjonsform som tar sikte på å skape en illusjon om at staten beskytter allmenne interesser. For Marx representerer byråkratiet «statens vilje», «statens bevissthet» og «statens makt». Innholdet i byråkratiets virksomhet er statens formelle ånd.

Det skal bemerkes at i begrepet "byråkrati" kombinerte Marx flere betydninger. Dette begrepet inkluderte både hele systemet med makt og kontroll og menneskene som var en del av dette systemet. Han inkluderte alle elementer av utøvende makt, inkludert kollegiale rådgivende regjeringsformasjoner, som denne institusjonen. Marx brukte ofte ordet "byråkrat" i negativ betydning som en bærer av patologiske kjennetegn knyttet til ledelsesaktiviteter. Denne tolkningen av byråkratisk virksomhet, mer iboende i journalistikk enn i vitenskapelig diskurs, kompliserer problemet med forvaltningssektoren som en «utøvende» institusjon i myndighetssystemet.

Den hegelianske dialektikken om generelle og private interesser virket illusorisk for Marx, siden den ble brukt av embetsmenn for å rettferdiggjøre sine egne interesser. Med tanke på byråkratiets rolle fra synsvinkelen til statsmekanismens funksjon, oppdager Marx et paradoks: byråkratiet, som en statlig institusjon, eier i hovedsak staten, det er dens private eiendom.

På grunn av at formålet med byråkratiet er å være en forsonende kraft mellom sivilsamfunnet, får det mulighet til å utgi sin private interesse som en allmenn interesse. Byråkratiet er preget av en hierarkisk vertikal, fordi byråkratiet trenger å skape inntrykk av sin betydning, nødvendigheten av sin institusjon i samfunnet, og å skjule arten av sine aktiviteter, styrt av smale gruppeinteresser. Byråkrater søker å omgi sine aktiviteter med hemmelighold, og skaper en illusjon av deres kompetanse.

Betraktning av byråkratiets institusjon ut fra dets opprinnelse, dets klassevesen og dets fremtid fører Marx til den konklusjon at byråkratiet oppstår som et instrument for borgerskapet, ved hjelp av hvilket sistnevnte erstatter det tidligere, hierarkiserte systemet med makt basert på føydale privilegier med en ny, sentralisert og ryddig. Men med kapitalismens utvikling blir byråkratiet borgerskapets tjener og mister sin uavhengighet.

Men under betingelsene til en parlamentarisk republikk har byråkratiet muligheten, samtidig som det fortsetter å tjene interessene til den herskende borgerlige klassen, til å realisere sitt eget ønske om autokrati. Laget av Marx som et resultat av forskning statlige institusjoner under kapitalismens betingelser er konklusjoner om deres spesifisitet direkte relatert til dets grunnleggende konsept - teorien om fremmedgjøring og arbeidsdeling, som gir problemet med byråkrati i Marx sin tolkning en viss filosofisk og historisk mening. Statsinstitusjoner er et produkt av fremmedgjøringen av den menneskelige sosiale essensen fra mennesket eller av ledelse fra det styrte subjektet.

Denne forståelsen av statens vesen fører Marx til en helt logisk konklusjon om å overvinne staten i fremtidens samfunn dersom sistnevnte avslutter den politiske arbeidsdelingen og privat eiendom. Statens ideal er ifølge Marx fellesskapet (kommunen), som erstatter det klasse-antagonistiske kapitalistiske samfunnet i et nytt klasseløst samfunn. Det er verdt å ta hensyn til en annen teori om Marx, som inntok en betydelig plass i hans politiske filosofi og hadde et visst forhold til hans historiske og filosofiske tolkning av byråkratiets institusjon - teorien om å kontrastere "Vesten" med "Østen", det "vestlige" med det "asiatiske" samfunnet.

Med tanke på menneskehetens historiske utvikling, bemerket Marx to typer statsstrukturer som eksisterer i forskjellige perioder og i forskjellige former: europeisk, vestlig, klasse, despotisk, østlig, asiatisk, patriarkalsk. Ved å utvikle teorien om den "østlige" formen av staten ved å bruke eksemplet med asiatiske samfunn kjent for ham, skapte Marx en modell for sosiale relasjoner veldig nær livets realiteter, preget av statens dominerende makt.

Under den asiatiske styreformen, den asiatiske produksjonsmåten, blir staten, hvis den ikke fullstendig absorberer samfunnet, i det minste sterkere enn samfunnet, fordi kollektiv arbeidskraft styres av embetsmenn. Udeleligheten til politikk og ledelse, politikk og økonomi, mangelen på eiendom blant befolkningen, begrensede vare-pengeforhold er de vesentlige komponentene i den spesifikke "østlige", "asiatiske" formen for statsherredømme, men Marx definerte ikke denne typen av embetsmenn som den herskende klasse.

Den andre retningen er organisasjonsteorier

Den andre retningen i studiet av byråkrati er representert av teorier om formell organisering (R. Merton, F. Selznick, P. M. Blau, A. Etzioni, E. Mayo, etc.). Følgende problemer vurderes her: effektiviteten til administrative strukturer, mekanismen for funksjon av makt; formelle og tekniske komponenter i byråkratiet; interne organisatoriske lover og interesser; forbindelse med det sosiale miljøet; metoder og former for byråkrati.

I denne gruppen av teorier hører en spesiell plass til teorien til M. Weber. Weber foreslår en byråkratisk organisasjonsmodell, men i motsetning til for eksempel representanter for «organisasjon-maskin»-konseptet (A. Fayolle, L. Urwick), behandler han ikke den praktiske konstruksjonen av byråkratiske relasjoner for å fjerne problemer som oppstår i prosessen med utviklingen av disse relasjonene, tilbyr hans forsknings "administrative" organisasjon en primært teoretisk modell.

Hegels teori om byråkrati

En av de første vitenskapelige analysene av de vesentlige kjennetegnene ved fenomenet byråkrati tilhører Hegel, selv om filosofen ikke bruker begrepet "byråkrati" i sine arbeider. Imidlertid opptrer byråkratiets universalitet (utøvende makt, byråkrati) i hans teori om stat og lov i uløselig forbundet med en bestemt type organisasjon, ledelse og makt, det vil si som statens universalitet. Staten for Hegel er " realiteten til den moralske ideen," "i seg selv og -fornuftig for seg selv", "Guds prosesjon i verden". Den byråkratiske staten er "fokus for statsbevissthet og den mest fremragende utdanningen."

Den representerer grunnlaget for middelklassen. Denne typen stat, som er en form for uttrykk for allmenn interesse, skyldes tilstedeværelsen av sivilsamfunnet. Sivilsamfunnet ble definert av Hegel som et kompleks av individer, klasser, grupper og institusjoner hvis eksistens ikke er direkte bestemt av statens tilstedeværelse. Dette samfunnet er ifølge Hegel et rasjonelt strukturert samfunn, hvis livsnormer er forskjellige fra statslivets normer. De ulike komponentene i sivilsamfunnet er imidlertid i konstant konflikt, og en betydelig styrking av noen av dem kan føre til at andre svekkes.

Derfor er det sivile samfunn ikke i stand til å opprettholde seg selv som "sivilt" med mindre det er styrt av staten. Hovedfunksjonen til den utøvende makten i Hegels teori var gjennomføringen av beslutninger, som skulle utføres av monarken i samsvar med allmenn interesse. Gjennomføringen av denne funksjonen ble overlatt til kollegiale rådgivende organer og myndighetspersoner i samsvar med prinsippet om maktfordeling. Hegel benekter ikke rettsstatens prinsipper, men mener at maktfordelingen ikke innebærer deres motstand, men er en manifestasjon av den dialektiske enheten mellom stat og samfunn.

Samtidig er han skeptisk til teorien, og anser det konstitusjonelle monarkiet som det sanne uttrykket og konkrete fullføringen av den absolutte ideen om lov. I forhold der sivile institusjoner i sin natur ikke avslører generelle interesser (de er i en tilstand av konflikt seg imellom), er embetsmenn for det første forpliktet til å motta faglig opplæring, og for det andre må de få statlig økonomisk støtte i orden til deres egne interesser ikke forstyrret deres forfølgelse av allmenne interesser.

Samtidig identifiserer Hegel en rekke forhold som garanterer at embetsmenns makt ikke vil gå utover grensene for allmenn interesse: tilstedeværelsen av øverste makt, det vil si: «etablering av suverenitet ovenfra»; etablere et hierarki innenfor byråkratiet som begrenser dets vilkårlighet; konstant konflikt mellom byråkratiet og private selskaper; den umiddelbare moralske og mentale kulturen til en tjenestemann. Hegel la særlig vekt på dannelsen av en lederkultur, fordi den etter hans mening burde være en intellektuell motvekt til den mekanistiske orienteringen til statsapparatet.

Den hegelianske modellen for byråkratisk ledelse bygger på den gjensidige avhengigheten og identiteten til staten og det sivile samfunn, for det første, og for det andre, fra behovet for dannelsen av denne gjensidige avhengigheten til middelklassen. Samtidig er byråkratiet, sammen med monarkiet, erklært av Hegel for å være en nøytral kraft som står over de motstridende folkegruppene med sine særinteresser som utgjør det sivile samfunnet. Tjenestemenn legemliggjør de universelle interessene til hele samfunnet, siden de er utstyrt med spesifikk kunnskap som er nødvendig for en moderne stat.

Teorier om byråkrati ifølge Weber og Wilson

Utseendet til begrepet "byråkrati" er assosiert med navnet til den franske økonomen Vincent de Gournay, som introduserte det i 1745 for å utpeke den utøvende grenen. Dette begrepet kom i vitenskapelig sirkulasjon takket være den tyske sosiologen, økonomen og historikeren Max Weber (1864-1920), forfatteren av den mest komplette og omfattende sosiologiske studien av fenomenet byråkrati.

Weber foreslo følgende prinsipper for det byråkratiske konseptet organisasjonsstruktur: hierarkisk struktur i organisasjonen; hierarki av ordre, bygget på juridisk autoritet; underordnet en underordnet ansatt til en overordnet og ansvar ikke bare for ens egne handlinger, men også for handlingene til underordnede; spesialisering og arbeidsdeling etter funksjon, et klart system med prosedyrer og regler som sikrer enhetlighet i produksjonsprosessene; et system for forfremmelse og ansettelse basert på ferdigheter og erfaring og målt etter standarder; orientering av kommunikasjonssystemet både innenfor og utenfor organisasjonen basert på skriftlige regler.

Weber brukte begrepet "byråkrati" for å betegne en rasjonell organisasjon, hvis forskrifter og regler danner grunnlaget effektivt arbeid og bidra til å bekjempe favorisering. Han så på byråkrati som en slags perfekt bilde, mest effektivt verktøy forvaltning av sosiale strukturer og individuelle strukturelle enheter.

I følge Weber fører den strengt formaliserte karakteren til byråkratiske relasjoner, klarheten i fordelingen av rollefunksjoner og byråkratenes personlige interesse for å oppnå organisasjonens mål til at det tas rettidige og kvalifiserte beslutninger basert på nøye utvalgt og verifisert informasjon. . Byråkrati som en rasjonell styringsmaskin er preget av: strengt ansvar for hvert arbeidsområde: koordinering for å oppnå organisatoriske mål; optimal drift av upersonlige regler; klar hierarkisk avhengighet.

Imidlertid begynte Weber senere å skille mellom byråkrati i positiv forstand (vestlig rasjonelt styringssystem) og i negativ forstand (østlig irrasjonelt styringssystem), og forstod det østlige irrasjonelle styringssystemet som et der instruksjoner, ordre, oppgaver og andre formelle egenskaper makt blir et mål i seg selv.

På begynnelsen av 1900-tallet. Den tyske sosiologen Max Weber utviklet begrepet rasjonelt byråkrati (Weber M. Theory of social and economic organization. New York, 1964). Den byråkratiske organisasjonen erstattet systemet med patriarkalsk, middelaldersk administrasjon, der det var umulig for en vanlig, vanlig person uten tilknytning å oppnå rettferdighet: det var ingen frister for behandling av saker, prosedyren for saksbehandlingen og jurisdiksjonen var usikker, og viktigst, vilkårlighet og personlig skjønn hersket i alt. Utfallet av saken ble ikke bestemt av personens rettferdighet, ikke av objektive omstendigheter, men av hans status, rikdom, forbindelser, fingerferdighet og evne til å blidgjøre den ønskede personen.

Det patriarkalske systemet hadde imidlertid også sine egne bekvemmeligheter. Etter å ha funnet personlig kontakt med "riktig person", kunne søkeren bestemme seg uten formelle forsinkelser (og ofte i strid med loven). Ikke et formelt forretningsforhold, men det oppsto et varmt, noen ganger vennlig forhold mellom dem. Imidlertid oppveide ulempene med et slikt system klart det. Derfor, som et alternativ til det, begynte en annen å ta form, moderne form beslutninger om aktuelle saker, som (ideelt sett) er preget av deres ledelse av kompetente og lidenskapelige utøvere, i full overensstemmelse med prosedyren, orden i kontorarbeid, frihet fra subjektive påvirkninger.

Kort sagt, organisering moderne type forutsetter dominans av alminnelig bindende regulerte prosedyrer, hvis gjennomføring ikke er avhengig av hvem nøyaktig og i forhold til hvem de utføres. Alle er like før en enkelt ordre. Ensretting blir en garanti mot spesifikke personers mangler og mulige overgrep. Dette er begrepet rasjonelt byråkrati, slik det er formulert av M. Weber. Han påpekte at denne typen regjering, selv om den oppsto i byråkratiske stater som Preussen, ble dominerende i alle politiske systemer og faktisk i alle organisasjoner der regjeringen ble utført i stor skala.

I sin definisjon av byråkrati forsøkte Weber å fremheve vanlige trekk for alle moderne administrative systemer. Han indikerte ti slike funksjoner, men for enkelhets skyld kan de reduseres til fire hovedtrekk: kompetansen til hvert byråkratisk nivå er tydelig regulert, d.v.s. fast normativt; den hierarkiske organiseringen av den byråkratiske strukturen er basert på en base etablerte prinsipper offisiell underordning; alle formelle intra-organisatoriske aktiviteter (spredning av informasjon, beslutningstaking, utarbeidelse av ordre og direktiver, etc.) utføres i form av skriftlige dokumenter som er gjenstand for senere lagring; alle tjenestemenn skal være gode i administrasjon d.v.s. være kompetente ikke bare innen sitt profesjonelle arbeidsansvar (for eksempel som advokat, økonom, ingeniør, militæroffiser, etc.), men også innen området normer, regler og prosedyrer for aktivitetene til den byråkratiske organisasjonen som helhet.

Av hans byråkratimodell følger det at effektivitet kan oppnås gjennom en rasjonell arbeidsdeling og klare kompetanseområder. Hvis vi vurderer elementene i Webers modell for byråkrati, så oppfyller hver av dem dette effektivitetskriteriet. Hovedtrekket ved byråkratiet er den systematiske arbeidsdelingen der administrative problemer brytes ned til håndterbare oppgaver.

Andre trekk ved byråkratiet tjener samme formål. Dens upersonlige natur sikrer at det ikke er noen favorisering i utvelgelsen av personell, som er utnevnt i henhold til individuelle prestasjoner, i selve ledelsesaktiviteten, fri for uforutsigbarheten til personlige forbindelser. Underkastelse av regler lar byråkratiet utføre et stort antall saker på en enhetlig måte, mens tilstedeværelsen av prosedyrer for å endre disse reglene frigjør dem fra tradisjonens begrensninger.

I amerikansk administrativ vitenskap ble den samme ideen utviklet av sent XIX V. fremtidige Woodrow Wilson. Hans hovedarbeid om dette problemet, ansett som en klassiker og en inspirasjonskilde for mange generasjoner av amerikanske administratorer, Wilson Woodrow The Study of Administration , ble utgitt i 1887.

Wilsons hovedideer er som følger: i ethvert styringssystem er det ett enkelt kontrollsenter som en nødvendig forutsetning for dets effektivitet og ansvar; den strukturelle likheten til alle moderne regjeringer; separasjon av ledelse fra politikk, profesjonalitet av ansatte; organisatorisk hierarki som en betingelse for økonomisk og administrativ effektivitet; ha god administrasjon nødvendig tilstand menneskelig og oppnåelse av velvære.

Som man kan se, formulerte Weber og Wilson i hovedsak like konsepter fra forskjellige vinkler. Tross alt, ifølge Weber, er en byråkratisk organisasjon teknisk sett den mest perfekte av alle tenkelige organisasjonsformer. Dens overlegenhet, manifestert i klarhet, hastighet, kompetanse, kontinuitet, enhet, underordning, stabilitet, relativ billighet og til slutt i aktivitetens upersonlige natur, setter den over alle andre typer.

Byråkrati er med andre ord profesjonalitets dominans over inkompetanse, normer over vilkårlighet, objektivitet over subjektivitet. Vi kan skille mellom tre av dens viktigste "ideologiske" postulater: byråkratiet tjener like effektivt enhver politisk "mester" uten å blande seg inn i den politiske prosessen, dette er den beste av alle mulige organisasjonsformer; dens viktigste fordel er dens uavhengighet fra påvirkning av subjektive (menneskelige) påvirkninger på beslutningstaking.

Forskning på organisasjoners faktiske arbeid tyder imidlertid på at overholdelse av byråkratiske normer ikke bare kan fremme, men også hindre effektivitet. Dette er fordi prinsippene for byråkratisk organisering er ledsaget av betydelige dysfunksjonelle effekter, som er mer uttalt jo mer konsekvent disse prinsippene brukes. Å følge regler kan føre til mangel på fleksibilitet. Relasjoners upersonlige natur gir opphav til byråkratisk likegyldighet og ufølsomhet. Hierarki hindrer ofte individuelt ansvar og initiativ.

Den mest nøyaktige tilnærmingen, som det ser ut til for oss, ble skissert av K. Marx i hans verk "On the Critique of Hegels Philosophy of Law." Her er noen av hans uttrykk: byråkrati er sivilsamfunnets «statsformalisme»; byråkratiet utgjør et spesielt lukket samfunn i staten; Byråkrati er en imaginær stat sammen med den virkelige staten; det er statens spiritualisme.

Teorier om byråkrati ifølge Merton og Gouldner

I følge de amerikanske sosiologene R. Merton og A. Gouldner er den vanligste dysfunksjonen som genereres av byråkratiet et skifte i vekt fra aktivitetsmålene til dets virkemidler, noe som resulterer i et rigid hierarki, streng utførelse av instruksjoner, streng disiplin, etc. bli til en bremse på rasjonalitetens vei. Med andre ord, en rasjonell enhet reproduserer i seg selv elementer av det irrasjonelle.

Robert Merton (1910-2003) vurderte byråkrati som følger: som et resultat av streng overholdelse av formelle regler og samsvar, mister ledere til slutt evnen til å ta selvstendige beslutninger; konstant fokus på regler, relasjoner og formelt utviklede retningslinjer for handling fører til at faktum at disse standardene blir universelle og endelige, og overholdelse av dem er hovedoppgaven og resultatet av organisatorisk aktivitet; alt dette får representanter for byråkratiet til å nekte kreativ, uavhengig tenkning og til og med kompetanse; konsekvensen er fødselen av en stereotyp byråkrat, som mangler fantasi og kreativitet, lite fleksibel i anvendelsen av offisielle normer og regler; resultatet av aktiviteten til en slik byråkrat er isolasjonen av den byråkratiske kasten, dens heving over arbeiderne.

Vanskeligheter i byråkratiske strukturer er forbundet med overdrivelsen av viktigheten av standardiserte regler, prosedyrer og normer som nøyaktig bestemmer hvordan ansatte skal løse oppgavene som er tildelt dem, implementere forespørslene fra andre avdelinger i organisasjonen og samhandle med kunder og publikum.

Som et resultat mister organisasjonen fleksibilitet i forholdet til det ytre miljøet: klienter og publikum føler at responsen på deres forespørsler og krav er utilstrekkelig, siden problemene deres løses strengt i samsvar med etablerte normer uten å ta hensyn til dagens situasjon. ; hvis klienter eller medlemmer av offentligheten viser til byråkraten at de er for overholdte til normer, viser han til den tilsvarende regelen eller instruksen; byråkraten kan imidlertid ikke straffes, siden han formelt opptrer helt korrekt.

Den byråkratiske formen for ledelse er preget av følgende negative sosiopsykologiske trekk: ignorering av menneskets natur; fremmedgjøringsåndens dominans; begrensede muligheter uttrykke synspunkter, spesielt de som motsier allment aksepterte måter å tenke på; underordning av ansattes personlige mål til organisasjonens mål; inkompatibilitet med en utviklet aktiv personlighet; opportunisme; ignorerer uformell organisering og mellommenneskelige relasjoner.

Den amerikanske sosiologen A. Gouldner, som utviklet Webers ideer, identifiserte to typer byråkrati i det moderne samfunn: representativt, hvor makt er basert på kunnskap og dyktighet; autoritær, hvor makt er basert på negative sanksjoner, lydighet blir til et mål i seg selv, og makt er legitimert av det faktum å være i embetet.

I sosiologi er teorien om byråkrati en av de mest utviklede. Likevel tas dette temaet opp igjen og igjen. Hvorfor? I følge A. Toffler har byråkrati tre hovedtrekk – stabilitet, hierarki, arbeidsdeling.

Sosiologer mener at uten byråkrati har samfunnet ingen utsikter til utvikling, siden denne formen for ledelse er den eneste gjennomførbare og akseptable. I denne forbindelse er en av hovedoppgavene til moderne ledelse å endre byråkratiets rolle i organisasjonens aktiviteter i samsvar med prinsippene utviklet av Weber. Å oppnå dette målet er mulig ved å endre holdningene til representanter for byråkratiet og erklære deres velvære og karriere med det endelige resultatet av organisasjonens aktiviteter.

Typer byråkrati

Siden Webers studie av byråkrati har det gjennomgått betydelige endringer, og utviklet seg sammen med strukturene til organisasjoner. For tiden er det tre typer byråkrati.

Apparatets (klassiske) byråkratiet samsvarer fullt ut med Webers modell. I denne typen byråkrati bruker ledere i svært liten grad fagkunnskap, siden deres hovedansvar er å utføre generelle ledelsesfunksjoner og de er begrenset av omfanget av deres rolle i organisasjonen.

Hovedfordelene med apparatbyråkrati er: stabiliteten i funksjonen til organisasjonen og dens styringsorganer; klar arbeidsdeling; standardisering og forening av alle aktiviteter, noe som reduserer feil; reduksjon av tid for rollebasert opplæring av ledere; formalisering, sikring av stabilitet og sammenheng i arbeidet; sentralisering som garanterer påliteligheten til ledelsen.

Apparatbyråkrati har følgende ulemper: faren for byråkrati; mangel på tilstrekkelig motivasjon; underutnyttelse mentale evner og psykologiske egenskaper til arbeidere; ineffektivitet i skiftende forhold og i ikke-standardiserte situasjoner, siden utilstrekkelige og utidige ledelsesbeslutninger ofte tas. Apparatbyråkrati danner grunnlaget for ledelsen i departementer og departementer, i de fleste institusjoner i statlig eller kommunal forvaltning, og kan være grunnlaget for ledelse i organisasjoner med stabil struktur og lite skiftende forhold til det ytre miljø.

Profesjonelt byråkrati

Faglig byråkrati krever at ledere har dyp teoretisk og praktisk kunnskap innenfor snevre virksomhetsområder begrenset av rollekrav. La oss liste opp hovedtrekkene ved aktivitetene til profesjonelle byråkrater: høy grad av spesialisering og kompetanse; tar ikke bare hensyn til styringsprosessen, men også betingelsene for dens forekomst; mindre formalisering (sammenlignet med maskinvarebyråkrati); større frihet til å ta ledelsesbeslutninger innenfor rammen av ens rolle, der man som seniorleder ikke er så kunnskapsrik i å løse smale, spesifikke aktivitetsspørsmål; gruppering etter funksjonelle og hierarkiske prinsipper og sentralisert ledelsesbeslutning.

Profesjonelt byråkrati er preget av følgende fordeler: evnen til å løse ekstraordinære problemer som krever bruk av faglig kunnskap; svært høy motivasjon hos ansatte for å nå organisatoriske og gruppemål, og ikke bare personlige; svekkelse av toppledelsens kontroll over aktiviteter, noe som gir større frihet til kreative løsninger på ledelsesproblemer.

Det er verdt å merke seg ulempene med profesjonelt byråkrati: effektiviteten reduseres kraftig når organisasjonen opererer under uendrede forhold, og hovedkomponentene ikke konstant blir utsatt for det ytre miljøet; utvelgelse, plassering og sikring av arbeidernes funksjon får spesiell betydning, siden deres profesjonalitetsnivå må være svært høyt. Dette innebærer tilleggsopplæring for ledere; Formene for maktanvendelse blir mer komplekse: I tillegg til makten til tvang og belønning skal ekspert- og informasjonsmakt brukes aktivt.

Adhokrati som en form for byråkratisk ledelse dukket opp relativt nylig, på 1970-tallet. Begrepet kommer fra lat. ad hoc - spesiell og gresk. kratos - makt. A. Toffler brukte det for å betegne en organisasjonsstruktur, som er grunnlaget for midlertidige arbeidsgrupper opprettet for å løse ett problem eller et prosjekt. Adhocracy er et styringsapparat som består av arbeidere som profesjonelt utfører lederfunksjoner. Denne raskt skiftende adaptive strukturen er organisert rundt problemer som løses av team av spesialister med ulik faglig bakgrunn, valgt ut i henhold til situasjonen.

Adhokrater skiller seg fra Webers ideelle byråkrater i fravær av en streng arbeidsdeling, et tydelig hierarki, minimal formalisering av aktiviteter og en rask respons på eventuelle endringer i alle komponenter i organisasjonen og det ytre miljøet. Devizadhocracy - maksimal fleksibilitet og tilpasningsevne i forhold til den endrede situasjonen. Adhokrati er fritt for mange av de ulempene som ligger i byråkratiet og er mest effektivt i moderne forhold og har en lovende fremtid.

Kjernen i byråkratiets verdisystem er: en karriere, som alle tankene og forventningene til den ansatte er knyttet til; selvidentifikasjon av den ansatte med organisasjonen; tjene organisasjonen som et middel til å oppnå egen fordel. Av de mange motsetningene som finnes i ledelsen, kan den viktigste identifiseres som motsetningen mellom ledelsens objektivt sosiale natur (siden nesten alle medlemmer av samfunnet er involvert i denne prosessen og er direkte avhengig av dens resultater) og den subjektivt lukkede måten implementeringen, siden i slutten ledelse, designet reflektere samfunnets vilje, utføres av en ganske lokal sosial gruppe av profesjonelle ledere.

Et av byråkratiets vesentlige trekk er ønsket om å monopolisere makt og kontroll. Etter å ha oppnådd et monopol, streber tjenestemenn etter å organisere et komplekst system av offisielle hemmeligheter, som hindrer ansatte eller offentligheten i å foreta en reell vurdering av handlingene deres. Idealet for byråkratisk regulering er å utstede forskrifter, tvinge samfunnet til å oppfylle dem, uten å tillate noen kontroll over seg selv. Byråkratiets viktigste sosiopolitiske interesse er således å implementere og beskytte sitt monopol på maktfunksjoner i samfunnet.

Grunnleggende modeller for byråkrati

Embetstjenesten er ment å utføre funksjonene til offentlig administrasjon, hvis apparat er organisert etter prinsippene om byråkrati. I moderne litteratur har begrepet "byråkrati" flere betydninger: et synonym for begrepene "ledelse", "administrasjon"; et rasjonelt organisert styringssystem der saker avgjøres av kompetente medarbeidere på forsvarlig måte faglig nivå i henhold til lover og etablerte forskrifter.

Mange fremragende forskere har studert byråkrati. De la frem en rekke teorier, ideer og beskrev typer (modeller) av byråkrati. Hovedmodellene for byråkrati er: patrimonial (patriarkalsk), rasjonell, asiatisk (østlig), partistat (sovjetisk), realistisk (moderne), atferdsmessig, etc.

Den patrimoniale modellen for byråkrati karakteriserer embetsverket i føydale stater, der tradisjonen råder. Utviklet patrimonialisme er preget av fraværet av spesielle formelle (juridiske) normer som regulerer embetsverket.. Patronialbyråkratiet bruker tradisjonelle metoder for å løse problemene med offentlig forvaltning: personlige forbindelser, patronage; godtgjørelse, bestikkelser, bestikkelser, gaver, utpressing; makt (vold), skjønn, vilkårlighet osv. Suksessen med å løse saker som er avhengig av staten bestemmes også av borgerens status og formue.

Den patrimoniale modellen for byråkrati ble mest utviklet i det gamle Egypt, Romerriket, Byzantium og Kina. En rekke av dens elementer er også karakteristiske for embetsverket Den russiske føderasjonen før reformene til Peter I: fremveksten av serviceklassen i stedet for stammebegynnelsen til offentlig administrasjon; den økende rollen til faglig egnethet i utnevnelser til embetsmannsstillinger; dominansen til "matings"-systemet; spontan karakter av offisielle oppdrag; streng disiplin osv. Samtidig stolte herskere (fyrster, konger) ofte på militær makt.

Imperial (asiatisk) modell for byråkrati

Denne modellen var mest fullstendig nedfelt i de asiatiske imperiene. Den klassiske formen er kinesisk byråkrati. Det er legender om henne, som representerer henne nesten som en modell for offentlig tjeneste. Faktisk er den "kinesiske modellen", til tross for noen formelle likheter med den weberiske modellen (systemet med eksamener for retten til å oppnå en stilling pluss et trinnvis jobbhierarki), det motsatte av den i sine grunnleggende prinsipper og mål.

Som kjent var det i antikkens og middelalderens Kina ingen rett til privat eiendomsrett til land i europeisk forstand. (Himmelens sønn) var eneeier av alle landets land. Undersåtter, i henhold til den konfucianske tradisjonen, ble betraktet som medlemmer av en stor familie ledet av keiseren. Følgelig var tjenestemenn forvaltere av keiserlig eiendom. Menneskets natur ble ansett som en kombinasjon av lys og mørke, dvs. godt og dårlig - yin og yang. Derfor ble byråkratiets oppgave ikke forstått som å tjene offentlige interesser, men som å dempe de negative konsekvensene av handlingen til menneskers i utgangspunktet uutslettelige laster for å sikre den effektive kraften til Himmelens Sønn.

Følgelig var hele det beryktede systemet med eksamener for muligheten for å innta stillingen som en tjenestemann spesifikt og kun ment å teste kandidatenes evne til å tjene keiseren og, viktigst av alt, for å sikre stabilitet, stabilitet og uforanderlighet av systemet, uavhengig av skiftende historiske forhold og omstendigheter. For å forhindre dannelsen av et byråkratisk selskap, som ville virke uunngåelig i slike tilfeller, var en rekke mekanismer på plass for å skille tjenestemenn og deres interesser.

Blant slike mekanismer for underordning av en tjenestemann, ikke til den byråkratiske maktstrukturen som sådan, ikke til interessene til den byråkratiske eliten, men bare til keiserens nåde, kan man inkludere: mangelen på snever spesialisering blant tjenestemenn, som gjorde det mulig for dem å være smertefritt utskiftbare som homogene deler av en mekanisme; faste kandidater til stillinger, som forfølger samme mål (bestå eksamenene garanterte ikke i det hele tatt å oppnå en stilling, men tillot bare en å legge inn antall søkere til den; selve ventetiden kunne vare på ubestemt tid, men kunne forkortes av en bestikkelse, som imidlertid heller ikke ga suksess).

Også blant mekanismene for underordning bør inkluderes: de ekstremt begrensede utsiktene til en karriere (en tjenestemann forble ofte i samme stilling i hele tjenesteperioden, som ofte utgjorde bare noen få år), og dette gjorde det meningsløst å skape en stige av personlige forbindelser som er så vanlig i andre byråkratiske systemer; personlig avhengighet av alle embetsmenn av keiseren; strenge tiltak mot uformelle forbindelser mellom tjenestemenn for å forhindre fremveksten av stabile koalisjoner blant dem.

For eksempel et forbud mot personlig vennskap, et forbud mot at tjenestemenn fra samme klan tjenestegjør i samme provins, et forbud mot ekteskap blant lokale innbyggere, et forbud mot å erverve eiendom under en tjenestemanns jurisdiksjon; tjenestemannens økonomiske avhengighet er ikke av den keiserlige lønnen (vanligvis ganske liten og langt fra å dekke kostnadene forbundet med å få stillingen). Hans velvære var avhengig av hans evne til å skvise mest mulig ut av sine keiserlige undersåtter, inkludert for hans egen personlige fordel. Dette gjorde uunngåelig tjenestemannen til en lett sårbar lovbrudd med alle de medfølgende konsekvenser - frykt for eksponering, usikkerhet selv i hans umiddelbare fremtid, etc.; mangel på personlige eller bedriftsgarantier for tjenestemenn mot vilkårlige oppsigelser, degraderinger og overføringer.

Alle lover ble formulert på en slik måte at tjenestemannen rett og slett ikke kunne unngå å bryte dem og derfor var under konstant frykt for eksponering og straff, noe som gjorde ham fullstendig avhengig og forsvarsløs overfor de høyere myndighetene (dette er en av de viktigste forskjellene mellom kinesere tjenestemenn og "weberiske" byråkrater); spesielt nøye kontroll over det høyere og mellomstore byråkratiet, som potensielt er farligere for myndighetene, gjennom et omfattende nettverk av hemmelig politi (sensurer); praksisen med direkte kommunikasjon mellom keiseren og byråkratiets lavere sjikt, utenom dets mellomnivåer; fraværet av stillingen som regjeringssjef, hvis funksjoner ble utført av keiseren selv; og selvfølgelig et personlig system for alle avtaler.

Den kjente sinologen L.S. Perelomov, som analyserer innflytelsen fra det politiske på organiseringen av den kinesiske administrasjonen, lister opp et lignende sett med mekanismer inneholdt i form av et system med resepter i legalisme - en politisk doktrine som praktisk talt ligger til grunn for hele det kinesiske statssystemet: systematisk fornyelse av apparater; like muligheter for tjenestemenn; en klar gradering innenfor selve den herskende klassen; forening av tenkningen til tjenestemenn, sensurtilsyn; tjenestemannens strenge personlige ansvar.

Systemet som gjorde det mulig å holde byråkrater «i sjakk» var dypt etterfulgt, med stor sikkerhetsmargin. Dette viser gründernes bevissthet om farene ved et utilstrekkelig kontrollert byråkrati. Den asiatiske ("keiserlige" eller "østlige") modellen ble beskrevet på midten av 1800-tallet. K. Wittfogel, basert på ideene til den engelske skolen i politisk økonomi om det "asiatiske" samfunnet og K. Marx - om den "asiatiske" produksjonsmåten, der den øverste eieren var den allmektige staten.

Den mest utviklede formen av denne typen er anerkjent som det kinesiske byråkratiet, som eksisterte i mer enn to tusen år. Denne modellen for byråkrati ble preget av følgende egenskaper: bestå eksamener for ledige embetsstillinger som en form for å teste kandidatens evne til å tjene keiseren og sikre stabilitet eksisterende system ledelse; «atomisering» av byråkratiet, det vil si dets uenighet slik at det ikke kan forene seg mot den øverste makten; mangel på smal spesialisering av ansatte med det formål å deres smertefrie erstatning til enhver tid; ekstremt begrensede karrieremuligheter; personlig avhengighet av alle ansatte av keiseren; strenge tiltak mot uformelle forbindelser i tjenesten (forbud mot personlig vennskap, familiebånd, erverv av eiendom).

Også slike funksjoner som: ansattes økonomiske avhengighet ikke så mye av den keiserlige lønnen, som var ekstremt lav, men av fagene, som ga opphav til muligheten til å holde ansatte "på kroken" som lovbrytere; mangel på garantier mot vilkårlige oppsigelser; tilstedeværelsen av hemmelig politi (sensurer) for å kontrollere det høyeste og mellomstore byråkratiet; fraværet av stillingen som regjeringssjef, hvis funksjoner ble utført av keiseren selv; personlig system for alle avtaler. Den keiserlige modellen for byråkrati ble spesielt aktivt brukt i Russland frem til 1700-tallet. med noen funksjoner på grunn av tilstedeværelsen i den av elementer fra de bysantinske og tatariske versjonene av embetsverket. Den keiserlige modellen dominerte den russiske føderasjonen under sovjetperioden.

Teorien om rasjonelt byråkrati ble fremmet på begynnelsen av 1900-tallet. den fremragende tyske sosiologen M. Weber. Han anså dette byråkratiet for å være en av menneskehetens største sosiale oppfinnelser, teknisk sett den mest avanserte av alle tenkelige organisasjonsformer. En rekke ideer angående denne typen byråkrati ble uttrykt noe tidligere i verkene til A. Tocqueville, D.S. Mill, W. Wilson, så vel som i verkene til G. Hegel.

Teorien om rasjonelt byråkrati karakteriserer embetsverket i utviklede kapitalistiske stater, spesielt vestlige. M. Weber identifiserte stabile og definerende prinsipper for funksjonen til det byråkratiske systemet for offentlig administrasjon: den ansattes personlige frihet, beskyttelse mot overordnede tjenestemenns vilkårlighet; hierarki av posisjoner, klar definisjon av kommandokjede og ansvarlighet; statusen til en embetsstilling som det eneste yrket til en ansatt, uforenlig med andre yrker (entreprenørskap, politisk aktivitet, etc.).

Også i de ovennevnte prinsippene bør det legges til: den ansattes rett til en karriere og tilgjengeligheten av passende juridiske standarder for forfremmelse; normativ konsolidering av kompetansen til hvert nivå\styre; støtte til reelle ledelseshandlinger (beslutningstaking, innsamling og syntese av informasjon, kontroll av utførelse, etc.) med skriftlige dokumenter og lagring av dem; kompetansen til ansatte ikke bare innen deres spesialitet, men også innen administrasjon og ledelse; upersonlighet som grunnlag for rasjonalisering, en garanti mot vilkårlighet, løse saker strengt i henhold til loven, "uten kjærlighet og hat"; streng disiplin og kontroll over handlingene til ansatte, etc.

Gjennomføringen av disse prinsippene sikrer demokratiets overlegenhet på grunn av klarhet, hastighet, kompetanse, kontinuitet, stabilitet, underordning og upersonlighet i tjenestemenns aktiviteter. M. Weber sammenlignet fordelene med et rasjonelt byråkrati fremfor et patrimonialt med overlegenheten til mekanisk produksjon fremfor manuell produksjon. Effektiviteten er basert på profesjonalitet, juridiske normer, objektivitet og ikke-innblanding i politikk.

M. Webers synspunkter sammenfaller generelt med konklusjonene til den amerikanske vitenskapsmannen, som senere ble USAs president, Woodrow Wilson. I sitt arbeid "Study of Administration" (1887) la han frem følgende prinsipper for byråkrati: tilstedeværelsen av et enkelt kontrollsenter for styringssystemet som en forutsetning for dets effektivitet og ansvar; separasjon av ledelse fra politikk; profesjonalitet av ansatte; organisasjonshierarki som betingelse for økonomisk og administrativ effektivitet mv.

Spesielt viktig er Wilsons idé, den gang utviklet av Goodnow, om todelingen i det offentlige forvaltningssystemet, der to typer ledelse utføres: politisk og administrativ. Politisk styring utføres av folkevalgte som kan erstattes når som helst. Administrativ ledelse utføres av embetsmenn som er utnevnt til passende stillinger, uavsettelig ved utskifting av politiske ledere, arbeider ut fra prinsippene om profesjonalitet, stabilitet, karriere osv. Denne tilnærmingen sikrer effektiviteten til hele det offentlige forvaltningssystemet.

I den russiske føderasjonen ble en rekke elementer av modellen for rasjonelt byråkrati introdusert av Peter I på 20-tallet av 1700-tallet. på grunnlag av slike handlinger som "Generelle forskrifter" og "Tabel over rangeringer for alle militære, sivile og rettslige rekker, hvilke rangerer er i hvilken klasse." Spesielt viktig var innføringen av krav til profesjonaliteten til ansatte, et karrieresystem med offisielle ansettelser og tiltak for å svekke personlige bånd ved rekruttering og tjenestegjøring. Systemet ble forbedret over nesten to århundrer og ble avskaffet som et resultat av oktoberrevolusjonen i 1917.

Partistatsmodellen for byråkrati dominerte i den sovjetiske perioden av russisk historie, så vel som i en rekke land som bygde et sosialistisk samfunn på den tiden. Det økonomiske grunnlaget for denne byråkratimodellen var offentlig eierskap til produksjonsmidlene (som bringer den nærmere den keiserlige modellen), det politiske grunnlaget var lederrollen til det monopolregjerende partiet.

Denne tjenesten er preget av følgende funksjoner: endring av det personlige systemet for partiutnevnelser (innføring av nomenklatur for dette formålet - hoved- og regnskapsføring), plassering av partimedlemmer i nøkkelposisjoner i embetsverket; ser på offentlig tjeneste som en svært profesjonell i stedet for ledelsesaktivitet; en assimilert tilnærming til embetsmenn, når de ikke skiller seg ut fra total masse ansatte og handle i samsvar med arbeidskraft, ikke administrativ lov; ansatt - ikke høyere enn gjennomsnittsarbeideren.

Realistisk modell for byråkrati

La oss nå gå til tolkningen av byråkrati som kalles realistisk. Faktisk er det nettopp dette som nå er den dominerende makten til folket i vestlige land. I hovedsak snakker vi om gradvis tillegg og modernisering av den weberiske modellen. En annen, stort sett alternativ tilnærming begynte å ta form på 70-tallet. forrige århundre gjennom innsats fra hovedsakelig amerikanske forfattere. De ga uttrykk for den generelle ånden fra den stort sett revolusjonære tiden for Vesten på slutten av 60- og begynnelsen av 70-tallet, og kritiserte fundamentalt ønsket om å presentere byråkratiet som den høyeste organisasjonsformen, som tillater den beste løsningen på problemene i den moderne sivilisasjonen.

Begrepene "responsiv" administrasjon, polysentrisme, "flate" strukturer osv. dukket opp. I dag har verdens praksis allerede anerkjent den primære rollen i ledelse, inkludert offentlig administrasjon, av kulturelle faktorer og dannelsen av en ny kultur for offentlig tjeneste. Det antas at uten en etisk komponent har eventuelle administrative reformer liten sjanse til å lykkes.

Et annet aspekt ved prosessen med grunnleggende endringer i den offentlige tjenesten er dens vending mot mennesker. Borgeren blir sett på som en slags "klient" av statlige institusjoner. Fra statusen til en avdeling, en begjærer, flytter han til statusen som en person som realiserer tjenestene som staten har gitt ham. Generelt kan revisjonen av embetsverkets prinsipper som har funnet sted de siste tiårene reduseres til følgende områder: analyse og institusjonalisering av byråkratiets politiske rolle og mekanismene for å realisere dets bedriftsinteresser; søke etter den optimale balansen mellom politiske og faglige prinsipper i administrasjonen; redusere rollen til det vertikale administrative hierarkiet, utvikle funksjonelle organer, "flate" strukturer, etc.; desentralisering, billiggjøring, reduksjon av administrasjonen; begrense rollen til den tradisjonelle administrative "rangstigen"; innføring av ledelse og til og med i en betydelig del av embetsverket; størst mulig åpenhet, "responsivitet" fra byråkratiet til innbyggernes behov og forventninger, en betydelig økning i oppmerksomhet til de kulturelle og moralske og etiske aspektene ved embetsverket.

Aspektene ved kampen mot byråkrati er interessante. Tradisjonelt sett er de utenfor makten glad i å avsløre og kritisere byråkratiske oppspinn i dannelsen og implementeringen av makt. Enhver opposisjonell med respekt for seg selv vurderte og anser det fortsatt som sin plikt å anklage den nåværende regjeringen for byråkrati. Men så snart de samme individene og bevegelsene kommer til makten og tar kontroll over statsapparatet, reproduserer de ofte et byråkrati, ikke mindre enn det styrtede.

Statsapparatet eksisterer og kommer på ingen måte til å ødelegge seg selv. Hvis en gal mann som hadde tatt makten prøvde å gjøre noe sånt, ville det føre til umiddelbar katastrofe for samfunnet. Det viser seg at objektene og emnene for kritikk av byråkratiet skifter plass, og skaper i opinionen inntrykk av en kamp mot byråkratiet, og det gjenskapes i en eller annen formasjon, deretter i en eller annen type stat. Få forskere prøver å se den virkelige opprinnelsen til dens hundre år gamle eksistens.

Den moderne ("atferdsmessige", "realistiske") modellen for byråkrati reflekterer resultatene av moderniseringen av den weberiske modellen i prosessen med administrative reformer som startet i 1978 i New Zealand, i 1979 i England, deretter i USA og en rekke av andre utviklede land, og siden 1993 - i Russland.

Betingelsene for å modernisere den weberske modellen for offentlig tjeneste var: dannelsen av et informasjons-, postindustrielt samfunn; fremveksten av nye produksjons- og styringsteknologier; en radikal endring i menneskets rolle i produksjonen og i statens liv. Det vitenskapelige grunnlaget for reformene var teoriene om «menneskelige relasjoner», «offentlige valg», «flate» og nettverksstrukturer.

Endringer i det offentlige forvaltningssystemet har påvirket problemene med arbeids- og rollefordeling mellom embetsmenn og politikere, omfanget og innholdet i embetsverkets oppgaver, tilnærminger til gjennomføringen av kravene til dens nøytralitet og uavhengighet. På dette grunnlaget dukker det opp en mer avansert, modernisert, sammenlignet med Webers, modell for byråkrati. Det er preget av følgende funksjoner:

Å endre målene for den offentlige tjenesten, meningen med dens eksistens takket være en avgjørende vending til befolkningens behov, oppgavene med å utvikle sivilsamfunnet;

politisering av byråkratiet, viske ut grensene mellom det og politikere, felles deltakelse med dem i beslutningstaking og ledelse; tillegg av den formelle strukturen til den uformelle, inkludering i modellen av den subjektive, menneskelige faktoren for offentlig tjenestemåling, endre kravene til tjenestemenn, fremheve deres profesjonalitet, kompetanse, konstruktivitet, aktivitet, initiativ, evne til å ta berettigede beslutninger i forhold med økende usikkerhet, mangel på eller mangel på ledelsesinformasjon basert på utviklet intuisjon; redusere rollen til det vertikale hierarkiet, utvikle funksjonelle organer, "flate", horisontale, nettverksstrukturer i den offentlige tjenesten, redusere betydningen av den tradisjonelle administrative "stigen av ranger og titler"; kommersialisering av den offentlige tjenesten, overføring av deler av statsapparatet til markedsprinsipper for funksjon, først og fremst innen salg av sosiale tjenester til befolkningen; separasjon av funksjonene til politikk og tjenester til innbyggerne, overføring på et spesifikt grunnlag av en rekke funksjoner til offentlige institusjoner til private; ledelse av embetsverket, bruk av prestasjoner fra ledelseskulturen for entreprenørskap i tjenestemenns aktiviteter; økt oppmerksomhet til bevaring av evige, universelle verdier - statens ærlighet og kompetanse, dens ansvar overfor innbyggerne for skade forårsaket, respekt for loven; Disse kravene er forårsaket av tendensen registrert i studier for å redusere profesjonaliteten til tjenestemenn og nivået på administrativ moral.

En realistisk modell av embetsverket kan bli en guide for fagene ledelse og reform av den moderne russiske embetsverket.

Russiske detaljer om byråkrati

Når det gjelder den russiske føderasjonen, kombinerte det ulike alternativer"keiserlig" modell: frem til 1700-tallet. kombinasjonen av de bysantinske og tatariske variantene dominerte, og sistnevnte brukte på sin side elementer av den kinesiske modellen i en grov form (spesielt i innkrevingen av skatter). Med Peters reformer ble elementer lånt fra europeisk absolutisme lagt til den, d.v.s. i «semi-imperial»-versjonen. Siden 1800-tallet, og spesielt siden andre halvdel - siden reformene av Alexander II, begynte elementer av modellen for rasjonelt byråkrati å utvikle seg. Generelt rådde imidlertid den keiserlige modellen for "suveren tjeneste" frem til 1917, og i sovjetperioden fikk den en ny kraftig drivkraft.

Byråkrati (byråkrati som avledet fenomen) er en form for maktutøvelse (først og fremst statsmakt), der den generelle viljen til en organisasjon (samfunn, borgere) erstattes av viljen til en gruppe individer.

Denne substitusjonen er initiert av mange årsaker: den irrasjonelle konstruksjonen av statsapparatet, der det er mange dupliserende, parallelle strukturer; fraværet eller svak juridisk regulering av ledelsesprosesser når det gjelder både materielle og prosedyrenormer; lavt nivå av kontroll over overholdelse av etablerte prosedyrer; utilstrekkelig yrkesopplæring politikere og embetsmenn.

Historiens og modernitetens realiteter viser overbevisende at under byråkratiet er det en erstatning av ikke bare vilje, men også interesser og mål. Derav lederkulten, den messianske tenkningen til nesten hver eneste "sjef", isolasjon, lojalitet til de rundt ham, skjulte mekanismer for å velge personell og mye mer. Byråkrati fører til at, som et resultat av substitusjon, vil gruppeinteresser, mål og vil begynne å bli presentert som felles. I slike tilfeller later myndighetene som om de handler på vegne og på vegne av alle, og at uansett hva de sier eller gjør, så er det visstnok til fordel for alle, til nytte og utvikling, selv om alle har en annen, ofte motsetning, mening om relevante spørsmål. Formalisme, ærbarhet av rang, lang skriving, etc. - er ikke noe mer enn egenskapene til byråkratiet, dets design, gjemmer seg bak det "ytre" essensen av det "interne" - bruken av makt for personlig vinnings skyld.

Økonomisk ordbok over begreper

(fra fransk byrå - byrå, kontor og gresk kratos - makt) byråkrati

ledende tjenestemenn, administrasjon;

et styringssystem basert på formalisme, det formelles overvekt over det vesentlige, og administrativ byråkrati.

Forklarende ordbok for det russiske språket. D.N. Ushakov

byråkrati

byråkrati, pl. nei, w.

Et styringssystem der makten tilhører den byråkratiske administrasjonen (byråkratene) uten at det er i samsvar med massenes reelle interesser.

samlet inn Representanter for dette styringssystemet er byråkrater. Fagforeningsbyråkrati (ledere av fagforeninger, isolert fra massene og neglisjerer deres interesser).

Overdreven bekymring for formaliteter, geistlige konvensjoner, til skade for sakens essens (samtalefam.). Bryt opp byråkratiet.

Forklarende ordbok for det russiske språket. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

byråkrati

Styringssystemet til den byråkratiske administrasjonen som beskytter interessene til den regjerende eliten.

samlet inn Byråkrater.

adj. byråkratisk, å, å.

Ny forklarende ordbok for det russiske språket, T. F. Efremova.

Encyclopedic Dictionary, 1998

byråkrati

BUREAUKRACY (lit. - herredømme over kontoret, fra det franske byrået - byrå, kontor og ... kratiya) opprinnelig - makt, innflytelse fra ledere og tjenestemenn i regjeringsapparatet; i fremtiden - utpekingen av et lag med ansatte i store organisasjoner som har oppstått i ulike samfunnssfærer. Som et nødvendig element i administrasjonen blir byråkratiet til et spesielt sosialt lag, som er preget av: hierarki, streng regulering, arbeidsdeling og ansvar i gjennomføringen av formaliserte funksjoner som krever spesialundervisning. Byråkrati er preget av en tendens til å bli et privilegert lag, uavhengig av flertallet av medlemmene i organisasjonen, som er ledsaget av en økning i formalisme og vilkårlighet, autoritarisme og konformisme, underordning av reglene og oppgavene for organisasjonens aktiviteter hovedsakelig til målene for dens styrking og bevaring. Dette kommer ekstremt til uttrykk i autoritære systemer. Et demokratisk samfunn streber etter å utvikle former for kontroll og styring som tar sikte på å overvinne eller begrense de negative trekk ved byråkratiet.

Byråkrati

(bokstavelig talt ≈ herredømme over kontoret, fra det franske byrået ≈ byrå, kontor og gresk krátos ≈ styrke, makt, dominans), en spesifikk form for sosiale organisasjoner i samfunnet (politisk, økonomisk, ideologisk, etc.), hvis essens ligger for det første i atskillelsen av sentrene for utøvende makt fra viljen og beslutningene til flertallet av medlemmene i denne organisasjonen, for det andre i formens forrang over innholdet i aktivitetene til denne organisasjonen, for det tredje i underordning av reglene og oppgavene for organisasjonens funksjon til målene om dens bevaring og styrking. B. er iboende i et samfunn bygget på sosial ulikhet og utnyttelse, når makten er konsentrert i hendene på en eller annen snever herskende gruppe. Det grunnleggende trekk ved B. er eksistensen og veksten av et lag av byråkrater – en privilegert byråkratisk-administrativ kaste skilt fra folket.

B.s former har endret seg gjennom historien i forbindelse med endringen i utnyttende sosioøkonomiske formasjoner. Dens begynnelse oppstår i forbindelse med isolasjonen av sfæren for offentlig administrasjon i slavestatene i det gamle østen. Det mest utviklede styresystemet i denne perioden var i Kina. Komplekse byråkratiske styresystemer eksisterte i Romerriket og Bysants. I middelalderen, i føydalstatene i Vest-Europa, var det byråkratiske apparatet dominert av kongemakten og kirken, med den pavelige kurien i spissen. Styrkingen av kongemakten og absolutismen ble ledsaget av veksten av B.

Med utviklingen av kapitalismen og fremveksten av statsmakt Borgerskapets byråkratiske regime er etablert i det politiske livets sfære. Sosiopolitiske tradisjoner hadde en enorm innflytelse på graden av byråkratisering av det politiske livet i de enkelte land: dannelsen av sentraliserte føydale stater og absolutisme fungerte som det historiske grunnlaget for dannelsen av en borgerlig byråkratisk statsmaktmaskin. Slik var det på 1800-tallet. i Europa, i motsetning til for eksempel USA, hvor borgerlig-demokratiske ordener oppsto i en «ren» form og i noen tid hindret den omfattende utviklingen av demokrati i det politiske livet i landet.

Hvis kapitalismen i førkapitalistiske formasjoner først og fremst eksisterte som en form for politisk organisering, så blir den i perioden med dominans av kapitalistiske relasjoner også en form for organisering av det økonomiske livet. Overgangen fra epoken med fri konkurranse til monopolkapitalisme førte til fremveksten av kapitalismen innen økonomi. Med utviklingen av statsmonopolkapitalismen ble kapitalismen til en universell form for sosial borgerlig organisasjon, som startet med monopoler og endte med ulike typer frivillige organisasjoner.

I Russland utviklet kapitalismen seg i nær forbindelse med sentraliseringen av staten og veksten av autokratiets apparat, som ble til på 1700-–1800-tallet. inn i militær-politiets statsmaskin, kveler revolusjonær bevegelse arbeiderklassen og bondestanden.

B. er ikke identisk med organisasjon og organisasjon generelt. På 1900-tallet i utviklede industriland har det vært en betydelig økning i organisering på alle livets områder. På det økonomiske feltet ble dette uttrykt i fremveksten av enorme produksjonskomplekser og sentralisering av ledelsen av dem, i den politiske sfæren - i dannelsen av politiske partier, i det kulturelle feltet - i fremveksten av et sentralisert nettverk av massemedier, etc. Objektivt forløp for sosioøkonomisk utvikling i det 20. århundre. fører til utvikling av generelle prinsipper for arbeidet i sosiale organisasjoner, som inkluderer en tydelig ledelsesstruktur, hierarki av stillinger og stillinger, streng funksjonsdeling, regler for ledelsesinformasjon på ulike nivåer og disiplin. Alle disse reglene er nødvendige for organisasjonens arbeid og betyr i seg selv ikke B. Byråkrati er uavhengigheten til maktapparatet fra de utøvende, undertrykkelsen av initiativet til individuelle deler av organisasjonen. Betingelsene for en byråkratisk organisasjon danner en spesifikk type personlighet, hvis viktigste psykologiske og moralske trekk er politisk, ideologisk og moralsk konformisme, fokus på å oppfylle formelle plikter og standardisering av behov og interesser. B. representerer en viss degenerasjon av sosial organisering.

For første gang ble en vitenskapelig forståelse av B.s natur og vesen gitt av K. Marx. I sitt arbeid «Mot en kritikk av Hegels rettsfilosofi» viste Marx at loven først og fremst består i at en organisasjon taper det meningsfulle formålet med dens virksomhet, i å underordne reglene for dens virkemåte og forretningsprinsipper til oppgaven som bevare og styrke den som sådan. "Byråkratiet," skrev K. Marx, "må ... forsvare den imaginære universaliteten av spesiell interesse, bedriftsånden, for å redde den imaginære særegenheten til den allmenne interessen, dens egen ånd" (Marx K. og Engels F. ., Works, 2. utgave, bd. 1, s. 270). I hjertet av B. ligger ønsket fra toppen om å underordne organisasjonens arbeid bevaring og styrking av deres dominans. Det var herfra Marx hentet slike trekk ved B. som formalisme, følelsesløshet, chikaneri og byråkratisk vilkårlighet. Som K. Marx skrev, er byråkratiet «... tvunget... til å presentere det formelle som innhold, og innholdet som noe formelt. Statlige oppgaver blir til geistlige oppgaver, eller geistlige oppgaver til statlige» (ibid., s. 271). Strenge regler og rigide reguleringer i B. eksisterer side om side med evnen til å ta frivillige beslutninger, noe som spesielt tydelig demonstreres av praksisen med politibyråkratiske maskiner.

For første gang i historien avslørte K. Marx borgerskapets klassegrunnlag som en form for politisk liv; i sitt verk «The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte» formulerte han oppgaven med å bryte den byråkratiske borgerlige maskinen som den første betingelsen for den sosialistiske revolusjonens seier. V.I. Lenin i sitt verk "State og revolusjon", som snakker om byråkratiets tendens til å forvandle seg under kapitalismen "... til byråkrater, det vil si til privilegerte personer isolert fra massene, som står over massene" (Full samling . soch ., 5. utg., bind 33, s. 115), utviklet prinsippene for å eliminere borgerskapet under den seirende sosialistiske revolusjonen gjennom konsekvent overføring av funksjoner for å styre samfunnet til de brede massene.

Fenomenet borgerlig har tiltrukket seg spesiell oppmerksomhet fra borgerlige vitenskapsmenn siden begynnelsen av 1900-tallet, da veksten av byråkratiske organisasjoner antok enorme proporsjoner. Grunnlaget for ikke-marxistiske sosiologiske konsepter om B. ble lagt i verkene til den tyske sosiologen M. Weber, som betraktet B. som en "naturlig" og "nødvendig" form for enhver sosial organisasjon. Selve begrepet "B". fikk en positiv karakter fra Weber og knyttet til organisasjonen generelt. Det brukes i samme betydning i mange ikke-marxistiske sosiologiske arbeider. Weber anså upersonlighet, rasjonalitet, streng regulering og begrenset ansvar for å være "ideellet" for enhver organisasjon. I kapitalistiske land har Webers ideer funnet anvendelse i systemet for å lede team innenfor rammen av politikken for "vitenskapelig ledelse" (spesielt i USA). Med den økende kompleksiteten til organisasjoner, de økende kvalifikasjonene til arbeidere og økningen i antall service- og ingeniørpersonell, ble konseptet, som understreker den upersonlige karakteren til menneskers relasjoner, supplert med konseptet "menneskelige relasjoner", ifølge hvilket arbeidseffektivitet er assosiert med det moralske og psykologiske klimaet som råder i organisasjonen, personlige relasjoner, stemninger, liker og misliker hos medlemmer av organisasjonen. Som en motgift mot "byråkrati" blir et program fremmet for å forbedre folks personlige forhold. Konseptet "menneskelige relasjoner" tar ikke hensyn til at effektivisering og "humanisering" av relasjoner ikke ødelegger den antidemokratiske ledelsen som ligger i en borgerlig organisasjon og dermed ikke redder den fra å bli en B.

Filosofien til det moderne borgerlige samfunnet og begrepene som forsvarer den, fremprovoserer skarp kritikk fra både marxister og progressive vitenskapsmenn i borgerlige land. Prosessene med økende fremmedgjøring i alle livssfærer i det borgerlige samfunnet, atmosfæren av konformisme og prinsippløshet er det direkte resultatet av utviklingen av B.

Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen i Russland ødela den gamle politibyråkratiske maskinen og markerte begynnelsen på en kvalitativt ny type sosial organisasjon. V.I. Lenin la i sine arbeider grunnlaget for teorien om sosialistisk organisasjon, og viste at sosialisme skaper forutsetningene for eliminering av byråkratiet.

Som en av hovedoppgavene for å skape et demokratisk maktapparat, fremmet V.I. Lenin oppgaven med å utvise fra statsapparatet "... alle spor av utskeielser, som det er så mange igjen av i det fra tsar-Russland, fra dets byråkratisk-kapitalistisk apparat» (ibid. , bd. 45, s. 405). V. I. Lenin betraktet kampen mot byråkratiet ikke bare som en kamp mot restene av det gamle sosiale systemet, men også som en forebygging av byråkratiske perversjoner som var mulig under sosialismen som et resultat av brudd på det sosialistiske demokratiets normer. V.I. Lenin anså det viktigste verktøyet for å forhindre den byråkratiske lederstilen under sosialismen for å være den omfattende utviklingen av internt parti, stat og økonomisk demokrati innenfor rammen av implementeringen av prinsippet om demokratisk sentralisme. Under sosialismen utvikler samfunnet ikke bare en fundamentalt annerledes type sosial organisasjon, i motsetning til den borgerlige, men overvåker hele tiden, ved hjelp av kritikk og selvkritikk, etterlevelsen av normene for demokratisk sentralisme. Ved å utvikle og utvide nettverket av organisasjoner (økonomiske, politiske, kulturelle-pedagogiske, etc.), styrke sentralisme og enhet i kommandoen, kjempe for disiplin og ansvar i utførelsen av sine plikter av hvert medlem av organisasjonen, et sosialistisk samfunn samtidig utvider mulighetene for å tiltrekke massene til ledelsen av samfunn. liv og individuelle organisasjoner.

Lit.: Marx K., Mot en kritikk av Hegels rettsfilosofi, Marx K. og Engels F., Works, 2nd ed., bd. 1; hans, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte, ibid., bind 8; Lenin V.I., Siste ord om rapporten om partiprogrammet 19. mars. , Full samling cit., 5. utgave, bind 38; ham. Sider fra dagboken. 2. januar 1923, ibid., v. 45; Zamoshkin Yu. A., The crisis of bourgeois individualism and personality, M., 1966; ham. Ideologiske og teoretiske diskusjoner rundt problemet med byråkrati, "Questions of Philosophy", 1970, ╧ 11; Mills P., The Power Elite, overs. fra engelsk, M., 1959; Weber M., The theory of social and economic organization, L. ≈ N. Y., 1947: Merton R. (red), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; Simon N. A., Administrativ oppførsel, N. Y., 1957; Parsons T., Struktur og prosess i moderne samfunn, Glencoe, 1960; Etzioni A., En komparativ analyse av komplekse organisasjoner, N. Y., 1961; Blau P. M., Bureaucracy in modern society, N.Y., 1961.

══N. V. Novikov.

Wikipedia

Byråkrati

Byråkrati (disambiguation)

Byråkrati:

• Byråkrati er et styringssystem der reell makt tilhører byråkratiet.
• Byråkrati - overdreven komplikasjon av kontorprosedyrer, forsinker kontorbeslutninger.
• Byråkrati - et lag av geistlige arbeidere, byråkrati, nomenklatura.

Eksempler på bruk av ordet byråkrati i litteraturen.

Ja, selvfølgelig, årsakene til denne situasjonen var mangelen på kvalifisert personell og utilstrekkelig lønn til tjenestemenn, noe som ga opphav til følelsesløshet og bestikkelser, men mangelen på kollegialitet i aktiviteter viste seg også å være en katastrofe byråkrati.

Men selv i republikanske land ga byråkratiet mer enn en gang opphav til eller reproduserte keiserisme, bonapartisme, fascismens personlige diktatur, så snart forholdet mellom hovedklassene åpnet seg for byråkrati muligheten for høyere makt og kroning.

Carlos Varela opptrådte med sine skarpe satiriske sanger, kastrerende byråkrati, hvis ord ble plukket opp av hundretusenvis av stemmer.

Guds mor, kirken som en altkjærlig mor, paven og prester som morsskikkelser – og alt dette hånd i hånd med det strenge patriarkatets faderlige elementer byråkrati, ledet av samme pave, men som en bærer av makt og makt.

Men kanskje alle de andre klassene, minus slike bagateller som comprador-borgerskapet, grunneiere, øvre jordskorpe byråkrati og landsbykulakene - anser de virkelig den kantonesiske regjeringen som deres?

Faktisk var essensen av brevet et skarpt angrep mot partiet byråkrati og ved å slå fast at det ikke er partiet som tar noen avgjørelser, men at byråkrater – partisekretærer – har kommandoen i alt.

Denne prosessen med borgerliggjøring av overklassen byråkrati bevisst støttet og tvunget av sosialdemokratiet.

Nihilisme er ikke en medfødt egenskap til en dårlig person, den er et produkt av politiet, byråkrati, dumme forbud.

Internt gjorde staten sitt beste for å stimulere til vekst byråkrati: det var et økende behov for tilsynsmenn, håndhevere, kontrollører, sensorer, planleggere, standardisatorer, inspektører.

De spyttet med liberalisten byråkrati- i stedet for å bruke det til arbeidet ditt.

Dette miljøet, det høyeste miljøet byråkrati, som alt retrograd, hadde all grunn til ikke å elske A.

israelsk byråkrati- den mest forferdelige i verden, den er verre enn den sovjetiske, sammenligner Sevela det med syfilis.

Generell drukkenskap og drukkenskap av sovjetiske arbeidere oppmuntres byråkrati og dets parti - SUKP, siden alkoholisme setter folk utenfor politikken, og har blitt til en uoffisiell politikk for å drikke arbeidere fulle for å styrke byråkratiets dominans.

Derfor til og med byråkrati, som danner alle nivåer og strukturer av autoritær makt, følte konstant angst og frykt under det stalinistiske regimet.

Og etter å ha slått pannen, drysset med den svarte svetten av en kortvarig sinnssykdom, mot den usynlige veggen som skilte det virkelige liv på alle nivåer av tilværelsen fra det demoniske riket i teatret. byråkrati leke med galskapen og selvoverbevisningen til en paranoid i møter, kongresser, konferanser, stevner, vennskapsmåneder, arbeidsskift, jubileumssesjoner, subbotniks, proteststevner, valg av dommere, demonstrasjoner av landsomfattende oppgang og enestående enhet med familiepartiet og regjering, spør jeg forvirret: hva er det som skjer, mine herrer og kamerater?

1) Byråkrati- - 1) og for eventuelle statsansatte, administrativt og ledelsesmessig arbeid i stat, parti og annet apparat og organisatorisk og politisk gi tilsvarende myndigheter, d.v.s. , byråkrater, apparatchiks, kontorister i ordets vid betydning; 2) apparatet til embetsmenn-byråkrater. De karakteristiske trekkene til B. er, og, hierarki, gradering og betydningen av ledelsesaktivitet og dens former. I historien om politisk tankegang ble mye oppmerksomhet rettet mot problemet med B. av M. Weber, T. Parsons, R. Merton, ATouldner og andre.

3) Byråkrati- (Fransk byrå - byrå, kontor; gresk kratos -; - embetets dominans) - et komplekst, motstridende sosiopolitisk fenomen, en spesifikk form for samfunnets og statens universelle organisasjonsstruktur. Fremveksten av byråkratiet er assosiert med statens tilblivelse og separasjonen fra de sosiale lagene av befolkningen til en spesiell gruppe mennesker som utøver funksjonen med å styre samfunnet som helhet (tjenestemenn). Byråkratiets plass i systemet med ledelsesrelasjoner kan defineres som gjennomsnittlig, mellomliggende mellom den politiske eliten og befolkningen, sosiale fellesskap av mennesker. Gjennom sine aktiviteter forbinder den eliten og massene, og er det viktigste kollektive emnet som bidrar til implementeringen av elitens veiledende prinsipper til massene. Dette er dens nødvendige, progressive betydning og rolle i samfunnet og staten. Men byråkratiets natur er dobbelt. I tillegg til den bemerkede siden, har den også en negativ side, som manifesterer seg på en unik måte avhengig av maktmetoden, dvs. politisk regime. Dermed fører utviklingen av byråkratiet under et totalitært regime til fremveksten av et fremmedgjort styringssystem, skilt fra folkets interesser. Under slike forhold er byråkratiet preget av følgende hovedtrekk: 1) det presenterer sine egne, faglige interesser som universelle, og uttrykker, etter sin mening, behovene og interessene til alle medlemmer av samfunnet; 2) ved å absolutte sine egne snevre faglige interesser skaper hun en illusjon (objektiv vrangforestilling) om sin uavhengighet både fra samfunnet som helhet og fra den politisk dominerende kraften som hersker i samfunnet og staten; 3) på grunn av det faktum at byråkratiets aktiviteter er knyttet til mekanismen for implementering av utøvende makt i samfunnet og staten, kan det praktisk talt ha en betydelig innflytelse på utviklingen av den politiske prosessen i landet, noe som bemerkes i Russland. Referanser til den byråkratiske maktkulturen i vårt land er ubrukelige fordi noen av dens kulturelle manifestasjoner ikke fundamentalt kan endre forholdet dominans-underordning, der «direkte handlinger erstattes med organisatorisk handling, og selv om det er krav om solidaritet, er det i realiteten er underordning "oligarkiets lov" (N. Luhmann).

4) Byråkrati- - et styringssystem utført av et spesielt lag av mennesker som er bedt om å sikre effektiviteten til staten og andre sosiale institusjoner, har spesifikke ansvarsområder og arbeider i samsvar med et makthierarki.

5) Byråkrati- - 1) en spesifikk form for politiske, økonomiske og andre sosiale organisasjoner som karakteristiske trekk er vilkårlighet, underordning av reglene og aktivitetsoppgaver primært til målene om dens bevaring og styrking. 2) et styringssystem utført ved hjelp av et maktapparat som har spesifikke funksjoner og privilegier.

6) Byråkrati- (fransk byrå - byrå, kontor og...krati), innledningsvis -, innflytelsen fra ledere og tjenestemenn i regjeringsapparatet; i fremtiden - utpekingen av et lag med ansatte i store organisasjoner som har oppstått i ulike samfunnssfærer. Som et element av ledelse, administrasjon, blir byråkrati til et spesielt sosialt, som er preget av: hierarki, streng regulering, arbeidsdeling og ansvar i gjennomføringen av formaliserte funksjoner som krever spesialundervisning. Byråkratiet er preget av en tendens til å bli et privilegert lag, uavhengig av flertallet av medlemmene i organisasjonen, som er ledsaget av en økning i formalisme og vilkårlighet, autoritarisme og underordnelse av reglene og oppgavene for organisasjonens aktiviteter hovedsakelig til organisasjonens virksomhet. mål for styrking og bevaring.

7) Byråkrati- - 1) et system for forvaltning av samfunnet utført av en privilegert kaste av tjenestemenn forent av en felles bedriftsinteresse; 2) type organisasjon, som er preget av et klart ledelseshierarki, strenge regler og standarder for aktivitet, og spesialisert fordeling av arbeidskraft.

8) Byråkrati- (fra fransk вurean) - grønn klut som ble brukt til å dekke tabellene til tjenestemenn ved statlige kontorer, derav begrepet "byråkrat", dvs. statsansatt på mellomnivå, tjenestemann.

9) Byråkrati- (Fransk bureaucratie French bureau bureau, kontor + gr. kratos, dominans) - om personer som er profesjonelt involvert i ledelsesspørsmål og iverksetting av vedtak fra de høyeste myndigheter. Deres aktiviteter er basert på separasjon av roller og funksjoner gjennom klare regler og prosedyrer. B., ifølge M. Weber, er teknisk sett den reneste typen juridisk dominans. Han formulerte også de grunnleggende kravene til tjenestemenn: de er personlig frie og adlyder kun forretningsmessige offisielle plikter; ha et stabilt tjenestehierarki; ha klart definerte kompetanser; arbeid i kraft av en kontrakt (basert på fritt valg); arbeid i samsvar med spesielle kvalifikasjoner; blir belønnet med konstante kontantlønninger; anser deres tjeneste som deres eneste eller hovedyrke; se for seg karrieren deres; arbeid fullstendig isolert fra kontroller og uten å tildele offisielle stillinger; er underlagt streng, enhetlig offisiell disiplin og kontroll. Under forhold med lovlig herredømme er det alltid fare for at B. forvandler seg fra en samfunnstjener til en lukket kaste som står over den. Metoder for å begrense kapital inkluderer: regelmessig rotasjon (proporsjonal utskifting etter en viss periode) av kvalifisert personell i det administrative apparatet og kontroll over dem av politiske institusjoner.

10) Byråkrati- - en type organisasjon som har et klart hierarki av makt, forskrifter og instrukser som bestemmer atferd; en stab av tjenestemenn som jobber heltid mot lønn.

Byråkrati

1) et lag med ansatte, nødvendig og uunngåelig for enhver stat, engasjert i administrativt og ledelsesmessig arbeid i staten, partiet og annet apparat og organisatorisk og politisk sikrer konstruksjonen og funksjonen til den tilsvarende regjeringen, dvs. byråkrater, byråkrater, apparatsjiker, kontorarbeidere i vid forstand av ordet; 2) makten til apparatet til tjenestemenn-byråkrater. De mest karakteristiske trekkene til B. er privilegier, makt, autoritarisme, isolasjon og kasteisme, hierarki, mange trinn, konformisme, depersonalisering, overdrivelse av rollen og betydningen av ledelsesaktiviteter og dens former. I historien til sosio-politisk tanke har M. Weber, T. Parsons, R. Merton, ATouldner og andre lagt spesielt stor vekt på problemet med B.

(Fransk byrå - byrå, kontor; gresk kratos - makt; - dominans av embetet) - et komplekst, motstridende sosiopolitisk fenomen, en spesifikk form for samfunnets og statens universelle organisasjonsstruktur. Fremveksten av byråkratiet er assosiert med statens tilblivelse og separasjonen fra de sosiale lagene av befolkningen til en spesiell gruppe mennesker som utøver funksjonen til å styre samfunnet som helhet (tjenestemenn). Byråkratiets plass i systemet med ledelsesrelasjoner kan defineres som gjennomsnittlig, mellomliggende mellom den politiske eliten og befolkningen, sosiale fellesskap av mennesker. Gjennom sine aktiviteter forbinder den eliten og massene, og er det viktigste kollektive emnet som bidrar til implementeringen av elitens veiledende prinsipper til massene. Dette er dens nødvendige, progressive betydning og rolle i samfunnet og staten. Men byråkratiets natur er dobbelt. I tillegg til den bemerkede siden, har den også en negativ side, som manifesterer seg på en unik måte avhengig av maktmetoden, det vil si det politiske regimet. Dermed fører utviklingen av byråkratiet under et totalitært regime til fremveksten av et fremmedgjort styringssystem, skilt fra folkets interesser. Under slike forhold er byråkratiet preget av følgende hovedtrekk: 1) det presenterer sine egne, faglige interesser som universelle, og uttrykker, etter sin mening, behovene og interessene til alle medlemmer av samfunnet; 2) ved å absolutte sine egne snevre faglige interesser skaper hun en illusjon (objektiv vrangforestilling) om sin uavhengighet både fra samfunnet som helhet og fra den politisk dominerende kraften som hersker i samfunnet og staten; 3) på grunn av det faktum at byråkratiets aktiviteter er knyttet til mekanismen for implementering av utøvende makt i samfunnet og staten, kan det praktisk talt ha en betydelig innflytelse på utviklingen av den politiske prosessen i landet, noe som bemerkes i Russland. Referanser til den byråkratiske maktkulturen i vårt land er ubrukelige fordi noen av dens kulturelle manifestasjoner ikke fundamentalt kan endre forholdet dominans-underordning, der «direkte handlinger erstattes med organisatorisk handling, og selv om det er krav om solidaritet, er det i realiteten er underordning "oligarkiets lov" (N. Luhmann).

Et styringssystem utført av et spesielt lag av mennesker som er bedt om å sikre en effektiv funksjon av staten og andre sosiale institusjoner, har spesifikke ansvarsområder og arbeider i samsvar med et myndighetshierarki.

1) en spesifikk form for politiske, økonomiske og andre sosiale organisasjoner, for hvilke de karakteristiske trekkene er vilkårlighet, underordning av reglene og aktivitetsoppgavene, først og fremst med det formål å bevare og styrke den. 2) et styringssystem utført ved hjelp av et maktapparat som har spesifikke funksjoner og privilegier.

(Fransk byrå - byrå, kontor og...krati), i utgangspunktet - makt, innflytelse fra ledere og tjenestemenn i regjeringsapparatet; i fremtiden - utpekingen av et lag med ansatte i store organisasjoner som har oppstått i ulike samfunnssfærer. Som et nødvendig element i administrasjonen blir byråkratiet til et spesielt sosialt lag, som er preget av: hierarki, streng regulering, arbeidsdeling og ansvar i gjennomføringen av formaliserte funksjoner som krever spesialundervisning. Byråkrati er preget av en tendens til å bli et privilegert lag, uavhengig av flertallet av medlemmene i organisasjonen, som er ledsaget av en økning i formalisme og vilkårlighet, autoritarisme og konformisme, og underordning av reglene og oppgavene for organisasjonens aktiviteter hovedsakelig til målene om styrking og bevaring.

1) et system for forvaltning av samfunnet utført av en privilegert kaste av tjenestemenn forent av en felles bedriftsinteresse; 2) type organisasjon, som er preget av et klart ledelseshierarki, strenge regler og standarder for aktivitet, og spesialisert fordeling av arbeidskraft.

(fra fransk вurean) - grønn klut som ble brukt til å dekke tabellene til tjenestemenn ved statlige kontorer, derav begrepet "byråkrat", dvs. statsansatt på mellomnivå, tjenestemann.

(French bureaucratie French bureau bureau, office + gr. kratos power, domination) - om laget av mennesker som er profesjonelt involvert i ledelsesspørsmål og iverksetting av de høyeste myndigheters beslutninger. Deres aktiviteter er basert på separasjon av roller og funksjoner gjennom klare regler og prosedyrer. B., ifølge M. Weber, er teknisk sett den reneste typen juridisk dominans. Han formulerte også de grunnleggende kravene til tjenestemenn: de er personlig frie og adlyder kun forretningsmessige offisielle plikter; ha et stabilt tjenestehierarki; ha klart definerte kompetanser; arbeid i kraft av en kontrakt (basert på fritt valg); arbeid i samsvar med spesielle kvalifikasjoner; blir belønnet med konstante kontantlønninger; anser deres tjeneste som deres eneste eller hovedyrke; se for seg karrieren deres; arbeid fullstendig isolert fra kontroller og uten å tildele offisielle stillinger; er underlagt streng, enhetlig offisiell disiplin og kontroll. Under forhold med lovlig herredømme er det alltid fare for at B. forvandler seg fra en samfunnstjener til en lukket kaste som står over den. Metoder for å begrense kapital inkluderer: regelmessig rotasjon (proporsjonal utskifting etter en viss periode) av kvalifisert personell i det administrative apparatet og kontroll over dem av politiske institusjoner.

En type organisasjon som har et klart hierarki av makt, forskrifter og instrukser som bestemmer atferd; en stab av tjenestemenn som jobber heltid mot lønn.

Den første byråkraten er en tjenestemann i det gamle Egypt.

BUREAUKRATI (fra fransk byrå - byrå, kontor og gresk kratos - makt) - 1) det høyeste byråkratiet, administrasjon; 2) et styringssystem basert på formalisme, det formelles overvekt over det vesentlige, og administrativ byråkrati.

Raizberg B.A. Moderne sosioøkonomisk ordbok. M., 2012, s. 60.

Byråkratiske organisasjonsstrukturer

BUREAUKRATISKE ORGANISASJONSSTRUKTURER - ledelsesstrukturer i en organisasjon, et selskap, der problemer og oppgaver er delt inn i mange små komponenter i separate områder. Hver spesialist løser problemet sitt som noe atskilt fra de virkelige oppgavene organisasjonen som helhet står overfor. Samtidig må en overordnet leder bestemme i hvilken grad disse oppgavene samsvarer med oppgavene til hele organisasjonen. Tekniske metoder og midler for å løse problemer, rettighetene og ansvaret til hvert funksjonselement i et mekanistisk system er forhåndsbestemt og regulert.

Byråkrati (Ilyichev, 1983)

BUREAUKRATI (fransk byråkratisk, bokstavelig talt - kontorets dominans, fra det franske byrået - byrå, kontor og det greske κράτος - styrke, makt, dominans), en spesifikk form for sosiale organisasjoner i samfunnet (politisk, økonomisk, ideologisk, etc.). ), hvis essens ligger i atskillelsen av sentrene for utøvende makt fra viljen og beslutningene til flertallet av medlemmene i denne organisasjonen, formens forrang over innholdet i aktiviteten, underordningen av reglene og oppgavene til organisasjonen. organisasjonens funksjon i forhold til målene om dens bevaring og styrking; fører til fremveksten av et privilegert lag, skilt fra massene og stående over dem (se V.I. Lenin, PSS, bind 33, s. 115). Byråkrati er iboende i et samfunn bygget på sosial ulikhet og utnyttelse, når makten er konsentrert i hendene på en eller annen smal herskende gruppe...

Byråkrati (Akmalova, 2011)

BYRÅKRATI. Et komplekst, motstridende sosiopolitisk fenomen, en spesifikk form for samfunnets og statens universelle organisasjonsstruktur. Fremveksten av byråkratiet er assosiert med statens tilblivelse og separasjonen fra de sosiale lagene av befolkningen til en spesiell gruppe mennesker som utøver funksjonen med å styre samfunnet som helhet (tjenestemenn). Byråkratiets plass i systemet med ledelsesrelasjoner kan defineres som gjennomsnittlig, mellomliggende mellom den politiske eliten og befolkningen, sosiale fellesskap av mennesker.

Byråkrati (NFE, 2010)

BUREAUCRACY (fransk byrå - byrå, kontor og gresk kratos - makt) - en organisasjon av profesjonelle embetsmenn designet for kvalifisert effektiv gjennomføring av offentlig politikk. En av de første kritikerne av byråkratiet var K. Marx, som trakk oppmerksomheten til det faktum at det er forbundet med tapet av en organisasjon av det meningsfulle formålet med sine aktiviteter, med dets underordnede oppgaven med selvbevaring og styrking, med transformasjonen av statlige mål til geistlige, og geistlige til statlige (se. : Marx K., Engels F. Soch., bd. 1, s. 270-271). Begynner med M.

Byråkrati (Golovin, 2001)

BUREAUKRATISM - i det psykologiske aspektet - et fenomen som oppstår i forhold til ikke-økonomiske forhold mellom det upersonlige styringsapparatet og et sosialt objekt, unntatt innflytelsen fra folket på dette apparatet. Det administrative apparatet, som blir til en sammenhengende elite, motstår alle sosiale endringer eller søker å tilpasse seg dem, og opprettholder de eksisterende maktspakene. Det kan manifestere seg på ethvert funksjonsnivå av den sosiale strukturen: på organisasjonsnivå, primære enheter.

Byråkrati (Chubaryan, 2014)

BUREAUKRATI [fr. byråkrati< фр. bureau бюро, канцелярия + гр. kratos власть, букв, господство канцелярии] - 1) специфическая форма политических, экономических, идеологических и др. социальных организаций, для которых характерными чертами являются произвол, подчинение правил и задач деятельности организации прежде всего целям ее сохранения и укрепления; своеобразный социальный организм; 2) система управления, осуществляемого с помощью аппарата власти, обладающего специфическими функциями и привилегиями; 3) слой людей (чиновников), служащих в различных звеньях государственного аппарата и неразрывно связанных с системой государственного управления. Бюрократии свойственны иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, произвол, авторитаризм и конформизм. 4) синоним бюрократизма - отчуждение государственного аппарата по отношению к обществу, превращение средств административной деятельности в самоцель; канцелярщина, бездушность, рутина, служебная волокита...

Byråkrati (Lopukhov, 2013)

BUREAUKRACY - et system for offentlig administrasjon, når den faktiske makten i staten på grunn av underutviklingen av det sivile samfunn tilhører de høyeste byråkratene og nomenklaturaen som tjener dem, et lag av mennesker (tjenestemenn) som tjener på forskjellige nivåer av statsapparatet og uløselig knyttet til det offentlige forvaltningssystemet. Eksistensen av statlig byråkrati er en uunngåelig og nødvendig betingelse for at statlige organer skal fungere, forårsaket av utvidelsen og kompleksiteten av innholdet i deres arbeid, plikten til å besitte informasjon, forberede myndighetsvedtak, utøve omfattende kontroll, etc. Dette gjør en betydelig del av samfunnet og de høyeste myndigheter avhengig av apparatet. Jo mindre demokratisk samfunnet er, jo større er denne avhengigheten. Maktapparatet i seg selv, som har spesifikke funksjoner og privilegier, fungerer som en ganske autonom og autokratisk organisme...

Byråkrati (Orlov, 2012)

BUREAUKRATI - 1) et sett med personer som er profesjonelt engasjert i ledelse (byråkrati), ansvarlig for statlig ledelse og lever av lønnen mottatt (lønn); 2) systemet for statlig styring gjennom apparatet til tjenestemenn.

Begrepene "byråkrati" og "byråkratisk apparat" er ganske ofte til stede i det moderne liv. Som regel har de en negativ konnotasjon. Byråkrati som system oppsto i gamle tider, men det mister ikke sin relevans den dag i dag. Det kalles hydra, der ett hode er kuttet av og tre vises på stedet. Men er byråkrati skadelig i alle tilfeller?

I kontakt med

Hva er byråkrati - definisjon

Wikipedia vurderer byråkrati i tre betydninger:

1. Egentlig byråkrati som styreform.
2. Byråkrati som et system som kunstig kompliserer og forsinker kontorprosedyrer.
3. Som et lag av høytstående byråkratiske tjenestemenn i offentlig tjeneste, inntar en privilegert posisjon og viser likegyldighet til vanlige menneskers behov.

Ordet byråkrati kommer fra kombinasjonen av to ord - det franske byrået, som betyr kontor, og det greske kratos, som betyr autoritet.

Byråkrati med enkle ord

Snakker med enkle ord, byråkrati er en type regjering der det byråkratiske apparatet har konsentrert all makt i sine hender og driver virksomhet på en så formell måte at det forstyrrer dens utvikling og det normale livet til mennesker.

Den byråkratiske strukturen er preget av et strengt hierarki, det vil si at noen tjenestemenn er underordnet andre, og alle sammen hevder de sin eksepsjonelle betydning for samfunnet, motsetter seg det og realiserer samtidig deres personlige og bedriftsinteresser.

Byråkrati i det gamle Kina

Et av de eldste og mest utviklede byråkratiene er kinesisk. Den hadde en veldig kompleks organisasjon og var preget av ekstrem rasjonalisme. Dets meget omfattende, tallrike og nøye regulerte administrative apparat ble dannet på slutten av det 3. århundre f.Kr.

De karakteristiske trekkene til det kinesiske byråkratiet var følgende:

Orienteringen til den gamle kinesiske økonomien var agrarisk, så det sentraliserte byråkratiske apparatet ble kalt til for å løse komplekse tekniske problemer. For det første er dette spørsmål knyttet til vannressurser.

Konfucianisme som grunnlag for hierarki og bestått eksamen

Grunnlaget for å konstruere strukturen for underordning var læren til Konfucius, ifølge hvilken samfunnet er et hierarkisk system med en bestemt plass for hver enkelt. Etter at konfucianismen ble proklamert som statsreligion, tok myndighetene plassen til prestene. Lover ble henvist til en sekundær rolle; de ​​ble sett på som upersonlige, og derfor dårlig egnet til å regulere forhold i samfunnet.

Staten anerkjente den teoretiske muligheten for hver person til å bli med i byråkratiets rekker. Men i praksis ble dette «hemmet» av det obligatoriske kravet om at kun de mest verdige personene ble utnevnt til stillingen - de som har utdannelse og som leser mye. Det var mange skoler og høyskoler i Kina for å trene denne kategorien.

Det var tre måter å ta opp et innlegg på:

1. Etter å ha bestått eksamen.
2. Ved å betale for avtalen.
3. Etter å ha mottatt en anbefaling.

Eksamener ble bestått gjennom hele eksistensen av det himmelske riket. De ble ikke kansellert selv da Kina ble erobret av mongolene.

Feiring av Kinas administrative system

Spesiell opplæring og bestått eksamen var rettet mot ideologisk "indoktrinering" av tjenestemenn i henhold til hengivenhet:

• til keiseren;
• det eksisterende systemet;
• læren til Confucius med hans ære for forfedre og ideen om harmoni i samfunnet.

Som et resultat ble alle forutsetninger skapt i Kina for å sikre den konservative stabiliteten i det sosiale systemet på grunnlag av et godt kalkulert og strømlinjeformet administrasjonssystem. Denne ordren førte til det faktum at i mer enn 2 tusen år, frem til begynnelsen av det tjuende århundre, var det sosiale systemet og dets ordre uendret i Kina. Verken kriser, bondeopprør eller utenlandske invasjoner forhindret dette.

Folkets holdning til byråkratiet har aldri vært positiv, slik det ikke er i dag. Dermed beskrev 8. århundres poet Bo Juyi allegorisk umuligheten av å overvinne det byråkratiske systemet. Gartneren plantet en blomst, i nærheten av hvilken en ugressplante vokste. Den viklet seg rundt blomsten og smeltet sammen med røttene. Hva bør en gartner gjøre? Hvis du vanner en blomst, mater du ugresset, og hvis du trekker ut ugresset, vil skjønnheten bli drept med det.

Fra historien til begrepet "byråkrati"

I utgangspunktet hadde ikke begrepet "byråkrati" en negativ klang. Den ble introdusert på 1700-tallet av den franske økonomen Gournay, som brukte den til å referere til den utøvende grenen. Han gikk inn i vitenskapen på 1800-tallet takket være den tyske historikeren, sosiologen og økonomen Weber.

Med dette begrepet mente Weber:

• Rigid organisering av maktstrukturer.
• Regler og forskrifter som gjør at du kan jobbe rasjonelt.
• Et effektivt verktøy for å styre samfunnet.

Byråkrati som ideal og som negativt fenomen

Byråkrati ble av Weber betraktet som et slags ideal, nærmer seg som vil gjøre det mulig:

Men en tid senere identifiserte forskeren to betydninger av dette konseptet - positiv og negativ. I positiv forstand er dette et rasjonelt styringssystem, og i negativ forstand er dette formelle maktattributter (ordrer, instruksjoner, direktiver), som blir til et mål i seg selv.

Moderne teorier om byråkrati

I dag uttrykker sosiologer den oppfatning at den største ulempen med byråkratiet er det faktum at midler omdannes til aktivitetsmål. Som et resultat blir et rigid hierarki, streng disiplin og utførelse av instruksjoner uten å forstå den spesifikke situasjonen en bremse på veien til rasjonell aktivitet. Betydningen av normer og standarder er sterkt overdrevet. De bestemmer nøyaktig hvordan de skal løse problemer og hvordan de skal samhandle med kunder og medlemmer av publikum.

Konsekvenser av byråkrati

Dette fører til at ledere til slutt mister evnen til å akseptere uavhengige beslutninger og fleksibilitet. De slutter å tenke kreativt og gir til og med opp kompetanse. Deres hovedoppgave er å følge instruksjoner.

Som et resultat observeres følgende bilde:

• Tjenestemenn isolerer seg innenfor sin kaste og hever seg over samfunnet.
• Løsning av problematiske problemstillinger skjer uten en tilstrekkelig vurdering av den konkrete situasjonen.
• Det er nytteløst for byråkrater å påpeke deres hypertrofierte overholdelse av normer; som svar henviser de igjen til instruksjoner.
• Samtidig er det ingen mulighet til å straffe byråkraten, siden han formelt sett viser seg å ha rett.

Negative og positive trekk ved byråkratiet

Den byråkratiske styreformen har følgende negative egenskaper::

I det moderne samfunnet skiller sosiologer to modeller for byråkrati:

1. Representant, der maktstrukturer er avhengige av kompetanse og evne til å styre.
2. Autoritær, hvor støtte fra makt er negative sanksjoner, ble lydighet til et mål i seg selv.

Representativt byråkrati

Representativt byråkrati har følgende funksjoner:

• Stabilitet.
• Hierarki.
• Arbeidsdeling.

Sosiologer er av den oppfatning at uten denne typen byråkrati vil ikke samfunnet kunne utvikle seg, siden bare denne modellen er brukbar. Det følger at en av hovedoppgavene til moderne ledere er oppgaven med å organisere arbeidet i samsvar med disse prinsippene. Det kan bare løses hvis representanter for den byråkratiske maskinen endrer holdninger og bytter ut ønsket om personlig velvære med beredskap til å løse presserende samfunnsproblemer.

Opprinnelsen til byråkratiet i Russland

Grunnleggeren av byråkratisk regjering i Russland ble Peter den store. Og etterfølgeren og endelig arrangør er grev M.M. Speransky. Byråkrati oppsto som et biprodukt av behovet for sentralisert regjering. I Det russiske imperiet den tok overdrevne former. Som V.I. skrev Lenin, i tsar-Russland, var folket slaver av embetsmenn, akkurat som bønder tidligere var slaver av jordeiere under livegenskap. Til en viss grad manifesterte byråkratiet seg i sovjettiden, men da ble folkets interesser fortsatt satt i høysetet.

Til syvende og sist er dette ikke arbeid i det hele tatt, men dets imitasjon. Idealet til høytstående representanter for det byråkratiske apparatet er publisering av normative handlinger og håndhevelse av deres gjennomføring uten å tillate noen kontroll. Det vil si at den politiske interessen til byråkratiet er i implementeringen og beskyttelsen av monopolstyret.

Kontrolltiltak

Følgende regnes som måter å bekjempe byråkrati på:

• Valg til byråkratiske stillinger.
• Øke den politiske aktiviteten til innbyggerne.
• Justering av systemet for relasjoner mellom regjeringen og folket.
• Økt kontroll.
• Innstramming av ansvarstiltak. les linken.