T parsons definisjon av et politisk system. Politisk system

32.001 UDK

TOLCOTT PARSONS' TEORI OM DET POLITISKE SYSTEMET

Merknad. En analyse av Talcott Parsons' teori om det politiske systemet, dets innflytelse på moderne russisk statsvitenskap og dens studie presenteres. Historien om fremveksten av denne teorien i Russland vurderes. Rollen til feil og inkonsekvenser i den moderne tolkningen av teorien fremheves.

Stikkord: politikk, politisk system, T. Parsons teori, politisk sosiologi.

TALCOTT PARSONS" POLITISK SYSTEMTEORI

abstrakt. Analyse av Talcott Parsons" politiske systemteori og dens innflytelse på moderne russisk statsvitenskap og utdanning på dette feltet er gitt. Historien om fremveksten av teorien i Russland vurderes. Effekten av feil og misforståelser på den moderne tolkningen av teorien er tildelt.

Nøkkelord: Politikk, politisk system, Parsons teori, politisk sosiologi.

Talcott Parsons er ofte nevnt i russisk politisk litteratur som en av hovedteoretikere i det politiske systemet. Denne oppfatningen ble dannet på grunn av det faktum at forståelsen av dette problemet i lang tid forble privilegiet til utenlandske forskere. I tillegg representerer det store flertallet av teoretikere den amerikanske politiske skolen.

Av åpenbare grunner, i sovjettiden, ble ikke verkene til David Easton, Gabriel Almond og Talcott Parsons oversatt til russisk, selv om konseptene deres allerede ble dannet på slutten av 60-tallet og begynnelsen av 70-tallet; Situasjonen har ikke endret seg dramatisk siden 1991. Denne tilstanden ble reflektert i innenlandske lærebøker i statsvitenskap - kompilatorene i mange spørsmål måtte ikke stole på teorier, men på gjenfortellingene deres. Den samme skjebnen rammet teorien om Parsons, som i de fleste lærebøker presenterer samfunnets politiske system.

I denne anledning er det verdt å komme med noen bemerkninger, uten å fordype seg i en kritisk analyse av selve teorien.

For det første er det verdt å merke seg feilene i oversettelsen av mange konsepter og utseendet til uoverensstemmelser i Parsons verk. For eksempel et konsept som politikk.

Politikk er ifølge forfatteren et nøkkelbegrep i hans arbeid med det politiske systemet. Det kan oversettes som "politikk", men det må forstås at det ikke er politikk i klassisk forstand som menes - som et sett av relasjoner om makt (det betegnes med begrepet politikk), og ikke som et område av statlig politikk (det er betegnet med begrepet roPsui forekommer ofte i forfatterens verk). Parsons' politiske system er absolutt synonymt med politisk system og innebærer nettopp det politiske systemet som et delsystem av et stort sosialt system, og gir dette konseptet en ekstremt bred og abstrakt betydning. Ifølge Parsons er politikk et visst segment av samfunnet som helhet, inkludert alt som i det minste er litt knyttet til makt og kontroll, både på statlig nivå og på nivå med private sammenslutninger av individer.

For det andre, strengt tatt, var Parsons hovedvitenskap sosiologi, og det meste av hans arbeid er sosiologisk. Når det gjelder politikk, kan vi snakke om politisk sosiologi - det er på metodene til denne grenen hans arbeid er basert. Det er politisk sosiologi, og ikke sosialpolitisk vitenskap - for Parsons er hovedobjektet for forskning samfunnet i dets politiske aspekt, politikk interesserer ham først og fremst som et delsystem av samfunnet, og ikke et selvforsynt sett med relasjoner. Derfor forblir hovedkategoriene for studier enten rent sosiologiske, som individer, eller slike politiske analoger av sistnevnte, som kollektiver. Samtidig er det interessant at forfatteren i sin forskning stadig trekker paralleller ved å sammenligne politikk med andre delsystemer i samfunnet, først og fremst med økonomien, og riktignok på det abstraksjonsnivået dette gjøres på, han

© Galaktionov V.I., 2014

I OG. Galaksjoner

Vasily Galaksjonov

Seksjon I. Offentlig forvaltning og politikk

lykkes kjempebra. Imidlertid er alle verkene hans faktisk ganske langt fra moderne statsvitenskap og metoder for forskning.

Parsons utviklet ikke teorien om det politiske systemet som sådan - han var rett og slett ikke interessert i det som et eget studieobjekt. Han betraktet det bare som en del av et mer generelt sosialt system. Derfor har Parsons rett og slett ikke en integrert, enhetlig og fullstendig teori om det politiske systemet. Likevel er det et begrep om et politisk system i hans forskning, som vi nå skal forsøke å slå fast uten å utsette det for kritisk analyse.

Parsons utviklet en generell teori om handlingssystemer. Uten å fordype oss i sosiologiens villmark, bemerker vi at i henhold til denne teorien består ethvert handlingssystem av fire hoveddelsystemer - måloppnåelse (måloppnåelse), adaptiv (adaptiv), integrerende (integrativ) og mønstervedlikehold (system for å opprettholde det eksisterende). enhetsmodell). Denne teorien er universell, og derfor består ethvert handlingssystem av disse fire delsystemene. Samfunnet som helhet, eller et sosialt system, forstås av forfatteren på den ene siden som et integrerende delsystem av et mer generelt handlingssystem, og på den andre siden som et handlingssystem i sin natur. Den består på sin side av de samme fire delsystemene, og rollen som måloppnåelse spilles av politikk, adaptiv - av økonomi, mønstervedlikehold

Det kulturelle delsystemet, og til slutt, det integrerende delsystemet er det sosiale fellesskapet. Dermed er det politiske systemet preget av funksjonen til et samfunnsmessig måloppnående instrument. Under hovedmålene for et bestemt samfunn (innenfor en stat) forstår Parsons bevaring av territoriell integritet og intern lov og orden, opprettholdelse av innbyggernes materielle velvære og gjennomføringen av økonomisk politikk. Han anser de to første av disse målene som de viktigste, men bemerker at hvert enkelt samfunn har andre mål. Således, hvis vi tilpasser imperativet om å nå målene til selve målene, får vi at det ovennevnte ikke er noe annet enn de spesifikke funksjonene til det politiske systemet i samfunnet som helhet.

Videre er det politiske systemet på sin side en variant av handlingssystemet og det sosiale systemet, og består på sin side av de samme fire komponentene. Rollen til det måloppnående systemet spilles av det styrende delsystemet, som forstås som valgte (som regel) høytstående embetsmenn i alle tre grener av regjeringen. Et adaptivt system er et administrativt eller byråkratisk delsystem, som forstås som den utøvende grenen, med unntak av toppledelsen. Det integrerende systemet er de lovgivende og rettslige grenene av regjeringen, og til slutt, mønstervedlikeholdsundersystemet

Dette er et reguleringssystem, det vil si helheten av alle reguleringsrettslige handlinger i en gitt stat. Følgelig er toppledelsen utstyrt, som et måloppnående delsystem, med funksjonen til å gjøre teamets generelle mål til spesifikke oppgaver og bestemme deres prioritet, og hovedfunksjonen til det byråkratiske delsystemet er oppfyllelsen av disse oppgavene. Når det gjelder det integrerende delsystemet, er den lovgivende makt innenfor dens rammer utstyrt med funksjonen å gi støtte, inkludert gjennom en representativ funksjon, til det styrende delsystemet, og rettsvesenet er pålagt å legitimere ledelsens handlinger (teorien er tydeligvis opprettet etter amerikansk modell, hvor Høyesterett faktisk kan skape nye normrettigheter). Når det gjelder det normative delsystemet, er dets funksjon å konsolidere og opprettholde den valgte formen for staten. Slik er den strukturelle-funksjonelle teorien i forhold til differensieringen av selve det politiske systemet.

Parsons sier imidlertid at ovenstående kun er en modell for den interne differensieringen av det politiske systemet. Hvis vi snakker om dens posisjon blant de tilstøtende delsystemene i samfunnet, bestemmes den av flere andre tre delsystemer, hvorav bare ett er helt internt i politikken. Vi snakker om de samme byråkratiske, legitimerende og assosiative delsystemene. Disse delsystemene er ikke de interne strukturene i det politiske systemet, men institusjonene som dets posisjon i samfunnet bestemmes gjennom. Det byråkratiske delsystemet har i dette tilfellet funksjonen å mobilisere ressurser for å oppfylle oppgavene det står overfor i forbindelse med behovet for å nå kollektive mål. Legitimeringsdelsystemet utfører funksjonen for det første å juridisk underbygge politiske beslutninger og for det andre å korrelere myndighetenes handlinger og de grunnleggende verdiene i samfunnet som helhet. På statlig nivå inkluderer det et regulatorisk undersystem og rettsinstitusjoner. Det assosiative delsystemet utfører

essensiell funksjon for å mobilisere valgstøtte, og derfor en kilde til makt.

Den siste av de gitte strukturene i det politiske systemet er universell, og refererer ikke bare til det politiske systemet i hele samfunnet, men også til ethvert politisk system. Det må sies at for Parsons er det politiske systemet et veldig vidt begrep. Det politiske systemet for ham er ethvert lag der det oppstår relasjoner om makt og kontroll, og i løpet av arbeidet prøver han å analysere hovedsakelig trendene som er felles for alle politiske systemer, og skiller ikke alltid ut det politiske systemet i samfunnet som helhet. . Et av disse høydepunktene er det første av alternativene ovenfor for å differensiere politiske systemer.

Her er hva vi kan si om Talcott Parsons sitt begrep om politisk system. Hvis vi sammenligner det med den moderne strukturelle-funksjonelle tilnærmingen, som ble presentert for oss som Parsons' tilnærming, finner vi nesten ingen felles grunn. Faktisk skapte ikke Talcott Parsons det vi nå kaller det strukturelle-funksjonelle konseptet til det politiske systemet. Men uten å skape det mest betydningsfulle konseptet om det politiske systemet i statsvitenskapelig forstand, spilte han samtidig en viktig rolle i fremveksten av begge tilnærmingene til dets studie kjent for oss. Riktignok på et litt annet nivå – for abstrakt for statsvitenskap – men det var han som først tok seriøs oppmerksomhet til et slikt fenomen som samfunnets politiske system, og det var han som var den første som tok i bruk elementer av både et systemisk og et system. strukturell-funksjonell tilnærming til analysen. Noen år senere ble hvert av disse elementene utviklet og seriøst politisk begrunnet i skriftene til to av hans kolleger og samtidige - David Easton og Gabriel Almond, og dette er hvordan de moderne systemene og strukturelt-funksjonelle tilnærmingene vi alle er så. kjent dukket opp.

Talcott Parsons, som syntetiserte de teoretiske tilnærmingene til Max Weber (hvis verk han oversatte), Georg Simmel, Emile Durkheim, Pareto, Alan Marshall, Sigmund Freud, utviklet "en generell teori om handling og spesielt sosial handling (strukturell funksjonalisme) som et selvorganiserende system".

I sistnevnte, som er gitt av et sett med funksjonelle problemer for ethvert system (tilpasning, oppnåelse av et mål, integrasjon, vedlikehold av en modell), skiller Parsons analytisk ut subsystemer av den sosiale strukturen, kulturen og personligheten. Orienteringene til den handlende personen (skuespilleren) er beskrevet i dette tilfellet ved hjelp av et sett med standard (typiske) variabler. Parsons brukte dette teoretiske språket for å beskrive systemene for økonomi, politikk, juss, religion, utdanning, for å analysere familien, sykehuset (og spesielt mentalsykehuset), skoleklassen, universitetet, kunst, massemedier, seksuell, rase- og nasjonale relasjoner, sosiale avvik. , og senere - å bygge en neo-evolusjonær komparativ sosiologi av ulike involverte samfunn og fortsette å være involvert i den universelle moderniseringsprosessen. Parsons og hans teori var kritiske for etableringen av sosiologi som en akademisk disiplin.

På et tidlig stadium av forskningen søkte Parsons å finne et visst kompromiss mellom E. Durkheims «sosiologisme», som stivnet bestemte menneskelig atferd ved påvirkning fra det ytre sosiale miljøet, og M. Webers «forståelse»-teori om sosial handling, som beskriver menneskelig atferd gjennom etterlevelse av "idealtyper". Parsons tidlige arbeid ble også betydelig påvirket av V. Pareto, som foreslo en modell som ligner Webers for å dele opp menneskelige handlinger basert på motivasjon i "logiske" og ikke-logiske, A. Marshall, G. Simmel, Z. Freud.

Strukturell-funksjonell analyse er "prinsippet om å studere sosiale fenomener og prosesser som et system der hvert element i strukturen har et bestemt formål (funksjon)" . Funksjon i sosiologi - rollen som en bestemt sosial institusjon eller prosess utfører i forhold til helheten (f.eks. statens, familiens, osv.s funksjon i samfunnet).

Begrepet "system" kom til statsvitenskapen fra sosiologien. Utviklingen av konseptet "politisk system" er assosiert med navnene på amerikanske representanter for strukturell-funksjonell og systemanalyse.

Ifølge T. Parsons er således det politiske systemet et delsystem av samfunnet, hvis formål er å bestemme kollektive mål, mobilisere ressurser og ta beslutninger som er nødvendige for å nå dem.

Komposisjon av T. Parsons "Om begrepet "politisk makt""

Makt i dette verket av T. Parsons forstås her som et mellomledd, identisk med penger, som sirkulerer innenfor det vi kaller det politiske systemet, men som går langt utover det siste og trenger inn i samfunnets tre funksjonelle delsystemer – det økonomiske delsystemet, delsystemet. av integrasjon og delsystemet for å opprettholde kulturelle mønstre. ty til veldig Kort beskrivelse egenskaper som er iboende i penger som et økonomisk instrument av denne typen, vil vi bedre kunne forstå de spesifikke egenskapene til makt.

Penger, som klassikerne innen økonomisk vitenskap hevdet, er både et byttemiddel og en "verdistandard". Penger er et symbol i den forstand at selv om de måler og derfor "uttrykker" økonomisk verdi eller nytte, har de ikke i seg selv nytte i den opprinnelige forbrukerforstanden av ordet. Penger har ikke en «bruksverdi», men kun en «bytteverdi», dvs. lar deg kjøpe nyttige ting. Penger tjener altså til å bytte tilbud om å selge eller omvendt til å kjøpe nyttige ting. Penger blir hovedformidleren bare når utvekslingen ikke er obligatorisk, som utveksling av gaver mellom visse kategorier av slektninger, eller når den ikke gjøres på grunnlag av byttehandel, dvs. utveksling av varer og tjenester av samme verdi.

Ved å gjøre opp for mangelen på direkte nytte fra seg selv, gir penger mottakeren fire viktige frihetsgrader når det gjelder deltakelse i systemet med generelle utvekslinger:

1) friheten til å bruke pengene mottatt på kjøp av en ting eller et sett av ting blant de som er tilgjengelige på markedet og innenfor grensene for tilgjengelige midler;

2) friheten til å velge mellom mange alternativer for den ønskede tingen;

3) frihet til å velge det tidspunktet som passer best for kjøpet;

4) friheten til å vurdere kjøpsvilkårene, som en person på grunn av friheten til valg av tidspunkt og variant av tilbudet, avhengig av omstendighetene, kan akseptere eller avvise. Sammen med å oppnå fire frihetsgrader, er en person selvfølgelig utsatt for risikoen knyttet til den hypotetiske antakelsen om at penger vil bli akseptert av andre og at verdien forblir uendret.

Tilsvarende fremhever begrepet et institusjonalisert maktsystem først og fremst et system av relasjoner der visse typer løfter og forpliktelser, pålagt eller tatt frivillig - for eksempel i henhold til en kontrakt - anses å kunne håndheves, d.v.s. under lovbestemte forhold kan autoriserte personer kreve implementering av dem. I tillegg, i alle etablerte tilfeller av avslag eller forsøk på å nekte lydighet, der skuespilleren prøver å unndra seg sine forpliktelser, vil de bli "tvunget til å respektere" ved å true ham med reell anvendelse av situasjonsmessig negative sanksjoner, som i ett tilfelle tjener som en avskrekkende, i en annen - straff. . Det er hendelsene i den aktuelle aktørens tilfelle som bevisst endrer (eller truer med å endre) situasjonen til skade for ham, uansett det konkrete innholdet i disse endringene.

Makt er derfor «realiseringen av en generalisert evne, som består i å oppnå fra medlemmene av kollektivet oppfyllelse av deres forpliktelser, legitimert av sistnevntes betydning for kollektivets formål, og tillate muligheten for tvang av de gjenstridige ved å bruke negative sanksjoner mot dem, uansett hvem aktørene i denne gruppen er. operasjoner».

Saken med penger er klar: Ved å utvikle et budsjett designet for å fordele den tilgjengelige inntekten, må all allokering av midler til en post gå på bekostning av andre poster. Den mest åpenbare politiske analogien her er maktfordelingen innenfor et eget fellesskap. Det er ganske åpenbart at hvis A., som tidligere hadde en stilling knyttet til reell makt, flyttes lavere i rang og B. nå er på sin plass, så mister A. makten, og B. får den, og den totale mengden av kraften i systemet forblir uendret. . Mange teoretikere, inkludert G. Lasswell og C. Wright Mills, mente at «denne regelen er like rettferdig for hele settet av politiske systemer».

Det er en sirkulær bevegelse mellom den politiske sfæren og økonomien; dens essens ligger i utvekslingen av faktoren politisk effektivitet - i dette tilfellet deltakelse i kontroll over produktiviteten til økonomien - for et økonomisk resultat, som består i kontroll over ressurser, som for eksempel kan ha form av en investeringslån. Denne sirkulære bevegelsen er regulert av makt i den forstand at faktoren representert av forpliktelsene som skal oppfylles, særlig forpliktelsen til å yte tjenester, mer enn balanserer resultatet representert av mulighetene som åpnes for effektiv handling.

En av betingelsene for stabiliteten til dette sirkulasjonssystemet er balansen mellom faktorene og resultatene av dominans på begge sider. Dette er en annen måte å si at den gitte stabilitetsbetingelsen når det gjelder makt er formulert perfekt måte som et nullsumssystem, selv om det samme ikke er sant, på grunn av investeringsprosessen, for de som er involvert i omsetningen Penger. Systemet med sirkulær sirkulasjon som er iboende i den politiske sfæren, blir da forstått som et sted for vanlig mobilisering av forventninger om deres oppfyllelse; denne mobiliseringen kan gjennomføres på to måter: enten husker vi omstendighetene som følger av tidligere avtaler, som i noen tilfeller er, som for eksempel i spørsmålet om statsborgerskap, å etablere rettigheter; eller vi påtar oss, innenfor de fastsatte grensene, nye forpliktelser som erstatter gamle som allerede er oppfylt. Likevekt karakteriserer selvfølgelig hele systemet, og ikke enkeltdeler.

Myndighetenes «bidrag» fra velgerne kan trekkes tilbake – om ikke umiddelbart, så i hvert fall ved neste valg og på en betingelse som ligner bankens arbeidstid. I noen tilfeller er valg forbundet med forhold som kan sammenlignes med byttehandel, mer presist, med forventning om å oppfylle noen spesifikke krav som fremmes av strategisk tenkende velgere, og av dem alene. Men det er spesielt viktig at i et system som er pluralistisk når det gjelder ikke bare sammensetningen av styrkene som gir politisk støtte, men også spørsmålene som skal løses, gis slike ledere frihet til å ta ulike bindende beslutninger, i dette tilfellet. som berører andre grupper i samfunnet, og ikke bare de hvis "interesse" var direkte tilfredsstilt. Denne friheten kan betraktes som "begrenset av en sirkulær flyt: med andre ord kan det sies at maktfaktoren som går gjennom kanalen for politisk støtte vil bli mest nøyaktig balansert av resultatet - politiske beslutninger i interessene til de grupper som spesifikt krevde dem."

Det er imidlertid en annen del av de valgte ledernes frihet, som er avgjørende her. Det er friheten til å bruke innflytelse – for eksempel på grunn av embetets prestisje, som ikke sammenfaller med mengden makt som skyldes det – til å gjøre nye forsøk på å «utjevne» makt og innflytelse. Det er bruken av innflytelse for å forsterke den samlede kraftforsyningen.

Denne prosessen oppfyller sin rolle gjennom funksjonen styring, som - gjennom relasjoner som opprettholdes med ulike aspekter av valgorganet i fellesskapet - genererer og strukturerer et nytt "krav" i betydningen et spesifikt krav om løsninger.

Man kan da si at et slikt krav – som gjelder dem som tar beslutninger – rettferdiggjør den økte produksjonen av makt, som ble muliggjort nettopp på grunn av den generaliserte karakteren av mandatet til politisk støtte; siden dette mandatet ikke ble gitt på grunnlag av byttehandel, dvs. i bytte for spesifikke avgjørelser, men på grunn av «utjevningen» av makt og innflytelse etablert gjennom valg, er det midlet som, innenfor rammen av grunnloven, det som ser ut til å være mest i «allmenn interesse» på regjeringsnivå . I dette tilfellet kan ledere sammenlignes med bankfolk eller «meglere» som kan mobilisere forpliktelser fra sine velgere på en slik måte at mengden av forpliktelser som er gjort av hele samfunnet øker. Denne økningen må fortsatt begrunnes med mobilisering av innflytelse: den må både oppfattes som i tråd med gjeldende normer og gjeldende for situasjoner som «krever» handling på nivå med kollektivt engasjement.

Det kan antas at sammenligningen med et lån, sammen med andre, viser seg å være riktig ut fra dets tidsdimensjon. Behovet for større effektivitet for å gjennomføre de nye programmene som øker den totale byrden av fellesskapet innebærer endringer på organisasjonsnivå gjennom en ny kombinasjon av produksjonsfaktorer, utvikling av nye organismer, engasjement fra personell, utvikling av nye normer, og til og med modifikasjon av legitimasjonsgrunnlaget. Derfor kan ikke valgte ledere holdes juridisk ansvarlig for umiddelbar gjennomføring, og omvendt er det nødvendig at kilder til politisk støtte gir dem troverdighet, d.v.s. krevde ikke umiddelbar "betaling" - for øyeblikket neste valg- andelen av makt som deres stemmer hadde, beslutninger diktert av deres egne interesser.

Det kan være legitimt å kalle det ansvar som tas i denne saken, ledelsens ansvar, med vekt på forskjellen fra administrativt ansvar, fokusert på daglige funksjoner. I alle fall må man forestille seg prosessen med å øke makten på en måte som er strengt analog med økonomiske investeringer, i den forstand at "refusjon" bør innebære en økning i nivået av kollektiv suksess i retningen identifisert ovenfor, nemlig: en økning i effektiviteten av kollektiv handling i soner med en avslørt verdi, som ingen mistenkte hvis lederen ikke tok risiko, som en gründer som bestemmer seg for å investere.

For T. Parsons er makt således et ressurssystem ved hjelp av hvilke felles mål er oppnåelige.

Generelt sett, oppsummert ovenfor, vil jeg bemerke at T. Parsons var mer en sosiolog enn en statsviter, derfor er T. Parsons' politiske synspunkter nært knyttet til sosiologi og stammer fra hans sosiologiske forskning. I forhold til statsvitenskapens metodikk formulerte T. Parsons konseptet om et politisk system, som senere ble tatt i bruk for å underbygge teorien om systemer i statsvitenskap, samt politisk makt.

Tema 6. Samfunnets politiske system

1. Konseptet og essensen av en systematisk tilnærming i politisk sosiologi

Det overveldende flertallet av tenkere fra fortid og nåtid har tatt opp til ideen om politiske institusjoner som grunnlaget for stabilitet og orden . Platon og Aristoteles, Cicero og Machiavelli, Hobbes og Locke, Montesquieu og Tocqueville, Marx og Weber og mange andre tenkere, som rettferdiggjorde behovet for å forbedre det politiske livet, vendte seg til ideen om politiske institusjoner. Oftere enn ikke anket de til statens institusjon, sjeldnere til sivilsamfunnsinstitusjoner. I sin utvikling har politiske institusjoner gått en lang og motstridende vei, utviklet og endret seg sammen med strukturene i samfunnet. Det var en ganske lang historisk periode i historien til utviklingen av politikk, da alt ble redusert utelukkende til statens funksjon og ble nedfelt i monarkens og hans indre krets aktiviteter.

Moderne politikk eksisterer og implementeres gjennom et helt ensemble av politiske institusjoner som utgjør det politiske systemet i samfunnet. . Institusjoner er "spillets regler" eller menneskeskapte grensebokser som organiserer interaksjoner mellom mennesker. (D. Nord).

Den politiske aktiviteten til aktører i det moderne samfunnet kan ikke utføres utenfor det institusjonelle rommet, som er i en tilstand av dynamisk likevekt. Den forblir relativt stabil, og samtidig skjer det stadig endringer i den, knyttet til aktivitetene til mange aktører som forfølger sine egne interesser. Samspillet mellom politiske aktører og institusjoner beskrives ved hjelp av teorien om politiske systemer, som kom inn i moderne politisk sosiologi i midten XX århundrer og har tatt en sterk posisjon i den.

Teorien om det politiske systemet fikk sin anerkjennelse gjennom populariteten til den generelle handlingsteorien og sosiale systemer i sosiologien i midten av forrige århundre. Denne tilnærmingen i moderne forstand ble oppdaget T. Parsons(1902-1979) og E. Shilsom(1911-1995). Utviklere satte som mål å skape et konsept som er i stand til å dekke alle aspekter av den sosiale verden og forene forståelsen av sosialt liv med prestasjonene til naturvitenskapene — biologi (L. von Bertalanffy) og kybernetikk (N. Wiener).

Av T. Parsons, teori bør bygges ved å introdusere abstrakte konsepter, fordi miljøet rundt oss virkelighet består av komplekse og intrikate sammenhenger. Men til tross for hennes enorme, hun organisert logisk og rasjonelt, har en systemisk karakter , det vil si at de valgte abstrakte bestemmelsene må være logisk organisert i en enkelt kropp av abstrakte begreper.

Ethvert fenomen eller prosess i verden rundt oss er basert på en bestemt type handling . Modellen for enhver menneskelig handling inkluderer to aspekter:

Ø skuespiller (skuespiller ), det vil si en skuespiller, en person som har et ønske om å handle for å oppnå visse mål;

Ø situasjonsbetinget miljø, det vil si hvilke faktorer handlingen er rettet mot og som den avhenger av.

T. Parsons hentet konseptet om det sosiale systemet fra den generelle teorien om systemer i naturvitenskapene. Utviklingen av en systemtilnærming var assosiert med problemet med å opprettholde ordenstilstanden i systemene , som var i strid med termodynamikkens tredje lov, som sier tesen om lukkede systemers tendens til å øke entropi (et mål på kaos). Løsningen på problemet var introduksjon av konseptet med åpne systemer, det vil si i stand til å samhandle med miljøet gjennom utveksling gjennom kanalene "inputs" og "outputs". Det er denne mekanismen som gjør at systemene kan opprettholde en tilstand av kompleks orden. Parsoniske handlingssystemer Samme er derfor åpne for å fortsette livet(bevar orden) de må oppfylle fire funksjonelt nødvendige betingelser-krav:

1. Tilpasning (ethvert system må tilpasse seg forholdene miljø).

2. målsetting (for å nå de målene som er satt, må systemet ha et sett med mål som skal forfølges og mulighet for å mobilisere ressurser for å nå dem).

3. Integrering (systemet må opprettholde en viss enhet og sammenkobling av de inngående komponentene).

4. Lagre form (systemet bør ha en tendens til en tilstand av likevekt).

Systemet inkluderer også delsystemer som utfører en bestemt funksjon . Så, i et sosialt system samhandle:

Ø økonomisk delsystem , bærer funksjonen av tilpasning;

Ø samfunnssystem , som inkluderer alle institusjoner for sosial kontroll fra lover til uformelle regler (integreringsfunksjon);

Ø sosialiseringssystem , som utfører funksjonen til å opprettholde modellen, og involverer individet i sfæren av relasjoner til det kulturelle systemet;

Ø politisk delsystem av samfunnet , som gjennom utførelsen av målsettingsfunksjonen bærer alle former for beslutningstaking, formalisering av målene det sosiale systemet står overfor og mobilisering av tilgjengelige ressurser for å nå dem. Dermed kan vi snakke om det politiske systemets sentrale rolle i samfunnslivet.

Bruke en systemtilnærming i statsvitenskap begynte på 1950-tallet med fremkomsten av arbeidet til amerikanske forskere D. Easton, G. Almond og K. Deutsch. Politisk liv begynte å bli sett på som et system, og trodde at det er et relativt stabilt forhold mellom de forskjellige aspektene ved politikk og politiske fenomener.

Muligheten for å anvende en systematisk tilnærming i politisk forskning M.Kaplan underbygget i arbeidet "The system and process of international politics" . Hovedoppgaven i dette arbeidet var som følger. Vitenskapelig statsvitenskap er bare mulig hvis den betraktes som et handlingssystem. Et handlingssystem er en serie med innbyrdes beslektede variabler på en spesiell måte; samtidig karakteriserer beskrivbare atferdsmønstre både de interne relasjonene til disse variablene og deres relasjon med en kombinasjon av eksterne variabler.

Systemanalysen var basert på fire prinsipper :

1. Bestemmelse av systemet gjennom en distinksjon med miljøet (systemet er ikke identisk med miljøet og er underlagt dets påvirkning).

2. Betraktning av det politiske liv som et system av handlinger og interaksjoner mellom aktører.

3. Reaksjonsbegrepet (prosesser og elementer i systemet samhandler og endrer seg under påvirkning av spenningskilder i og utenfor systemet).

4. Tilbakemelding (handlingene til systemet innebærer reaksjonen til dets strukturer og det ytre miljøet).

Det er, sentrale bestemmelser i den generelle systemteorien og teorien om sosial handling ble vedtatt T. Parsons. Politisk teori ønsket også å bygge " storslått teori i studieretningen din, gå bort fra å se på spesifikke institusjoner og Stato » Machiavelli, rettsstaten og sivilsamfunnet.

Anerkjent amerikansk statsviter G. Almond anser innføringen av systemanalyse som et viktig skritt i statsvitenskapen. Systemet som et nøkkelbegrep er definert av:

for det første , som en kompleks helhet, et sett av sammenkoblede ting;

for det andre som metode, organisasjon, allment aksepterte prinsipper og prosedyrer.

Konseptet med fysiske og analytiske systemer er forskjellige. Hvis et fysisk system er et sett med empirisk observerte relasjoner, er en analytisk konstruksjon bygd opp av spekulative konstruksjoner fra aspekter eller attributter til spesifikke enheter. Almond foreslo å definere det politiske systemet som«et system av interaksjoner som finnes i alle uavhengige samfunn som utfører funksjonen integrering og tilpasning gjennom bruk eller trussel om bruk av tvang. Det politiske systemet er et legitimt, ryddig og transformativt system i samfunnet. ».

Generelt forstås det politiske systemet som en spesiell type sosiale relasjoner som er involvert i å ta kraftfulle offentlige beslutninger. Hun er en samling av institusjoner (som parlamenter, byråkratier og domstoler), som former og implementerer de kollektive målene for samfunnet eller gruppene som eksisterer innenfor det .

Motiver eller skuespillere disse systemiske relasjonene er individer og sosiale grupper i samfunnet, som handler i ulike kapasiteter, siden de i mange situasjoner, avhengig av formålet med deres aktiviteter, opererer innenfor rammen av eksisterende politiske institusjoner.

Ifølge en annen amerikansk forsker, D. Easton, generelle trekk ved systemanalyse kan karakteriseres som følger :

1. Et politisk system er en serie av interaksjoner, abstrahert fra generell sosial atferd, gjennom hvilke fordelingen av verdier i samfunnet skjer. Dessuten er denne fordelingen av "autoritativ" karakter, det vil si forpliktende til å adlyde.

2. Sosiale systemer, som levende organismer, har evnen til å overvinne forstyrrelser i systemene sine. Det politiske systemet har et «reaktivt» og «selvregulerende» potensial, som gjør det i stand til å koordinere strukturers handlinger og prosesser.

3. Det politiske systemet er ikke et statisk fenomen. Det endrer seg under påvirkning av både indre og ytre krefter, tilpasser seg nye forhold for å "bevare mønsteret".

4. Det politiske systemet er åpent, da det samhandler med omgivelsene og er mottagelig for dets innflytelse.

Systemteori kom til å bli brukt på grunn av dens fordeler ved å utføre systematisk empirisk analyse. En teori bygget ved hjelp av systemanalyse tillater standardisering av terminologi, kodifisering av data, det vil si å gjøre konstruksjoner universelle. Ovennevnte er til stor nytte for å gjennomføre en komparativ analyse av aspekter ved det politiske livet i ulike samfunn.

2. Politisk system: elementer og struktur

Eksistensen av et politisk system bestemmes gjennom separasjonen av systemet og miljøet . Generelt kan disse begrepene brukes når vi har en idé om rom og tid for eksistensen av sosiopolitiske fenomener.

Det politiske rommet dannes innenfor grensene for menneskelig kommunikasjon angående maktfordeling. . Den er dannet fordi hver person ikke bare lever i den geografiske verden, men også i sin egen verden. En person sosialiserer først denne verden, og gir den egenskapene og kvalitetene som er nødvendige for mellommenneskelig kommunikasjon. Denne typen sosiokulturelle makrokosmos, loddet sammen av kultur og tradisjon, består av separate «verdener» – juridiske, økonomiske, politiske, religiøse og andre.

Så, det politiskes sfære blir sett på som et begrenset rom, fylt med liv. Midler, innenfor dette rommet er det et konstant samspill mellom ulike interesser, deres sammenstøt og samarbeid . Overvekt av en av dem fører til tap av andres betydning, interessesammenstøt fører til en konflikt som berører mange områder av det politiske livet generelt. Avhengig av bredden i dekningen av politisk interaksjon, kan tre nivåer av politisk rom skilles ut : mikro-, makro- og meganivå.

I mikropolitikk det viktigste er samspillet mellom individer og grupper, dynamikken i deres interesser i makt.

Makropolitikki større grad henger den sammen med egenskapene til funksjonsrommet til den grunnleggende agenten i det moderne politiske liv – «nasjonsstaten», begrenset av de administrativ-juridiske grensene for utbredelsen av legitim offentlig myndighet.

Innhold megapolitisk nivå- forbindelser og eksterne interaksjoner mellom nasjonalstatlige og overnasjonale enheter i globale relasjoner angående den verdenspolitiske orden. Fra dette synspunktet er det nasjonalstaten som er av størst interesse for forskning, siden den inneholder elementer av mikro- (partier, bevegelser, interessegrupper) og megastrukturer (internasjonale foreninger) i den politiske verden.

Så nasjonalstaten er kjernen i det politiske rommet, dens viktigste funksjonelle komponent. Den kombinerer mange flerveis vektorer av hele spekteret av politiske krefter. Bevissthet om dette, utviklingen av systemteori i naturvitenskapene, behovet for å kombinere teoretisk utvikling med det empirisk observerbare, førte til fremveksten av systemteori i den politiske sfæren.

Den mest seriøse forskningen innen politisk systemteori tilkoblet til "systemisk" modell av D. Easton, « funksjonell" modell av G. Almond og " kybernetisk" modell av K. Deutsch. Ved å generalisere deres klassiske tilnærminger kan man få en ide om det politiske systemet.

Innenfor rammen av det politiske systemet skjer det en transformasjon (konvertering) av offentlige krav til politiske beslutninger, de påvirker miljøet og tilsvarende endringer skjer i det. , som igjen forårsaker endringer i opinionen, og konverteringsprosessen gjentas. Denne prosessen er beskrevet ved hjelp av begrepene "input-output" og "feedback".

Logg Innsikrer flyt av informasjon fra omgivelsene til det politiske systemet. Ifølge D. Easton kommer slik informasjon til uttrykk i krav og i ulike former for støtte. Dette krav vedr:

1) fordeling av materielle og åndelige verdier;

2) regulering av atferd, dvs. publisering av normer;

4) nødvendig informasjon om virksomheten til offentlige etater mv.

Brukerstøtte, i sin tur, vises:

1) i materiell form - betaling av skatter og andre betalinger;

2) i form av underordning til eksisterende normer;

3) gjennom politisk deltakelse- i valg, stevner, demonstrasjoner
etc. til støtte eksisterende system og beslutninger tatt innenfor dens rammer;

4) i ulike former for å uttrykke respekt for staten: statssymboler, seremonier osv.

Beslutningstakere behandle den mottatte informasjonen og gi en vei ut av det politiske systemet. De bestemme rekkefølgen for distribusjon av verdier; utstede standarder for atferd; etablere skjemaer og metoder materiell støtte; tilby eksempler på politiske symboler og så videre.

Samspillet mellom "input" og "output" er gitt "tilbakemelding": beslutningene som tas påvirker miljøet, forårsaker endringer i det og forårsaker følgelig fremveksten av nye behov, ønsker, krav, streber etter "inngang" i det politiske systemet. Dermed, politikk fremstår som en endeløs prosess.

Effektiviteten til et politisk system måles ved dets evne til å :

1) utvinne nødvendige materielle og menneskelige ressurser fra miljøet;

2) effektivt distribuere materielle og åndelige verdier (varer, tjenester, utmerkelser, etc.);

3) regulere og kontrollere atferden til individer og grupper, ved å bruke tvang om nødvendig;

4) å sikre støtte fra samfunnet, innføre respekt for symbolene som er godkjent av staten, det vil si å påvirke folks følelser og holdninger, og mer generelt politisk kultur for å bruke det til sin legitimering.

Til slutt, effektiviteten til et politisk system bestemmes av dets evne til å reagere tilstrekkelig på endringer i miljøet .

Strengt talt, ethvert politisk system er sekundært i den forstand at det utvikler seg som svar på kravene fra miljøet, A dens bærekraft og effektivitet bestemmes av evnen til å tilpasse seg endringer i miljøet . Dette dreier seg om innholdet i beslutninger som er tatt og strukturelle egenskaper ved systemer.

Appell til denne kategorien er en måte å studere makt som et produkt av den totale aktiviteten til mennesker, som en prosess og et resultat av samspillet mellom lover, det administrative systemet, partier, foreninger, ledere og eliter. Disse empirisk observerte fenomenene betraktes i teorien som samspillet mellom internt komplekse strukturer og prosesser angående vedtak og implementering av maktbeslutninger. De primære elementene i det politiske systemet er politiske ressurser, det vil si det ene eller det andre styrker som kan brukes til å utøve makt , interesser på grunn av hvilke en person eller en gruppe er involvert i prosessen med å ta og implementere beslutninger; verdier og orienteringer til fag i politisk atferd.

Ifølge D. Easton, studiet av politikk er fokusert på å forstå hvordan autoritative beslutninger tas og hvordan de implementeres i samfunnet . Hvis politikk består i autoritativ fordeling av verdier, så er det politiske systemet en organisme som reagerer på impulsene som kommer til det, hindrer konflikter som oppstår om fordelingen av verdier.

G. Mandelforeslått å forstå under det politiske systemet alle typer handlinger knyttet til vedtakelse av politiske beslutninger eller å fungere som et sett med samvirkende roller. Fra hans synspunkt, hovedbegrepene i systemanalysen av makt er rollen og samspillet , som kan gi mye mer enn individuelle begreper om en institusjon, en gruppe, siden de innebærer å ta hensyn til både formelle og uformelle relasjoner. I følge Almond skal det politiske systemet forstås som systemet av interaksjoner som eksisterer i alle uavhengige samfunn, som utfører funksjonene integrering og tilpasning (innenfor samfunnet, utenfor det og mellom samfunn) gjennom bruk eller trussel om bruk av flere eller mindre legitim fysisk vold.

G. Almond og J. Powell utpekt som et fellestrekk for alle definisjoner av et politisk system sammenheng med bruk av legalisert fysisk tvang i samfunnet , siden generelt sett er denne kategorien assosiert med maktbegrepet og utgjør kjernen i det politiske systemet, som bestemmer dets essens, natur, struktur og grenser. Generelt sett er det politiske systemet en kombinasjon av stat og offentlige organisasjoner, normer og regler som bestemmer deres forhold angående makt, og psykologiske holdninger og orienteringer hos individer angående karakteren av maktutøvelse i samfunnet. Basert på denne definisjonen er det mulig å skille hovedkomponentene, eller delsystemer, politiske systemer , som utgjør dens essensielle egenskaper:

1) Institusjonell.

2) Normativ.

3) Kommunikasjon.

4) Kulturelt og ideologisk.

Senter for institusjonssystem - stat , som er en kombinasjon av elementer: den lovgivende makt, strukturen til den utøvende makt og statsapparatet (byråkratiet), rettsvesenet. I tillegg til staten inkluderer dette institusjonaliserte elementer av sivilsamfunnet - partier, lobbystrukturer.

Det institusjonelle systemet samhandler med normsystemet Og skaper reglene (normene) som er nødvendige for underordning av deltakelse i maktforhold, som genereres og aksepteres av hele samfunnet , men blir legitimert gjennom proklamasjonen av deres stat. Dette forklares med at det er den som har monopol på bruk av legalisert vold ved manglende overholdelse av etablerte normer.

Relasjoner om makt i seg selv eksisterer derfor i den grad mennesker kommer i kommunikasjon med hverandre normer og institusjoner er bare mulige innen menneskelig kommunikasjon. I moderne systemutvikling forstås kommunikasjon som grunnlaget for samfunnet. For eksempel argumenterer N. Luhmann for at det er umulig å forstå samfunnet som en samling av individer, fordi alle dets strukturer og systemer kun eksisterer innen vår kommunikasjonsfelt. Mennesket i vanlig forstand er generelt utelukket fra samfunnsbegrepet.

Studiet av det politiske systemet er ikke begrenset til studiet av dets indre rom. Miljøet til dens habitat er utmerket, både internt og eksternt. D. Easton definerer Internt miljø konsept " intrasosialt", A utvendig - « utenomsosialt».

Den første består av systemer som ikke er politiske per definisjon av et politisk system, har andre typer interaksjon. intrasosiale systemer inkludere en rekke typer atferd, holdninger, ideer som økonomi, kultur, sosial struktur, mellommenneskelige relasjoner . De er komponenter av samfunnet som helhet, som det politiske systemet selv er en del av. I dette samfunnet fungerer de listede systemene som kilder til innflytelse på handlingene til det politiske systemet.

En annen del av miljøet utenomsosialt Og omfatter alle systemer som er utenfor et gitt samfunn . De fungerer som funksjonelle komponenter i det internasjonale miljøet. Easton nevner som et eksempel på det ekstrasosiale systemet interetnisk system kultur .

Begge betraktede klasser av systemer utgjør et komplett miljø av det politiske systemet. Siden det politiske systemet er åpent, har miljøet forstyrrende effekter på det, og omvendt . Mekanismen for disse interaksjonene er beskrevet i form av "input" og "output".

Under "Innganger' betyr at materiale som systemet må bearbeide og formalisere for å etablere felles normer og regler for samfunnets adferd i prosessen med å distribuere verdier for å forhindre konflikter .

Beslutninger tatt - Dette "utganger" av systemet de blir realisert i samfunnet.

Blant «inngangene» til det politiske systemet Easton skiller to hovedtyper av dem: krav og støtte . Disse "inngangene" gir systemet en dynamisk karakter, siden krav - dette er materialet eller informasjonen som systemet er designet for å behandle, og Brukerstøtte er energien som kreves for at systemet skal fungere. Krav er en uunnværlig komponent i organiseringen av ethvert sosialt system, siden individer går inn i kommunikasjonsprosessen for å tilfredsstille deres behov.

På Mandel under det politiske input”) prosessen er forstått flyten av samfunnets krav til politikk og deres involvering i prosessen med å ta en autoritativ beslutning . administrativ prosess (" ved utgangen") Det er prosessen der en policy implementeres og håndheves .

I Eastons modelltilstede konsept tilbakemelding . Dens essens er at resultatet av å ta en politisk beslutning oppfattes av miljøet (både intrasosialt og ekstrasosialt), som reagerer på beslutningen og sender impulser av denne reaksjonen til "innspillene" til det politiske systemet.

I sine første utviklinger ga Easton lite oppmerksomhet til kjernen i det politiske systemet - beslutningssenteret, eller, som det ble kalt, den "svarte boksen". Det er der de fleste funksjonene som utføres av systemet er konsentrert. Funksjonene til det politiske systemet kan defineres som handlingene til dets strukturelle komponenter rettet mot å oppnå de målene som er satt for systemet. . Å nå målet inneholder systemets evne til å samhandle med omgivelsene, tilpasse seg endrede eksistensforhold og selvopprettholde. Vektleggingen av det funksjonelle aspektet ved det politiske systemet ble laget av Almond i hans arbeider.

Så vi kan skille ut hovedkomponentene i et politisk system: miljøet, forholdet mellom systemet og miljøet ("inputs", "outputs"), struktur, funksjoner.

3. Funksjoner av det politiske systemet

Studie av den politiske prosessen lar oss vurdere det politiske systemet i samfunnet, tidligere presentert i en statisk tilstand, allerede når det gjelder funksjonell og dynamisk , avslørende , først av alt, mekanismer for funksjon av makrosystemet, dynamikken i samspillet med det sivile samfunn .

I denne sammenhengen Begrepet "prosess" kan defineres som:

Ø systemets funksjon i tid, det vil si den suksessive endringen av dets tilstander ( dynamisk aspekt );

Ø et sett med grunnleggende handlinger utført av det politiske systemet uavhengig av tid ( strukturelt aspekt ).

Så, begrepet prosess er assosiert med funksjonene til det politiske systemet , altså med det mest interessante aspektet for den komparative forskeren. Det er ved innholdet i funksjonelle handlinger at politiske systemer kan sammenlignes. Dette skyldes at begrepet «funksjon» kombinerer både de institusjonelle og atferdsmessige aspektene ved interaksjoner i den politiske strukturen.

Et forsøk på å vurdere det politiske systemet fra et funksjonelt synspunkt ble gjort av G. Mandel, ved å bruke D. Eastons konstruksjon som grunnlag for hans modell (se fig. 1).

Denne modellen inneholder tre funksjonsblokker:

1) Systemfunksjoner.

2) Prosessfunksjoner.

3) Kontrollfunksjoner.

Ris. 1. Modell av det politiske systemet til G. Almond

Systemfunksjoner kan kalles funksjoner på makronivå , siden her fremheves de mest generelle kravene til dets aktiviteter, som karakteriserer evnen til å samarbeide med samfunnet, tilpasse medlemmene til dets struktur, det vil si å forbli. Dette:

Ø sosialiseringsfunksjon , som sikrer individers aksept av reglene og verdiene som eksisterer i det gitte systemet;

Ø rekrutteringsfunksjon , det vil si "ansette" direkte deltakere i den politiske prosessen (tilhengere eller motstandere);

Ø politisk kommunikasjonsfunksjon , både i systemet og mellom systemet og det ytre miljøet.

Generelle funksjoner til det politiske systemet kan spesifiseres som følger. For å sikre sin bærekraft, må det politiske systemet, gjennom sine politiske institusjoner, utføre:

Ø politisk sosialisering av medlemmer av samfunnet;

Ø politisk rekruttering;

Ø uttrykk - artikulering av politiske interesser som har utviklet seg i samfunnet;

Ø aggregering av interesser;

Ø opprettelse av generelt bindende normer;

Ø imperiøs gjennomføring av normer;

Ø løsning av tvister som oppstår fra disse reglene.

Politisk sosialisering - Dette prosessen med persepsjon og assimilering av individer av kunnskap om politikk, politiske normer, verdier og generelt den politiske kulturen i et gitt samfunn, og følgelig deres inkludering i det politiske systemet . Politisk sosialisering skjer gjennom opplæring og utdanning av individer og spontant (spontant) gjennom innvirkningen på deres bevissthet om reell politisk praksis. Jo flere medlemmer av samfunnet oppfatter systemiske politiske verdier, jo mer stabilt er systemet og jo raskere kan det tilpasse seg endringer i omgivelsene.

Derimot, sosialiseringsprosessen går ikke alltid jevnt og smertefritt .

for det første, går fra generasjon til generasjon verdier gjennomgår uunngåelig mer eller mindre betydelige endringer . I denne forstand er generasjonskonflikten ("fedre og barn") ikke bare et normalt fenomen, men også et nødvendig fenomen, som uttrykker variasjonen og stabiliteten til systemet. Men i så fall når radikale, revolusjonerende endringer skjer i samfunnet og tilsvarende, det er en skarp avvisning av gamle politiske verdier, en konflikt mellom generasjoner , det vil si mellom de som fortsetter å følge de gamle verdiene, og de som fornekter dem, kan få en truende karakter . Det politiske systemet kan være i en tilstand av anomi (fravær av normer), noe som fører til uordnede forhold, og i ekstreme tilfeller til kaos.

for det andre, i ethvert samfunn det er "ikke-sosialiserte" individer og grupper av individer som av en eller annen grunn ikke oppfatter systemiske verdier og normer . Dette fenomenet omtales som " marginalitet". Marginaler er fremmedgjort fra det politiske systemet, de kan ikke eller nekte å adlyde systemiske normer, bruke systemiske regler eller prosedyrer. Derfor de har en tendens til å ty til ikke-normative, ofte voldelige måter å forsvare sine interesser på , eller, benekter verdien av et gitt politisk system eller politikk generelt, nekter å delta i det politiske livet (såkalt fravær, fra lat. fravær - fraværende). I ulike politiske systemer og i ulike politiske situasjoner er marginalitet og fravær forårsaket av ulike årsaker; forskjellige grupper kan fremmedgjøres fra det politiske systemet, inkludert bærere av humane politiske verdier (for eksempel liberale i et totalitært politisk system).

Politisk rekruttering - Dette prosessen med å innføre spesiell kunnskap, ferdigheter, verdier som orienterer individet til å utføre spesielle politiske roller : president, minister, lovgiver, partileder, partiaktivist, ideolog osv. Deres oppførsel må oppfylle visse forventninger når de utfører sine respektive funksjoner.

Valg av kandidater til politisk rekruttering kan gjennomføres etter ulike kriterier : opprinnelse (etnisk eller sosial); som tilhører en viss klan, stamme; Religion; overholdelse av en viss ideologi; etter type og utdanningsnivå; evne til å utføre en bestemt funksjon.

Effektiviteten av politisk rekruttering påvirker direkte vitaliteten til hele det politiske systemet. Prosessen med rekruttering, der individer inkluderes i et aktivt politisk liv, uttrykker sammenhengen mellom samfunnet og det politiske systemet, systemets evne til å trekke fra samfunnet de mest dyktige individene for politisk aktivitet. . Når denne evnen avtar, blir det politiske systemet, når det gjelder rekrutteringsprosessen, stengt. I dette tilfellet, som ble bemerket av klassikerne i teorien til elitene G. Moska og V. Pareto, degenererer den regjerende eliten og dør, noe som kan føre til kollaps av hele det politiske systemet.

Ytring eller artikulering av interesser - Dette de virkemidlene og metodene som gjør at interessene til individuelle borgere og grupper tar form av politiske krav rettet til emnene for beslutningstaking . Former for artikulering av borgere av deres interesser (former for samfunnsdeltakelse) kan være svært forskjellige, fra stemmegivning i valg, deltakelse i sosiale bevegelser eller politiske partier, for å protestere mot aktiviteter.

Hvis sosiale grupper som objektivt har utviklet seg i samfunnet, av en eller annen grunn, ikke har åpne, formaliserte kanaler som de kan uttrykke sine interesser, behov og krav gjennom, så er sannsynligheten for at de blir tilfredsstilt svært problematisk og avhenger helt av beslutningen. -makere (på de regjerende elitene). Resultatet av dette kan være den økende misnøyen til de gruppene hvis interesser ignoreres, deres fremmedgjøring fra det politiske systemet og manifestasjonen fra deres side av en tilbøyelighet til voldelige handlinger mot den regjerende eliten og det politiske systemet den personifiserer. I det hele tatt alle kjente historier om opptøyer, opprør og revolusjoner ble forårsaket av å ignorere interessene til visse sosiale grupper .

Andre funksjonsblokk - prosessblokk. Sammen med styringsfunksjonene utgjør det konseptet om den funksjonelle kjernen i systemet, som tyder den "svarte boksen". Funksjonene til prosessen er direkte forbundet med "inngangen", med påvirkning fra miljøet. Denne blokken bygget av Almond som en dynamisk veksling av funksjoner. Inndataprosessen går gjennom to grunnleggende stadier : artikulering og aggregering av interesser. Artikulasjon er prosessen med å danne interesser og krav, deres bevissthet av enkeltpersoner og små grupper.

Aggregasjon representerer oversettelse av artikulerte interesser til prosjekter, programmer og mål av grupper i samfunnet som søker å implementere dem på nivået av autoritative beslutninger tatt av det politiske systemet for hele samfunnet. Disse to funksjonene utføres av aktive elementer i det sivile samfunn - interessegrupper og institusjonaliserte deltakere i den politiske prosessen - partier.

ArtikulasjonKan være skjult og åpent . Først uttrykte i oppførselen til indie-artene, EN sekund - i utformingen av allerede meningsfulle krav . Dette er viktigheten av artikulasjon, siden det i denne forståelsen er individer som gjennom valg av interesser danner strømmen av krav til det politiske systemet, velger "stilen" på handlingene, arten av beslutningene som tas. Men ved hjelp av sosialiseringsmekanismer påvirker systemet også menneskers verdiorientering.

Rentesammenslåing - Dette er den første fasen av den direkte konverteringsprosessen. Tildele to former for aggregering : pragmatisk og ideologisk. Uttrykk pragmatisk form for aggregering er reduksjon av mange interesser til et spesifikt sett med alternative kurs eller programmer . I kjernen ideologisk form ligger prinsippet om å "sortere" interesser på grunnlag av de valgte verdiene utvikling, rettferdighet, likhet .

I ulike politiske systemer skiller aggregeringsskalaen og strukturene som utfører aggregering seg fra hverandre. Som oftest, aggregering av interesser utføres av politiske partier . I noen systemer utføres det andre institusjonelle strukturer , For eksempel, system for demokratisk korporatisme .

Det neste trinnet er politikkutforming . Her begynner det politiske systemets funksjoner å bli utført av dets sentrale element - stat. Offentlig administrasjon som en del av omstillingsprosessen var i utgangspunktet i fokus for komparativ politikk. Nå er ideen om å studere statlige institusjoner fikk tilbake en annen vind i begrepene "ny institusjonalisme".

Tabell 1. Strukturer som utfører aggregering av interesser i individuelle moderne stater

Policyblokkering kan tolkes som en del av et bredere begrep om "offentlig politikk", som kan defineres som en prosess for å bestemme og utvikle samfunnets strategiske kurs, hovedretningene for utvikling og måter å implementere målene og målene på .

Følgende strukturelle nivåer skilles ut i mekanismen for statlig politikk :

Ø dannelse av et legitimt subjekt og institusjonelt hierarki av statlig politikk;

Ø politikkstrategi og beslutningstaking;

Ø mobilisering av midler for gjennomføring av ledelsesbeslutninger;

Ø implementering av statlig kontroll og voldgift, som sikrer funksjonen til mekanismen for "tilbakemelding" med gjenstandene for statlig administrasjon.

I G. Almonds modell første aspekt kan inngå i node for politikkutforming, A tredje og fjerde presentert som kursgjennomføring og arbitrasjestadium Og hvordan kontrollfunksjonsblokk(utvinning, regulering, distribusjon). De lovgivende (parlamentet) og utøvende (regjeringene) maktgrenene tar en aktiv og stor del i prosessen med politikkutforming.

A. Degtyarevleder to hovedmodeller for utformingen av den statlige strategien og beslutningstaking: aktiv" og "representant». I det første tilfellet de grunnleggende reglene og normene for offentlig forvaltning dannes lovgivende forsamling, og den utøvende makten følger kun direktivet. Andre modell reflekterer situasjonen når den lovgivende institusjonen bestemmer hovedretningene og restriksjonene i statlig aktivitet, og reelle situasjonsbeslutninger tas av utøvende myndigheter. For eksempel var den "underordnede" utøvende makten nasjonalforsamlingen i Frankrike i den 4. republikken.

Hvis artikulering og aggregering av interesser representere innboksfunksjoner", Det gjennomføring av kurs og voldgift sammen med en blokk med ledelsesfunksjoner er, ifølge Almond, " utgående". Beslutningssenteret i modellen omfatter elementer av både «innkommende» og «utgående» funksjoner, utført av henholdsvis en representativ lovgiver og utøvende institusjoner. Utgående policyhåndhevelse og voldgiftsfunksjoner utført av den utøvende administrasjonen og rettsvesenet .

Det tredje siste nivået av kontroll forbundet med manipulering av ressurser som er nødvendige for å møte sosiale krav , hvilken er i dereså skaffe(utvikling), regulering(bestemme antall og behovet for deres bruk i et bestemt område) og fordeling(for eksempel aktiviteter i felten sosial politikk- utbetaling av godtgjørelser og pensjoner). Etter implementeringen av funksjonene til det siste stadiet, begynner samfunnets "reaksjon" på resultatene av arbeidet til det politiske systemet , som så, som informasjon, legger inn "inngangene".

Generelt representerer G. Almonds modell den politiske prosessen i form av et godt koordinert samspill mellom det sosiale miljøet og institusjonelle strukturer. Denne konstruksjonen reflekterte den stabile tilstanden til det amerikanske politiske systemet på 1970- og 80-tallet, som fungerte som grunnlag for kritikk av dets statiske og etnosentriske natur. Men generelt ble det akseptert, da det hadde en betydelig del av generalisering og konkretiserte den politiske prosessen fra et funksjonelt synspunkt. I tillegg, i den tidsperioden, var ikke bare USA, men også Russland og landene i Europa i en relativt stabil politisk og økonomisk posisjon.

[*] Skalaen for renteaggregering vurderes kun som lav, middels og høy. Estimater er av generalisert karakter og kan variere avhengig av tidspunkt og problemfelt.

Innføringen av begrepet "politisk system" i vitenskapelig bruk betydde, i betraktningen av politikk, en overgang fra en analyse av den formelle strukturen til institusjoner til deres samhandling og forståelse av politikkens integritet som en uavhengig sfære. Oppmerksomhet på prosesser i motsetning til oppmerksomhet på strukturer gjorde det mulig å identifisere faktorer som sikrer systemets stabilitet og variabilitet.

Politikk i sammenheng med systemanalyse

Opprettelsen av et helhetlig syn på prosessene i den politiske sfæren, dens forhold til den ikke-politiske verden førte til utviklingen av en systematisk tilnærming i statsvitenskap. Systemteori var en reaksjon på den ekstreme empirismen som dominerte samfunnsvitenskapen, på praksisen med "delt" hensyn til visse elementer av det politiske livet (for eksempel offisielle regjeringsstrukturer).

Systemteori oppsto i biologien på 1920-tallet. Ludwig von Bertalanffy studerte cellen som et "sett av gjensidig avhengige elementer", dvs. som et system assosiert med det ytre miljøet. Disse elementene er "så sammenkoblet at hvis du endrer ett element, vil resten også endre seg, og følgelig vil hele settet endres."

Det gikk tiår før systemtilnærmingen begynte å bli brukt i samfunnsvitenskapene. I sosiologi bruken av en systematisk tilnærming er knyttet til navnet T.Parsons. I stedet for den grove empirien som dominerte sosiologien, T.Parsons introdusert teori om sosial handling. Sosial handling inkluderer alt mangfoldet av menneskelig atferd, motivert og styrt av betydningene som han oppdager i den ytre verden, tar hensyn til og reagerer på.

Menneskelige handlinger som respons på et sett med signaler mottatt av ham fra omgivelsene er aldri isolerte og enkle, men fungerer som et sett av handlinger av flere subjekter, det vil si som en interaksjon. Enhver handling kan betraktes på samme tid både som et sett med individuelle handlinger og som en integrert del av en bredere helhet. Derfor, handlingssystem er et kompleks av interaksjoner mellom subjektet og objekter, objekter som han inngår et eller annet forhold til.

For sin eksistens og selvvedlikehold må systemet fungere. Ethvert system for T.Parsons, inkluderer nødvendigvis fire funksjoner som tjener til å tilfredsstille dets elementære behov:

tilpasningsfunksjon, dvs. etablere koblinger mellom systemet og miljøet. Systemet tilpasser seg miljøet og henter ressursene det trenger; transformerer det eksterne systemet i samsvar med dets "behov", og gir det sine egne ressurser i retur;

måloppnåelsesfunksjon, som består i å definere målene for systemet, samt mobilisere energi og ressurser for å oppnå det;

integrasjonsfunksjon, rettet mot å opprettholde koordineringen av relasjonene mellom de konstituerende elementene i systemet. Slik koordinering bidrar til å beskytte systemet mot radikale endringer og omveltninger;

latent funksjon, rettet både mot å opprettholde orienteringen til fagene til systemets normer og verdier, og å gi den nødvendige motivasjonen til dets støttespillere.

Samfunn T.Parsons anser det som et sosialt system som består av fire samvirkende delsystemer. Hvert delsystem utfører på sin side også visse funksjoner. For eksempel utføres funksjonen til samfunnets tilpasning til behovene for forbruksvarer av det økonomiske delsystemet. Funksjonen med å oppnå systemets mål, som manifesteres i ønsket om kollektiv handling, mobilisering av subjekter og ressurser for å oppnå dem, utføres av politikk. Funksjonen til sosialiseringsinstitusjoner (familie, utdanningssystem, etc.) er å overføre normer, regler og verdier som blir viktige faktorer motivasjon av sosial atferd til fag. Til slutt utføres funksjonen med å integrere samfunnet, etablere og opprettholde solidaritetsbånd mellom dets elementer, av institusjonene til det "sosiale fellesskapet" (moral, lov, domstol, etc.).

Det politiske delsystemet omfatter iht T.Parsons, tre institusjoner: ledelse, myndigheter og regulering. Hver av disse institusjonene utfører også visse. funksjoner. Dermed sikrer lederinstitusjonen besetting av en bestemt stilling som foreskriver plikten til å ta initiativ og involvere medlemmer av fellesskapet i å oppnå felles mål. Reguleringsinstituttet fremmer offentliggjøring av normer og regler som skaper rettsgrunnlaget for sosial kontroll.

Imidlertid modellen T.Parsons for abstrakt til å forklare alle prosessene som finner sted V den politiske sfæren. I tillegg, med fokus på stabiliteten og bærekraften til det politiske systemet, inkluderer det ikke tilfeller av dysfunksjon, konflikt, sosial spenning. Imidlertid den teoretiske modellen T.Parsons hatt betydelig innvirkning på forskning innen sosiologi og statsvitenskap.

systemteori introdusert til statsvitenskap D.Easton. I en rekke av hans arbeider, spesielt i monografien "System Analysis of Political Life" (1965), undersøkte han de nødvendige betingelsene for selvoverlevelse av det politiske systemet, og analyserte fire kategorier: det politiske systemet, dets miljø, reaksjon og tilbakemeldinger. Ved å bruke noen bestemmelser i den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen til T. Parsons, D.Easton utledet at " system analyse det politiske livet er basert på begrepet «et system nedsenket i miljøet og underlagt påvirkninger fra sin side... En slik analyse antydet at systemet, for å overleve, må ha evnen til å reagere».

Ved å reagere på visse objekter og objekter, inngår subjekter, grupper interaksjoner basert på verdiene de knytter til disse objektene, objektene. "Politiske interaksjoner i samfunnet utgjør et atferdssystem," bemerket D.Easton og understreket at det er nettopp derfor det politiske livet bør betraktes «som et atferdssystem som inngår i miljøet og dermed er underlagt dets innflytelse, men som har evnen til å reagere på det».

Fordi det D.Easton definerte politikk som en "frivillig fordeling av verdier", i den grad han betraktet det politiske systemet som et sett av interaksjoner der verdier autoritativt distribueres i samfunnet. Derfor, politisk system,under.Easton,er helheten av politiske interaksjoner i et gitt samfunn. Dens hovedformål består i fordeling av ressurser og tilskyndelse til å akseptere denne fordeling som bindende for flertallet av samfunnets medlemmer.

Som et "åpent" og tilpasningsdyktig system for atferd, er det politiske systemet påvirket av det ytre miljøet. Ved hjelp av reguleringsmekanismer utvikler den responser, regulerer atferden, transformerer og endrer dens ytre struktur, tilpasser seg ytre forhold.

Utvekslingen og samspillet mellom det politiske systemet og omgivelsene utføres etter prinsippet om "input-output". D.Easton skiller mellom to typer "input": krav Og Brukerstøtte. Krav kan defineres som en mening rettet til myndighetene om ønskelig eller uønsket fordeling av verdier i samfunnet. For eksempel arbeidernes krav om å øke minstelønnen; lærernes krav om mer midler til utdanning. Krav har en tendens til å svekke det politiske systemet.

Brukerstøtte, tvert imot betyr det styrking av det politiske systemet. Den dekker alle holdninger og all atferd som er gunstig for systemet. Former for å vise støtte kan betraktes som regelmessig betaling av skatter, utførelse av militærplikt, respekt for statlige institusjoner, hengivenhet til den regjerende ledelsen, avholdelse av demonstrasjoner til støtte for regimet og uttrykk for patriotisme.

Støtte sikrer den relative stabiliteten til myndighetene som forvandler kravene til miljøet (subjekter, grupper) til passende beslutninger, og skaper også betingelser for bruk av sosiale teknologier som er tilstrekkelige til øyeblikkets krav, ved hjelp av hvilken transformasjonen er utført. Støtte er avgjørende for å oppnå enighet blant medlemmer av det politiske fellesskapet. Hovedobjektene for støtte i det politiske systemet D.Easton kalt politisk regime, makt og politisk fellesskap.

Ifølge gjenstandene han pekte ut tre typer støtte: 1) modusstøtte, forstått som et sett med varige forventninger, inkludert verdiene (f.eks. frihet, pluralisme, eiendom) som det politiske systemet, normer (konstitusjonelle, juridiske) og maktstrukturer er basert på; 2) statlig støtte, det vil si alle – både formelle og uformelle – politiske institusjoner (for eksempel karismatiske ledere) som utfører maktfunksjoner; 3) støtte fra det politiske samfunnet, dvs. grupper av personer knyttet sammen av politisk arbeidsdeling.

Rollen til "input" er å påvirke miljøet på systemet, noe som resulterer i en reaksjon på "output", dvs. autoritative beslutninger om fordeling av verdier. Systemets respons på impulser mottatt utenfra skjer i form av beslutninger og handlinger. Politiske avgjørelser kan ha form av nye lover, uttalelser, forskrifter, tilskudd etc. Gjennomføring av vedtak håndheves ved lov. Politiske handlinger ikke har en slik tvangskarakter, men har betydelig innvirkning på ulike sider ved det offentlige liv. De tar form av tiltak for å regulere og løse presserende problemer: økonomisk, miljømessig, sosial, osv., og følgelig snakker vi om økonomisk, miljømessig, sosial, osv. politikk.

Følgelig er det politiske systemet og det ytre miljø dypt avhengig av hverandre. Det politiske systemet må omsette innkommende krav og støtte til hensiktsmessige beslutninger og handlinger, noe som bare er mulig dersom det har evnen til selvregulering. Den politiske prosessen viser seg å være en prosess for å transformere informasjon, overføre den fra "input" til "output": som svar på miljøsignaler, det politiske systemet samtidig bringer til endring i samfunnet og opprettholder stabilitet. Videre, hvis variasjon vises i aktiviteten til systemet som en spesiell funksjonell egenskap, så er overlevelse og selvoppholdelse grunnleggende viktige trekk.

Men med fokus på samhandling med det ytre miljø, D.Easton, i hovedsak ignorerte han det politiske systemets indre liv, dets indre struktur, som gjør det mulig å opprettholde en dynamisk balanse i samfunnet.

Det politiske systemets evne til å gjennomføre transformasjoner i samfunnet og opprettholde stabilitet avhenger av spesialiseringen av rollene og funksjonene til politiske institusjoner, som utgjør et sett av gjensidig avhengige elementer. Hvert element av integritet (det være seg staten eller partier, pressgrupper, eliter, lov) utfører en viktig funksjon for hele systemet. Derfor kan systemet betraktes fra synspunktet om ikke bare bevaring, endring, tilpasning, men også samspillet mellom strukturer som utfører visse funksjoner. Hver struktur utfører en viktig funksjon for integritet, og sammen gir de tilfredsstillelse av systemets grunnleggende behov.

Funksjonalismesom analysemetode introdusert i sosiologi av en engelsk forsker G.Spencer, som trakk en analogi mellom strukturen og utviklingen av biologiske og sosiale organismer (som betyr samfunn). Begge organismer utvikler seg gjennom økende diversifisering (mangfold) og spesialisering av organer og deler. Som et resultat vokser antallet "sosiale strukturer" og "sosiale funksjoner" i samfunnet. Hver struktur utfører en bestemt funksjon, og utgjør en uatskillelig integritet med andre. På G.Spencer konsept« struktur» identifisert med konseptet« organisasjon» Imidlertid ble begrepet "struktur" i etterkant avklart. Opprinnelig ble "struktur" tolket som et sett av statuser, roller, lagdelte sosiale grupper sammenkoblet av funksjonelle relasjoner, og deretter som et sett med roller (forventet atferd i samsvar med statusen til et individ, gruppe).

Hovedbidraget til utviklingen av funksjonalismen tilhører den amerikanske statsviteren G.Mandel. Han utforsket de negative konsekvensene av praksisen med å overføre vestlige systemer til utviklingsland på 50- og 60-tallet. En gang i et annet sosioøkonomisk og kulturreligiøst miljø enn i Vesten, klarte ikke politiske institusjoner å utføre mange funksjoner, og fremfor alt å oppnå en stabil samfunnsutvikling. Basert på analysen av denne praksisen begynte de å utvikle seg komparative studier politiske systemer ledet av G.Aamond. Ved å vurdere de ulike politiske systemene var det viktig å fastsette listen over hovedfunksjonene som bidro til effektiv samfunnsutvikling.

Komparativ analyse politiske systemer innebar overgangen fra studiet av formelle institusjoner til vurderingen av spesifikke manifestasjoner av politisk atferd. Basert på dette, G.Mandel og D.Powell definerte det politiske systemet som et sett med roller og deres interaksjoner, utført ikke bare av statlige institusjoner, men av alle strukturer i deres politiske aspekt. Altså under struktur de forsto sett med sammenhengende roller.

følger stillingen D.Easton om det "miljønedsenkede systemet" som opprettholder en rekke rollebaserte koblinger og utvekslinger med det, G.Mandel og D.Powell avslørte tilstrekkelige parametere for dens funksjon. Sistnevnte bestemmes av det politiske systemets evne til effektivt å utføre tre grupper av funksjoner: a) funksjonene til interaksjon med det ytre miljø; b) relasjonsfunksjoner innenfor den politiske sfæren; c) funksjonene for å bevare og tilpasse systemet.

Overgangen fra utviklede land til informasjonsteknologi, som var preget av den massive introduksjonen av datateknologi i ulike samfunnssfærer, bidro til bruken av mekanistiske modeller i analysen av sosiale systemer. Kybernetikk bemerket likheten mellom menneskelige atferdsmønstre med "atferden" til en maskin. Det skyldes det faktum at selvorganiserende systemer må ha evnen til selvstendig å svare på informasjon, endre atferd eller plassering. Hvis endringene er effektive og systemet når målet, reduseres vanligvis noe av energien eller indre stress.

Effektiviteten til systemet avhenger av to variabler: a) av rettidig og fullstendig overføring av informasjon og b) av mekanismene for å utstede kommandoer som styrer og kontrollerer handlinger. Den første hvem sammenlignet det politiske systemet med en kybernetisk maskin, var en amerikansk statsviter TIL.Deutsch. Han vurderte det politiske systemet i sammenhengen "kommunikasjonstilnærming". Politikk TIL.Deutsch forstått som prosessen med å administrere og koordinere innsatsen til mennesker for å nå sine mål. Formuleringen av mål, deres korreksjon utføres av det politiske systemet på grunnlag av informasjon om samfunnets stilling i forhold til disse målene; omtrent avstanden igjen til målet; om resultatene av tidligere handlinger.

Følgelig er det politiske systemets funksjon avhengig av kvaliteten og volumet av informasjon som kommer fra det ytre miljø, og informasjon om dets egen bevegelse. På grunnlag av disse to informasjonsstrømmene tas politiske beslutninger som innebærer påfølgende handlinger mot ønsket mål. Ikke tilfeldig TIL.Deutsch sammenlignet kontroll med prosessen med pilotering («kjøring»): å bestemme kursen (for eksempel til et skip) basert på informasjon om dets bevegelse i fortiden og dets nåværende plassering i forhold til det tiltenkte målet.

Å nå de ønskede målene er det politiske systemets ønske om å sikre en dynamisk balanse i samfunnet - balansen mellom grupper, statuser, interesser. Likevekten i et sosialt system er imidlertid snarere en ideell tilstand enn en reell, siden målene stadig foredles. Gjennomføringen av de ønskede målene avhenger av samspillet mellom fire kvantitative faktorer: 1) informasjonsbelastningen på systemet (den bestemmes av omfanget av disse oppgavene og hyppigheten av sosiale endringer som regjeringen har til hensikt å implementere); 2) forsinkelser i systemets reaksjon (det vil si hvor raskt eller sakte det politiske systemet er i stand til å reagere på nye oppgaver og nye funksjonsbetingelser); 3) inkrementer (dvs. summen av de endringene som oppstår når systemet beveger seg mot det ønskede målet: jo mer radikalt det reagerer på nye fakta, desto større er mengden endringer, derfor avviker systemet lenger fra målet) ; 4) forventning (systemets evne til å forutse mulig utvikling av hendelser, fremveksten av nye problemer og beredskap til å løse dem).

Ved å sammenligne disse variablene, TIL.Deutsch brakt ut en rekke avhengigheter: a) når målet er oppnådd, er muligheten for suksess alltid omvendt proporsjonal med informasjonsbelastningen og forsinkelsen i systemets reaksjon; b) opp til et visst punkt er sjansene for suksess relatert til størrelsen på økningen. Men hvis endringsnivået som følge av korreksjonen er for høyt, blir forholdet reversert; c) muligheten for suksess er alltid korrelert med proaktivitet, det vil si med myndighetens evne til effektivt å forutsi nye problemer som kan oppstå og handle proaktivt.

Modell TIL.Deutsch tillater, ifølge forfatteren selv, å upartisk vurdere effektiviteten til politiske systemer. Han anså effektivitetskriteriet for å være de politiske systemenes evne «til å fungere som en mer eller mindre effektiv styringsmekanisme». Grunnlaget for en slik mekanisme er regjeringens aktivitet i beslutningstaking, dannet på grunnlag av ulike informasjonsstrømmer. Betinget beslutningsprosess brytes ned i en rekke stadier. I utgangspunktet fikseres informasjonsstrømmer som kommer fra det interne og eksterne miljøet av en rekke mottaksblokker. De utfører også utvelgelse av informasjon, databehandling og koding. Deretter går informasjonen inn i "minne og verdier"-blokken, der den korreleres med data om allerede eksisterende erfaring og de tilgjengelige mulighetene sammenlignes med de foretrukne målene. I samme blokk samles og lagres informasjon. Alternativer for mulig utvikling av prosesser mens man beveger seg mot målet overføres videre - til beslutningssenteret. Her utarbeides en løsning, som gis for utførelse til eksekveringsblokker, eller med andre ord «effektorer». Etter å ha utført kommandoer, informerer effektorer systemet om resultatene av implementeringen av beslutninger og om tilstanden til selve systemet. Basert på informasjon om de reelle resultatene av tidligere handlinger, korrigeres systemets bevegelse mot de ønskede målene. Etter tilbakemeldingsprinsippet returneres beslutningsutførelsesdata til systemet som en ny "input" og behandles.

Modell TIL.Deutsch trekker oppmerksomheten mot viktigheten av informasjon i livet til et sosialt system. I sammenheng med eksistensen av omfattende kommunikasjonssystemer, er informasjon "kontrollnervene", hvis aktivitet i stor grad bestemmer maktens effektivitet. Imidlertid utelater den verdien av andre variabler, inkludert de som påvirker prosessen med å overføre informasjon "fra topp til bunn", og omvendt. For eksempel kan politisk vilje, ideologiske preferanser også påvirke valg av informasjon, måter å bringe den til beslutningssentre.

Uten en konstant utveksling av informasjon mellom alle deltakere i det politiske livet, er det umulig å forestille seg det politiske systemets fulle funksjon. Politisk kommunikasjonsprosess,der den sirkulerer fra en del av det politiske systemet til en annen,så vel som mellom politiske og sosiale systemer,kaltpolitisk kommunikasjon. Av spesiell betydning i politisk kommunikasjon er utveksling av informasjon mellom herskerne og de styrte for å oppnå enighet. På den ene siden oppfordrer regjeringen gjennom kommunikasjon befolkningen til å akseptere sine vedtak som bindende. På den annen side søker de som kontrolleres gjennom kommunikasjonsmidlene å uttrykke sine interesser slik at myndighetene lærer om dem.

Overføring av informasjon utført forskjellige måter. Den bredeste kanalen er media: trykt (aviser, bøker, plakater osv.) og elektronisk (radio, fjernsyn osv.). I tillegg til dem fungerer politiske partier, pressgrupper, politiske klubber, foreninger og andre organisasjoner som kommunikasjonsmidler. En viktig måte å kommunisere på er uformelle (personlige) kontakter mellom ledere av stater, partier og bevegelser.

Flytting av informasjon fra en del av det politiske systemet (for eksempel eliten) til en annen (borgere) avhenger av modenheten til selve samfunnet. Sosiokulturell, økonomisk og politisk utvikling av samfunnet bestemmer retningen for informasjon, volum, mobilitet, differensiering avhengig av sosiale grupper. I utviklede land er politisk informasjon adressert til alle grupper av befolkningen, dens sirkulasjon møter ikke sensur, den fungerer på grunnlag av gjensidig utveksling: både fra ledere til befolkningen og fra borgere til makt.

I totalitære samfunn og utviklingssamfunn råder kommunikasjon på grunnlag av uformelle kontakter med "førstepersoner". Informasjonen i seg selv er betydelig differensiert i volum og innhold, avhengig av adressaten (intelligentsia og bønder, innbyggere i byer og landsbyer, etc.). Underutviklingen av massemediene, fraværet av en uavhengig presse bestemmer den doserte naturen og volumet av politisk informasjon, fullstendig kontroll over den av staten.

Opprinnelig ble en systematisk tilnærming til analyse av sosiale fenomener brukt av en amerikansk sosiolog Talcott Parsons. I stedet for den grove empirien som dominerte sosiologien, T. Parsons introduserte teorien om sosial handling. Sosial handling inkluderer alt mangfoldet av menneskelig atferd, motivert og styrt av betydningene som han oppdager i den ytre verden, tar hensyn til og reagerer på. Menneskelige handlinger som respons på et sett med signaler mottatt av ham fra omgivelsene er aldri isolerte og enkle, men fungerer som et sett av handlinger av flere subjekter, det vil si som en interaksjon. Enhver handling kan betraktes på samme tid både som et sett med individuelle handlinger og som en integrert del av en bredere helhet. Derfor, handlingssystem er et kompleks av interaksjoner mellom subjektet og objekter, objekter som han inngår et eller annet forhold til. For sin eksistens og selvvedlikehold må systemet fungere.

Av T. Parsons, ethvert system, inkluderer nødvendigvis fire funksjoner som tjener til å tilfredsstille dets elementære behov:

1) tilpasningsfunksjon, dvs. etablere koblinger mellom systemet og miljøet. Systemet tilpasser seg miljøet og henter ressursene det trenger; transformerer det eksterne systemet i samsvar med dets "behov", og gir det sine egne ressurser i retur;

2) måloppnåelsesfunksjon som består i å definere målene for systemet, samt mobilisere energi og ressurser for å oppnå det;

3) integrasjonsfunksjon rettet mot å opprettholde koordineringen av forholdet mellom de konstituerende elementene i systemet. Slik koordinering bidrar til å beskytte systemet mot radikale endringer og omveltninger;

4) latent funksjon rettet både mot å opprettholde orienteringen til fagene til systemets normer og verdier, og å gi den nødvendige motivasjonen til dets støttespillere.

T. Parsons en av de første som betraktet samfunnet som et sosialt system bestående av fire samvirkende delsystemer. På sin side utfører hvert delsystem visse funksjoner. La oss si at funksjonen til samfunnets tilpasning til behovene for forbruksvarer utføres av økonomisk delsystem. Funksjonen for å oppnå systemets mål, manifestert i ønsket om kollektiv handling, mobilisering av fag og ressurser, deres oppnåelse utføres av Politikk. Funksjonen til sosialiseringsinstitusjoner (familie, utdanningssystem osv.) er å overføre normer, regler og verdier, som blir viktige faktorer for å motivere fagenes sosiale atferd. Endelig utføres funksjonen med å integrere samfunnet, etablere og opprettholde solidaritetsbånd mellom dets elementer, av institusjonene til "sosialsamfunnet" (moral, lov, domstol, etc.).

Det politiske delsystemet inkluderer, ifølge T. Parsons, tre institusjoner: ledelse, myndigheter og regulering. Hver av disse institusjonene utfører også visse funksjoner. Dermed sikrer lederinstitusjonen besetting av en bestemt stilling som foreskriver plikten til å ta initiativ og involvere medlemmer av fellesskapet i å oppnå felles mål. Reguleringsinstituttet fremmer offentliggjøring av normer og regler som skaper rettsgrunnlaget for sosial kontroll.

Imidlertid modellen T. Parsons led av velkjente mangler: for det første var det for abstrakt til å forklare alle prosessene som fant sted i den politiske sfæren, og for det andre var det fokusert på stabiliteten og bærekraften til det politiske systemet, derfor utelukket det alle tegn på dysfunksjon, tilfeller av sosial spenning, destruktivitet og konflikter . Likevel hadde den teoretiske modellen til T. Parsons en merkbar innvirkning på forskning innen sosiologi og statsvitenskap.