Plan om temaet demokrati som politisk regime. Demokratiets grunnleggende verdier og funksjoner plan

Begrepet «demokrati» betyr bokstavelig talt folkets makt, demokrati.

Kriterier for demokrati: representasjon av interesser, legitim pluralisme, deltakelse av borgere i å løse politiske spørsmål, opplyste valg, gjensidig ansvar for regjeringen og folket.

Hovedkomponenter i mekanismen for demokrati: lovgivende konsolidering av menneskerettigheter, parlamentarisme, valg, overholdelse av flertallsprinsippet, flerpartisystem, lojal opposisjon, maktfordeling, system for kontroll over myndighetenes handlinger.

Prinsipper for demokrati. Prinsippet om folkets suverenitet, prinsippet om like rettigheter for innbyggere til å delta i forvaltningen av staten og samfunnet, prinsippet om beslutningstaking av flertallet og underordnelse av minoriteten til flertallet i deres gjennomføring, prinsippet av valg av statens hovedorganer, folkets reelle deltakelse i regjeringen, reell politisk likhet, sosial rettferdighet, ansvaret til de regjerende elitene foran folket - dette er kriteriene som kjennetegner demokratiets innhold.

Mekanismen for å danne demokrati inkluderer følgende komponenter:

a) lovgivningsmessig konsolidering av grunnleggende økonomiske, sosiale og politiske menneskerettigheter;

b) frie, likeverdige, direkte, hemmelige valg av representative styrende organer;

c) politisk pluralisme, dvs. tilstedeværelsen av alternative ideologier fra minst to politiske partier;

d) eksistensen av opposisjon;

e) fordeling av makt i lovgivende, utøvende og dømmende grener med deres relative uavhengighet innenfor rammen av lovfestede makter;

f) domstolens uavhengighet.

Grunnleggende trekk ved demokrati.

Demokrati- et politisk regime basert på metoden for kollektiv beslutningstaking med lik innflytelse fra deltakerne på resultatet av prosessen eller på dens viktige stadier. Selv om denne metoden er anvendelig for enhver sosial struktur, er dens viktigste anvendelse i dag staten, siden den har stor makt. I dette tilfellet er definisjonen av demokrati vanligvis begrenset til en av følgende tegn:

Ledere utnevnes av menneskene de leder gjennom rettferdige og konkurransedyktige valg.

Folket er den eneste legitime kilden til makt.

Samfunnet utøver selvstyre til felles beste og tilfredsstillelse av felles interesser. Folkestyre krever å sikre en rekke rettigheter for hvert medlem av samfunnet. En rekke verdier er knyttet til demokrati: lovlighet, likhet, frihet, rett til selvbestemmelse, menneskerettigheter, etc.

Former for demokrati.

Demokrati, som et system for demokrati, er det universelle grunnlaget for menneskehetens politiske utvikling i moderne tid. Opplevelsen av denne utviklingen lar oss skille mellom flere former for demokrati:

Direkte demokrati- en form for demokrati basert på politisk beslutningstaking direkte av alle innbyggere uten unntak (for eksempel under en folkeavstemning).

Folkepartisdemokrati- en form for demokrati med sterke autoritære tendenser, der lederen av regimet bruker massenes godkjenning som hovedmiddel for å legitimere sine politiske beslutninger. Den historiske forgjengeren til direkte og plebisitært demokrati var den såkalte. "militært demokrati", basert på elementer fra stamme- og kommunesystemet.

Representativt eller pluralistisk demokrati- en form for demokrati der innbyggerne deltar i å ta politiske beslutninger ikke personlig, men gjennom sine representanter, valgt av dem og ansvarlig overfor dem.

Folketellingsdemokrati- en type representativt demokrati, der stemmeretten (som en grunnleggende rettighet som garanterer deltakelse i den politiske prosessen) tilhører en begrenset krets av borgere. Avhengig av arten av restriksjonene, kan kvalifisert demokrati være elitært (inkludert liberalt), klasse (proletarisk, borgerlig demokrati).

Demokratibegreper.

Ethvert demokrati har sine begrensninger, og ofte begrenser friheten til noen sosiale grupper i betydelig grad andres livsrom. Derfor er det ulike begreper om demokrati. La oss se på noen av dem.

Liberalt demokratikonsept antar: anerkjennelse av folket som maktsubjekt; prioritering av individuell frihet over samfunnet og staten; frihet til privat eiendom og entreprenørskap.

Kollektivistisk demokratikonsept kontrasterer kollektivistiske livsformer og forståelse av rettigheter og friheter med liberal individualisme; statens og samfunnets prioritet fremfor individet. En type kollektivistisk demokrati er sosialistisk demokrati.

Begrepet pluralistisk demokrati. Dette konseptet arvet fra liberale slike grunnleggende verdier som maktfordeling, respekt for menneskerettigheter og personlig frihet. Pluralistisk demokrati foretrekkes av de fleste av de mest utviklede landene i verden.

Konseptet om elitedemokrati. I samsvar med den utøves makten i landet av konkurrerende eliter, og folkets deltakelse i å styre staten er begrenset til retten til å gi fortrinn til en eller annen elite som krever makt eller sitter med makten.

Det er andre begreper om demokrati som vi på grunn av dette arbeidets begrensede omfang ikke har mulighet til å vurdere.

Mål og mål for leksjonen:

• introdusere tegnene og verdiene til demokrati, vise deres innbyrdes sammenheng og gjensidig avhengighet, analysere mekanismen for parlamentarisme;
• utvikle evnen til å sammenligne, analysere, trekke konklusjoner, rasjonelt løse kognitive og problematiske problemer, finne eksempler som bekrefter teoretiske posisjoner;
• å danne en verdibasert holdning til demokratiske prinsipper.

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

Samfunnsfagstime

i sosial og humanitær klasse 11b

Tema: Politiske regimer.

Demokrati.

Lærer i historie og samfunnskunnskap, Kommunal budsjettær utdanningsinstitusjon Videregående skole nr. 72, Lipetsk

Kokoreva Olga Mikhailovna

Mål og mål for leksjonen:

Introduser tegnene og verdiene til demokrati, vis deres innbyrdes sammenheng og gjensidig avhengighet, analyser mekanismen for parlamentarisme;

Utvikle evnen til å sammenligne, analysere, trekke konklusjoner, rasjonelt løse kognitive og problematiske problemer, finne eksempler som bekrefter teoretiske prinsipper;

Å danne en verdibasert holdning til demokratiske prinsipper.

Leksjonsutstyr:

Samfunnskunnskap 11. klasse, lærebok for allmennutdanningsinstitusjoner: profilnivå redigert av L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikov og andre.

M. "Enlightenment", 2011

Samlinger av Unified State Examination-materiell.

Leser om samfunnsfag.

I løpet av timene:

1.Selvbestemmelse for aktiviteter:

Fra et brev fra den berømte russiske filosofen P.A. Florensky, som ble arrestert i 1933 av NKVD. Din oppgave er å uttrykke essensen av dette brevet med ett ord.

"Min venn! Hvor herlig er tanken på henne. Her får den en spesiell, mye større verdi! Imidlertid bør det bemerkes at det bare kan sammenlignes med prisen på livet i seg selv ...

Hvor lenge har vi drømt om henne? Og dette var ikke livet de drømte om for barna sine.

Noen ganger ser jeg for meg hvordan alt plutselig kan endre seg, hvordan alle aspekter av vår eksistens vil finne en tilstand av harmoni og sinnsro...

Så skal vi drikke det, lengtet etter, i store slurker og vi vil skape og sette pris på hver tanke som fødes under nye forhold.

Stor er lykken til de som eier den.»

Hvilket politisk regime har en slik verdi som frihet?

(Styret sier «demokratisk regime»).

2. Oppdatering av kunnskap.

Arbeid med konsepter. Finn en match.

Begrepsdefinisjoner

1. Politikk A. Evne og mulighet til å disponere

2. Kraft av noen, til å underordne seg ens vilje.

3. Politisk system B. Sammenslutning av likesinnede.

4.Stat B. Grunnloven i staten, som har

5. Partiet har høyeste rettskraft.

6. Politisk kultur D. Et kompleks av normer, institusjoner, organisasjoner,

7.Ideologi av komponenter i selvorganisering av samfunnet.

8. Grunnlov D. Et sett med ideer, verdier som uttrykker

Interesser til en viss sosial gruppe.

E. Aktiviteter som regulerer relasjoner

Mellom store sosiale grupper

Angående å holde eller få makt.

G. Politisk-territoriell, suveren

Organisering av makt i samfunnet.

H. Kunnskap, verdier til mennesker som deltar i

Politikk.

Et diagram over politiske regimer er tegnet på tavlen; du må fylle ut tabellen med de gitte fakta om ikke-demokratiske regimer. Prinsippene for et demokratisk regime er ennå ikke inkludert i tabellen.

3. Formulering av problemet.

Med henvisning til leksjonssitatet.

Vi har gitt eksempler på de grunnleggende prinsippene for diktatoriske regimer, sikrer de menneskelig frihet?

Finnes det andre politiske regimer?

Hvilket problem kan vi stille?

Graden av menneskelig frihet i et demokratisk regime.

Hensikten med leksjonen vår: - å finne ut tegnene og verdiene til et demokratisk regime,

Finn ut hovedhandlingsmekanismen til parlamentarisme.

4. Bygging av prosjektet.

Arbeid i grupper.

1. Gruppearbeid med læreboktekst s. 168-170

Skriv ned prinsippene for demokrati.

2. gruppe - lærebok 175-176 - problemer med moderne demokrati.

Skriv ned fordeler og ulemper med demokrati.

3. gruppe - side 170-171 lærebok

Hva er parlamentarisme?

5 .Løsning av et problem.

Studentene nevner kjerneverdiene til demokrati. Bestem graden av frihet i ulike samfunnssfærer (fyll ut den tredje kolonnen i tabellen)

Frihet forutsetter muligheten for valg. Dette gjøres gjennom representativt og direkte demokrati. Hva er parlamentarisme?

Studenter sier at parlamentarisme forutsetter en statsmakt der en betydelig rolle tilhører den folkelige representasjonen – parlamentet. Representasjon av folkeinteresser forutsetter at borgerne delegerer (overfører) sine fullmakter til varamedlemmer. Delegering skjer under prosessen med parlamentsvalg. Innbyggere deltar i valg basert på prinsippene om allmenn, lik og direkte stemmerett ved hemmelig avstemning.

Studentene nevner hovedtypene valgsystemer: majoritært og proporsjonalt. Hovedtrekkene til hvert system blir diskutert. Elevene tar korte notater.

Ved å anerkjenne demokratiets verdier, bør det bemerkes at demokrati ikke er ideelt; det er ingen tilfeldighet at Churchill snakket om denne saken: "Demokrati er en forferdelig styreform, bortsett fra alle de andre."

Elevene nevner fordeler og ulemper med demokrati.

6. Uttale i muntlig tale.

Elevene trekker konklusjoner om essensen av demokrati.

Prinsippene og verdiene til demokrati manifesteres i

elementer i det politiske systemet: politiske institusjoner, politiske normer, politisk kultur, deres sammenkoblinger og relasjoner.

De viktigste betingelsene og garantiene for politisk demokrati er: i den økonomiske sfæren - pluralisme av eierformer, en utviklet markedsøkonomi; i den sosiale sfæren – middelklassens overvekt i den sosiale strukturen; i den åndelige sfære – et høyt samfunnskulturnivå og ideologisk pluralisme.

7. Studentene gjør selvstendig arbeid og sjekker i henhold til utvalget..

se vedlegg nr. 1

Essensen av hvilke politiske regimer disse sitatene formidler:

"Staten er meg" - Ludvig XIV

«...To ganger to vil være så mye som lederen sier. Hvis han sier

"Fem" betyr at det er sant, fem." J. Orwell ("1984")

"Demokrati er når folket selv bestemmer sin egen skjebne." A. Solsjenitsyn

8. Refleksjon.

Hvilke aktiviteter har du vært med på i dag?

Hva var vanskelig i timen?

Hva har vært din mest suksessrike opplevelse?

Hva nytt lærte du i klassen?

Forhåndsvisning:

Utfør en oppgave

Finn en match:

Begrepsdefinisjoner

1. Politikk. A. Evnen og evnen til å kontrollere noen,

2. Underordne staten din vilje.

3. Makt B. Kompleks av normer, institusjoner som utgjør 4. Politisk system, selvorganisering av samfunnet

5.Part B. Grunnloven i staten.

6. Politisk kultur D. Aktiviteter som regulerer forhold mellom

7.Konstituering av store grupper av mennesker angående erobring eller

Oppbevaring av makt

D. Politisk-territoriell suveren organisasjon

Makt i samfunnet.

E. Kunnskap, ideer, verdier til mennesker som deltar i

Politikk.

G. Forene mennesker med felles politisk

Med blikk.

Forhåndsvisning:

Test: Politikk.

Valg 1.

1). Hva er relatert til institusjonene i det politiske systemet

A. politiske organisasjoner, den viktigste er staten

B. et sett med relasjoner og former for interaksjon mellom sosiale grupper

B. normer og tradisjoner som styrer det politiske liv

D. et sett med forskjellige politiske ideer

2.) Er dommene riktige?

A. I en demokratisk stat er tilfeller av menneskerettighetsbrudd utelukket.

B. i en demokratisk stat garanterer loven beskyttelse av nasjonale minoriteters rettigheter.

1. sant A 2. sant B. 3. begge vurderingene er korrekte 4. begge vurderingene er feil

3.) Hvilket trekk kjennetegner et totalitært regime

A. tilstedeværelsen av en enkelt universelt bindende ideologi

B. borgernes plikt til å adlyde loven

B. statens manglende innblanding i sivilsamfunnets anliggender

D. Tilgjengelighet av rettshåndhevelsesbyråer

4.) Finn en match

Tegn Politisk regime

A. maktfordeling. 1.totalitær

B. bredt spekter av rettigheter og friheter 2. demokratisk

B. omfattende statlig kontroll over livet

samfunn

D.politisk pluralisme

D.dyrking av lederens personlighet

5).I den gitte listen, finn tegn på et demokratisk regime, skriv ned tallene

1.tilstedeværelse av et omfattende system av lover

2.eksistens av media

3. rettsvesenets overherredømme over den lovgivende og utøvende makt

4. garanti for mediefrihet

5.beskyttelse av borgernes rettigheter og friheter

6.tilstedeværelse av en enkelt obligatorisk ideologi

Alternativ 2.

1). I delstaten N. er det ingen statlig sensur, opposisjonelle trykte publikasjoner publiseres, og uavhengig fjernsyn eksisterer. Hvordan er det politiske regimet her?

2.) Finn en match

Funksjoner typer valgsystemer

B. kandidaten som fikk flere stemmer vant 2. proporsjonalt

V.seter i parlamentet fordeles proporsjonalt

eller flere kandidater

3.) Hva kjennetegner et demokratisk regime

A. periodiske frie valg

B. tilstedeværelse av parlamentet

B. ettpartisystem

D. statlig sensur av media

4). Alle unntatt 2 termer relaterer seg til begrepet en politisk institusjon: virksomhet, stat, partier, sosiale bevegelser, familie.

5.) Politisk ideologi refererer til

A. politiske normer

B.politisk kultur

B. politiske institusjoner

D. politiske forbindelser

Begrepet «demokrati», som bokstavelig betyr «folkets makt», oppsto i antikken. I dag er det det mest utbredte politiske regimet i verden. Det er imidlertid fortsatt ingen klar definisjon av demokrati. Ulike eksperter fokuserer på individuelle komponenter i dette konseptet: makten til flertallet, rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, likhet, etc. Hva er prinsippene og verdiene til demokrati? Hva betyr dette ordet? La oss prøve å finne ut av det i denne artikkelen.

Demokrati konsept

Som allerede nevnt, har ikke historikere en konsensus om denne saken. Betydningen av ordet "demokrati" må vurderes fra flere vinkler:

1. I videste forstand betyr dette begrepet et system med sosial struktur, som er basert på prinsippet om frivillighet i alle sfærer av menneskers liv.
2. I en snevrere forstand er dette konseptet et politisk regime av stater der alle borgere har like rettigheter, i motsetning til autoritarisme eller totalitarisme.
3. Essensen av demokrati kan også defineres ved å skape en ideell sosial modell, som vil være basert på likhetsprinsippet.
4. Dette konseptet kan også bety en sosial bevegelse, som etterlyses av programmene til politiske partier.

Demokrati, dets grunnleggende verdier og egenskaper danner grunnlaget for en moderne stat, og derfor er det nødvendig å forstå betydningen av dette ordet.

Tegn på demokrati

Hver stat, uavhengig av styreform og politisk regime, er preget av visse egenskaper. Grunnleggende for demokrati er som følger:

• Folket må opptre som den eneste maktkilden i staten. Det kommer til uttrykk i det faktum at enhver borger av landet har rett til å delta i valg av representative organer, organisere folkeavstemninger eller på annen måte utøve retten til makt.
• Sikre menneskerettigheter og sivile rettigheter. Demokratiets verdier er at folks rettigheter ikke bare forkynnes, men implementeres i praksis.
• Eventuelle vedtak fattes av flertallet, og mindretallet må adlyde dem.
• Metoder for overtalelse, kompromisser, fullstendig forsakelse av vold, aggresjon og tvang kommer i forgrunnen.
• Demokrati forutsetter implementering av en rettsstats lover.

Grunnprinsipper for folks makt

Kjerneverdiene til demokrati inkluderer fem punkter:

1. Frihet. Dette gjelder alle områder av livet. Fra å bevare folkets evne til å endre det konstitusjonelle systemet til å realisere rettighetene til enhver person. og ord er de grunnleggende prinsippene for dette politiske regimet.
2. Likestilling av innbyggere. Alle mennesker, uavhengig av kjønn, alder, hudfarge eller offisiell stilling, er like for loven. Det kan ikke være noen begrensninger eller unntak her.
3. Valg av representative statlige organer. Staten må sørge for deres omsetning, samt garantere en person utøvelse av sin stemmerett.
4. Prinsippet om maktfordeling. Demokratiets verdier vil ikke ha noen mening uten denne bestemmelsen. For å unngå å gjøre makt til et middel for å undertrykke menneskelige friheter, er det en inndeling i utøvende, lovgivende og dømmende grener.
5. Sosialt og Det forutsetter et mangfold av meninger og ulike sammenslutninger, samt partier. Alt dette gir nye muligheter for innbyggerne til å delta i det sosiale og politiske livet i landet.

Administrative enheter

For å implementere dette politiske regimet trenger staten visse institusjoner. De er unike på hver sin måte og forskjellige for hvert land. Det er flere klassifikasjoner som gjør det mulig å identifisere noen av de grunnleggende institusjonene som er nødvendige for å oppnå reelt demokrati.

Implementeringen av regimet avhenger først og fremst av størrelsen på befolkningen og størrelsen på territoriet. Små administrative enheter er å foretrekke her. I små grupper er det lettere å organisere en diskusjon for å løse et problem. Folk kan mer aktivt direkte påvirke landets politikk. På den annen side gir store administrative enheter flere muligheter for diskusjon og problemløsning. En utmerket vei ut av denne situasjonen vil være å skille mellom administrative og offentlige enheter på ulike nivåer.

Fordeler og ulemper med folks makt

Som andre politiske regimer har demokratiet sine fordeler og ulemper. Fordelene inkluderer følgende:

• demokratiets verdier bidrar til å utrydde despotisme og tyranni;
• innbyggernes interesser beskyttes;
• myndighetene mottar den mest komplette informasjonen fra befolkningen;
• hver person har rettigheter og plikter, og staten garanterer gjennomføringen av dem;
• aksepterer folket, og tar derved moralsk ansvar;
• Bare i demokratiet er politisk likhet mulig;
• ifølge statistikk er land med dette politiske regimet rikere og mer vellykkede, og deres nivå av moral og menneskelige relasjoner er mye høyere enn i andre land;
• praktisk talt ikke slåss med hverandre.

La oss nå se på ulempene med denne modusen:

• Demokrati, dets grunnleggende verdier og egenskaper tjener visse sirkler i samfunnet, slik at de kan nå sine mål på bekostning av andre mennesker.
• Fremveksten av et flertallsdiktatur over minoriteten er mulig.
• Grunnlaget for dette politiske regimet er menneskelig ytringsfrihet. Folk har mange meninger, så det oppstår uenigheter som kan undergrave myndighetenes autoritet.
• Alle mennesker i landet kan ta beslutninger, uavhengig av kompetanse og kunnskap, som kan påvirke de endelige resultatene negativt.

Konklusjon

Demokratiets hovedverdier må respekteres i hver stat med dette politiske regimet. Hun støtter sivilsamfunnet. Dette betyr at rettighetene og frihetene til mennesker som bor på statens territorium respekteres. Også dette regimet, sammenlignet med andre, skaper en mer stabil situasjon i landet. Dermed kan vi si at for det moderne samfunn ser demokrati ut til å være et ideelt politisk system, fordi det bevarer ytringsfriheten og prinsippet om menneskers likhet.

Politisk regime- et sett med midler, metoder og teknikker for å utøve makt og nå politiske mål.

Universelle institusjoner for demokrati- dette er organisasjonsformene som demokratiske prinsipper implementeres gjennom. Disse inkluderer: valg av de høyeste organer i staten; ansvar folkevalgte organer overfor velgere eller deres representanter (varamedlemmer); omsetning av valgte statlige organer ved utløpet av funksjonsperioden.

Sivile samfunn- er et relativt uavhengig av staten og selvorganiserende system for sosial, økonomisk og politiske forhold, som inkluderer ulike former for assosiasjoner av mennesker for å tilfredsstille deres egne materielle og åndelige behov.
Hensikt sivilsamfunnet skal oppnå en optimal og harmonisk kombinasjon av private og offentlige interesser.
Vilkår for eksistensen av sivilsamfunnet:
- lovoverherredømme;
- privat eiendom som det økonomiske grunnlaget for sivilsamfunnet;
- skape betingelser for innbyggerinitiativ på ulike områder av det offentlige liv;
- aktiviteter av politiske organisasjoner til fordel for alle medlemmer av samfunnet innenfor rammen av loven;
- tilgjengelighet og mangfold av utdanning;
- tilstedeværelsen av en sterk "fjerde eiendom" - uavhengige medier.

Konstitusjonell stat- en demokratisk stat der prinsippet om rettsstaten respekteres; rettighetene og frihetene til mennesker og borgere er den høyeste verdien.

Tegn på rettsstaten

Demokratibegreper.

1. Begrepet demokrati. Demokrati er normativt og empirisk.

Prinsipper for organisering av empirisk demokrati.

1. Grunnleggende teorier om demokrati.
2. Direkte og representativt demokrati.
3. Betingelser og forutsetninger for demokratiets eksistens og veien til overgang til demokrati.

І . Verdenserfaring viser at retningen for modernisering av det politiske systemet og sosial struktur er bevegelsen mot demokrati. Demokrati er idealet som nesten alle land i verden streber etter. Den britiske statsministeren W. Churchill hevdet at demokrati er en forferdelig ting, men menneskeheten har ennå ikke kommet opp med noe bedre enn det.

Hva er demokrati? Å finne ut av dette er viktig ikke bare for å forstå essensen av demokrati, men også fordi så langt ikke et eneste politisk system i verden har legemliggjort sine idealer. Og selve demokratibegrepet er komplekst, selvmotsigende, har spesifikke nasjonale konnotasjoner og er mangefasettert. Det brukes nå i mange betydninger - for å karakterisere typen stat; former for organisering av enhver organisasjon, bevegelser; historisk stadium av landets utvikling mv. Så, hva er demokrati?

Begrepet "demokrati" ble introdusert i sirkulasjon på 500-tallet f.Kr. Gresk vitenskapsmann Herodot og betyr bokstavelig talt "demokrati" (demos - mennesker + kratos - makt). Ved å konkretisere sin essens sa den amerikanske presidenten A. Lincoln at demokrati er «regjering av folket, valgt av folket og for folket».

Begrepet demokrati som demokrati er normativt og ideelt. Essensen dette konseptet er at folkets makt betyr selvstyre, frihet, likhet, fravær av politisk herredømme over staten som en av organisasjonsformene. Sant demokrati er med andre ord uforenlig med staten og politisk makt, men dette eksisterer ikke og kan ikke eksistere noe sted i virkelig praksis. Eliminering av staten og innføring av selvstyre er en utopi, i hvert fall i overskuelig fremtid. Demokrati, som folkestyre, er på mange måter et ideal som har en viktig normativ betydning. Den fungerer som en rettesnor, et mål for politisk utvikling. Tsjekkias president V. Havel sa: «demokrati i ordets fulle forstand har alltid vært noe mer enn et ideal. Du kan nærme deg det som horisontlinjen - på den beste eller verste måten, men det er umulig å oppnå."

Empirisk reelt demokrati implementert i praksis skiller seg vesentlig fra normativt demokrati. For tiden er demokrati, som en organisasjon av det politiske og sivile samfunn, noe midt i mellom, balanserende mellom selvstyre og politisk makt. I noen tilfeller nærmer demokratiet seg selvstyre og smelter sammen med det, i andre forbindes det med sterk politisk makt.

selvledelse

DEMOKRATI

politisk makt

I dag, ifølge den amerikanske forskeren R. Dahl, er 20 land i verden demokratiske, og ytterligere 40 nærmer seg dem. I alle disse landene har den demokratiske strukturen i samfunnet sine egne nyanser, visse funksjoner, men de blir også observert vanlige trekk, prinsipper. De viktigste egenskapene (indikatorene) til moderne reelt demokrati er:

1. Folkets suverenitet. Den består i at folket innser sin viktigste politiske essens – å være en maktkilde. Folkets suverenitet i moderne demokratiske stater betyr at innbyggerne har rett til direkte å delta i valg av representative maktorganer, fjerne dem, vedta lover og kontrollere makten gjennom foreningene de oppretter og media.

2. Lovgivende konsolidering av brede økonomiske, sosiale, politiske menneskerettigheter og friheter, etablering av en mekanisme for gjennomføring av dem.

Menneskerettigheter er den anerkjente og garanterte evnen til å utføre visse handlinger i personlige interesser av egen fri vilje og til å søke deres beskyttelse. Referansepunktet for rettigheter og friheter for alle demokratiske land er "Universal Declaration of Human Rights", vedtatt av FN 10. desember 1948 Den forkynner et bredt spekter av personlige, sosioøkonomiske, politiske og kulturelle rettigheter og friheter.

TIL personlig rettigheter og friheter inkluderer retten til liv, personlig integritet, inkludert frihet fra tortur og grusomhet; religionsfrihet, bevegelsesfrihet, rett til beskyttelse ved lov, etc.;

Sosioøkonomisk rettigheter omfatter rett til å eie eiendom, frihet til å velge jobb, rett til hvile og fritid, helsehjelp og ytelser ved sykdom og alderdom.

Politisk rettigheter og friheter representeres av retten til menings- og ytringsfrihet, til å motta og spre informasjon, retten til fagforeninger, demonstrasjoner, til å delta i politiske og statlige anliggender, til statsborgerskap.

Sosiokulturelle rettigheter – retten til utdanning, tilfredsstillelse av kulturelle behov og beskyttelse av åndsverk og andre.

3. Gi et ekstremt bredt spekter av mennesker rett til å velge og bli valgt til statlige og offentlige strukturer.

4. Frie og strengt periodiske valg. Deres prosedyre og hyppighet er lovfestet. I denne mekanismen blir valg et middel til å påvirke regjeringen av innbyggere, som dermed forsvarer sine interesser gjennom et lovlig og fredelig maktskifte.

5. Løsning av spørsmål med flertall med en sikker garanti for mindretallets rettigheter. Dette betyr at mindretallet, som anerkjenner flertallets vilje, beholder muligheten til åpent å forsvare sitt synspunkt, formidle sin mening med håp om å oppnå en tallmessig overmakt i fremtiden. Denne situasjonen gjør flertallet ustabilt og lar ikke seieren utvikle seg til diktatur og tyranni.

6. En kombinasjon av former for direkte demokrati (folkeavstemning, folkeavstemning) og representativt demokrati (uttrykk for folkets vilje gjennom nominasjon av deres representanter til folkevalgte organer).

7. Reell maktfordeling i lovgivende, utøvende og dømmende med fullmakter og ansvar klart definert ved lov. Dessuten er hver makt relativt uavhengig og fungerer som en motvekt og en kontroll på den andre.

8. Flerpartisystem, og hovedsakelig tilstedeværelsen av minst to konkurrerende partier som kontrollerer makten, hverandre, og forhindrer tilranelse av makt av ett politisk parti. Rivaliserende partier handler innenfor rammen av loven og overholder visse «spilleregler», og erstatter hverandre ved makten uten vold.

9. Pluralisme, som manifesterer seg i en rekke synspunkter, tilstedeværelsen av alternative informasjonskilder og en fri presse.

10. Rettens uavhengighet. Dette garanterer objektivitet i behandlingen av alle kontroversielle spørsmål og beskyttelse av folks rettigheter mot enhver krenkelse.

Det er andre fellestrekk ved ekte demokrati. Til sammen gjør de det mulig å sikre folkets reelle deltakelse i forvaltningen av statlige og offentlige anliggender, basert på respekt for menneskets og borgernes rettigheter og friheter.

Dermed fremstår demokrati i to aspekter: som et ideal, en norm og som en reell empirisk praksis. Moderne demokrati er en kombinasjon av to tendenser som beveger seg mot hverandre, fra ideal til virkelighet og fra virkelighet til ideal.

Demokrati er en organisasjon av det politiske og sivile samfunn som sikrer demokrati og hevdelse av borgernes rettigheter og friheter.

ІІ. I tidlige historiske perioder, fra Antikkens Hellas Før den store franske borgerrevolusjonen ble spørsmål om demokrati redusert til doktriner om statens former. I antikkens Hellas og senere ble demokrati forstått som en form for organisering av staten der makten ikke ble utøvd av én person (som i monarki, tyranni, etc.) eller av en gruppe personer (som i aristokrati, oligarki osv. .), og en regjering der alle frie borgere nyter like rettigheter til å styre. I dag finnes det ulike teorier om demokrati i den vitenskapelige litteraturen. Hovedkriteriet for deres identifikasjon er to hovedspørsmål: "Hvem styrer?" og "Hvordan styrer de?"

I samsvar med disse to kriteriene skiller de: kollektivistiske, liberale, pluralistiske teorier om demokrati, teorier om direkte, representative, politiske, sosiale og andre demokratier.

Ideer kollektivist demokratier er inneholdt i verkene til sosialister - utopister T. More, E Cabet, franske opplysningsmenn (spesielt J.-J. Rousseau), ideologer av kommunismen V. Lenin, I. Stalin, teoretikere av moderne kommunisme.

Historisk sett var det antikke demokratiet det første som graviterte mot den kollektivistiske modellen. Den var basert på likhet, frie borgeres felles interesse i å opprettholde slaveriet, som overveiende var felles, felles og en rekke sosiale privilegier for frie borgere. Antikkens demokrati var preget av utskifting av valg med loddtrekning, praktisering av utstøting (utvisning av uønskede), den faktiske identifikasjon av folket med flertallet av befolkningen (avgjørelser ble tatt med flertall), samt den ubegrensede makten til flertallet over mindretallet og den enkeltes forsvarsløshet i forhold til staten. Eksempler på dette er den kollektive dødsdommen til filosofen Sokrates, utvisningen av filosofen Anaxagoras, osv. Dette demokratiet hadde en tendens til å utarte til oklokrati – folkemengdens, mobbens styre og deretter til diktatur.

Ideene om kollektivistisk demokrati gjenspeiles tydeligere i den kommunistiske utopiske læren til T. More, E. Cabet, verkene til J.–J. Rousseau. Spesielt teorien om demokrati av J.–J. Rousseau går ut fra antagelsen om at all makt tilhører folket som er utdannet gjennom frivillig fusjon. Dannelsen av et folk som helhet betyr fullstendig fremmedgjøring av alle rettigheter til fordel for hele fellesskapet (Se J.–J. Rousseau, Treatises. M. 1969, s. 161). Fra dette øyeblikket mister individet sine rettigheter, han trenger dem ikke, fordi hele staten tar vare på medlemmene, og innbyggerne på sin side er forpliktet til å tenke på det beste for helheten - staten.

Med et slikt demokrati elimineres motsetninger og konflikter mellom individer og staten, og som et resultat elimineres grunnlaget for protester og private interesser. Spesiell interesse er patologisk og derfor undertrykkes den. Det er folket som har en felles vilje og umistelig suverenitet. Folket kan bare bli representert av seg selv, og ikke av folkevalgte; de ​​representerer lovene og virksomheten til regjeringen. "Hvis noen," skrev J.-J. Rousseau, "nekter å underkaste seg den generelle viljen, da vil han bli tvunget til det av hele organismen, og dette betyr ikke noe mer enn at han vil bli tvunget med makt til å være fri" (ibid., s. 164). En lignende uttalelse ble gjentatt av slagordet som prydet portene til den sovjetiske konsentrasjonsleiren Solovetsky på 1930-tallet. 20. århundre "Med en jernhånd vil vi drive hele menneskeheten til lykke!"

Ideer til J.J. Rousseau (prinsippet om folkesuverenitet, direkte stemmegivning osv.) fant sitt uttrykk i den franske grunnloven av 1789 og tjente til å rettferdiggjøre jakobinsk terror.

Den totalitære orienteringen til demokratiteorien J.–J. Rousseau fikk videreutvikling og praktisk komplettering i Lenins og Stalins teorier om demokrati, så vel som i virkelige modeller for "sosialistisk demokrati". Politikken for å implementere ideene til sosialistisk kollektivistisk demokrati førte til fremveksten av en ny klasse - nomenklatura, til totalitarisme, undertrykkelse av all individuell frihet og terror mot dissidenter.

Generelt er kollektivistiske teorier om demokrati preget av:

Fornektelse av personlig autonomi, se det som et hjul, et tannhjul av en enkelt nasjonal organisme;

Folkets forrang når det gjelder å uttrykke den generelle viljen (folket ønsker, folket krever, etc.);

Homogenitet, homogenitet av menneskene i sammensetning, som eliminerer grunnlaget for konflikter;

Ubegrenset, absolutt makt til flertallet over minoriteten, inkludert individet;

Eliminering av selve menneskerettighetsproblemet, siden det ikke er konflikter, og hele staten bryr seg om rettighetene til alle osv.

Teoriene om kollektivistisk demokrati har vist sin praktiske inkonsekvens og uforenlighet med demokrati. De fører til totalitarisme, undertrykkelse av individuell frihet og masseterror. Folkets makt kan ikke være reell uten garantert individuell frihet. Livet har vist at den såkalte «generelle viljen», de generelle interessene til folket, er en myte som rettferdiggjør politisk herredømme over én person eller gruppe.

Ideene om personlig autonomi, dens forrang i forhold til folket, deres vilje, ble utviklet i liberal teorier om demokrati. Disse teoriene er inneholdt i verkene til C. Montesquieu, E. Baighot, A. Tocqueville og andre.

I motsetning til kollektivistiske teorier, som ikke skilte mellom stat, samfunn og individ, fremhever liberale teorier individet. De gir primær oppmerksomhet til opprettelsen av institusjonelle og andre garantier for individuell frihet, og forhindrer enhver undertrykkelse av individet med makt. Disse teoriene er preget av:

Anerkjennelse av individet som den primære, viktigste maktkilden, menneskerettighetenes prioritet fremfor statens rettigheter;

Å forstå frihet som fravær av restriksjoner, uønsket statlig innblanding, begrense majoritetens makt over minoriteten, sikre individuell og gruppe autonomi og frihet;

Begrensning av statens kompetanse og aktivitetssfære primært til beskyttelse av den offentlige orden, borgernes sikkerhet, sosial fred, dens ikke-innblanding i det sivile samfunnets anliggender, prioriteringen av markedets selvregulering av samfunnet fremfor staten ;

Separasjon av makt, opprettelse av kontroller og balanser som en betingelse for effektiv kontroll av borgerne over staten, forebygging av maktmisbruk. Tilbake på 1700-tallet. C. Montesquieu bemerket at samfunnet er i stand til å kontrollere bare den makten som er fragmentert og hvis individuelle deler står i motsetning til hverandre.

En mellomposisjon mellom de to ovennevnte teoriene er okkupert av den tredje gruppen av teorier om demokrati - pluralistisk begreper. Forfatterne av disse teoriene er A. Bentley, G. Wallace, J. Madison, G. Laski, R. Dahl, samt den østerrikske statsviteren J. Schumpeter.

Pluralistiske teorier utgår fra det faktum at ikke individet, ikke den ensomme entusiasten, og ikke menneskene er de viktigste. drivkrefter politikk i en demokratisk stat. Politikk bestemmes av regjerende eliter. I følge forfatterne av disse teoriene kan ikke folket fungere som hovedfaget for politikk, siden de representerer en kompleks motstridende enhet. Han har to funksjoner igjen: å velge den politiske ledelsen og å fjerne den. Pluralistisk demokrati er en styreform som gir alle borgere rett til å skape tallrike (derav pluralistiske) uavhengige sentre for politisk innflytelse (partier, fronter, blokker) og finne kompromissløsninger i disse gruppenes konkurransekamp.

Pluralistiske teorier gjenspeiler mer realistisk den eksisterende situasjonen i samfunnet. De absolutter imidlertid samfunnets gruppedifferensiering og anser konkurranse og balanse mellom gruppeinteresser som grunnlaget for demokrati. Slike konsepter rettferdiggjør i hovedsak mafia- og lobbygrupper, begrenser rollen til folkevalgte organer (for eksempel parlamentet), etc. Dette er deres ulempe.

Det er altså ulike teorier om demokrati. Deres tilstedeværelse er først og fremst knyttet til historiske alternative retninger i dannelsen av demokrati som idé og praksis. Det ser ut til at den optimale praksisen er en som kombinerer elementer av kollektivistisk, liberalt og pluralistisk demokrati.

Teorier om kollektivistisk, liberalt, pluralistisk demokrati svarer på spørsmålet "Hvem styrer?"

ІІІ. Avhengig av hvordan folket deltar i styringen, hvem som direkte utfører maktfunksjoner og hvordan, deles demokratiet inn i direkte og representativt.

Rett(direkte) demokrati er en styreform og organisering der folket eller deres representanter deltar direkte i forberedelsen, diskusjonen og beslutningsprosessen på møter, kongresser og fora. Denne formen er mer karakteristisk for antikke demokratier, folkerådet i antikkens Polotsk og Novgorod. Nå er det i realiteten nedfelt i små team (studentgrupper, bekker, team, små bedrifter), når det er mulig å samle alle og kollektivt åpent løse presserende problemer. I moderne verden direkte demokrati finnes hovedsakelig på lokalt myndighetsnivå, for eksempel i amerikanske og sveitsiske samfunn, israelske kibbutzim, etc.

Teorien om direkte demokrati kommer også til uttrykk i begrepene deltakende - plebisitært demokrati og teorien om imperativt mandat.

Deltakende demokrati (demokrati for deltakelse, medvirkning) er alle typer menneskers deltakelse i det politiske liv, med sikte på å påvirke beslutningstaking (streiker, valg, samlinger, brev, ordre, etc.). Dets støttespillere B. Guttenberg, D. Nolen, J. Schumpeter underbygger behovet for deltakelse fra brede deler av befolkningen, ikke bare i valget av deres representanter, i folkeavstemninger, møter, men også direkte i den politiske prosessen - i forberedelsene , vedtak og gjennomføring av vedtak, samt kontroll over gjennomføringen av dem. Slik deltakelse er nødvendig, ifølge forfatterne, på alle områder, og fremfor alt i de som har en personlig interesse for innbyggeren: på arbeidsplassen, på bostedet, innen fritidsfeltet og andre. I prinsippet er dette riktig tilnærming, for det er ingen områder i samfunnet som står utenfor politikken og ikke tillater demokratisk deltakelse. Hovedmålene for deltakelse er omfattende demokratisering av samfunnet, samt sosial frigjøring og selvrealisering av individet.

Typene direkte demokrati inkluderer teori og faktisk praksis folkeavstemning demokrati (fra ordet folkeavstemning, folkeavstemning). Det ligner på direkte demokrati. Deres forskjeller er at direkte demokrati forutsetter deltakelse av innbyggere på alle de viktigste stadiene av maktprosessen (forberedelse, beslutningstaking, kontroll over deres gjennomføring), mens i plebisitært demokrati er mulighetene for direkte innflytelse begrenset. Befolkningen i en folkeavstemning stemmer bare «for» eller «mot», og alt annet gjøres uten.

Folkeavstemninger, som en type direkte demokrati, har kommet inn i det politiske livet til suverene Hviterussland. I republikken i første halvdel av 90-tallet av det tjuende århundre ble det holdt tre folkeavstemninger.

17. mars 1991 i Hviterussland og en rekke andre republikker av førstnevnte Sovjetunionen Spørsmålet ble stilt til folkeavstemningen: "Sanser du det nødvendig å bevare Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker som en fornyet føderasjon av likeverdige suverene republikker, der rettighetene og frihetene til enhver nasjonalitet vil være fullt ut garantert?" 82,6 % av de som stemte stemte «for» å opprettholde en slik union, 16 % stemte «mot»

Ved folkeavstemningen 14. mai 1995 var 83,1 % av de som stemte for å gi det russiske språket lik status med det hviterussiske; 75 % stemte for etablering av nye statssymboler. Til spørsmålet: «Støtter du handlingene til presidenten i republikken Hviterussland rettet mot økonomisk integrasjon med Den russiske føderasjonen? 82,4 % var for. Til spørsmålet: "Er du enig i behovet for å endre grunnloven til republikken Hviterussland, som gir mulighet for tidlig oppsigelse av makten til det øverste rådet av presidenten for republikken Hviterussland i tilfeller av systematisk eller grov brudd på Grunnloven?”, svarte 77,6 % av folkeavstemningsdeltakerne positivt. Totalt deltok 54,5 % av de registrerte velgerne i denne folkeavstemningen.

Den tredje folkeavstemningen fant sted 24. november 1996. 7 spørsmål ble sendt til den - 4 spørsmål ble initiert av presidenten for republikken Hviterussland og 3 spørsmål av det øverste rådet. Presidenten stilte følgende spørsmål til en populær avstemning: «Flytt uavhengighetsdagen for republikken Hviterussland (republikkens dag) til 3. juli – dagen for frigjøringen av Hviterussland fra de nazistiske inntrengerne i den store Patriotisk krig» (“for” – 88,18 %, “mot” – 10,46 %); "Vedta grunnloven av republikken Hviterussland av 1994 med endringer og tillegg (ny utgave av grunnloven av republikken Hviterussland) foreslått av presidenten for republikken Hviterussland A.G. Lukasjenko" ("for" - 70,45%, "mot" - 9,39%); "Er du for gratis, uten restriksjoner, kjøp og salg av land?" ("for" - 15,35%, "mot" - 82,88%); "Støtter du avskaffelsen av dødsstraff i republikken Hviterussland?" (“ja” – 17,93 %, “mot” – 80,44 %).

Det øverste rådet for republikken Hviterussland foreslo følgende spørsmål: "Vedta grunnloven til republikken Hviterussland med endringer og tillegg foreslått av varamedlemmer fra de kommunistiske og agrariske fraksjonene" ("for" - 7,93%). "mot" 71,2%)); "Er du for å ha lederne for lokale utøvende myndigheter valgt direkte av innbyggere i de relevante administrativt-territoriale enhetene?" ("for" - 28,4%, "mot" - 69,92%); "Er du enig i at finansiering for alle myndighetsgrener bør utføres på en transparent måte og over statsbudsjettet?" ("for" - 32, 18 %, "mot" -65, 85 %).

Den 17. oktober 2004 sendte presidenten for republikken Hviterussland til en nasjonal folkeavstemning spørsmålet "Lar du den første presidenten i republikken Hviterussland A. G. Lukashenko delta som kandidat til president for republikken Hviterussland i presidentvalget og aksepterer du del én av artikkel 81 i Grunnloven av Republikken Hviterussland i de neste redaktørene:

"Presidenten velges for fem år direkte av folket i republikken Hviterussland på grunnlag av universell, fri, likeverdig og direkte stemme ved hemmelig avstemning."? 79,42% av velgerne fra deres totale liste var for denne saken.

Folkeavstemningen, spesielt når ordlyden av spørsmål som sendes til en folkeavstemning eller folkeavstemning er tvetydig, er viktig faktor manipulasjon av folkets vilje. Samtidig har folkeavstemninger blitt en integrert del av det politiske livet i mange land, inkl. og Hviterussland.

Direkte demokrati inkluderer teori og praksis avgjørende gjeldende mandat i USA. Det forutsetter folkevalgtes plikt til å stemme strengt i henhold til velgernes instrukser, deres vilje. Electoral College til presidenten i USA, som er forpliktet til å avgi sine stemmer for kandidaten som vinner de aktuelle statene, har karakter av et imperativt mandat. Et imperativt mandat ser ut til å bevare velgernes vilje, og ikke la dets bærere delta i diskusjonen og vedtakelsen av kompromissløsninger.

Generelt, ifølge tilhengere av direkte, umiddelbar demokrati, er det bare det som representerer ekte demokrati og gir mulighet for et mer fullstendig uttrykk for folkets vilje og interesser. Fordelene er at den gir:

Sterk legitimering av myndighetene;

Sikrer full deltakelse av folket i styresett;

Øker den politiske stabiliteten i samfunnet og forvaltningseffektiviteten;

Utvider det intellektuelle potensialet til politiske beslutninger gjennom deltakelse av innbyggere, øker sannsynligheten for optimalisering av dem;

Utvikler sosial aktivitet av befolkningen, fremmer fri selvrealisering av individet, dets utvikling som helhet;

Gir effektiv kontroll over politiske institusjoner og tjenestemenn, forhindrer maktmisbruk, separasjon av den regjerende eliten fra folket og byråkratisering av tjenestemenn.

Direkte demokrati har imidlertid også en rekke ulemper: For det første er det preget av lav effektivitet av beslutninger som tas på grunn av utilstrekkelig kompetanse til innbyggere som deltar i beslutningstaking, samt minimalt ansvar for tjenestemenn, siden de viktigste beslutningene tas. av et bredt spekter av ikke-profesjonelle, ikke kontrollert av noen og ikke bærer ansvar for det;

for det andre øker det faren for totalitarisme eller populistisk autoritarisme på grunn av folkets forpliktelse til ideologiske påvirkninger og deres tendens til egalitarisme, brudd på frihet på bekostning av likhet;

for det tredje skaper det vanskeligheter og er en kostbar prosedyre i praktisk gjennomføring;

for det fjerde tillater det ikke å tiltrekke flertallet av innbyggerne til systematisk deltakelse i regjeringen uten tvang, brudd på personlig frihet, siden hoveddelen av befolkningen ikke ønsker å frivillig seriøst engasjere seg i politikk;

Teorier og praktisk implementering bidrar til å overvinne slike mangler representant(representativt demokrati. Det forutsetter kompetent og ansvarlig representativ regjering overfor folket gjennom deres valgte representanter - varamedlemmer, delegater, medlemmer av byrået og andre representasjonsorganer.

Representativt demokrati åpner for en klarere implementering av ansvarsprinsippet på alle myndighets- og myndighetsnivåer, samtidig som prinsippet om innbyggermedvirkning skygges i bakgrunnen, selv om det generelt sett ikke forkastes, fordi uten anerkjennelse av folket som kilden og den øverste kontrolløren av makt, demokrati er umulig. Folkets vilje kommer direkte til uttrykk ved valg og i delegeringen av deres fullmakter til varamedlemmer. Forholdet mellom folket og deres representanter bygges på grunnlag av kontroll (gjennom møter, rapporter osv.), tillit og konstitusjonelle begrensninger på kompetansen til folkevalgte myndigheter. Representativt demokrati kommer til uttrykk i utviklingen av parlamentarismen, ulike typer representasjon, og i valget av presidenten som representant for folket.

Variasjoner av teorier om representativt demokrati er begrepene elite-, system- og bedriftsdemokrati.

I følge teorien elitær I demokratiet bør reell makt tilhøre den politiske eliten, og folket bør ha rett til periodisk, hovedsakelig valgmessig, kontroll over dens sammensetning.

Demokrati i dette tilfellet kommer ned til en metode for å danne makt, hvis fordel sammenlignet med andre styreformer er å sikre åpenhet, konkurransekamp for eliter og deres erstatning i prosessen med folkevalg. Elitedemokrati handler ikke om å utvide massenes direkte deltakelse i den politiske prosessen, men om å skape effektive mekanismer for å rekruttere en effektiv, effektiv elite kontrollert av folket.

Det legges særlig vekt på utviklingen av normative forutsetninger for representativt demokrati teorier om demokrati N. Luman. Ifølge N. Luhmann befinner vi oss i en uendelig åpen, ekstremt kompleks og i det vesentlige usikker verden. Under disse forholdene må politikken hele tiden ta seg av å utvikle et system med alternative grunnlag og kriterier for beslutningene den tar.

Supportere bedriftens Demokratier ser på det som en overveiende konsensuell, ikke-konkurransedyktig regel av ledere av store produksjonsselskaper, ansatte og gründere, så vel som parter, med statens voldgiftsrolle. Samtidig får selskaper, i bytte mot visse selvbegrensninger, rett til å representere alle arbeidere i en bestemt bransje. Korporatister fornekter elitekonkurranse, og setter i stedet harmoniske, konsensusmetoder for beslutningstaking.

Det bør bemerkes at i virkelig praksis har korporatisme funnet bred praktisk anvendelse i regulering av sosiale relasjoner - spørsmål om lønn og arbeidsbeskyttelse, arbeidstid, sosial sikkerhet, når sammenhengende sosiale grupper (for eksempel militæret, etterretningstjenester har oppnådd visse privilegier ). Den kan imidlertid ikke utvides til hele statsstrukturen, fordi den krenker individets rettigheter til fordel for store byråkratisammenslutninger.

Representativt demokrati har også sine fordeler og ulemper. Blant de viktigste fordelene, bør det bemerkes at:

for det første garanterer representativt demokrati større politisk stabilitet, orden, beskytter samfunnet mot øyeblikkelige massehobbyer og innkommende stemninger, ideologisk irrasjonalisme, egalitære (statlige, nasjonale) ambisjoner fra brede deler av folket;

for det andre sikrer det en rasjonell organisering av det politiske systemet med en klar arbeidsdeling, høyere, sammenlignet med direkte demokrati, kompetanse og ansvar hos beslutningstakere.

Ulempene med representativt demokrati er:

for det første fjerner den faktisk folket fra makten i intervallene mellom valgene og beveger seg dermed bort fra demokratiet; for det andre gir det opphav til et komplekst hierarkisk styringssystem, byråkratisering og oligarkisering av makt, separasjon av varamedlemmer og tjenestemenn fra folket; for det tredje gir det opphav til prioritert innflytelse på politikk fra de mektigste interessegruppene og muligheten for bestikkelser; for det fjerde intensiverer den veksten av autoritære tendenser i staten på grunn av den utøvende maktens gradvise tilsidesetting av lovgivere; for det femte gjør det legitimiteten til regjeringen svak på grunn av fremmedgjøringen av folket fra den; for det sjette krenker den den politiske like muligheter for alle til å delta i ledelse og beslutningsprosesser; For det syvende lar det deg manipulere meningene til folket.

Avhengig av arten av likhet sikret av staten, skiller de: politiske, sosiale, despotiske, totalitære, konstitusjonelle, folkelige og andre demokratier.

Politisk demokrati er et demokrati som forutsetter formell likhet, likestilling av rettigheter. Sosialt – basert på likestilling av faktiske muligheter for innbyggere til å delta i regjeringen. Målet med å skape et slikt demokrati er satt av vestlige sosialdemokratiske partier.

Despotisk Demokrati forutsetter absolutisme, flertallets ubegrensede makt, og totalitarisme forutsetter individets fullstendige underordning av flertallet, etablering av konstant omfattende kontroll over det. Konstitusjonelle– setter flertallets makt innenfor en viss ramme, begrenser dets fullmakter og funksjoner ved hjelp av Grunnloven og maktfordelingen. Generell– i den har hele den voksne befolkningen like politiske rettigheter.

Dermed er det moderne politiske liv preget av tilstedeværelsen av et stort antall teorier om demokrati, som har fordeler og ulemper. Erfaringen fra mange demokratiske stater viser at de negative sidene ved et bestemt konsept kan nøytraliseres. Virkelig fungerende demokrati i industriland har en tendens til å kombinere, i større eller mindre grad, ideene om direkte og representativt demokrati i praksis. Direkte demokrati implementeres der på det lokale, delvis på produksjonsnivå, og representativt demokrati implementeres i skalaen til hele samfunnet, i form av parlamentarisme. Parlamentarisme er et styresett som er basert på maktfordeling og overherredømmet til parlamentets makt som er delegert til det av folket. Parlamentarisme inkluderer forskjellige typer representasjon – territoriell, parti, bedrift, etnisk. Den demokratiske mekanismen er basert på konkurrerende rivalisering mellom en rekke partier og interesser.

IV. Historien viser at demokrati er en velsignelse bare når det oppfyller et visst nivå av nødvendige forutsetninger og betingelser. I mangel av disse forholdene kan demokratiet være verre for innbyggerne og samfunnet enn autoritarisme. Noen autoritære og totalitære regimer oppnådde en mer rettferdig fordeling og mer effektiv beskyttelse av innbyggernes sikkerhet enn svake eller korrupte demokratier.

For at demokratiet skal fungere normalt, trengs interne og eksterne forutsetninger.

Interne forutsetninger inkludere økonomiske, sosiale, politiske og kulturelle forhold.

Økonomiske tilstander anta først av alt tilstedeværelsen av et marked og en konkurransedyktig økonomi. Faktisk er demokrati i seg selv et utseende av et politisk marked med konkurranse, konkurranseevne og ønsket om å "selge" ideer, synspunkter, programmer og posisjoner mer lønnsomt. For at et slikt politisk marked skal eksistere, må det være en differensiering (og dermed konkurranse) av politiske interesser. De oppstår på grunnlag av ulike former for eierskap – private, statlige, aksjeselskaper, kooperativer og andre som eksisterer under markedsforhold. Ulike former for eierskap skiller ikke bare innbyggernes interesser, men skaper også betingelser for valgfrihet og økonomisk uavhengighet til en person. Bare en uavhengig, økonomisk fri borger kan ta et fritt valg. Og omvendt, når produksjonsmidlene er monopolisert og er i samme hender, det være seg staten eller et monopol, er det ingen valgfrihet for de som jobber for denne eieren.

En markedsøkonomi hindrer konsentrasjon av økonomisk og politisk makt på én hånd, og det spiller ingen rolle hvem markedssubjektet er – en privat eller kollektiv eier. Hovedsaken er at de er utstyrt med reglene for fri virksomhet og ledelsesaktiviteter. Det er denne situasjonen som sikrer autonomi, uavhengighet til individet, stimulerer initiativet til å ta valg og ta ansvar for dem.

En viktig økonomisk forutsetning for demokrati er også et høyt nivå av industriell og økonomisk utvikling av samfunnet som helhet, dets urbanisering. Industriell utvikling gjør det mulig å gi landet materielle og åndelige fordeler, og avlaster det for mangel – svøpe av udemokratiske regimer. Dessuten fører det til en økning i bybefolkningen, som er mer forberedt på demokratisering enn landsbygdsbefolkningen.

En annen ting knyttet til et høyt økonomisk utviklingsnivå er nødvendig tilstand demokrati - utvikling av midler for massekommunikasjon (jernbaner og motorveier, telefon, radio, TV, presse, etc.). Alt dette utdanner befolkningen i større grad og letter prosessen med deltakelse i en demokratisk stat.

Til sosialt betingelser for demokrati inkluderer å sikre relativt høy level innbyggernes velferd. Høy trivsel gjør det mulig å dempe sosiale konflikter, komme til enighet og bidra til å overvinne sosial ulikhet. Når det er stor rikdomspolarisering i et samfunn mellom de fattige og de aller rike, er en demokratisk styreform utelukket. Demokrati er også umulig med en utjevnet sentralisert fordeling av goder under forhold med generell fattigdom og overbefolkning.

Det er spesielt viktig under disse forholdene å ha en solid middelklasse, som inkluderer velstående og høyt kvalifiserte borgere og fremfor alt lag av gründere. Middelklassen danner grunnlaget, kjernen for stabilitet av interesser i et demokratisk samfunn. Han spiller rollen som et slags anker, som ikke lar samfunnet seile mot farer og sosiale omveltninger. Den utbredte troen på at et sosialt homogent samfunn er en garantist for stabilitet og velstand er feil. Dette samfunnet er fylt med en destruktiv sosial eksplosjon, siden imaginær enhet fører til at konflikten dempes, dens kunstige inneslutning og den akkumulerte energien til ødeleggelse.

Politisk Forutsetningene for demokrati er tilstedeværelsen av en rettsstat, sivilsamfunn, total pluralisme og utviklet selvstyre. Hvis de eksisterer, definerer folk fritt sine interesser, oppretter foreninger og grupper avhengig av disse interessene, og uttrykker sin holdning til makt gjennom valg og kontroll over den. Under forhold når staten søker å trenge inn i alle sfærer av det offentlige liv, er det ikke rom for fri uttrykk for borgernes vilje. Det demonstrerer et totalitært system.

Blant betingelsene som er nødvendige for etableringen av demokrati, tilhører en viktig plass faktoren kultur. Kompetansen til en persons politiske vurderinger, hans intellektuelle utvikling, tankefrihet og følelse av personlig verdighet avhenger direkte av et høyt nivå av kultur, utdanning og leseferdighet. Mangelen på slik utdanning fører til irrasjonell oppførsel, individualisme, gruppeegoisme og manglende vilje til å inngå kompromisser. I tillegg bidrar et høyt kulturnivå til dannelsen av demokrati, i samsvar med nasjonale tradisjoner og nasjonal identitet.

Kombinasjonen av den demokratiske prosessen og nasjonal kultur beskytter samfunnet mot direkte å låne andres erfaringer, sikrer demokratiets styrke og er en garantist for offentlig støtte.

En spesielt viktig katalysator for demokratiske prosesser er et høyt nivå av politisk kultur. Det skaper en politisk aktiv personlighet og akselererer demokratiske prosesser.

Utenrikspolitikk forholdene spiller også en stor rolle i dannelsen og utviklingen av demokrati. Disse inkluderer for det første tilstedeværelsen av en gunstig internasjonal situasjon, vennlige naboer, påvirkning fra eksempel, etc., og for det andre direkte politisk, økonomisk, kulturell og informasjonsmessig innvirkning på samfunnet i ethvert annet land. Et eksempel på dette kan være spredningen av den amerikanske typen demokrati til noen land (Tyskland, Japan, Korea). Det bør imidlertid bemerkes at en modell for sosial struktur introdusert utenfra, inkludert demokrati, ikke vil være holdbar og levedyktig. Dette krever dannede interne forutsetninger, som i seg selv er en vanskelig og langvarig prosess.

Stabiliteten i eksistensen av demokrati er sterkt påvirket av metoden for overgang til det fra ikke-demokratiske former for maktorganisering. Ifølge den amerikanske statsviteren S.P. Huntington, minimal bruk av vold styrker demokratiet. Omvendt kan et levedyktig demokrati ikke skapes med revolusjonære midler, siden opposisjonskrefter som kommer til makten etablerer enda mer undertrykkende regimer.

Til dags dato flere overgangsmodeller til demokrati: klassisk, syklisk, dialektisk, kinesisk, liberal.

Den klassiske veien for demokratisering vurderes britisk måte. Dens essens var den konstante begrensning av monarkisk makt og utvidelse av rettighetene til borgere og parlament. Først får borgere sivile (personlige) rettigheter, deretter politiske og sosiale rettigheter. Valgkvalifikasjoner blir stadig begrenset og eliminert. Parlamentet blir den øverste lovgivende myndighet og kontrollerer regjeringen.

Syklisk Modellen er preget av vekslingen mellom demokrati og autoritære styreformer med en positiv holdning til demokrati hos den politiske eliten. I dette tilfellet blir regjeringer valgt av folket enten styrtet av militæret, eller de gir selv opp makten i frykt for å miste den, møtt med økende upopularitet og motstand fra opposisjonen. Denne modellen er utbredt i Latin-Amerika, Asia og Afrika. Det er en manifestasjon av den svake modenheten til demokratiets indre forutsetninger, massenes lave politiske kultur, og kan være langvarig og vanskelig.

Mer lovende enn syklisk dialektisk modell for demokratisering. Når den er implementert, gjennomføres overgangen til demokrati under påvirkning av tilstrekkelig modne interne forutsetninger: høy grad av industrialisering, stor middelklasse, høyt utdanningsnivå, etc. De påvirker også eksterne faktorer– tilstedeværelse av demokratiske nabostater. Veksten av disse faktorene fører til kollaps av ikke-demokratiske regimer og en overgang til demokratiske styreformer skjer. Her er det imidlertid mulig å returnere autoritært styre, men under påvirkning av de rådende forutsetningene er det kortvarig. Italia, Hellas, Spania, Østerrike, Chile og andre land har gått denne veien.

kinesisk Modellen for overgang til demokrati er preget av å opprettholde et sterkt sentrum og bruke det til å gjennomføre radikale økonomiske reformer, som sørger for utviklingen av en markedsøkonomi åpen for omverdenen. Gjennomføringen av økonomiske reformer er kombinert med utvidelse av personlige rettigheter til borgere, og frigjør dem fra totalitær kontroll. Kina og Vietnam utvikler seg på denne måten.

Sti liberal overgang til demokrati er typisk for de tidligere sosialistiske statene i Europa og Sovjetunionen. Dette er måten å raskt innføre demokratiske prinsipper, den såkalte "sjokkterapien". Men i mangel av interne forutsetninger for implementeringen førte det til en forverring sosial status mennesker, nedgangen i økonomien, sammenbruddet av Sovjetunionen, Jugoslavia, etc.

Republikken Hviterussland følger sin egen vei – ved å opprettholde sterk presidentmakt og gradvis øke det demokratiske potensialet.