Homo erectus hadde gangarten til Homo sapiens i 1978–79. ved bredden av Lake Turkana (tidligere Rudolph) i Kenya ble det funnet spor etter eldgamle mennesker i alderen 1,43 millioner år (det vil si 2,2 millioner år yngre enn Australopithecus-sporene oppdaget av Mary Leakey i Laetoli). I 2009 ble det funnet ytterligere tre kjeder med spor der:

Arkaisk Homo sapiens Vårt første stopp på vei til møte nr. 1 vil være i istiden før sist - for ca. 160 tusen år siden. Jeg valgte dette punktet for å se fossiler fra landsbyen Herto Buri i Afar-bassenget i Etiopia. Folk fra Kherto er interessante fordi, iht

Samarbeid mellom menn og kvinner i samfunn i moderne afrikanske aper og i menneskelige forfedre. Mangfoldet av typer hierarkiske strukturer hos moderne mennesker kan betraktes som et resultat av den evolusjonære utviklingen av sosiale strukturer tidlig.

Spedbarnsdrap hos aper og mennesker En annen ofte ignorert faktor som bidrar til utviklingen av vennlige bånd mellom hunner er faren for spedbarnsdrap (drap av unger av sin egen art) fra hanner (som vil bli vist nedenfor, en slik tilpasning er faktisk

Gutter, vi legger sjelen vår i siden. Takk for det
at du oppdager denne skjønnheten. Takk for inspirasjon og gåsehud.
Bli med oss ​​på Facebook Og I kontakt med

Primatenes verden er full av mange mysterier som mennesker prøver å løse. Det er pattedyr som vekker genuin interesse blant naturforskere, fordi de regnes som de nærmeste slektningene til mennesker. Det er verdt å merke seg at hvert år oppdager forskere opptil 10 nye arter av primater, så vi har fortsatt mye interessant å lære om disse fantastiske dyrene.

Vi er i Lys side. ru Vi har samlet for deg et utvalg av fakta, oppdagelser og meninger fra forskere som avslører det hemmelige sløret som beskytter mennesker fra dyreverdenen.

Aper er født på samme måte som mennesker

Nylig fant en gruppe japanske forskere at fødselen av babyer hos aper ligner på menneskers. Sjimpansebabyer kommer ut av fødselskanalen vendt bort fra moren, ikke omvendt. Selv om det tidligere ble antatt at denne metoden og fødselsholdningen ble utviklet av menneskelige forfedre i evolusjonsprosessen. Forresten, oftest utføres rollen som fødselslege av mannen.

• Graviditet hos aper varer 8–9 måneder.
• 59 år er hvor lenge den kvinnelige sjimpansen Gamma levde. I dag regnes hun som rekordholder for lengst forventet levealder blant menneskeapene.

De er sosiale dyr

Sjimpanser, så vel som lignende dyrearter fra klassen pattedyr, foretrekker å leve i samfunnet. Gruppetidsfordrivet deres minner om vårt vanlige liv, hvor de eldste passer på de yngre, noen får mat og noen er engasjert i utdanning. Men samtidig forekommer drap og vold mot medmennesker også i deres samfunn.

• De nærmeste slektningene eller beste "vennene" til de avdøde hunnene tar seg av de foreldreløse ungene.
• Moderne aper har 32 tenner, akkurat som mennesker.

Selvbeundring er deres viktigste hobby

Sjimpanser er et av få dyr som kjenner seg igjen i speilet. Og dette forklarer trangen til andre brødre etter narsissisme: primater bruker mesteparten av tiden sin på å skape skjønnhet.

• Sjimpanser og gorillaer er de mest intelligente dyrene i verden, i motsetning til populær tro om delfiners mentale evner.

Gorilla Koko forstår betydningen av 2000 ord engelsk. Og hennes IQ-nivå er 95. Disse indikatorene tilsvarer det gjennomsnittlige nivået av menneskelig intelligens.

Sjimpanser er menneskers nærmeste slektninger

Hvert år utfører forskere forskning, hvis essens er å finne ut om likhetene mellom sjimpanser og mennesker. De siste resultatene avslørte at den absolutte likheten mellom forsøkspersonenes DNA var mindre enn 90%, selv om "identiteten" ifølge tidligere studier var 95%.

• Aper vil aldri kunne utvikle seg til mennesker på grunn av det ødelagte økologiske habitatet til disse dyrene.

Aper og mennesker er de eneste dyrene som ikke tåler ultrafiolett stråling godt.

De vet mer om komfort enn du kan forestille deg

De fleste primater bruker tilgjengelige midler for å gjøre livet enklere. Sjimpanser bruker for eksempel vanlig papir eller store blader rullet inn i tynne rør for å rense ørene og neglene. De lager også verktøy for hverdagen – dette kan være en enhet for å knuse nøtter eller et selvslipt spyd for jakt.

• Aper kan få AIDS, men de vil aldri få ARVI.

Nesten alle representanter for primatordenen vet hvordan de skal pusse tennene. Kvinnelige mødre lærer denne ferdigheten til ungene sine fra fødselen.

Fødsel av tvillinger eller trillinger er svært sjelden

I likhet med mennesker, føder de fleste aper bare en baby. Dette skyldes det faktum at nyfødte er absolutt hjelpeløse i flere måneder, slik at de bare kan overleve under nøye tilsyn av begge foreldrene eller en sosial gruppe. Det er verdt å merke seg at barndommen for disse dyrene varer i 4 år, og kvinnelige gorillaer regnes som de beste mødrene.

Barn i alderen to og et halvt år takler oppgaver av "sosial" karakter mye bedre enn aper, selv om sjimpanser og orangutanger på ingen måte er dårligere enn dem når det gjelder å løse "fysiske" problemer. Dette bekrefter den "kulturelle intelligenshypotesen" ( hypotesen om kulturell intelligens), ifølge hvilken de fremragende intellektuelle evnene som skiller mennesker fra dyr har utviklet seg i forbindelse med den sosiale livsstilen og med kravene til en kompleks og fleksibel sosial organisasjon. Tilsynelatende utviklet de mentale evnene til våre forfedre seg ujevnt under evolusjonen: sosialt orienterte ferdigheter utviklet seg først, og resten "fanget opp" senere.

Den progressive utviklingen av hjernen og mentale evner hos primater er uløselig knyttet til den sosiale livsstilen, med behovet for å forutse handlingene til andre stammemenn, manipulere dem, lære av dem og også optimalt kombinere altruisme med egoisme i ens oppførsel. Dette er synet til de fleste seriøse antropologer i dag. Ideen om at primatintelligens utviklet seg for å effektivt finne frukt eller for eksempel plukke mat ut av vanskelig tilgjengelige steder ("økologisk intelligenshypotese" ), har nå få tilhengere. Hun kan ikke forklare hvorfor primater trenger så store hjerner når andre dyr (f.eks. ekorn) er gode til å skaffe seg mat, men hjernen deres forblir liten. Imot, "sosial intelligens hypotese" bekreftes av mange fakta: for eksempel er det identifisert en positiv sammenheng mellom størrelsen på hjernen hos primater og størrelsen på den sosiale gruppen (primater, i motsetning til de fleste flokkdyr, kjenner alle sine medstammemenn fra synet og har visse forhold til hver - akkurat som mennesker).

Hvorfor ble mennesker den smarteste av alle primater? I følge en av de mest plausible hypotesene er poenget her at mennesker ikke bare er sosiale dyr, men "ultrasosiale". Bare mennesker er i stand til grunnleggende forming annerledes i sin struktur, kollektiver som er forskjellige i sine tradisjoner, normer for atferd, metoder for å skaffe mat, systemet med intra-gruppe relasjoner, familiestruktur osv. Uansett hvor komplekse apekollektivene er, har de ingen spor av slik fleksibilitet : hver art er vanligvis preget av bare én måte å sosial organisering på, og kulturelle forskjeller mellom grupper, selv om de forekommer, kan ikke sammenlignes med det som observeres blant Homo sapiens.

For å kunne fungere effektivt i et komplekst og foranderlig sosiokulturelt miljø, må mennesker ha utviklet intellektuelle evner av en helt spesiell art i en tid nå. Vi snakker om evnen til å kommunisere effektivt, lære, og viktigst av alt, å forstå ikke bare handlingene, men også tankene og ønskene til ens medstammemenn (denne forståelsen kalles "teori om sinnet" - " teori om sinnet"). Det er åpenbart at evner av denne typen bør manifestere seg allerede i tidlig barndom, i perioden med aktiv læring og sosial tilpasning, ellers vil det være liten nytte av dem.

Spørsmålet er imidlertid hvordan mennesker har disse evnene. To alternative hypoteser er foreslått i denne forbindelse. Eller de oppsto som et resultat av enhetlig utvikling av intelligensen som helhet ( "generell intelligenshypotese" — « generell intelligenshypotese"), eller det var en spesifikk, snevert fokusert utvikling av sosiokulturelle evner, og alle andre (for eksempel evnene til abstrakt logisk tenkning, identifisering av årsak-og-virkning-forhold i den fysiske verden, etc.) utviklet senere, som noe ekstra, sekundært ( "kulturell intelligenshypotese" — « kulturell intelligenshypotese»).

Vi snakker altså om hovedretningen for utviklingen av menneskesinnet. Ble vi "generelt smartere" (mer cortex - mer minne - raskere og mer effektiv læring - høyere hastighet på "prosessoren"; og kulturell evolusjon, etter behov, fylte denne "maskinvaren" med mer og mer kompleks "programvare"), eller forbedret vi oss i først av alt, strengt definerte, sosialt orienterte mentale evner, og alt det andre - for så vidt.

Den "generelle intelligenshypotesen" virker mer plausibel ved første øyekast, men det kan argumenteres for den "kulturelle intelligenshypotesen." Således er det kjent at hos mange dyr utvikler spesifikke mentale evner seg faktisk veldig lokalt, som om "på bestilling", slik at det generelle intellektuelle nivået ikke øker eller ikke øker særlig mye (for eksempel den unike evnen til å navigere i trekk. fugler).

Antropologer fra Tyskland, Spania og USA publiserte i siste utgave av tidsskriftet Vitenskap resultatene av en bemerkelsesverdig studie, hvis formål var å "skyve hoder" mellom to hypoteser og skaffe direkte bevis til fordel for den ene eller den andre. Forfatterne resonnerte at hvis den "kulturelle intelligenshypotesen" er sann, da individuell utvikling person må være denne alderen, når vi når det gjelder "fysisk" intelligens ennå ikke er forskjellige fra de store apene, men når det gjelder "kulturell og sosial" intelligens er vi allerede betydelig foran dem. Denne antagelsen ble strålende bekreftet, og den tilsvarende alderen ble funnet.

Representanter for tre arter av primater deltok i forsøkene: 106 sjimpanser (i alderen 3 til 21 år), 32 orangutanger (3-10 år) og 105 barn i alderen to og et halvt år, pluss eller minus to måneder. Alle ble tilbudt et stort sett med tester, som inkluderte oppgaver i to kategorier: "fysisk" og "sosial". Antallet forsøkspersoner var stort nok til å tillate nødvendige justeringer for kjønn, alder og individuelt temperament (som ble vurdert ved hjelp av tilleggstester).

Da forskerne utviklet tester, gikk forskerne ut fra følgende betraktninger. Evnen til å navigere i den fysiske verden hos primater utviklet seg først og fremst i sammenheng med å skaffe mat. For å gjøre dette må primater løse problemer knyttet til: 1) plass (for å finne mat), 2) mengder (for å velge det beste fra en rekke mulige matkilder), 3) årsak og virkning (å trekke ut mat fra hard- for å nå steder, inkludert bruk av verktøy). For å tilpasse seg den sosiale verden løser primater også problemer av tre typer: 1) "kommunikasjon" (for å påvirke atferden til andre stammemenn), 2) relatert til læring, 3) relatert til "teori om sinnet" (for å forutse andre menneskers handlinger).

I samsvar med dette besto settet med tester utviklet av forskerne av seks tematiske blokker. En detaljert beskrivelse av metodikken og videoklipp er offentlig tilgjengelig i tilleggsmaterialet til artikkelen. Hver ape og hvert barn gjennomgikk et fullt batteri av tester; det tok fra 3 til 5 timer.

Barn og sjimpanser presterte like godt på "fysiske" oppgaver; orangutanger var bare litt dårligere enn dem (se bilde). Orangutanger presterte dårligere på «romlige» og «årsak-og-virkning»-oppgaver, mens alle tre artene presterte like godt på «kvantitative» oppgaver. I noen tester (som de som involverer bruk av verktøy) presterte sjimpanser bedre enn barn.

På den "sosiale" sfæren viste barna fullstendig overlegenhet over begge apekattene. Sjimpanser og orangutanger viste lignende resultater. Det er merkelig at de sosiale testene avslørte flere "spesielt dumme" blant barna, og flere "spesielt geniale" blant apene (sirkler i panel B).

Graden av variasjon (spredning) av resultatene viste seg å være den samme for alle tre artene; i den sosiale sfæren er den høyere enn i den fysiske sfæren. Forfatterne anser imidlertid dette resultatet som lite pålitelig - de spesifikke egenskapene til oppgavene som er inkludert i de to tematiske blokkene kan ha innvirkning her.

Hos alle tre artene viste begge kjønn like god ytelse i å løse sosiale problemer. Når det gjelder å løse fysiske problemer, viste jenter seg å være litt dyktigere enn gutter hos mennesker, mens det motsatte gjaldt for sjimpanser.

I tillegg var barn generelt mer sjenerte under testing og viste mindre interesse for nye gjenstander enn aper. Hos barn var det ingen sammenheng mellom temperament og ytelse, og blant aper presterte de dristigere bedre på fysiske oppgaver.

Selvfølgelig kan dette ikke kalles absolutt strenge bevis. Det kan antas at mennesker skiller seg fra aper ikke i spesifikke sosialt orienterte intellektuelle evner, men i en mer generell evne til å forstå årsakene til fenomener skjult fra direkte observasjon, gjelder også- i motivasjonen og meningen med andres handlinger. Men selv i dette tilfellet er det svært sannsynlig at denne ferdigheten i utgangspunktet utviklet seg spesielt for å løse "sosiale" problemer, og først da ble tilpasset alt annet.

Forfatterne bemerker en annen svakhet ved studien deres. Alle tester ble utført av mennesker, inkludert tester av sosial karakter, der forsøkspersonene måtte tolke oppførselen til eksperimentatoren korrekt. Er det rart at små mennesker var flinkere til dette enn representanter for andre arter? Forfatterne påpeker imidlertid at noen av de "sosiale" testene de brukte tidligere ble modifisert på en slik måte at de eksperimentelle apene måtte forstå betydningen av handlingene til sine slektninger, og ikke til mennesker. Og, så langt det kan bedømmes ut fra de publiserte resultatene, denne faktoren påvirker ikke ytelsen - med andre ord, hvis apen ikke trakk de riktige konklusjonene fra observasjoner av menneskelig atferd, vil den ikke gjøre dem ved å observere en slektning som utfører de samme handlingene.

På hvilket utviklingsstadium skaffet våre forfedre nye "sosialt orienterte" intellektuelle evner, ikke typiske for aper? Forfatterne mener at dette skjedde etter det arkantropiske stadiet ( Homo erectus), som levde for 1-2 millioner år siden. Erecti, ifølge forfatterne, hadde ennå ikke disse evnene, fordi: 1) hjernen deres vokste veldig raskt, mer i henhold til "apen" enn det "menneskelige" scenarioet; 2) det er ingen fakta som indikerer eksistensen av betydelige sosiokulturelle forskjeller mellom grupper blant arkantroper.

Forfatterne har til hensikt å bruke sin testpakke på 50 andre primatarter i fremtiden. Dette vil gjøre det mulig å rekonstruere i stor detalj sekvensen av utviklingen av ulike intellektuelle evner hos primater under deres utvikling.

Kilde: Esther Herrmann, Josep Call, María Victoria Hernàndez-Lloreda, Brian Hare, Michael Tomasello. Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis, også tilgjengelig i fulltekst // Vitenskap. 2007. V. 317. S. 360-366.

Vis kommentarer (14)

Skjul kommentarer (14)

Intelligens er ikke summen av ferdigheter! Oppdragelse og utdanning former ikke intellektet, men effektiviserer dets anvendelse. For 35-40 tusen år siden fant en "intellektuell revolusjon" sted, som et resultat av at "Homo sapiens sapiens" dukket opp. Hans intelligens har ikke endret seg siden den gang! Intelligens manifesteres i forskningen og skapelsen av det nye, som ikke har noen direkte (åpenbare) analoger. Dette er et tegn på kreativitet. For det første må det være et behov, ikke bare et behov, for å finne nye måter og løsninger. For det andre er det nødvendig å velge et faktisk problem (utvalg av problemer) fra det generelle settet og sette en oppgave. For det tredje, utvikle en algoritme for å finne en løsning og en metodikk for å implementere denne algoritmen. Og først etter dette begynner prosessen med å samle inn og behandle informasjon. Og hvis du løser et ikke-analogt problem, og i nye verk er dette nesten alltid tilfelle, så er invariansen til resultatet som oppnås en vanlig ting. Evaluering av de oppnådde resultatene, inkludert opprettelse av kriterier for slik evaluering, identifisering av blindveisretninger (problemet har kanskje ikke en løsning i din versjon av formuleringen), konsekvenser av problemet (i dette tilfellet noen av retningene kan være verdifull i seg selv, noe som ikke alltid er åpenbart), osv. og så videre. Det er for å jobbe med slike ubestemte sett at vår intelligens ble skapt av naturen, og ikke bare for å samle informasjon og behandle genererte databaser. Det er ikke nødvendig å erstatte det generelle med det private. Bare allerede opprettede algoritmer kan formaliseres. Hvem skal skape dem? Ape, datamaskin? Hva skal man sammenligne? Hvis både apen og PC-en ikke har noen intelligens i prinsippet. Samtidig må vi ikke glemme abstrakt og figurativ tenkning, som rett og slett ikke er formalisert. Det er omvendt. Det er ikke ferdigheter som utvikler intelligens, men intelligens som utvikler ferdigheter. Informasjonsmiljøet utvides og blir mer komplekst, og menneskelig intelligens skaper nye optimale ferdigheter for nye forhold. En kontinuerlig gjensidig avhengig prosess lansert samtidig for flere titusener av år siden. Med andre ord, det menneskelige intellektet skaper selv problemet, og leter selv etter måter å løse det på. Tilpasser seg ikke miljøforhold, men streber etter å endre disse forholdene. Derfor samler apen bananer, fanger byttedyr som ikke kunne unnslippe, og går til et vannhull, og mannen dyrker dem, og bærer vannet inn i boligen han bygde, osv. Jeg forenklet livet mitt, men kompliserte samtidig prinsippene, som krever etablering av nye ferdigheter, inkludert sosiale. Og en person skaper dem målrettet (ferdigheter), og "erverver seg" og "konsoliderer". Min mening og vurdering er kanskje ikke sammenfallende med din, som forresten også er et resultat av at vi har etterretning.

Svar

• : For 35-40 tusen år siden fant en "intellektuell revolusjon" sted, som et resultat av at "Homo sapiens sapiens" dukket opp.

  Revolusjon?

  : Intelligens manifesteres i forskningen og skapelsen av det nye, som ikke har noen direkte (åpenbare) analoger.

  La oss se på noen eksempler på det nye som en person utforsker og skaper, og som ikke har noen åpenbare analoger. Og det ville være fint å klargjøre begrepet "åpenbart".

  : For det første må det være et behov, ikke bare et behov, for å finne nye måter og løsninger.

  : For det andre er det nødvendig å velge et faktisk problem (utvalg av problemer) fra det generelle settet og sette en oppgave. For det tredje, utvikle en algoritme for å finne en løsning og en metodikk for å implementere denne algoritmen.

  Går en person til å løse et problem på denne måten? Eller er det nettopp denne tilnærmingen som er et eksklusivt tegn på "intelligens", den eksklusive eieren av som, etter din mening, er en person?

  Når du lærer å spille bordtennis eller golf, utvikler du en algoritme i hvilken vinkel, i hvilken retning og med hvilken kraft du skal slå ballen, og deretter gjør du det med hendene med den nøyaktigheten som kreves av beregningene dine?

  Be også blondinen (dette er en betinget generalisering) om å forklare algoritmene hun bruker når hun tar avgjørelser. Svært ofte vil hun ikke være i stand til å forklare. Men for det første tar hun fortsatt beslutninger (og de som lar henne overleve), og hun er en person, derfor bør hun ha intelligens.

  Og også, hva kan du si om intuisjon? Er dette en unik menneskelig eiendom, eller ikke? Motsier tilstedeværelsen og bruken av intuisjon tilstedeværelsen og bruken av intelligens?

  : Med andre ord, det menneskelige intellektet skaper selv problemet, og leter selv etter måter å løse det på. Tilpasser seg ikke miljøforhold, men streber etter å endre disse forholdene. Derfor samler apen bananer, fanger byttedyr som ikke kunne unnslippe, og går til et vannhull, og mannen dyrker dem, og bærer vannet inn i boligen han bygde, osv.

  : En kontinuerlig gjensidig avhengig prosess lansert samtidig for flere titusenvis av år siden.

  Svar

  • Revolusjon?
    Liker du ikke "revolusjon"? Vil "spontan mutasjon" fungere?

    La oss se på noen eksempler på det nye som en person utforsker og skaper, og som ikke har noen åpenbare analoger.
    La oss. Brød og dets produksjonsteknologi. Nok?

    Hvordan er et behov forskjellig fra et behov?
    Følte Ikaros behov for å fly, eller var det en livsnødvendighet for ham?

    Går en person til å løse et problem på denne måten?
    Ja. Hvis vi snakker om et problem. Da jeg lærte å spille bordtennis, lærte jeg reglene utenat og øvde på ferdighetene mine mens jeg spilte. Men hvis jeg laget dette spillet, ville det være et produkt av intellektet mitt. Hvorfor slik maksimalisme - "Alltid eller aldri."

    Be også blondinen (dette er en betinget generalisering) om å forklare algoritmene hun bruker når hun tar avgjørelser. Svært ofte vil hun ikke være i stand til å forklare.
    «Blonder» er bra. Jeg elsker blondiner! Spesielt de lubne. Og du?

    Og også, hva kan du si om intuisjon?
    Vend deg til blondiner. Det er nettopp dette de er styrt av i forrige sak. Jeg inkluderer intuisjon i den generelle delen "Fantastisk tenkning".

    Og maur oppdrar bladlus. Og det var et øyeblikk da de lærte å gjøre dette. Og hva?
    Og ingenting. Maur dyrker ikke bladlus, men beiter dem. Mer sannsynlig går de rett og slett konstant til habitatene sine, som om til et vannhull. Vel, ser du egentlig ikke forskjellen mellom "dyrehold" og å mate maur?

    Tror du ikke at hypotesen om å "samtidig" gi en person noe eksepsjonelt i forhold til andre biologiske arter, som du holder deg til, ganske enkelt er oppdiktet?
    Se deg rundt og du vil lett se resultatene av en slik eksklusivitet. Jeg suger ikke fingrene, og jeg råder deg ikke til det.

    Svar

    • : La oss se på noen eksempler på det nye som mennesket utforsker og skaper, og som ikke har noen åpenbare analoger. La oss. Brød og dets produksjonsteknologi. Nok?

      Nei:-). Det vi ser rundt oss (å dyrke og lage brød, dyrehold osv.) er et resultat av den lange evolusjonære utviklingen til _menneskeheten_ (ikke mennesker). Alt dette dukket ikke opp med en gang, men ble utviklet og oppfunnet gradvis, i små trinn, fra enkelt til komplekst.

      : Hvordan skiller et behov seg fra en nødvendighet? Følte Ikaros behov for å fly, eller var det en livsnødvendighet for ham?

      Icarus fløy ikke til solen på vinger laget av fjær limt sammen med voks, og jo lenger fra jordoverflaten (innenfor grensene som en person er i stand til å puste i), jo lavere er temperaturen, ikke høyere :-) . Men dette er ikke poenget, du indikerte at folk _ønsket_ dette, og så vidt jeg forstår, insisterer du på irrasjonaliteten i et slikt ønske. Jeg ser ikke noe irrasjonelt i dette. Folk har tydelig sett fra eksemplet med fugler at flukt gjør det for det første mulig å bevege seg lettere, for det andre lettere å oppdage gjenstander på bakken (byttedyr, farer osv.), og for det tredje å gjemme seg for rovdyr. Det var helt naturlig for folk å føle behov for å fly, gitt bekvemmeligheten det gir. Forresten, folk lyktes til slutt med de to første punktene nettopp på denne måten: flukt er for tiden mest effektiv måte beveger seg over lange avstander, og brukes til å kartlegge jordoverflaten, og de taklet rovdyr på andre måter.

      Menneskets ønsker var helt naturlige og skilte seg ikke fra ønskene til dyr av andre arter. Det er bare det at mennesket (eller menneskeheten) har utviklet bedre _evner_ til å realisere sine ønsker, som større hjerner og mer avanserte kommunikasjonsmidler.

      Ja, de har til en viss grad gitt en eksplosiv økning i antall og kompleksitet av metoder funnet for å tilfredsstille ønsker. Hva så? Går ikke all utviklingen av liv på planeten vår i økende hastighet?

      Jeg fant arbeidet svært interessant. På bakgrunn av den enorme fremgangen som er gjort i I det siste i kunnskapen om de genetiske og morfologiske aspektene ved opprinnelsen til Homo sapiens, forblir opprinnelsen til intelligens (og dette er absolutt noe som er iboende i mennesket eller i det minste utviklet i det i en uforlignelig større grad enn hos andre høyere primater) en mysterium. Det er veldig lett å kritisere slike studier, men det er veldig vanskelig å sette frem en hypotese og foreslå et system for å teste den, for å komme med svarbare spørsmål (dvs. spørsmål som KAN besvares). Her så jeg et virkelig skritt fremover i å stille spesifikke utfordringer for forskere som prøver å forstå spesifikasjonene til menneskelig intelligens sammenlignet med andre menneskeaper. Det faktum at det fantes og er dumme mennesker og genier (både blant "sapiens" og andre høyere primater) er bare naturlig og forståelig. Men jeg vil fortsatt tro at Homo sapeins overlevde under de vanskeligste forholdene og spredte seg over alle kontinenter takket være genier, og ikke dumme mennesker. Kort sagt, arbeidet er veldig bra, og det er flott at det er i offentlig regi.

      En annen forklaring er mer realistisk. Barn lever i et mer komplekst sosialt miljø enn aper. De må forstå mer komplekse motiver og handlinger til mennesker, i motsetning til aper. Naturligvis vil deres sosiale intelligens være høyere.

      Denne versjonen av forklaringen kan enkelt verifiseres eksperimentelt. Det er nødvendig å sortere barn etter kompleksiteten til det sosiale miljøet de er oppvokst i. For eksempel, hvis det bare er to foreldre og et barn i en familie, og barnets sosiale kontakter er begrenset, bør hans sosiale intelligens i gjennomsnitt være lavere enn for et barn i en stor familie med en bred vennekrets. I dette tilfellet må du selvfølgelig ta hensyn til det psykologer kaller ekstraversjon.

      Svar

      Skriv en kommentar

Den mest studerte av alle dyrearter. Basert på den nyeste forskningen, sammenfaller deres genetiske base med mennesker med 98,7 %. Sjimpanser er så genetisk nær mennesker at det på en gang ble foreslått å klassifisere sjimpanser i slekten Mennesker ..

Selv om sjimpanser ikke kan snakke på grunn av vokalapparatets struktur, er de i stand til å kommunisere med hendene på språket til døvstumme mennesker (tegnspråk). De er i stand til å bruke ord i overført betydning, kan skape nye konsepter ved å kombinere kjente ord, for eksempel: "lettere" - "fyrstikkflaske", og har sans for humor. Den første sjimpansen ble lært opp til å snakke tegnspråk i 1967, og i 1972 ble et dusin sjimpanser trent i tegnspråk. Andre språk ble også oppfunnet for å kommunisere med sjimpanser, for eksempel symbolspråk og leksigramspråk. Kanzi-menn var i stand til å lære å forstå rundt 3000 engelske ord på gehør og aktivt bruke mer enn 500 ord ved å bruke et leksigramtastatur. Et tilfelle er beskrevet da en kvinnelig bonobo, opplært i tegnspråk, lærte det til babyen sin selv.

I naturen er sjimpanser i stand til å bruke verktøy. De bruker pinner for å fange maur og termitter, samle honning og jakte på pattedyr, steiner for å kaste og knuse nøtter, frukt, grønnsaker og frø og blader for å fange maur og termitter, samle vann og rense. De er i stand til å lage verktøy (de fjerner pinner av blader, skjerper pinner og steiner). De kan også bruke 2 verktøy samtidig (en pinne og blader for rengjøring, en stein for å bryte og et steinstativ). I tillegg til verktøy bygger sjimpanser reir, som kan plasseres i grupper.

Selvbevissthet

Alle sjimpanser, pygmé-sjimpanser, tar speiltesten, som beviser at de har selvbevissthet.

Språk

Tegnspråk

I 1967 ble det første eksperimentet lansert for å lære en ung kvinnelig sjimpanse ved navn Wosho å snakke. engelske språk døvstum - amslen.

Washoes ville vise en gjenstand eller handling, og deretter danne fingrene hennes til en tilsvarende gest. Allerede da han kjente til åtte tegn, begynte Washoe å kombinere dem. Selv i begynnelsen av treningen demonstrerte hun en forståelse av tegn: hun gjenkjente et bilde i et bilde som ikke var verre enn selve objektet, skilte et lite bilde av en voksen fra et bilde av et barn, osv. Etter fem år, visste allerede 160 ord. Washoe brukte tegn aktivt for å kommunisere med mennesker og nå sine mål. Selv om folk ikke hadde hastverk med å gjenkjenne Washoes evne til å snakke et primatspråk, betraktet apen selv uten tvil seg selv som et medlem av menneskeslekten og kalte andre sjimpanser "svarte skapninger."

Fram til 1972, ved Oklahoma Institute for Primate Research, var et dusin sjimpanser i stand til å kommunisere på tegnspråk.

Eksperimenter har vist at sjimpanser og bonoboer har symbolsk tenkning og bruker lett generaliseringsprinsippet ved å bruke kjente gester i nye situasjoner. Sjimpanser er i stand til å bruke ord i overført betydning og har metaforer. De kan lage nye konsepter ved å kombinere kjente ord, for eksempel: "lettere" - "fyrstikkflaske". De har også en sans for humor.

Et tilfelle er beskrevet da en kvinnelig bonobo, opplært i tegnspråk, lærte babyen sin selv i stedet for en menneskelig eksperimentator.

Symbolspråk

David Premack, for å lære en syv år gammel sjimpanse ved navn Sarah, oppfant symboler som betegnet et bestemt konsept. Hun fant raskt ut at den blå trekanten var et symbol for et eple, og den røde firkanten for en banan, deretter symboler for navnene til Premack, hans tre assistenter og hennes egne. Etter en tid ble Sarahs vokabular fylt opp med betegnelsen på mange gjenstander rundt henne, hovedfargene i spekteret og alle mulige kombinasjoner deres så vellykket at Sarahs "arbeidsordbok" snart bestod av 120 ord.

Da forsto Sarah betydningen av preposisjonen "på", som ble representert av en spesiell figur, dette var det første og veldig viktige trinnet for å gå videre til neste stadium - komponere setninger. De første setningene som sjimpansen begynte å lese var en kombinasjon av tre symboler, som betyr en gjenstand til en annen. Lenge før dette hadde Sarah lært godt at farger skapes ved å legge forskjellige farger i spekteret oppå hverandre. Så, med utrolig nøyaktighet, valgte hun symbolet som betydde Blå farge, hvis han overlagde figurer som representerer grønt og gult, etc.

En dag bestemte Premack seg for å finne ut hvor mye hun forsto riktig ordrekkefølge i en setning og laget flere kombinasjoner av symboler som ikke ga mening. Veldig uventet for ham begynte Sarah selv å lære ham. Da Sarah fullførte oppgaven riktig flere ganger, flyttet hun læreren bort fra tavlen og begynte å komponere setninger selv, men uferdige. Hun tilbød Premack et utvalg av flere symboler som han kunne fullføre dem med. Så hun skrev på en magnettavle: eple på... og tilbød flere symboler å velge mellom, som representerte gjenstander, farger, konsepter. Til å begynne med forsto ikke Premack hva Sarah ønsket av ham. Imidlertid ble han veldig snart overbevist om at handlingene hans var helt konsistente. Sarah avviste tålmodig forslag som «eple på blått». Hun var bare fornøyd med et setningsalternativ som hadde en viss betydning, for eksempel "en banan på en tallerken", "et eple på en banan" osv.

Men det vanskeligste var foran oss, da vi gikk fra å utpeke spesifikke objekter til å mestre generelle konsepter. Når han hadde lært Sarah å assosiere fargen rød med et eple og grønn med en grapefrukt, gikk de videre til tekster der han utforsket hennes forståelse og bevissthet om betydningen av ordet farge. Sarah navngav fargene på helt ukjente gjenstander riktig. For eksempel, ved å assosiere fargen rød som tilhørende et eple, gjenkjente sjimpansen den umiskjennelig i fargen til et kirsebær, som hun ikke hadde sett før. Under et av forsøkene ble Sari gitt et eple og bedt om å velge symboler på farge og form som kjennetegner denne frukten. Hun gjorde dette villig. Så, i stedet for et eple, ble hun gitt symbolet - en blå trekant - og bedt om å gjøre det samme. Uten å nøle skrev Sarah for dette absolutt ingenting å gjøre med et epleobjekt de samme symbolene rundt og rødt som da det ekte eplet lå foran henne. Forskeren anser dette beviset på at sjimpansen tenker på et symbol, si epler, ikke som et fysisk objekt (i dette tilfellet en blå plasttrekant), men som objektet den symboliserer.

Leksigramspråk

En gruppe forskere har laget en elektronisk enhet og et program for syntaktisk og semantisk analyse av tegnspråk. Tegnspråket til «Yerkes» bestod av små geometriske former, som kalles leksigrammer, som hver tilsvarer et bestemt ord.

På veggen i rommet der apen befinner seg er det et tastatur med leksigrammer trykt på tastene. Hvis en slik knapp trykkes, projiseres leksigrammet som er avbildet på den på skjermen som ligger rett over tastaturet. Datamaskinen anser en sekvens av leksigrammer som en frase hvis den begynner med et bestemt signal og slutter med et punktum. For å gi det første signalet, drar apen hånden på en stang montert over tastaturet og starter en "samtale". Datamaskinen anser en setning som riktig når sekvensen av leksigrammer nøyaktig samsvarer med reglene fastsatt i grammatikken spesifisert av programmet. Det er ingen tvilsomme tilfeller her: setningen er enten helt korrekt eller feil. Reglene for å konstruere setninger på "Yerke"-språket er entydige, strenge og tillater ikke avvik, for foreløpig er oppgaven å teste bare de grammatiske evnene til sjimpansen Lana, og ikke hennes fantasi.

Når Lana trykker på en tast, projiseres leksigrammet som er avbildet på den på skjermen som ligger rett over tastaturet. Trykk på en annen tast og et nytt bilde vises ved siden av den. Og så videre, til du får et lineært opptak av frasen. Datamaskinen tar deretter en avgjørelse. Hvis setningen er riktig, ringer klokken; hvis ikke, forsvinner leksigrammene fra skjermen, og Lana må begynne på nytt.

Lana oppdaget og mestret denne "slettemekanismen" veldig raskt. Etter å ha skrevet en skrivefeil, prøver hun ikke engang å bevise setningen til slutten, men setter umiddelbart en stopper for den. Datamaskinen, som naturligvis vurderer inndataene som falske, slår umiddelbart av projektorene og forbereder systemet for en ny "samtale" - så forgjeves trykker ikke Lana på tastene.

Lana kan bestille mat eller drikke når som helst, men kun under forutsetning av at setningen er riktig formulert. La oss si at hun skriver setningen på tastaturet: «Vær så snill, maskin, gi meg en bananbit,» maskinen leverer godbiten inn i en fordypning i veggen, hvorfra Lana tar den. På samme måte kan en ape be om et stykke eple, rosin osv. Lana lager en helt rasjonell meny for seg selv, selv om hun virkelig elsker sjokolade. Nå mater folk henne kun når bilen er slått av for kontroll.

Lana ber ikke bare om å drikke eller spise. For eksempel kan hun skrive: "Vær så snill, bil, åpne vinduet." Så, etter et signal fra datamaskinen, heves gardinen og dekker vinduet på sjimpansens rom, og Lana kan se ut i 30 sekunder. Hvis hun vil se lenger, må hun gjenta meldingen hvert halve minutt.

Lana bestiller også en film - på hans forespørsel viser projektoren sjimpansene en film om livet til sjimpanser i jungelen i de samme 30 sekundene. For å se filmen må Lana skrive rekkefølgen på tastaturet 28 ganger. På samme måte ber hun om å få vise transparentene sine eller la henne høre på et av de to tilgjengelige båndene.

For noen enkle spørsmål Hun vet hvordan hun skal svare om musikk og transparenter. Lana svarer på det passende leksigramet hvis hun blir vist en av tjue gjenstander som hun kjenner til og spurte: "Hva er navnet på dette?"

Lana lærer seg nye leksigrammer overraskende raskt. Som regel er det nok å vise henne leksigrammet og det tilsvarende objektet en eller to ganger og gjenta "leksjonen" neste dag. Foreløpig kjenner Lana godt til 55-60 leksigrammer. Det er mye. I tillegg til grammatikk ble Lan også undervist i syntaks. Oppgaven foran henne var todelt. Først: hun måtte fullføre frasen hun startet på riktig måte. For eksempel skrev forskere: "Vennligst, maskin, gi ...", og Lana måtte fullføre setningen riktig. Hun fikk et valg mellom riktige leksigrammer: "nøtt", "vann", "bananbit" osv., og feil - "film", "lysbilde", "musikk", "vindu" osv. Den andre oppgaven var å slette en setning om at maskinen startet feil, i stedet for å fullføre den på en eller annen måte. I begge eksperimentene var Lanas respons riktig 89 % av gangene. Resultatet må jeg si er veldig oppmuntrende.

Men selv uten "syntaksen", ser tilbake på Lanas første undervisningsår, er forskningsresultatene veldig overbevisende. Sjimpansens utvikling gikk mye raskere enn programmert, og en rekke "hyggelige overraskelser" snakker om Lanas ennå uoppdagede evner.

Da Lanas sjefslærer, Timothy Hill, kom inn i forsøksrommet om morgenen for å fylle automatene med mat og drikke, og helt mekanisk brøt av en bananbit og puttet den i munnen. Lana så alt dette utmerket og ble indignert: håret hennes reiste seg, hun tok en truende positur. Så, da hun så at hun ikke ville oppnå noe på denne måten uansett, løp hun til tastene og trykket på leksigrammet "Nei!"

I et eksperiment utført av Great Ape Research Foundation (USA) ble den berømte hannen Kanzi lært opp til å forstå rundt 3000 engelske ord på gehør og aktivt bruke mer enn 500 ord ved hjelp av et tastatur med leksigrammer (geometriske tegn).

I naturen

Pygmé-sjimpanser kommuniserer konstant med hverandre, selv mens de spiser, ved hjelp av et system av lyder som ennå ikke er dechiffrert.

Sosial struktur

Sjimpanser lever i komplekse mannlige og kvinnelige sosiale grupper kalt samfunn. Innenfor et fellesskap dikterer et individs status og innflytelse et visst sosialt hierarki. Sjimpansehierarkiet kan sies å være flatt fordi noen få individer kan være kraftige nok til å kollektivt dominere andre medlemmer som inntar en lavere posisjon. Den dominerende hannen kalles vanligvis alfahann. Alfahannen har høyest sosial status, han styrer gruppen og opprettholder orden under tvister. I sjimpansesamfunnet er ikke alltid den dominerende hannen den største og sterkeste, men han er mest sannsynlig den mest dyktige manipulatoren og politikeren som er i stand til å kontrollere hva som skjer i gruppen. For å oppnå en dominerende posisjon skaffer mannlige sjimpanser seg vanligvis følgesvenner som om nødvendig vil støtte dem i maktkampen. Alfahannen vises vanligvis offentlig på en struttende måte, med hevet pels på kroppen for å visuelt øke størrelsen og få seg til å virke så skremmende og kommanderende som mulig. Denne oppførselen ser ut til å være sentral for alfahannens status, da den hjelper ham å opprettholde sin autoritet og skremme andre medlemmer av samfunnet som prøver å gripe makten. Sjimpanser i en underordnet stilling gjør respektfulle kroppsspråkbevegelser eller strekker ut armene for å vise respekt, under Wuhan. Kvinnelige sjimpanser viser respekt for alfahannen ved å vise ham rumpa.

Kvinnelige sjimpanser har også et hierarki innenfor gruppen sin, som styres av det kvinnelige individet. I noen kvinnemiljøer kan morens høytstående status arves av datteren. Kvinner danner også allianser av støttespillere for å dominere lavere rangerte kvinner. Men i motsetning til menn, hvis hovedmål med dominans er å få parringsprivilegier og noen ganger muligheten for misbruk av underordnede, ønsker kvinner å dominere for å få tilgang til ressurser, som mat. Dermed får høytstående kvinner vanligvis tilgang til ressurser først. Generelt ønsker begge kjønn høyere status for å forbedre sin sosiale posisjon i gruppen.

Det hender ofte at beslutningen om å velge en alfahann ligger hos hunnene. For å oppnå alfa-status i samfunnet, må mannlige sjimpanser få aksept fra kvinner. Kvinner vil være sikre på at gruppen deres vil være i områder der det er nok mat. I noen tilfeller kan en gruppe dominerende hunner fjerne alfahannen hvis de ikke liker ham, og forberede en annen hann til å erstatte ham, i hvem de ser en mer passende leder for gruppen deres.

Sjimpanser er ofte svært aggressive. Resultatene av studien, publisert i september 2014, viste at i kampen for bedre territorium, mat og ressurser, samt for å kvitte seg med konkurrenter, er individer i stand til å drepe hverandre. Mordere opptrer alltid som en del av en gruppe (fra fem til trettito aper per offer) og dreper ofte hanner og unge fra andre grupper, mens de vanligvis lar hunnene være i fred. I løpet av et drap river de ofte av offerets kjønnsorganer eller river ut halsen. Det største antallet drap ble registrert i befolkninger som bodde borte fra mennesker. Samtidig har forskere vist at disse primatene er i stand til å sørge over avdøde slektninger, så vel som ubeslektede medlemmer av befolkningen.

Sjimpanseverktøy

Alle verktøyene beskrevet nedenfor ble brukt og bygget av sjimpanser uten menneskelig innblanding, siden sjimpanser i leiligheter, laboratorier og ved hjelp av sjimpansetrening kan bruke alle verktøy, akkurat som mennesker. Bruk og fremstilling av verktøy er ganske variert og inkluderer jakt (virvelløse dyr og pattedyr), honningutvinning, matforedling (nøtter, frukt, grønnsaker og frø), vanninnsamling, våpen og husly.

Fange maur og termitter

Bakgrunn

I 1960 observerte Jane Goodall en sjimpanse som stakk et gresstrå inn i en termitthaug og plukket det opp i munnen hans. Etter at han dro, gikk Goodall bort til haugen og gjentok bruken av verktøyet, siden hun ikke var sikker på at sjimpanser gjorde det. Hun fant ut at termittene klatret litt på gresstrået. Sjimpansen brukte et gresstrå som et redskap for å fange termitter.

Lage verktøy

Å lage verktøy er mye mindre vanlig enn å bare bruke verktøy og viser høye kognitive evner. Kort tid etter hennes første oppdagelse av verktøybruk, observerte Goodall andre sjimpanser som løftet løvrike grener, ryddet grener for blader og stengler for å fange insekter. Denne endringen i bladgrener er en av de viktigste oppdagelsene i bruk av sjimpanseverktøy. Inntil da trodde forskerne at bare mennesker lager og bruker verktøy, og denne evnen er det som skiller mennesker fra andre dyr.

Begge sjimpansarter er observert ved å bruke "svamper" laget av blader og mose for å suge opp vann og bruke dem til å stelle verktøy.

Sjimpanser har til og med blitt observert ved å bruke to produserte verktøy samtidig, en pinne til å grave inn i et maurerede og en "børste" laget av gressstengler med tennene for å samle maur.

Matforedling (steinverktøy)

Sjimpanser knuser nøtter med steiner.

Etter å ha knekt nøttene med steiner, kan deler av kornet være for vanskelig å nå med tenner eller spiker, og noen sjimpanser bruker pinner for å fjerne disse restene og banker nøttene kraftig med en hammer, slik andre sjimpanser gjør. En sjelden kombinasjon av bruk av to forskjellige instrumenter.

Hammere for åpning av muttere kan være laget av tre eller stein.

Lage verktøy

Sjimpanser i fjellene i Guinea bruker stein- og trekniver, samt steinambolter, for å kutte og redusere fruktene til Treculia-trærne i små porsjoner. Dette er frukter som kan være på størrelse med en volleyball, veie opptil 8,5 kg, er harde og fibrøse. Men til tross for at de mangler et hardt ytre skall, er de for store til at sjimpanser kan bite av dem hele. I stedet bruker sjimpanser en rekke verktøy for å kutte dem i mindre biter. Dette er den første beretningen om bruk av sjimpanseverktøy for å dele store matvarer i små biter, i stedet for bare å trekke dem ut fra ellers utilgjengelige kilder som baobabnøtter.

Dette er også første gang ville sjimpanser er observert med to forskjellige typer slagteknologier, det vil si bevegelige klyver og faste ambolter, for å oppnå ett mål. Nabosjimpanser i den nærliggende Seringbara-regionen behandler ikke mat på denne måten, noe som indikerer hvilke redskaper som bare brukes blant aper i den kulturen.

Jakt

Forskning i 2007 fant at vanlige sjimpanser skjerper pinner for bruk som våpen når de jakter på pattedyr. Dette regnes som det første beviset på systematisk bruk av våpen av en annen dyreart enn mennesker. Forskere dokumenterte 22 tilfeller av ville sjimpanser på savannen i Senegal som lager «spyd» fra pinner og jakter på senegalesiske galagoer. I hvert tilfelle skifter sjimpansene grener ved å knekke en eller to ender og bruker ofte tennene til å slipe pinner. Verktøyene er i gjennomsnitt ca 60 cm lange og 1,1 cm i diameter. Sjimpansene stakk deretter et spyd inn i et hull i trestammene der babyen senegalesiske galagoer sover. Det var ett tilfelle der en sjimpanse lyktes med å trekke ut en senegalesisk galago med et verktøy. Verktøyene kalles "spyd", men de er forskjellige fra spyd i den forstand at de blir stukket i trestammer og grener i stedet for å kastes. Det har blitt antydet at ordet "poke" er en overdrivelse, noe som får sjimpanser til å virke for smarte, som gamle mennesker, og begrepet "cudgel" er mer nøyaktig. Hunner og unge sjimpanser ble observert gjør dette oftere enn voksne hanner.

Biejakt

Noen sjimpanser bruker verktøy for å jakte på store bier som bygger bikuber i døde greiner på bakken eller i trær. For å komme til larvene og honningen, tester sjimpanser først for tilstedeværelse av bier ved å sondere reirinngangen med en pinne. Hvis de er tilstede, blokkerer voksne bier inngangen med stikkene sine, klare til å stikke. Sjimpansen deaktiverer dem deretter med en pinne, kaster dem deretter ut derfra og spiser dem raskt. Sjimpansen åpner deretter bikuben med tennene for å trekke ut larvene og honningen.

Honningen til fire arter bier spises av sjimpanser. Grupper av sjimpanser fanger bier med honningpinner etter å ha prøvd å gjøre det de kan med hendene. Som regel fjerner de honningkaker fra bikubene til rolige honningbier med egne hender og løper fra biene for å spise fangsten deres rolig. I motsetning til dette blir elveblest som allerede er ødelagt på grunn av et tres fall eller andre rovdyrs inngrep renset for gjenværende honning med verktøy.

Verktøy laget av blader

Når sjimpanser ikke kan få vann som har dannet seg i huler inne i høye trær, tygger de en håndfull blader og stuper disse "svampene" ned i vannet for å absorbere det.

Begge sjimpanseartene er også observert lage "svamper" av blader og mose som suger ut vann og brukes som stelleredskap.

Noen eksempler på verktøybruk av ville pygmésjimpanser inkluderer bruken av blader som regndekke.

Kaster

I mars 2009 ble det rapportert at en mannlig sjimpanse ved Furuvik Zoo (Sverige), kalt Santino, kastet steiner mot besøkende i dyrehagen. Om morgenen, før dyrehagen åpnet, i en rolig tilstand, lagret han hundrevis av steiner på stedet der besøkende ville være. Noen timer senere, med å late som "begeistring" foran de besøkende, kastet sjimpansen steiner mot dem. I tillegg lærte sjimpansen å bryte av betongbiter fra innhegningen for å lage prosjektiler.

Sjimpansebygninger

Sjimpanser og bonoboer bygger reir i trær ved å binde sammen greinene til ett eller flere trær. Spesielt mødre gjemmer babyene sine der. Redene består av en madrass som hviler på et solid fundament og er bygget over med greiner og myke blader. Reir bygges i trær som har en diameter på minst 5 meter og kan plasseres i en høyde på 3 til 45 meter. Reder bygges om dagen og også om natten. Reir kan plasseres i grupper.

Memorering

Den 11 år gamle sjimpansen ble født ved Kyoto University i 2000 og ble oppvokst og studert ved Primate Research Institute som en del av Project Ai, som studerer sjimpansens intelligens. Dens spesifikke evne er at den er trent til å huske plasseringen av en serie tall på en skjerm på kort tid og deretter nøyaktig gjengi denne sekvensen. Allerede i en alder av fem år overrasket Ayumu professoren sin med sin evne til å løse intellektuelle problemer. Sjimpansen Ayumu husker en tallsekvens på en skjerm på mindre enn et halvt sekund. Dette tallet var mye høyere enn for universitetsstudenter som forsøkte denne operasjonen. Ayumu ble helten til TV-kanalene BBC og Discovery Channel i en serie med "smarte dyr"-programmer. I 2008 ble han omtalt i Storbritannias Channel Five-program Remarkable Animals, og da han var 7 år gammel konkurrerte han mot Englands minnemester, Ben Seaside, og slo ham i en rekke tester.

Manipulasjon

En sjimpanse ved navn Natasha har lært flere triks, som å klappe i hendene for å tiltrekke seg oppmerksomheten til andre, som gir henne forskjellige godbiter. I tillegg, for sin egen underholdnings skyld, tiltrekker apen først besøkende til reservatet med bevegelser, og begynner deretter, når de kommer nær nok, aktivt å helle vann på dem.

Natashas sosiale aktivitetsnivå er en størrelsesorden overlegent hennes slektninger, bemerket biolog Jill Prutza, som deltok i prosjektet. Biolog Jill Prutza, som deltok i prosjektet, bemerket at forskere tidligere hadde visst om individuelle forskjeller hos primater, men trodde ikke at de kunne være så store.