Byråkratiske prosedyrer. Se hva "Bureaucracy" er i andre ordbøker

22.05.2018 3 581 0 Igor

Psykologi og samfunn

Byråkrati er en uunngåelig og naturlig følgesvenn av enhver prosess i et samfunn bygget på prinsippet om sentralisering av makt. Men det forårsaker alltid misnøye og til og med indignasjon fra befolkningens side, forårsaket av å vente i lange køer for å få de nødvendige sertifikatene og dokumentene, resultatløse forsøk på å få en løsning på ethvert problem fra ledelsen og offentlige myndigheter, byråkrati, ustanselig papirarbeid som erstatter den reelt nødvendige bistanden til befolkningen. Hva betyr byråkrati? med enkle ord?

Innhold:

Hva er byråkrati?

Byråkrati (fra det franske "byrået" - byrå, kontor og det greske "kratoc" - herredømme, makt) er en styringsfunksjon av staten, som er basert på et klart vertikalt hierarki for å utføre mest mulig effektiv måte oppgaver som er tillagt staten. Absolutt alle offentlige organer er inkludert i implementeringen av denne funksjonen. Byråkrati har en negativ klang, men det eksisterer i alle land der makten er konsentrert i hendene på sentrale myndigheter. Det er gunstig for staten av følgende grunner:

er et slags verktøy for å manipulere samfunnet;
lar deg holde landets befolkning i kort bånd, og gir deg ikke muligheten til å vise lederevner.

For tiden har byråkrati blitt mer utbredt, og brukes ikke bare innen offentlig administrasjon, men også for å beskrive metoden for å lede et stort foretak eller selskap med en stor og omfattende stab av ledere. Byråkrati begynte å gjelde i forhold til slike områder profesjonell aktivitet som bedrift, fagforening, kirke osv. Byråkrati er preget av:

"vertikale" informasjonsflyter;
formaliserte metoder for beslutningstaking;
krav på en spesiell status i samfunnet.

Hvordan dukket det opp?

Byråkrati dukket opp samtidig med fremkomsten av skrift i den antikke verden (Egypt og Sumer). I løpet av livet til Confucius ble de første ideene om et komplekst byråkratisk system realisert. Hun dukket senere opp Antikkens Roma Og Bysantinske riket, som var land med total kontroll over samfunnet.

Grunnleggeren av begrepet "byråkrati" anses å være den franske økonomen Vincent de Gournay, som introduserte dette konseptet i sirkulasjon i 1745, og brukte det til å utpeke den utøvende makten i samfunnet. Litt senere begynte den tyske sosiologen, økonomen og historikeren Max Weber en omfattende vitenskapelig studie av et slikt fenomen som byråkrati.

Fordeler og ulemper

Fordeler og ulemper med byråkrati er betingede: For noen er fordelene åpenbare ulemper, og ulempene er fordeler. La oss vurdere fordelene og ulempene ved byråkratiet, som påvirker hele samfunnets interesser.

Fordeler:

Et klart konstruert hierarki av styrende organer, som korrigerer deres aktiviteter, foreskriver streng orden i alt, fører samfunnet eller en organisasjon til mer høy level utvikling;
Streng ansvarsfordeling, når alle er ansvarlige for sitt eget arbeidsområde og ikke forstyrrer andre, noe som fører til økt effektivitet og produktivitet;
Sikre prinsippet om enhet av regler for alle borgere, uavhengig av deres status og levestandard, noe som fører til en følelse av rettferdighet og likhet for alle for loven;
Gjennomføring av koordinering basert på prinsippet ovenfra, noe som fører til nedgang i personalomsetning.

Feil:

Stivhet i behovet for å vedta normer og standarder for atferd, umuligheten av å løse presserende spørsmål ved kollektiv avstemning, alle beslutninger tas ovenfra, pålagt, flertallet må følge minoritetens mening, som er den ultimate sannheten;
En ensidig tilnærming til å finne alternativer for å løse problemer, mangel på valg av alternativer for å finne den beste løsningen;
Mangel på oppriktighetåpenhet, velvilje i menneskelige relasjoner, siden ledelsens sfære er regulert av strengt etablerte oppførselsregler, på grunn av hvilke folk kommer til den konklusjon at de blir behandlet dårlig, uoppmerksomt og ikke menneskelig;
Motvilje mot å fremme nye ideer og innovasjon generelt, avvisning av de som streber etter noe nytt og mer perfekt;
Et forsøk på å kontrollere alle ansatte gjennom streng disiplin.

Vi kan konkludere med at det er flere ulemper, og det er grunnen til at byråkrati alltid forårsaker en negativ reaksjon fra befolkningen. Likevel er det uunngåelig og vil neppe forsvinne i nær fremtid, fordi hovedmålet er å underlegge samfunnet.

M. Webers teori om rasjonelt byråkrati

M. Weber utviklet en teori ifølge at hver ny æra i samfunnets liv innebærer en økning i rollen til den organisatoriske faktoren. Han studerte grunnlaget for industrisamfunnet, hvis struktur er best forstått av teorien om byråkratisk organisering. I følge M. Weber er byråkrati en analog av den industrielle organisasjonsformen og det er legemliggjørelsen av rasjonalitet i forvaltningen av samfunnet.

Hovedårsaken til fremveksten av byråkrati i alle sfærer av det offentlige liv er prosessene med økonomisk og politisk konsentrasjon. Disse ideene til M. Weber er svært nær marxistisk teori, der K. Marx understreket at kapitalismen er basert på at arbeideren, produsenten, skilles fra produksjonsmidlene han bruker og produktiv aktivitet generelt. Det er her behovet oppstår for mellomleddsaktiviteter mellom produsenten selv og arbeidsverktøyene, hvis implementering utføres av de styrende organene. De er basert på det byråkratiske prinsippet. Av denne grunn kalles M. Webers teori om rasjonelt byråkrati funksjonalistisk.

To typer byråkrati ifølge M. Weber:

Patrimonial – karakteristisk for et tradisjonelt samfunn. Dens særtrekk er irrasjonalitet.
Rasjonell er iboende i kapitalismen.

I et tradisjonelt samfunn er alt underlagt tradisjoner, derfor er byråkratiet autoritært, det er ikke noe formelt rasjonelt prinsipp i det. Situasjonen er annerledes i moderne verden, hvor i stater både ledere (byråkrati) og underordnede (borgere) ikke er underlagt individer, men lover. Hovedideen til M. Weber: presentasjonen av moderne byråkrati som en ledelsesstruktur. Siden samfunnet driver en jevn rasjonalisering av alle sfærer av det offentlige liv, fører dette til en stadig økning i byråkratiets rolle og betydning i et slikt samfunn.

M. Weber karakteriserer byråkratiets rasjonalisme med følgende trekk:

Alle er personlig ansvarlige for sitt eget arbeidsområde;
Sterk koordinering for å oppnå felles organisatoriske mål;
Den optimale driften av upersonlige regler;
Tydelig konstruert hierarkisk avhengighet.

Teorier om byråkrati ifølge Merton og Gouldner

Hovedideen i Merton og Gouldners teori om byråkrati er bivirkninger byråkrati assosiert med utseendet i samfunnet av dets dysfunksjon, manifestert i å erstatte aktivitetsmålene med dets midler. Som et resultat blir alle fordelene knyttet til byråkrati en bremse på veien til rasjonell oppførsel. En slik rasjonell organisasjonsstruktur som byråkrati genererer irrasjonelle elementer i seg selv. R. Merton identifiserte følgende negative manifestasjoner av byråkrati i samfunnet:

Mennesker mister evnen til å ta sine egne avgjørelser og blir tvunget til å la seg lede av beslutninger pålagt ovenfra;
Representanter for byråkratiet nekter kreativ og ekstraordinær tenkning, personlig vekst og utvikling;
På grunn av utvilsom overholdelse av formelle regler og utviklet retningslinjer for handling, blir deres etterlevelse aktualisert og blir den viktigste oppgaven for organisasjonsaktivitet;
Lederposisjoner er besatt av viljesvake individer som har stereotyp tenkning, med mangel på fantasi og kreativitet, fleksibilitet og lojalitet i anvendelsen av offisielle normer;
Resultatet av slik byråkratisk aktivitet er heving og overlegenhet til alle dem som har tilgang til makt;
Hele den byråkratiske kasten blir lukket;
Alle problemer løses uten å ta hensyn til situasjonen som har utviklet seg på et gitt tidspunkt;
Straffefrihet for det byråkratiske systemet, siden det er mulig å referere til den relevante regelen eller instruksen;
Mangel på fleksibilitet for enhver byråkratisk organisasjon med det ytre miljø.

Gouldner utviklet ideene til Weber og identifiserte to typer byråkrati:

Representant: den viktigste støtten til makt er dens kunnskap og ferdigheter;
Autoritær: avhengighet av sanksjoner, den som har makt har rett, makt er loven, lydighet blir et mål i seg selv.

Sosiologi er vitenskapen der temaet byråkrati er mest utviklet.

Årsaken: penetrering av byråkratiet i alle sfærer av det offentlige liv. A. Toffler mener at byråkratiet har tre hovedtrekk: stabilitet, hierarki, arbeidsdeling.

Sosiologi underbygger det faktum at den eneste utsikten for samfunnsutvikling er byråkrati, siden det er den mest effektive og akseptable formen for ledelse. Og hovedoppgaven til moderne ledelse er å endre byråkratiets rolle basert på veiledningen av prinsippene som M. Weber utviklet i sin tid. Å oppnå dette målet er mulig ved å endre holdningene til representanter for byråkratiet og proklamere sammenhengen mellom deres velvære og karriere med det endelige resultatet av organisasjonens aktiviteter.

Det er mulig å oppnå dette målet bare hvis målene til byråkrater endres og prinsippet om å relatere deres trivsel og karriereprestasjoner til det endelige resultatet av organisasjonsaktiviteter styres av.

Typer byråkrati

Klassisk eller maskinvare

Tilsvarer modellen bygget av M. Weber. Denne typen er preget av minimal bruk av ansatte av egen kunnskap og erfaring innen ledelse, en motvilje mot å forbedre sine ferdigheter, siden hovedansvaret er å tydelig utføre sine funksjoner, og rollen til ledere i organisasjonen er avgrenset av strenge grenser.

Apparatbyråkrati er karakteristisk for:

departementer og avdelinger;
statlige eller kommunale institusjoner;
organisasjoner med en stabil struktur og ikke-dynamiske forhold til makromiljøet.

Hovedfordeler:

Stabilitet og fravær av kaos;
Klar spesialisering;
Ensretting og standardisering av alle prosesser, noe som reduserer sannsynligheten for feil og feil;
Garanti for kontrollpålitelighet;
Formelle regler og forskrifter sikrer sammenheng i aktivitetene.

Feil:

Fører til byråkrati;
Mangel på insentiver og motivasjonsmekanismer for aktivitet;
Ignorerer mentale evner og mentale egenskaper hos arbeidere;
Å ta utilstrekkelige og utidige beslutninger på grunn av ineffektiviteten til denne typen byråkrati under forhold med dynamikk og usikkerhet miljø ved uvanlige situasjoner.

Profesjonell

Ledernes virksomhet er fortsatt begrenset av rollegrenser, men krever dyp faglig kunnskap innenfor spesielle virksomhetsområder.

Sammenlignet med apparatbyråkratiet, profesjonelt:

Har høyere grad av kompetanse;
Tar ikke bare hensyn til selve styringsprosessen, men også betingelsene for implementeringen;
Mindre formalisert;
Har større frihet til å ta beslutninger innenfor rammen av sine aktiviteter, siden toppledelsen ikke er så kompetent til å løse et smalt spekter av spesifikke spørsmål;
Bruker gruppering av jobber etter funksjonelle og hierarkiske prinsipper.

Fordeler:

Lar deg løse ekstraordinære problemer, siden det krever dyp faglig kunnskap fra utøvere;
Øke motivasjonen til ansatte til å løse ikke bare personlige problemer, men også gruppe- og generelle problemer;
Mindre kontroll fra toppledelsen, noe som gir frihet til å uttrykke kreativitet.

Feil:

Krever store investeringer i konstant forbedring av utdanningsnivået til ansatte;
Nedgang i effektivitet under forhold med uendret ytre miljø;
Behovet for å bruke mer komplekse former for maktanvendelse: bruken, i tillegg til tvangs- og givende, ekspert- og informasjonsmakt.

Adhocracy (fra latin "ad hoc" - spesiell og gresk "kratos" - makt)

Det oppsto relativt nylig på begynnelsen av 70-tallet av det tjuende århundre. Dette konseptet ble brukt av A. Toffler for organisasjonsstrukturen til midlertidige arbeidsgrupper som er opprettet for å løse en enkelt oppgave eller fullføre et enkelt prosjekt.

Adhocracy er et styringsapparat som består av fagpersoner som tydelig utfører sitt funksjonelle ansvar. Dette er en slags adaptiv struktur, i stand til raske endringer avhengig av utvalget av problemer som må løses for øyeblikket. Hver gang velges spesialister med den kunnskapen som er nødvendig for en gitt situasjon. Adhokrati, i motsetning til de to tidligere typene byråkrati:

Det er ingen streng arbeidsdeling og et klart hierarki;
Har minimal formalisering av aktiviteter;
Kan raskt reagere på endringer i det ytre miljøet.

Viktig! Mottoet for denne typen byråkrati er: maksimal fleksibilitet og tilpasningsevne. Adhokrati har ikke de fleste ulempene som ligger i den klassiske og profesjonelle typen. Dens effektivitet i moderne forhold mye høyere og har en lovende fremtid bak seg.

Verdisystemet adhokrati er representert av karriereambisjoner, selvidentifikasjon av ansatte med organisasjonen og service til organisasjonen for å nå sine egne mål.

Hovedtrekkene i byråkratiet:

Byråkrati og byråkrati i Russland

Det er en utbredt oppfatning at Russland er et byråkratisk land. Men det er ikke bekreftet av noen statistiske data, siden antallet tjenestemenn i landet vårt er mindre enn i utviklede europeiske land.

Tabellen viser data om antall tjenestemenn per 10 000 innbyggere i ulike land.

Et land	Antall tjenestemenn per 10 tusen innbyggere
Russland
Romania
Tyskland
Norge
USA
Frankrike

Til tross for mangelen på embetsarbeidere, er det i den russiske føderasjonen et stort problem med ineffektiv funksjon av det byråkratiske systemet, det såkalte byråkratiet. Årsaken ligger i den russiske mentaliteten, som er basert på orienteringen ved ansettelse ikke på profesjonalitet og kunnskap, men på tilstedeværelsen av forbindelser (nepotisme).

Byråkrati gjennomsyrer alle aktivitetsområder, og det er grunnen til at kvaliteten på tjenestene som ytes, lider sterkt. I dag i Russland er all innsats rettet mot å øke effektiviteten til det byråkratiske systemet gjennom bruk av informasjonsteknologi, lette tilgangen for den vanlige befolkningen til offentlige tjenester og redusere papirarbeid.

Når vi i hverdagen hører ordet byråkrati, ser vi for oss uendelig å sitte i kø for å få et bagatellmessig sertifikat, byråkrati og dårlig uproduktivt arbeid fra myndigheter som handler på ordre og ordre ovenfra.

Vi mener også med dette konseptet en gruppe mennesker med makt, designet for å komplisere livene våre på alle mulige måter ved å mase, grave i unødvendige papirer og rundskriv. Det er imidlertid ikke byråkrati som sådan som er årsaken til slike problemer, men mangler i implementeringen av arbeidsreglene til mange organisasjoner, en enkel menneskelig faktor, størrelsen på selve strukturen og analfabetisme.

La oss ta det bokstavelig: byrå - skrivebord pluss - strøm. Det viser seg: kraften til bordet eller posisjonen. Denne typen ledelse, som er basert på valg av tjenestemenn, er byråkrati. Dette er et hierarki og underordningen av alle elementer til det sentrale. Med statens inntog dukker også byråkrati opp (gammelt østlig despotisme).

Men tilbake i 1990 formulerte Max Weber en definisjon av byråkrati, som kan betraktes som det mest nyttige for menneskeheten. Forfatteren så på det som et ideal, som en modell med visse standarder som må overholdes:

klar ansvarsfordeling til tjenestemenn;
hierarki av maktforhold;
systematisering av instruksjoner og regler;
streng kontroll av lavere nivåer av de over;
den upersonlige karakteren til relasjoner i byråkratisk utdanning.

Imidlertid bemerket selv Marx i sine arbeider dannelsen av et hierarkisk byråkrati (1843).

Tid og barsk virkelighet har ført til en endring i den enkle opprinnelige betydningen av dette konseptet. Konflikter mellom regjerende politikere, ledere og de nedre sjiktene, økt avstand mellom ledere og funksjonærer, sentralisering, sikkerhet for de øvre sjiktene – dette er de slående trekk ved byråkratiet.

Han er preget av rutine, likegyldighet og langsomhet. Atskillelse fra massene fører til en følelse av tillatelse og uansvarlighet. Den brukes ofte som en skrekkstang.

En kort historisk ekskursjon

Marxist-leninistene ønsket å ødelegge byråkratiet. Folkets utbredte engasjement i styresett, oppvåkningen av massenes aktivitet - dette er faktorene som burde ha bidratt til dette, og revolusjonen burde ha knekket den gamle maktmaskinen. Men forvrengningen av idealer og mål førte til opprettelsen av et administrativt kommandosystem i USSR.

Folket ble praktisk talt fjernet fra deltakelse av det fremvoksende byråkratiet. Tegn på undertrykkelse og terror indikerer et byråkratisk regime. Det totalitære systemet som utviklet seg i unionen innebar ikke beskyttelse av menneskerettighetene, som ethvert byråkrati. Det er en fremmedgjøring av makt.

I Vest-Europa viser ledelsespraksis trekk ved Webers byråkrati. Dette er klassisk byråkrati. Ikke et eneste statlig organisert samfunn kan eksistere uten byråkrater. Dette er profesjonelle ledere som ikke skaper noen verdi selv. Deres formål er å administrere offentlige anliggender og utføre samfunnsnyttige funksjoner. Slike arbeidere bruker sjelden sin fagkunnskap. Deres mål er ledelseskompetanse.

Fordelene med et slikt maskinvarebyråkrati:

stabilitet i ledelsen - fordeling av typer arbeid;
standardisering (reduserer muligheten for feil);
rettidig opplæring av ansatte;
formalisering, sentralisering.

Feil:

byråkrati som sådan;
svak motivasjon;
dårlig bruk av menneskelige ressurser;
lite fleksibilitet i kritiske situasjoner, muligheten for utilstrekkelige beslutninger.

Denne typen byråkrati kan brukes i organisasjoner med stabil struktur og ytre miljø.

Byråkrati utvikles og endres. Ved å bruke nye tilnærminger for å oppnå mål, moderne styringssystemer, med fokus på menneskelige og etiske prinsipper, har utviklede demokratiske stater et akseptabelt system med byråkrati. Å finne en balanse i administrasjonen mellom den faglige og politiske siden gir optimale resultater.

Vender innover Hverdagen med manifestasjonen av byråkratiet observerer vi dets "hverdagslige" refleksjon. Vi gir staten og tjenestemenn skylden for dette. Mens begrepet "byråkrati" er mye bredere og dypere. Det inkluderer ikke bare negative aspekter. Uten byråkrater (i ordets gode forstand) viser det seg å være vanskelig å leve, lede og rett og slett komme videre.

Byråkrati konsept

Byråkrati er et sosialt sjikt av profesjonelle ledere inkludert i en organisasjonsstruktur preget av et tydelig hierarki, "vertikale" informasjonsflyter, formaliserte metoder for beslutningstaking og krav på en spesiell status i samfunnet.

Byråkrati forstås også som et lukket lag av høytstående embetsmenn, som motsetter seg samfunnet, inntar en privilegert posisjon i det, spesialiserer seg på ledelse, monopoliserer maktfunksjoner i samfunnet for å realisere sine bedriftsinteresser.

Begrepet "byråkrati" brukes ikke bare for å betegne en spesifikk sosial gruppe, men også et system av organisasjoner opprettet av offentlige myndigheter for å maksimere deres funksjoner, samt institusjoner og avdelinger som er inkludert i den forgrenede strukturen til den utøvende grenen.

Objektene for analyse når man studerer byråkrati er:

motsetninger som oppstår under implementeringen av ledelsesfunksjoner;
ledelse som en arbeidsprosess;
interesser til sosiale grupper som deltar i byråkratiske relasjoner.

Webers teori om byråkrati

Utseendet til begrepet "byråkrati" er assosiert med navnet til den franske økonomen Vincent de Gournay, som introduserte det i 1745 for å utpeke den utøvende grenen. Dette begrepet kom i vitenskapelig sirkulasjon takket være den tyske sosiologen, økonomen, historikeren (1864-1920), forfatteren av den mest komplette og omfattende sosiologiske studien av fenomenet byråkrati.

Weber foreslo følgende prinsipper for det byråkratiske konseptet om organisasjonsstruktur:

hierarkisk struktur i organisasjonen;
hierarki av ordre bygget på juridisk autoritet;
underordning av en underordnet ansatt til en overordnet og ansvar ikke bare for ens egne handlinger, men også for handlingene til underordnede;
spesialisering og arbeidsdeling etter funksjon;
et klart system med prosedyrer og regler som sikrer enhetlighet i produksjonsprosessene;
et system for forfremmelse og ansettelse basert på ferdigheter og erfaring og målt etter standarder;
orientering av kommunikasjonssystemet både innenfor og utenfor organisasjonen basert på skriftlige regler.

Weber brukte begrepet "byråkrati" for å betegne en rasjonell organisasjon, hvis forskrifter og regler danner grunnlaget effektivt arbeid og bidra til å bekjempe favorisering. Han så på byråkrati som en slags perfekt bilde, mest effektivt verktøy forvaltning av sosiale strukturer og individuelle strukturelle enheter.

I følge Weber fører den strengt formaliserte karakteren til byråkratiske relasjoner, klarheten i fordelingen av rollefunksjoner og den personlige interessen til byråkrater i å nå organisasjonens mål til vedtakelse av rettidige og kvalifiserte beslutninger basert på nøye utvalgt og verifisert informasjon .

Byråkrati som en rasjonell styringsmaskin er preget av:

strengt ansvar for hvert arbeidsområde:
koordinering for å oppnå organisatoriske mål;
optimal drift av upersonlige regler;
klar hierarkisk avhengighet.

Senere begynte imidlertid Weber å skille mellom byråkrati i positiv forstand (vestlig rasjonelt styringssystem) og i negativ forstand (østlig irrasjonelt styringssystem), og forsto det østlige irrasjonelle styringssystemet som et der instruksjoner, ordrer, oppgaver og andre formelle attributter makt blir et mål i seg selv.

Teorier om byråkrati ifølge Merton og Gouldner

I følge de amerikanske sosiologene R. Merton og A. Gouldner er den vanligste dysfunksjonen som genereres av byråkratiet et skifte i vekt fra aktivitetsmålene til dets virkemidler, noe som resulterer i et rigid hierarki, streng utførelse av instruksjoner, streng disiplin, etc. bli til en bremse på rasjonalitetens vei. Med andre ord, en rasjonell enhet reproduserer i seg selv elementer av det irrasjonelle.

Robert Merton(1910-2003) vurderte byråkratiet som følger:

som et resultat av streng overholdelse av formelle regler og samsvar, mister ledere til slutt evnen til å ta uavhengige beslutninger;
konstant fokus på regler, relasjoner og formelt utviklede retningslinjer for handling fører til at disse standardene blir universelle og endelige, og deres overholdelse er hovedoppgaven og resultatet av organisasjonsaktivitet;
alt dette får representanter for byråkratiet til å nekte kreativ, uavhengig tenkning og til og med kompetanse;
konsekvensen er fødselen av en stereotyp byråkrat, som mangler fantasi og kreativitet, og lite fleksibel i anvendelsen av offisielle normer og regler;
resultatet av aktiviteten til en slik byråkrat er isolasjonen av den byråkratiske kasten, dens heving over arbeiderne.

Vanskeligheter i byråkratiske strukturer er forbundet med overdrivelsen av viktigheten av standardiserte regler, prosedyrer og normer som nøyaktig bestemmer hvordan ansatte skal løse oppgavene som er tildelt dem, implementere forespørslene fra andre avdelinger i organisasjonen og samhandle med kunder og publikum. Som et resultat mister organisasjonen fleksibilitet i forholdet til det ytre miljøet:

klienter og publikum føler at responsen på deres forespørsler og krav er utilstrekkelig, siden deres problemer løses strengt i samsvar med etablerte standarder uten å ta hensyn til den nåværende situasjonen;
hvis klienter eller medlemmer av offentligheten påpeker for byråkraten at han er for overholdt med normer, viser han til den relevante regelen eller instruksen;
Byråkraten kan heller ikke straffes, siden han formelt opptrer helt korrekt.

Den byråkratiske formen for ledelse er preget av følgende negative sosiopsykologiske trekk:

ignorerer menneskets natur;
fremmedgjøringsåndens dominans;
begrenset evne til å uttrykke synspunkter, spesielt de som motsier den allment aksepterte måten å tenke på;
underordning av ansattes personlige mål til organisasjonens mål;
inkompatibilitet med en utviklet aktiv personlighet;
opportunisme;
ignorerer uformell organisering og mellommenneskelige relasjoner.

Amerikansk sosiolog A. Gouldner, som utviklet Webers ideer, skilte to typer byråkrati i det moderne samfunn:

representativ, hvor makt er basert på kunnskap og ferdigheter;
autoritær, hvor makt er basert på negative sanksjoner, lydighet blir til et mål i seg selv, og makt legitimeres av selve det å være i embetet.

I sosiologi er teorien om byråkrati en av de mest utviklede. Likevel tas dette temaet opp igjen og igjen. Hvorfor?

I følge A. Toffler, byråkrati har tre hovedtrekk - stabilitet, hierarki, arbeidsdeling. Sosiologer mener at uten byråkrati har samfunnet ingen utsikter til utvikling, siden denne formen for ledelse er den eneste gjennomførbare og akseptable. I denne forbindelse er en av hovedoppgavene til moderne ledelse å endre byråkratiets rolle i organisasjonens aktiviteter i samsvar med prinsippene utviklet av Weber.

Å oppnå dette målet er mulig ved å endre holdningene til representanter for byråkratiet og proklamere sammenhengen mellom deres velvære og karriere med det endelige resultatet av organisasjonens aktiviteter.

Typer byråkrati

Siden Webers studie av byråkrati har det gjennomgått betydelige endringer, og utviklet seg sammen med strukturene til organisasjoner. For tiden er det tre typer byråkrati.

Klassisk byråkrati

Maskinvare (klassisk) byråkrati helt i samsvar med Webers modell. I denne typen byråkrati bruker ledere i svært liten grad fagkunnskap, siden deres hovedansvar er å utføre generelle ledelsesfunksjoner og de er begrenset av omfanget av deres rolle i organisasjonen.

De viktigste fordelene med apparatbyråkrati er:

stabilitet i funksjonen til organisasjonen og dens styringsorganer;
klar arbeidsdeling;
standardisering og forening av alle aktiviteter, noe som reduserer sannsynligheten for feil;
reduksjon av tid for rollebasert opplæring av ledere;
formalisering, sikring av stabilitet og sammenheng i arbeidet;
sentralisering som garanterer påliteligheten til ledelsen.

Apparatbyråkratiet har følgende ulemper:

faren for byråkrati;
mangel på tilstrekkelig motivasjon;
ufullstendig bruk av mentale evner og psykologiske egenskaper hos arbeidere;
ineffektivitet i skiftende forhold og når ikke-standardiserte situasjoner oppstår, siden utilstrekkelige og utidige ledelsesbeslutninger ofte tas.

Apparatbyråkrati danner grunnlaget for ledelsen i departementer og departementer, i de fleste institusjoner i statlig eller kommunal forvaltning, og kan være grunnlaget for ledelse i organisasjoner med stabil struktur og lite skiftende forhold til det ytre miljø.

Profesjonelt byråkrati

Profesjonelt byråkrati forutsetter at ledere har dyp teoretisk og praktisk kunnskap innen snevre virksomhetsområder, begrenset av rollekrav.

La oss liste opp hovedkarakteristikkene ved aktivitetene til profesjonelle byråkrater:

høy grad av spesialisering og kompetanse;
tar ikke bare hensyn til styringsprosessen, men også betingelsene for dens forekomst;
mindre formalisering (sammenlignet med maskinvarebyråkrati);
større frihet til å ta ledelsesbeslutninger innenfor rammen av sin rolle, siden topplederen ikke er så kunnskapsrik i å løse smale, spesifikke aktivitetsspørsmål;
gruppering av jobber etter funksjonelle og hierarkiske prinsipper og sentralisert ledelsesbeslutning.

Følgende fordeler er karakteristiske for et profesjonelt byråkrati:

evnen til å løse ekstraordinære problemer som krever bruk av faglig kunnskap;
svært høy motivasjon hos ansatte for å nå organisatoriske og gruppemål, og ikke bare personlige;
svekkelse av toppledelsens kontroll over aktiviteter, noe som gir større frihet til kreative løsninger på ledelsesproblemer.

Det er verdt å merke seg ulempene med profesjonelt byråkrati:

dens effektivitet avtar kraftig når organisasjonen opererer under uendrede forhold, og hovedkomponentene ikke er konstant utsatt for det ytre miljøet;
utvelgelse, plassering og sikring av arbeidernes funksjon får spesiell betydning, siden deres profesjonalitetsnivå må være svært høyt. Dette innebærer ekstra kostnader for opplæring av ledere;
Formene for maktanvendelse blir mer komplekse: I tillegg til makten til tvang og belønning skal ekspert- og informasjonsmakt brukes aktivt.

Adhokrati

Adhokrati som en form for byråkratisk ledelse dukket opp relativt nylig, på 1970-tallet.

Begrepet kommer fra lat. ad hoc - spesiell og gresk. kratos - makt.

A. Toffler brukte det for å betegne en organisasjonsstruktur, som er grunnlaget for midlertidige arbeidsgrupper opprettet for å løse ett problem eller et prosjekt.

Adhocracy er et styringsapparat som består av arbeidere som profesjonelt utfører lederfunksjoner. Denne raskt skiftende adaptive strukturen er organisert rundt problemer som løses av team av spesialister med ulik faglig bakgrunn, valgt ut i henhold til situasjonen.

Adhokrater skiller seg fra Webers ideelle byråkrater i fravær av en streng arbeidsdeling, et tydelig hierarki, minimal formalisering av aktiviteter og en rask respons på eventuelle endringer i alle komponenter i organisasjonen og det ytre miljøet. Devizadhocracies - maksimal fleksibilitet og tilpasningsevne i forhold til den endrede situasjonen.

Adhokrati er fri for mange av ulempene som ligger i byråkratiet, er mest effektivt under moderne forhold og har en lovende fremtid.

Kjernen i byråkratiets verdisystem er:

en karriere som alle ansattes tanker og forventninger er knyttet til;
selvidentifikasjon av den ansatte med organisasjonen;
tjene organisasjonen som et middel til å oppnå egen fordel.

Av de mange motsetningene som finnes i ledelsen, kan den viktigste identifiseres som motsetningen mellom ledelsens objektivt sosiale natur (siden nesten alle medlemmer av samfunnet er involvert i denne prosessen og er direkte avhengig av dens resultater) og den subjektivt lukkede måten implementeringen, siden i slutten ledelse, designet reflektere samfunnets vilje, utføres av en ganske lokal sosial gruppe av profesjonelle ledere.

Et av byråkratiets vesentlige trekk er ønsket om å monopolisere makt og kontroll. Etter å ha oppnådd et monopol, streber tjenestemenn etter å organisere et komplekst system av offisielle hemmeligheter, som hindrer ansatte eller offentligheten i å foreta en reell vurdering av handlingene deres.

Idealet om byråkratisk regulering er å publisere det selv forskrifter, tvinge samfunnet til å oppfylle dem, uten å tillate noen kontroll over seg selv.

Byråkratiets viktigste sosiopolitiske interesse er således å implementere og beskytte sitt monopol på maktfunksjoner i samfunnet.

Begrepene "byråkrati" og "byråkratisk apparat" er ganske ofte til stede i det moderne liv. Som regel har de en negativ konnotasjon. Byråkrati som system oppsto i gamle tider, men det mister ikke sin relevans den dag i dag. Det kalles hydra, der ett hode er kuttet av og tre vises på stedet. Men er byråkrati skadelig i alle tilfeller?

I kontakt med

Hva er byråkrati - definisjon

Wikipedia vurderer byråkrati i tre betydninger:

Egentlig byråkrati som styreform.
Byråkrati som et system som kunstig kompliserer og forsinker kontorprosedyrer.
Som et lag av høytstående byråkratiske tjenestemenn i offentlig tjeneste, inntar en privilegert posisjon og viser likegyldighet til vanlige menneskers behov.

Ordet byråkrati kommer fra kombinasjonen av to ord - det franske byrået, som betyr kontor, og det greske kratos, som betyr autoritet.

Byråkrati med enkle ord

Med enkle ord er byråkrati en type regjering der det byråkratiske apparatet har konsentrert all makt i sine hender og driver virksomhet på en så formell måte at det forstyrrer dens utvikling og det normale livet til mennesker.

Den byråkratiske strukturen er preget av et strengt hierarki, det vil si at noen tjenestemenn er underordnet andre, og alle sammen hevder de sin eksepsjonelle betydning for samfunnet, motsetter seg det og realiserer samtidig deres personlige og bedriftsinteresser.

Byråkrati i det gamle Kina

Et av de eldste og mest utviklede byråkratiene er kinesisk. Den hadde en veldig kompleks organisasjon og var preget av ekstrem rasjonalisme. Dets meget omfattende, tallrike og nøye regulerte administrative apparat ble dannet på slutten av det 3. århundre f.Kr.

De karakteristiske trekkene til det kinesiske byråkratiet var følgende:

Orienteringen til den gamle kinesiske økonomien var agrarisk, så det sentraliserte byråkratiske apparatet ble kalt til for å løse komplekse tekniske problemer. For det første er dette spørsmål knyttet til vannressurser.

Konfucianisme som grunnlag for hierarki og bestått eksamen

Grunnlaget for å konstruere strukturen for underordning var læren til Konfucius, ifølge hvilken samfunnet er et hierarkisk system med en bestemt plass for hver enkelt. Etter at konfucianismen ble proklamert som statsreligion, tok myndighetene plassen til prestene. Lover ble henvist til en sekundær rolle; de ble sett på som upersonlige, og derfor dårlig egnet til å regulere forhold i samfunnet.

Staten anerkjente den teoretiske muligheten for hver person til å bli med i byråkratiets rekker. Men i praksis ble dette «hemmet» av det obligatoriske kravet om at kun de mest verdige personene ble utnevnt til stillingen - de som har utdannelse og som leser mye. Det var mange skoler og høyskoler i Kina for å trene denne kategorien.

Det var tre måter å ta opp et innlegg på:

Etter å ha bestått eksamen.
Ved å betale for avtalen.
Etter å ha mottatt en anbefaling.

Eksamener ble bestått gjennom hele eksistensen av det himmelske riket. De ble ikke kansellert selv da Kina ble erobret av mongolene.

Feiring av Kinas administrative system

Spesiell opplæring og bestått eksamen var rettet mot ideologisk "indoktrinering" av tjenestemenn i henhold til hengivenhet:

til keiseren;
det eksisterende systemet;
læren til Confucius med hans ære for forfedre og ideen om harmoni i samfunnet.

Som et resultat ble alle forutsetninger for å sikre konservativ stabilitet skapt i Kina sosial orden basert på et gjennomtenkt og strømlinjeformet administrasjonssystem. Denne ordren førte til det faktum at i mer enn 2 tusen år, frem til begynnelsen av det tjuende århundre, var det sosiale systemet og dets ordre uendret i Kina. Verken kriser, bondeopprør eller utenlandske invasjoner forhindret dette.

Folkets holdning til byråkratiet har aldri vært positiv, slik det ikke er i dag. Dermed beskrev 8. århundres poet Bo Juyi allegorisk umuligheten av å overvinne det byråkratiske systemet. Gartneren plantet en blomst, i nærheten av hvilken en ugressplante vokste. Den viklet seg rundt blomsten og smeltet sammen med røttene. Hva bør en gartner gjøre? Hvis du vanner en blomst, mater du ugresset, og hvis du trekker ut ugresset, vil skjønnheten bli drept med det.

Fra historien til begrepet "byråkrati"

I utgangspunktet hadde ikke begrepet "byråkrati" en negativ klang. Den ble introdusert på 1700-tallet av den franske økonomen Gournay, som brukte den til å referere til den utøvende grenen. Han gikk inn i vitenskapen på 1800-tallet takket være den tyske historikeren, sosiologen og økonomen Weber.

Med dette begrepet mente Weber:

Rigid organisering av maktstrukturer.
Regler og forskrifter som gjør at du kan jobbe rasjonelt.
Et effektivt verktøy for å styre samfunnet.

Byråkrati som ideal og som negativt fenomen

Byråkrati ble av Weber betraktet som et slags ideal, nærmer seg som vil gjøre det mulig:

Men en tid senere identifiserte forskeren to betydninger av dette konseptet - positiv og negativ. I positiv forstand er dette et rasjonelt styringssystem, og i negativ forstand er dette formelle maktattributter (ordrer, instruksjoner, direktiver), som blir til et mål i seg selv.

Moderne teorier om byråkrati

I dag uttrykker sosiologer den oppfatning at den største ulempen med byråkratiet er det faktum at midler omdannes til aktivitetsmål. Som et resultat blir et rigid hierarki, streng disiplin og utførelse av instruksjoner uten å forstå den spesifikke situasjonen en bremse på veien til rasjonell aktivitet. Betydningen av normer og standarder er sterkt overdrevet. De bestemmer nøyaktig hvordan de skal løse problemer og hvordan de skal samhandle med kunder og medlemmer av publikum.

Konsekvenser av byråkrati

Dette fører til at ledere til slutt mister evnen til å akseptere uavhengige beslutninger og fleksibilitet. De slutter å tenke kreativt og gir til og med opp kompetanse. Deres hovedoppgave er å følge instruksjoner.

Som et resultat observeres følgende bilde:

Tjenestemenn isolerer seg innenfor sin kaste og hever seg over samfunnet.
Løsning av problematiske problemstillinger skjer uten en tilstrekkelig vurdering av den konkrete situasjonen.
Det er nytteløst for byråkrater å påpeke deres hypertrofierte overholdelse av normer; som svar henviser de igjen til instruksjoner.
Samtidig er det ingen mulighet til å straffe byråkraten, siden han formelt sett viser seg å ha rett.

Negative og positive trekk ved byråkratiet

Den byråkratiske styreformen har følgende negative egenskaper::

I det moderne samfunnet skiller sosiologer to modeller for byråkrati:

Representant, der maktstrukturer er avhengige av kompetanse og evne til å styre.
Autoritær, hvor støtte fra makt er negative sanksjoner, ble lydighet til et mål i seg selv.

Representativt byråkrati

Representativt byråkrati har følgende funksjoner:

Stabilitet.
Hierarki.
Arbeidsdeling.

Sosiologer er av den oppfatning at uten denne typen byråkrati vil ikke samfunnet kunne utvikle seg, siden bare denne modellen er brukbar. Det følger at en av hovedoppgavene til moderne ledere er oppgaven med å organisere arbeidet i samsvar med disse prinsippene. Det kan bare løses hvis representanter for den byråkratiske maskinen endrer holdninger og bytter ut ønsket om personlig velvære med beredskap til å løse presserende samfunnsproblemer.

Opprinnelsen til byråkratiet i Russland

Grunnleggeren av byråkratisk regjering i Russland ble Peter den store. Og etterfølgeren og endelig arrangør er grev M.M. Speransky. Byråkrati oppsto som et biprodukt av behovet for sentralisert regjering. I Det russiske imperiet den tok overdrevne former. Som V.I. skrev Lenin, inn Tsar-Russland folket var slaver av embetsmenn, akkurat som bønder tidligere hadde vært slaver av godseiere under livegenskap. Til en viss grad manifesterte byråkratiet seg i sovjettiden, men da ble folkets interesser fortsatt satt i høysetet.

Til syvende og sist er dette ikke arbeid i det hele tatt, men dets imitasjon. Idealet til høytstående representanter for det byråkratiske apparatet er publisering av normative handlinger og håndhevelse av deres gjennomføring uten å tillate noen kontroll. Det vil si at den politiske interessen til byråkratiet er i implementeringen og beskyttelsen av monopolstyret.

Kontrolltiltak

Følgende regnes som måter å bekjempe byråkrati på:

Valg til byråkratiske stillinger.
Øke den politiske aktiviteten til innbyggerne.
Justering av systemet for relasjoner mellom regjeringen og folket.
Økt kontroll.
Innstramming av ansvarstiltak. les linken.

fra fransk Вurean) - grønn klut som ble brukt til å dekke tabellene til tjenestemenn ved statlige kontorer, derav begrepet "byråkrat", dvs. statsansatt på mellomnivå, tjenestemann.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

BYRÅKRATI

fr. - byråkrati, lit. - dominans av kontoret, fra fr. byrå - byrå, kontor og gresk. kratos - makt) - 1) det høyeste laget av embetsmenn i statsmaktapparatet, som har visse privilegier; 2) et hierarkisk organisert system for offentlig administrasjon, utført av en lukket gruppe tjenestemenn, hvis aktiviteter er basert på en streng fordeling av funksjoner og fullmakter, streng overholdelse av etablerte regler og ytelsesstandarder. M. Weber definerte byråkrati som den mest rasjonelle og mest effektive formen for å oppnå organisatoriske mål. Webers ideelle type byråkrati inkluderer følgende elementer: en høy grad av spesialisering og en uttalt arbeidsdeling, en hierarkisk struktur, godkjenning av et sett med formelle regler for styring av organisasjonens aktiviteter, skriftlig dokumentasjon som grunnlag for administrasjon, upersonlighet av relasjoner mellom medlemmer av organisasjonen og mellom organisasjonen og dens oppdragsgivere, utvelgelse av personell etter evner og kunnskaper, langtidsansettelser, fastlønn, karriereutvikling i henhold til tjenestetid og meritter. I følge Weber er hovedfordelen med byråkratiet dets forutsigbarhet. Senere studier av byråkrati (spesielt verkene til R. Merton, M. Crozier, etc.) viste ineffektiviteten til mange byråkratiske organisasjoner som mister sin fleksibilitet på grunn av ulike årsaker bestemt av selve strukturen i organisasjonen. Dermed kan medlemmer av organisasjonen eller organisasjonen selv følge visse byråkratiske regler som et ritual, noe som fører til en reduksjon i arbeidseffektivitet på grunn av deres inkonsekvens med endrede forhold, og snever spesialisering forstyrrer ofte den effektive løsningen av presserende problemer - ansatte forsvare private, gruppeinteresser og, i streve for maksimal utvidelse av deres krefter, skjule og forvrenge informasjon om tingenes virkelige tilstand, noe som fører til formalisme, rutine, transformasjon av administrativ aktivitet til et mål i seg selv og til slutt fremmedgjøring av statsapparat fra samfunnet.

Men byråkratiets natur er dobbel. I tillegg til den bemerkede siden, har den også en negativ side, som manifesterer seg på en unik måte avhengig av maktmetoden, dvs. politisk regime. Dermed fører utviklingen av byråkratiet under et totalitært regime til fremveksten av et fremmedgjort styringssystem, skilt fra folkets interesser. Under slike forhold er byråkratiet preget av følgende hovedtrekk: 1) det presenterer sine egne, faglige interesser som universelle, og uttrykker, etter sin mening, behovene og interessene til alle medlemmer av samfunnet; 2) ved å absolutte sine egne snevre faglige interesser skaper hun en illusjon (objektiv vrangforestilling) om sin uavhengighet både fra samfunnet som helhet og fra den politisk dominerende kraften som hersker i samfunnet og staten; 3) på grunn av det faktum at byråkratiets aktiviteter er knyttet til mekanismen for implementering av utøvende makt i samfunnet og staten, kan det praktisk talt ha en betydelig innflytelse på utviklingen av den politiske prosessen i landet, noe som bemerkes i Russland.

BYRÅKRATI

Byråkratiet er representert av lønnede tjenestemenn som jobber for den utøvende grenen av regjeringen, hvis rolle er å implementere regjeringens politikk. Mange av de som utfører dette arbeidet er klassifisert som statsansatte, noe som betyr at sentrale aspekter ved deres ansettelse, som ansettelse, kompensasjon, forfremmelse, medarbeidersamtaler, oppsigelse og arbeidsforhold, er regulert av generelle lover som gjelder for offentlig ansatte. Lovverk av denne typen er utviklet av sentraliserte organer, som spesielt det amerikanske departementet for personalledelse og British Civil Service Commission.

Byråkratier sysselsetter et stort antall mennesker som er ansatt av offentlige etater og avdelinger. Effektiv administrasjon forutsetter tilstedeværelsen av en rasjonelt strukturert organisasjon. Max Weber (1864–1920) mente at et ideelt byråkrati burde bygges i samsvar med en rekke prinsipper. Han mente at utnevnelser bør gjøres basert på resultatene av testing, og ikke på patronage, at beslutningsprosessen bør bestå av å følge etablerte regler og prosedyrer uten å være underlagt individuelle verdivurderinger (begrepet "byråkrati" er mye brukt for å beskrive nettopp denne prosedyren), at organisasjonen må ha en hierarkisk struktur der hver byråkrat inntar en strengt definert plass i kommandokjeden, og at byråkratier må ha nødvendig kompetansenivå.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓