Modello paternalistico di politica sociale dell’URSS. Modello paternalistico

Il modello paternalistico (autoritario, tradizionale) del rapporto “medico-paziente” prevede che il medico gestisca la cura, prenda decisioni, informi il paziente nella misura che ritiene opportuna e il paziente sia passivo e completamente subordinato al medico.

L’obiettivo di questo modello è la salute del paziente.

Questo modello è il più antico nella storia della medicina. Sorge contemporaneamente alla medicina e successivamente si consolida a causa delle seguenti circostanze. Innanzitutto, inizialmente e fino ad oggi, il medico e il paziente sono parti ineguali, soprattutto in termini medici: il medico è un professionista, il paziente nella maggior parte dei casi è un laico. In secondo luogo, a causa di quanto sopra, il paziente è costretto a fidarsi del medico. In terzo luogo, in medicina ci sono sempre state e ci saranno situazioni in cui, per salvare la salute e la vita del paziente, il medico si assume la piena responsabilità: ambulanza e pronto soccorso, terapia intensiva, rianimazione. In quarto luogo, in alcuni paesi il modello paternalistico si consolida come quasi l’unico possibile: regimi autoritari e totalitari. Pertanto, in URSS, l'atteggiamento paternalistico dello Stato nei confronti dei cittadini era completamente correlato all'assistenza medica pubblica gratuita.

Nel giuramento di Ippocrate troviamo una conferma scritta di questo modello. Il giuramento ordina al medico di evitare danni al paziente, ma allo stesso tempo insiste sulla tacita sottomissione del paziente al medico. Una delle norme del giuramento raccomanda, ad esempio, che il medico “non dica nulla al paziente sul suo stato di salute presente e possibile futuro”. In conformità con il giuramento di Ippocrate, al medico è concesso il pieno diritto di risolvere il problema dell'informazione del paziente senza la partecipazione di quest'ultimo.

Il modello paternalistico implica che il rapporto tra medico e paziente sia simile al rapporto tra genitori e figli (“pater” - latino - padre): mecenatismo, piena responsabilità e cura da parte del medico e quindi dipendenza del paziente da lui in tutto.

La lunga esistenza del modello paternalistico indica la sua certa giustificazione storica e la costante fiducia dei pazienti nei medici. Le indagini sociologiche condotte dall'Unione medica finlandese indicano un'elevata fiducia nei medici: il 76% degli intervistati ha affermato che il medico dovrebbe agire in ogni caso specifico a propria discrezione, senza accordo con il paziente; Il 90% degli intervistati ha ammesso di non aver mai contestato la propria diagnosi.

A causa del fatto che il paziente in questo modello agisce come un oggetto, il modello paternalistico contiene la possibilità di mostrare un atteggiamento sprezzante e disattento nei confronti del mondo interiore del paziente, del suo stato mentale e morale. Lo testimoniano le forme linguistiche (repliche) che si sviluppano nei processi di guarigione e nella medicina domestica: “hai vissuto, nonna, basta”, “il tuo cuore è più vecchio di te”; nella sala radiologica - "sdraiati, mamma, ora ti togliamo la testa", ecc. Qui vediamo una chiara violazione delle norme deontologiche, ed è causata, non ultimo, dal basso livello generale e professionale cultura del personale medico.

Per la medicina interna, il predominio del modello paternalistico è dovuto, oltre alle ragioni sopra esposte, alla lunga esistenza di relazioni sociali autoritarie, in cui sono i diritti dello Stato, della società e della collettività, e non dell’individuo, del cittadino, sono sempre stati una priorità.

A metà del XX secolo, il modello paternalistico del rapporto “medico-paziente” si trovò ad affrontare gravi difficoltà, le principali delle quali furono la crescente consapevolezza di sé della persona come cittadino e come paziente; aumentare lo status della salute e della vita come il più alto valore umano, messo in pericolo dalle moderne tecnologie mediche. È giunto il momento di nuovi modelli di relazione “medico-paziente”, compreso il modello del “consenso informato”.

La politica sociale gioca un ruolo enorme politica interna di qualsiasi stato, poiché i problemi che sorgono nella sfera sociale sono direttamente correlati allo sviluppo della vita economica e politica del paese, e quindi sono una sorta di indicatore dello sviluppo della società.

Politica sociale- è l'attività dello Stato e/o delle istituzioni pubbliche relativa alle relazioni tra gruppi sociali e comunità per quanto riguarda le condizioni per la creazione e la distribuzione di un prodotto sociale, consentendo il coordinamento degli interessi e dei bisogni fondamentali di questi gruppi di popolazione con il interessi e obiettivi a lungo termine della società.

In senso stretto, la politica sociale può essere definita come un sistema di misure finalizzate all’attuazione programmi sociali, in particolare, per mantenere i redditi, il tenore di vita della popolazione, garantire l'occupazione, sostenere settori della sfera sociale e prevenire i conflitti sociali.

I principali indicatori dello sviluppo sociale influenzati dalla politica sociale sono: il reddito come fonte materiale di sostentamento; occupazione; salute; alloggi; cultura; formazione scolastica; ambiente. La politica sociale dello Stato viene attuata attraverso il meccanismo dei programmi statali di sicurezza sociale e un sistema di servizi sociali.

L’obiettivo principale della politica sociale è garantire lo sviluppo dinamico del sociale sistema politico creando le condizioni affinché i cittadini normodotati possano mantenere il benessere attraverso il loro lavoro e la loro impresa, e garantendo la sicurezza sociale e il sostegno alle fasce disabili e socialmente vulnerabili della popolazione.

La politica sociale comprende quattro parti principali:

Creazione di condizioni giuridiche, organizzative e finanziarie affinché le organizzazioni sociali possano soddisfare le diverse esigenze dei membri della società;

Creazione di prerequisiti legali, organizzativi e produttivi affinché i cittadini possano guadagnare denaro in modo indipendente per mantenere il tenore di vita richiesto;

Creare le condizioni per soddisfare i bisogni della popolazione attraverso lo sviluppo di infrastrutture sociali possedute e/o smaltite dalle autorità statali o municipali;

Organizzazione della produzione, distribuzione e consumo di beni e prodotti individuali presso imprese manifatturiere e istituzioni sociali possedute e/o cedute da autorità statali o municipali.

Esistono diversi modelli:

· Modello socialdemocratico (modello scandinavo)

In un modello di politica sociale di questo tipo, una parte significativa dei costi per i bisogni sociali è a carico dello Stato, e il principale canale di ridistribuzione è il bilancio. Lo Stato ha la responsabilità primaria del benessere sociale dei suoi cittadini ed è il principale fornitore di servizi sociali. I servizi (istruzione, assistenza sanitaria, assistenza ai bambini e agli anziani, ecc.) sono nella maggior parte dei casi organizzati dai comuni. Questo sistema funziona attraverso la ridistribuzione (ad esempio, il bilancio o i fondi delle assicurazioni sociali) e la quota della spesa sociale è molto elevata. Questo modello è, in un modo o nell’altro, incorporato nelle politiche di paesi come Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia.

· modello conservativo (continentale)

In questo modello, lo Stato è generalmente responsabile solo dell’erogazione delle prestazioni sociali ai beneficiari, cioè della sicurezza sociale, ma non organizza i servizi sociali. Ecco gli stanziamenti di budget e premi assicurativi dipendente e datore di lavoro per le attività sociali sono approssimativamente uguali, e i principali canali di ridistribuzione sono i fondi di previdenza sociale sia pubblici che privati ​​(ma sotto il controllo statale). Questo modello è seguito da Germania, Francia, Austria e Belgio.

liberale

Questo modello caratterizzato da una minima partecipazione statale alla sfera sociale. La base finanziaria per l’attuazione dei programmi sociali è costituita principalmente dal risparmio privato e dalle assicurazioni private, piuttosto che dai fondi del bilancio statale. Lo Stato si assume la responsabilità solo del mantenimento del reddito minimo di tutti i cittadini e del benessere delle fasce più deboli e svantaggiate della popolazione. Tuttavia, stimola al massimo la creazione e lo sviluppo nella società di varie forme di assicurazione sociale e sostegno sociale non statali, nonché vari mezzi e modi con cui i cittadini possono ricevere e aumentare il proprio reddito. Un modello simile di welfare state è tipico degli Stati Uniti, dell’Inghilterra e dell’Irlanda.

· Modello paneuropeo di politica sociale

La base è il principio di coniugare efficienza economica e solidarietà sociale. L’accento è posto sullo sviluppo equilibrato della politica sociale europea, sulla trasparenza e sul rispetto degli interessi di tutti gli Stati membri dell’UE. È in corso un processo di riorientamento dei programmi sociali dal livello universale a quello individuale, che è molto più economico ed efficace, poiché l'assistenza mirata viene fornita solo a coloro che ne hanno veramente bisogno.

· E altri..

Tuttavia, tutti i modelli esistenti di politica sociale, con tutte le loro differenze paesi diversi il mondo nel suo insieme implementa due approcci principali.

Paternalismo statale . Si concentra sulla determinazione da parte dello Stato dei parametri qualitativi (ideologia) e quantitativi (sfera sociale) di tutte le forme di relazioni nella società senza eccezioni e sull’eliminazione (prevenzione dell’emergere) di tipi alternativi di queste relazioni.

Questo approccio alla politica sociale presuppone che lo Stato si assuma la piena responsabilità del livello di reddito dei cittadini (famiglie), della loro sicurezza sociale in assenza di comportamenti devianti (diversi dall'ideologia adottata dalle strutture governative) dei cittadini.

Tutte le spese relative alla politica sociale, quando si utilizza questo approccio, sono finanziate da fonti statali: bilancio statale, fondi sociali speciali. Lo stato controlla rigorosamente il livello di consumo dei membri normodotati della società, fissando i salari dei lavoratori indipendentemente dagli indicatori economici dell'impresa in cui lavorano.

Allo stesso tempo, lo Stato pianifica il volume di produzione di beni e servizi di consumo, distribuendo le risorse necessarie tra i produttori. I prezzi dei prodotti fabbricati sono fissati dalle autorità governative in materia di prezzi, indipendentemente dal livello di offerta del prodotto nei mercati rilevanti. Di norma, lo stato identifica un elenco di beni socialmente significativi, i cui prezzi possono essere inferiori ai costi (ad esempio, prodotti per bambini, alloggi e servizi comunali) e articoli "di lusso", i cui prezzi, di regola, sono significativamente più alti del costo (automobili).

Lo Stato si occupa anche di fornire alloggi alle famiglie, se necessario, e di distribuire i terreni per lo sviluppo produzione naturale prodotti agricoli.

Dignità politica sociale del paternalismo stataleè la cosiddetta “fiducia nel futuro” per la maggior parte della popolazione. La disoccupazione è esclusa come fenomeno sociale. Gli importi dei salari e delle prestazioni sociali, un elenco di garanzie gratuite nell'assistenza sanitaria, nell'istruzione e in altri settori della vita sociale sono noti in anticipo. I prezzi dei beni e servizi essenziali sono stabili. Si sta sviluppando il potenziale intellettuale della nazione, che però in molti casi rimane non sfruttato. Lo Stato protegge i diritti economici e sociali dei cittadini ideologicamente obbedienti nella sfera del lavoro e dell’occupazione, ma spesso a scapito dell’efficienza economica.

A carenze questo approccio si riferisce, innanzitutto, ad una carenza di beni e servizi, compresi beni e servizi essenziali. Lo Stato è costretto a intervenire nell'ambito della loro distribuzione, sostituendo la circolazione del denaro in alcuni settori del mercato di consumo con la circolazione di diritti documentati per l'acquisto di beni e servizi in un modo o nell'altro. Controllando rigorosamente il rapporto tra la misura del lavoro e la misura del consumo, lo Stato non consente lo sviluppo di attività economiche su scala significativa nel settore non statale dell'economia, che potrebbe portare ad un aumento incontrollato del reddito. Il livello di benessere dei cittadini dipende non tanto dai risultati delle loro attività, ma dalla loro appartenenza a una particolare organizzazione: in base alle priorità politiche, lo Stato, in condizioni di carenza di materie prime, utilizza il meccanismo di distribuzione finanziata dei beni e determina le organizzazioni a cui vengono inviati in via prioritaria. Lo sviluppo di centri intellettuali indipendenti e di auto-organizzazioni dei cittadini - potenziali oppositori del modello esistente di organizzazione della società e della politica sociale in esso perseguita - non è incoraggiato. Non viene inoltre incoraggiata l’emergere di un numero significativo di famiglie economicamente indipendenti dallo Stato.

Nell'ex Unione Sovietica è stata attuata una politica sociale basata sul modello del paternalismo statale Federazione Russa come una delle repubbliche federate che ne facevano parte dalla fine degli anni '20. (quando iniziò l’industrializzazione cosiddetta “socialista”, che richiedeva la concentrazione delle risorse nelle mani dello Stato) fino alla fine degli anni ’80, quando furono emanate le leggi “Sulla cooperazione”, “Sull’impresa statale (associazione)”, una pacchetto di documenti normativi “Sulla ristrutturazione radicale” sono stati adottati per la gestione economica." L'espansione della componente economica della vita pubblica durante quel periodo, dovuta all'abolizione di alcune restrizioni amministrative e ideologiche, portò al rapido collasso della politica sociale perseguita: le nuove opportunità economiche si rivelarono molto più ampie per una parte della popolazione rispetto alle garanzie sociali esistenti.

Approccio liberale alla politica sociale. Si basa sul postulato di dividere i membri della società in economicamente forti ed economicamente deboli. Il dovere della società è prendersi cura dei deboli e creare le condizioni per lo sviluppo del potenziale economico dei forti.

Le persone economicamente deboli hanno il diritto di contare su un sostegno sociale finanziato con risorse di bilancio. Lo Stato stabilisce le regole per l'accesso dei cittadini (famiglie) a questi sistemi, i tipi di sostegno sociale e i loro importi. In questo caso è ampiamente utilizzato il principio del targeting, secondo il quale le famiglie con reddito pro capite superiore a un determinato minimo stabilito sono escluse dai possibili consumatori di sostegno sociale. A chi è economicamente debole viene garantito di ricevere vari benefici sociali dal bilancio, compresi benefici basati sulle necessità, pensioni di invalidità, pensioni sociali assegnate in assenza di esperienza lavorativa e alcuni altri pagamenti. Per le persone economicamente deboli è anche possibile ottenere alloggi in affitto gratuito nei comuni, ma la qualità di questi alloggi è notevolmente inferiore a quelli acquistati sul mercato libero.

Inoltre, lo Stato crea i prerequisiti per lo sviluppo di attività di beneficenza di natura legale e individui, ampliando le opportunità di sostegno sociale per le famiglie economicamente deboli.

Se lo Stato è interessato a risolvere eventuali problemi socioeconomici importanti, fornisce allo stesso tempo sostegno sociale sia alle famiglie economicamente deboli che a quelle economicamente forti. Questa situazione può verificarsi, in particolare, quando si stimola la migrazione della popolazione da regioni ricche di manodopera verso regioni carenti di manodopera fornendo alle famiglie speciali sussidi per l’edilizia abitativa. Ma l’entità di questi sussidi, di regola, varia a seconda di vari fattori, e principalmente dell’ammontare del reddito pro capite delle famiglie.

Per quanto riguarda le famiglie economicamente forti, nella maggior parte dei casi sono escluse dai sistemi di sostegno sociale finanziati dal bilancio statale. Ciò non significa però che non abbiano il diritto di contare su tale sostegno: l'importante è che venga fornito tramite altre fonti di finanziamento.

Con un approccio liberale alla politica sociale, queste fonti sono costituite attraverso i contributi assicurativi sociali obbligatori. Durante il periodo di impiego, il lavoratore e il datore di lavoro partecipano obbligatoriamente ai sistemi assicurativi statali che prevedono il pagamento di un risarcimento monetario al verificarsi di eventi assicurati di base come, ad esempio:

a) raggiungimento dell’età pensionabile ed esperienza lavorativa sufficiente per la nomina pensioni di lavoro;

b) una malattia correlata o non correlata a attività professionale e perdita temporanea di prestazioni. In questo caso il costo verrà rimborsato. servizi medici relativo al trattamento nell'ambito dei programmi di assicurazione sanitaria obbligatoria e al dipendente - prestazioni di invalidità temporanea;

c) riconoscimento di un cittadino in età lavorativa come inabile al lavoro (accertamento dell'invalidità), a seguito del quale gli viene assegnata una pensione di invalidità;

d) un cittadino in età lavorativa perde il lavoro e lo registra come disoccupato, dopodiché gli viene assegnata l'indennità di disoccupazione.

Lo Stato stabilisce principi e algoritmi per determinare i pagamenti delle prestazioni sociali obbligatorie nel sistema di assicurazione sociale e promuove lo sviluppo dell'assicurazione sociale non statale.

I salari dei dipendenti, ad eccezione di quelli impiegati in organizzazioni finanziate dal bilancio, sono fissati dai datori di lavoro in modo indipendente in base ai risultati delle attività economiche dell’organizzazione.

La produzione di beni e servizi per la popolazione viene effettuata non secondo i piani statali approvati, ma sulla base della domanda effettiva esistente della popolazione.

Principale dignità approccio liberale la politica sociale è focalizzata sullo sviluppo delle capacità dei membri della società (principalmente per il lavoro produttivo e creativo) nell'interesse di una crescita illimitata del livello dei loro consumi da parte dello Stato e di una parziale ridistribuzione delle risorse nell'interesse del sostegno sociale delle famiglie in Bisogno. Nelle famiglie che partecipano costantemente con i propri contributi ai sistemi di assicurazione sociale obbligatoria (pensioni in primis), il livello di reddito al verificarsi degli eventi assicurati (ad esempio al raggiungimento dell'età pensionabile) diminuisce leggermente. Una conseguenza dell'autorealizzazione economica e sociale dei cittadini è l'indipendenza della maggior parte delle famiglie dallo Stato, che è un fattore nello sviluppo della società civile.

Screpolatura questo approccio si manifestano in differenze significative tra i livelli di consumo delle famiglie economicamente forti e di quelle economicamente deboli; gli importi dei pagamenti sociali provenienti dal bilancio statale, da un lato, e dai sistemi di previdenza sociale, dall’altro. Queste differenze per le diverse categorie di famiglie si verificano anche nel caso in cui si ricevono prestazioni sociali dalle stesse fonti di finanziamento.

Operante a cavallo tra i secoli XX-XXI. in Russia la legge federale"Sull'occupazione della popolazione nella Federazione Russa" ha stabilito una differenziazione significativa nell'importo delle indennità di disoccupazione per i disoccupati registrati a seconda della loro storia lavorativa - dal salario minimo al livello di sussistenza stabilito nella regione corrispondente - un'entità costitutiva della Federazione Russa. Alla fine del 2000, la differenza tra l'importo minimo (100 rubli) e quello massimo (1.285 rubli in media nella Federazione Russa) dell'indennità di disoccupazione mensile era quasi 13 volte.

Generale tra gli approcci considerati alla politica sociale c'è quello in caso di situazioni estreme (forza maggiore) dovute a cause naturali (terremoti, inondazioni, ecc.) o provocate dall'uomo (incidenti, attacchi terroristici, ecc.), l'assistenza da parte del bilancio statale viene fornito a tutte le famiglie, senza eccezioni, indipendentemente dal loro livello di reddito.

La politica sociale perseguita in Russia negli anni Novanta è stata eclettica. Combinava elementi di politica sociale del paternalismo statale e un approccio liberale. Sono stati introdotti elementi di sostegno sociale mirato, ad esempio, per ricevere assegni familiari mensili tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000. Potrebbero presentare domanda solo le famiglie con figli il cui reddito pro capite non fosse superiore al 100% del livello di sussistenza stabilito. Nelle regioni sono stati sperimentati diversi modelli di assegnazione delle prestazioni basate sui bisogni. Si è sviluppato il settore non statale della sfera sociale, fornendo i propri servizi a prezzi di mercato nel settore sanitario e nell’istruzione superiore. In questi settori sono stati mantenuti i servizi sociali gratuiti previsti dalla Costituzione russa. Allo stesso tempo, la maggior parte della popolazione ha continuato a pagare per gli alloggi, i servizi comunali e in parte i servizi di trasporto a prezzi inferiori ai loro costi, e quindi i bilanci regionali e locali hanno previsto lo stanziamento di fondi per i sussidi alle imprese che fornivano questi servizi.

Tutti i modelli esistenti di politica sociale sono, in linea di principio, varianti e combinazioni dei due principali approcci discussi sopra. Possono differire nei valori dei loro indicatori di base, il che rende possibile classificare l’uno come paternalismo statale e l’altro come modelli liberali.

In particolare, con un approccio liberale alla politica sociale, il grado di partecipazione dei dipendenti e dei datori di lavoro ai pagamenti obbligatori al sistema di previdenza sociale può variare in modo significativo. Quindi, se a metà degli anni '90. Mentre in Danimarca i contributi dei dipendenti superavano quelli del datore di lavoro di quasi 4,2 volte e nei Paesi Bassi di 3,4 volte, in Svezia quasi tutti i contributi alle assicurazioni sociali venivano versati dai datori di lavoro e la quota dei dipendenti era solo dello 0,7%. Questa percentuale era bassa anche in Islanda (3,9%) e Finlandia (5,5%).

A loro volta, i modelli di politica sociale del paternalismo statale possono differire nel grado di rigidità, nella presenza o nell’assenza di opportunità per la popolazione di ricevere reddito in contanti e in natura da fonti governative alternative. Un esempio è la politica agricola nell’ex Unione Sovietica, quando gli appezzamenti privati ​​dei cittadini erano visti come un ostacolo al lavoro a tempo pieno in una fattoria collettiva (fine anni ’50 – inizio anni ’60), o, al contrario, come un fattore per aumentare la produzione agricola. nel paese (anni '70 -'80)

Il modello svedese di stato sociale è spesso chiamato socialista e si parla del fenomeno del socialismo svedese. In effetti, i principi della politica sociale perseguiti in Svezia coincidono in gran parte con i principi della politica sociale perseguiti nell’URSS.

Va anche notato che, nonostante tutta la loro diversità, i modelli per la costruzione di uno stato sociale nei paesi occidentali presuppongono inevitabilmente, in un modo o nell’altro: il controllo e la partecipazione dello Stato; coinvolgimento delle procedure sociali formali; la presenza e la formazione degli strumenti fondamentali con l'aiuto dei quali lo Stato cerca di garantire un livello minimo di benessere e attraverso i quali ridistribuisce le risorse secondo modalità non di mercato. Pertanto, fondamentalmente, le dottrine occidentali gravitano verso l’idea della tutela statale sulla sfera sociale, vale a dire. i principi fondamentali del modello paternalistico non gli sono estranei. Pertanto, la caratterizzazione del modello del paternalismo statale ci sembra molto appropriata.

Quindi, nell'economia direttiva del nostro paese e di altri paesi socialisti, è stato implementato il cosiddetto modello paternalistico di politica sociale. Era il paternalismo la caratteristica più importante di questo modello sociale. Lo definisce il sociologo ed economista ungherese J. Kornai paternalismo come segue: “la direzione centrale si assume la responsabilità della situazione economica e allo stesso tempo pretende di utilizzare qualsiasi strumento dell’arsenale di mezzi amministrativi che le sembri più appropriato”.

A prima vista, lo Stato, concentrando nelle sue mani la maggior parte delle risorse necessarie allo sviluppo economico e sociale, può distribuirle con la massima efficienza, soddisfacendo, per quanto possibile, i bisogni più urgenti dei membri della società. Tuttavia, sotto un regime totalitario, il paternalismo si traduce nel dominio e nella mancanza di controllo della burocrazia, che crea i presupposti per l’emergere della corruzione, di un processo decisionale inefficace e dell’intrusione dello Stato nella vita privata dei cittadini. Una conseguenza ancora peggiore del paternalismo è la crescita della passività sociale dei cittadini, la dipendenza dallo Stato come massima autorità nella risoluzione di tutti i problemi sociali.

Uno dei tratti caratteristici del modello paternalistico è una rigorosa regolamentazione direttiva della produzione, distribuzione e scambio di beni e servizi sociali. La conseguenza di ciò in URSS non fu solo un onere esorbitante per lo Stato - un tentativo di bilanciare in modo prescrittivo il volume e la struttura dell'offerta e della domanda di beni e servizi, ma anche una forte diminuzione dell'interesse del produttore nello studio del mercato dei consumatori, che alla fine ha portato al dettato completo del produttore.

La prossima caratteristica del modello paternalistico è statalismo, nazionalizzazione della sfera sociale, dei suoi singoli rami e istituzioni. Lo statalismo è una logica continuazione del paternalismo e funge da strumento per l’intervento diretto dello stato nel funzionamento della sfera sociale e per estromettere da essa tutte le entità che non solo possono competere, ma anche offrire cooperazione nella risoluzione dei problemi sociali.

Il famoso sociologo russo O.I. Shkaratan nella sua opera “Tipo di società, tipo di relazioni sociali” fornisce le seguenti caratteristiche statalismo come manifestazione di paternalismo. Valuta la struttura sociale che si sviluppò nell'URSS all'inizio degli anni '30 e persistette fino agli anni '90. come etacratico. "Si trattava di un nuovo sistema sociale", scrive Shkaratan, "che non era né capitalista né socialista, sorto in URSS e successivamente esteso ad altri paesi. Presenta caratteristiche specifiche e in costante riproduzione che segnano la formazione di un nuovo sistema socio-sociale indipendente. sistema economico e politico, che può essere chiamato etacrazia (letteralmente potere statale dal francese e greco). "L'etacratismo non è una catena di deformazioni e deviazioni da qualche modello esemplare di capitalismo o socialismo, ma una fase indipendente e allo stesso tempo un ramo parallelo dello sviluppo storico della società moderna con le proprie leggi di funzionamento e sviluppo".

O.I. Shkaratan nomina le caratteristiche principali del modello etacratico:

Separazione della proprietà in funzione del potere, dominio di rapporti del tipo “potere-proprietà”;

Il predominio della proprietà statale, il processo di costante approfondimento della nazionalizzazione;

Modalità di produzione monopolistica di Stato;

Predominio della distribuzione centralizzata;

Dipendenza dello sviluppo tecnologico da incentivi esterni (stagnazione tecnologica);

Militarizzazione dell’economia;

Stratificazione stratificata di tipo gerarchico, in cui le posizioni degli individui e dei gruppi sociali sono determinate dal loro posto nella struttura del potere e sono fissate in ranghi formali e privilegi ad essi associati;

Il sistema aziendale come forma dominante di attuazione dei rapporti di potere e, di conseguenza, il rango gerarchico e il volume e la natura dei privilegi dei membri della società;

La mobilità sociale come selezione delle persone più obbedienti e fedeli al sistema, organizzata dall'alto;

l'assenza della società civile, dello Stato di diritto e, di conseguenza, della presenza di un sistema di cittadinanza e partitocrazia;

Tipo imperiale multietnico di struttura statale nazionale, fissazione dell'etnia come status (quando la si determina “per sangue”, e non per cultura o autocoscienza).

Nella sua considerazione delle caratteristiche del sistema etacratico, O.I. Shkaratan si riferisce alla valutazione di questo fenomeno da parte di uno dei principali sociologi del mondo, M. Castells: "Nel 20° secolo, vivevamo, essenzialmente, sotto due metodi di produzione dominanti: capitalismo e statalismo. ... Sotto statalismo, controllo il surplus economico è esterno alla sfera economica: è nelle mani dei detentori del potere nello stato (chiamiamoli apparatchik o, in cinese, ling-dao). Il capitalismo è focalizzato sulla massimizzazione del profitto, cioè sull’aumento del volume di surplus economico appropriato dal capitale sulla base del controllo privato sui mezzi di produzione e distribuzione.L’etacratismo è (era) focalizzato sulla massimizzazione del potere, cioè sull’aumento della capacità militare e ideologica dell’apparato politico di imporre i propri obiettivi Di più soggetti ai livelli più profondi della loro coscienza."

O.I. Shkaratan osserva che l’etacrazia è stata imposta ai paesi dell’Europa centrale e orientale dall’URSS. Allo stesso tempo, resistenza speciale nuovo sistema forniti dai popoli dei paesi con una vasta esperienza di economie di mercato, di istituzioni democratiche e di appartenenza alle culture cristiane cattoliche e protestanti. Allo stesso tempo, l'etacrazia è cresciuta in modo abbastanza volontario e indipendente negli stati che non conoscevano relazioni borghesi mature, che hanno seguito un percorso storico diverso rispetto all'Europa - in Cina e Vietnam, Mongolia e Cuba, il che conferma la non casualità della sua apparizione.

Secondo O.I. Shkaratana, tutta la diversità delle linee di sviluppo sociale attualmente esistenti nel mondo si basa in ultima analisi sulle differenze tra i due tipi dominanti di civiltà, che convenzionalmente possono essere chiamati “europea” e “asiatica”. Il primo proviene dall'antica polis. Questa è una catena di società caratterizzate dalla proprietà privata, un equilibrio di rapporti tra società civile e istituzioni statali", una personalità sviluppata e la priorità dei valori dell'individualismo. Il secondo tipo è storicamente associato al dispotismo asiatico, al dominio della proprietà statale, all'onnipotenza delle strutture istituzionali statali in assenza della società civile, alla cittadinanza, alla priorità dei valori comunitari ​​con la soppressione dell'individualità. Nella storia del mondo, in generale, nello spazio e nel tempo, questo tipo di civiltà ha prevalso. Fu in questi paesi, dove storicamente dominava questa seconda linea di sviluppo, non europea, che l'etacrazia fu fondata a metà del XX secolo.

Una conseguenza diretta dello statalismo è sviluppo estremamente debole, e spesso assenza, delle relazioni di mercato in settori della sfera sociale. Inoltre, il livello di sviluppo delle relazioni di mercato varia notevolmente a seconda del settore.

Nell’URSS, in settori come l’istruzione, la sanità e la previdenza sociale, le forme di pagamento erano quasi del tutto assenti e le risorse per il loro sviluppo provenivano dai bilanci statali e locali e dai fondi delle imprese. Nei settori della cultura, della comunicazione e cultura fisica, nel trasporto passeggeri, le relazioni di mercato hanno assunto una forma modificata, prevedendo forme di servizio a pagamento alla popolazione, ma allo stesso tempo i prezzi per i servizi di queste industrie sono stati fissati a prezzi inferiori al costo, richiedendo costanti e sempre -aumento dei sussidi. Nel terzo gruppo di industrie - commercio, ristorazione pubblica, servizi al consumo - storicamente sono stati preservati elementi del mercato reale; c'era anche una certa quota di proprietà privata. Ma le relazioni di mercato in questi settori si sono sviluppate in modo particolarmente attivo sotto forma di un’economia “ombra”.

Un'altra caratteristica essenziale del modello paternalistico è egualitarismo: uguaglianza nel consumo di beni e servizi materiali.

Questo principio di politica sociale ha svolto un ruolo importante nel garantire la disponibilità generale delle prestazioni sociali. Sulla base di ciò, nell'URSS è stata raggiunta l'alfabetizzazione universale, le condizioni di vita di milioni di persone sono migliorate, l'incidenza della maggior parte delle malattie è stata ridotta e l'aspettativa di vita è stata aumentata. Allo stesso tempo, l’egualitarismo ha ridotto gli incentivi al lavoro tra la popolazione e ha influito negativamente sulla qualità dei servizi forniti. Allo stesso tempo, i principi egualitari dichiarati dallo Stato entravano spesso in conflitto con i numerosi privilegi della classe della nomenklatura.

La caratteristica successiva del modello paternalistico di politica sociale è occupazione universale garantita - era dovuto mancanza di un vero mercato del lavoro. Con l’intensificarsi della produzione sociale, la politica dell’occupazione universale ha dovuto affrontare notevoli difficoltà, in particolare nella creazione di nuovi posti di lavoro. Allo stesso tempo, il sistema sottosviluppato di riqualificazione e riqualificazione del personale, combinato con la formazione primaria di massa del personale, non ha consentito una pronta risposta alle esigenze dell'economia nazionale. D'altra parte, il paese aveva disoccupazione nascosta, non solo sotto forma di occupazione negli appezzamenti domestici e sussidiari personali, ma anche a causa dell'uso inefficace dell'orario di lavoro, soprattutto da parte degli operai ingegneri e tecnici e dei quadri quadri.

Va riconosciuto che l’applicazione del modello paternalistico di politica sociale alle realtà russe è stata in gran parte storicamente predeterminata, corrispondeva alle peculiarità della mentalità russa e, se applicato alla natura della situazione socioeconomica e politica russa, per diversi decenni ha dato risultati positivi in ​​vari ambiti della sfera sociale. Tuttavia, ad un certo stadio dello sviluppo della società, il modello paternalistico della politica sociale è diventato un ostacolo significativo al miglioramento delle relazioni socio-economiche. Pertanto, con la riforma della società russa, erano necessari modelli alternativi di politica sociale.

Ritornando alla tipologia della politica sociale di G. Esping-Andersen discussa sopra, notiamo che il sistema di sicurezza sociale alla fine degli anni '80. in Russia, come in altri paesi socialisti, si stava formalmente muovendo verso un modello socialdemocratico, che assumeva un ruolo maggiore per i governi locali; alto livello dei costi della previdenza sociale; elevata occupazione stimolata dal governo; presenza di organizzazioni del settore privato che forniscono servizi; enfasi sull'assicurazione obbligatoria; redistribuzione fiscale Soldi, le principali fonti di finanziamento sono lo Stato e i comuni.

Tuttavia, in realtà, sotto la pressione dell'ideologia monopartitica, la politica sociale del regime socialista era praticamente privata dell'indipendenza, quindi le caratteristiche principali del sistema socialista dello stato sociale nell'interpretazione di Esping-Andersen sono un orientamento antiliberale , gerarchia, staticità, una miscela di idee socialiste con elementi politici conservatori.

Oggi continua il dibattito tra politici, sociologi, economisti e giuristi su quale modello di Stato possa apportare maggiori benefici allo sviluppo sociale. Alcuni di loro sono sostenitori del liberalismo, altri cercano di dimostrare che solo un modello paternalistico di relazioni nello Stato e tra gli individui può essere alla base del progresso. Qual è il secondo modello sarà discusso in dettaglio nella recensione.

Definizione di paternalismo

Il concetto di “paternalismo” deriva dal latino “pater”, che si traduce come “padre”. Per paternalismo si intende un tipo di relazione che prevede il patrocinio e la tutela dell'anziano sul minore. Il modello paternalistico caratterizza:

Consideriamo l'applicazione del modello paternalistico delle relazioni in ciascuna di queste aree.

Paternalismo nelle relazioni internazionali

Nelle relazioni internazionali, il paternalismo si manifesta nel fatto che grandi paesi fornire protezione ai più deboli. Spesso questo approccio caratterizza i contatti tra metropoli e colonie. Ciò era particolarmente evidente nella politica britannica, ad esempio, nei confronti dell’Australia. I missionari furono inviati lì dal governo inglese per portare la fede cristiana ai selvaggi per salvare le loro anime. Furono introdotte anche varie innovazioni tecniche, senza le quali, secondo gli inglesi, gli aborigeni non avrebbero potuto sopravvivere.

A prima vista, un modello così paternalistico ha avuto un inizio positivo. Tuttavia, a causa della violenza contro la cultura originaria e lo stile di vita stabilito da secoli, la popolazione locale si estinse. E anche il motivo era che, insieme alla cura, c'era un mostruoso sfruttamento sia degli stessi australiani che delle risorse naturali del lontano continente.

Paternalismo statale

A livello statale, paternalismo significa che la società è costruita sul principio di un’unica famiglia coesa. È guidato da un padre saggio e premuroso, che è lo Stato e i suoi organi. Le persone sono considerate come figli e altri membri della famiglia che si fidano pienamente e si sottomettono all'autorità paterna. Allo stesso tempo, i “bambini” sono protetti dai disastri sociali ed economici, ma allo stesso tempo sono completamente privati ​​​​dell’indipendenza.

Lo stato del modello paternalistico è un distributore di beni in conformità con la gerarchia esistente nella società. E anche un generatore di idee che le persone dovrebbero condividere in toto. Sebbene esistano organizzazioni pubbliche, svolgono solo il ruolo di strumento di rafforzamento del potere. Un tale sistema era caratteristico dell’URSS, di altri paesi socialisti, nonché di stati con una tradizione patriarcale, come il Giappone e la Spagna.

Paternalismo economico

Nel socialismo, il modello paternalistico nel campo della politica economica significa il ruolo guida dello Stato letteralmente in tutti i settori economici. Si riflette in una serie di principi, tra cui:

Modello paternalistico dello stato sociale

Questo modello assume la responsabilità complessiva dello Stato per la situazione socioeconomica dei suoi cittadini, prendendosi cura sia direttamente di ciascuno di loro che delle entità economiche.

È inerente ai paesi socialisti in cui è instaurato il paternalismo statale ed economico, come descritto sopra. Ciò è possibile grazie al monopolio statale su tutti i benefici, compresi quelli sociali, nonché al principio della loro distribuzione centralizzata. La sfera sociale è sotto attenzione speciale e controllo statale.

La sfera sociale è intesa come un complesso di industrie che determinano il tenore di vita delle persone per quanto riguarda le pensioni, l'istruzione, la sanità, la cultura, la ristorazione pubblica, utilità, trasporti pubblici, alcuni tipi di comunicazioni.

Obiettivi, vantaggi e svantaggi di questo modello sociale

Gli obiettivi principali inerenti al modello paternalistico di politica sociale sono:

Questo sistema presenta sia vantaggi che svantaggi.

• I vantaggi del modello includono: sicurezza sociale e stabilità della vita economica delle persone.
• I suoi svantaggi sono: la grande dipendenza dell’individuo dallo Stato, la distribuzione equa dei benefici, l’impossibilità di prosperità economica e la mancanza di iniziativa imprenditoriale.

Strumenti di politica sociale nel capitalismo

Va notato che gli elementi di paternalismo sociale sono inerenti non solo negli stati socialisti. Sono utilizzati anche nel sistema capitalista, sebbene siano selettivi.

Vari tipi di standard sociali agiscono qui come strumento amministrativo del modello paternalistico di sviluppo sociale. Questi includono quanto segue:

Oltre alle già menzionate leve amministrative, negli stati ad economia liberale vengono utilizzate misure economiche come:

Modello di comunicazione paternalistico

Questo modello è inerente alle relazioni nel campo dell'assistenza medica per la popolazione. Questo è un modello classico del rapporto tra medici e pazienti. È caratterizzato dalla completa fiducia del paziente nei rappresentanti del “dipartimento medico”. In un tale rapporto, il medico svolge il ruolo di un padre che ha un'alta autorità come portatore di conoscenze speciali e si prende cura del paziente come se fosse suo figlio. Si assume la piena responsabilità della salute e della vita del reparto.

In questo caso, il paziente agisce come una parte completamente passiva. Non è coinvolto nelle decisioni riguardanti il ​​processo di trattamento. Lo svantaggio principale di questo approccio è che priva il paziente dell’opportunità di controllare il proprio destino. Non è in grado di determinare quale metodo di trattamento sia più ottimale per lui.

Questo principio ha origini molto antiche e si ispira a quanto previsto dal giuramento di Ippocrate, secondo il quale il medico si impegna ad agire secondo le proprie competenze e capacità. Nel nostro Paese, le tradizioni del modello paternalistico del rapporto tra medico e paziente continuano nel Giuramento del Dottore della Federazione Russa.

Innovazioni nel rapporto medico-paziente

Oggi c’è una tendenza crescente in tutto il mondo ad abbandonare questo modello. Viene gradualmente introdotto un nuovo tipo di interazione tra medici e pazienti. Negli Stati Uniti, nel 1972, è stato approvato un disegno di legge che regola il diritto dei pazienti a informazioni complete sul loro stato di salute e sui metodi di trattamento. Si passa così al principio di cooperazione, chiamato “consenso volontario informato”. Il suo contenuto principale è il seguente:

Un esempio lampante di modello paternalistico dello Stato è Unione Sovietica. Ancora oggi, non solo nel nostro paese, ma in tutto il mondo, continuano i dibattiti su ciò che c'era di più nella realtà di quell'epoca: giustizia sociale globale e stabilità economica o repressione dell'iniziativa, violazione dei diritti individuali e uso del lavoro forzato. È impossibile rispondere a questa domanda in modo inequivocabile.

Da un lato, molte delle persone che vivevano nella società socialista sovietica ricordano di provare un senso di unità con il popolo, rispetto per i leader e orgoglio per i grandi risultati ottenuti. Avevano uno spazio abitativo gratuito, l’opportunità di dare ai propri figli la migliore istruzione del mondo a spese dello Stato, uno stipendio stabile e vacanze con buoni sindacali nei migliori resort. Fondamentalmente, questa opinione può essere ascoltata dalla gente comune.

Allo stesso tempo, altre persone che vissero in quel periodo, ad esempio rappresentanti delle professioni creative, affermano di essere sottoposte a pressioni ideologiche e di non poter pubblicare o eseguire sul palco opere soggette a una censura spietata. Non potevano esprimere apertamente le loro opinioni sulle carenze esistenti nella società, tanto meno criticare le autorità o viaggiare liberamente all'estero. E inoltre non avevano l'opportunità di vivere in condizioni confortevoli, guadagnare più soldi o guidare auto straniere.

Conclusione

Sembra che entrambe le parti abbiano ragione a modo loro. Entrambi i fatti sono avvenuti in URSS. La domanda è: in nome di cosa una persona decide di rinunciare alla stabilità economica e ad una vita tranquilla? Una cosa è se vuole acquistare un'auto costosa e viaggiare all'estero eseguendo con successo diverse transazioni finanziarie dubbie. Un altro è il desiderio e l'opportunità di svolgere attività economiche e politiche libere a beneficio proprio e del popolo, pur essendo una persona ricca. Sfortunatamente, il secondo, con tutti i vantaggi inerenti al sistema paternalistico, è irraggiungibile.

introduzione

Nella seconda metà del XX e all’inizio del XXI secolo, i paesi del sistema socialista sono passati da un sistema di relazioni economiche pianificato centralmente a un sistema di relazioni economiche di mercato. Le economie in rapido sviluppo dei paesi di orientamento socialista negli anni Trenta del XX secolo assicurarono un aumento del benessere delle persone, ma nel dopoguerra le economie di questi paesi e, soprattutto, ex URSS, cominciò a scivolare, e già dalla fine degli anni Sessanta cominciò a cadere bruscamente. Di conseguenza, la fine degli anni Ottanta fu segnata da una profonda crisi. Le teorie del socialismo sviluppato e del completamento della creazione della base materiale e tecnica del comunismo nell'URSS si rivelarono insostenibili.

Il processo di collasso economico e di abbassamento del tenore di vita della popolazione è stato osservato non solo nell’URSS e nelle sue repubbliche membri, ma anche in tutti i paesi socialisti. Le ragioni di questo fallimento economico e della conseguente tensione sociale sono stati gli errori commessi sia nella teoria che nella pratica nell'organizzazione socialista della produzione su scala di interi paesi e dell'intero sistema socioeconomico.

Anche il concetto di socialismo sviluppato come trampolino di lancio per la transizione verso una fase superiore della società comunista si è rivelato infondato. La critica alla società capitalista e alle sue basi economiche - proprietà privata e imprenditorialità, l'affermazione della creazione di una società comunista basata sulla proprietà pubblica dei mezzi di produzione fungeva da principi fondamentali nell'ideologia statale.

Lo sviluppo dei processi economici e sociali in una società socialista è stato spiegato come risultato dell'azione di leggi economiche oggettive. Nel sistema delle leggi economiche spiccava la legge economica fondamentale del socialismo. Ci sono state infinite discussioni sul contenuto di questa legge. La maggioranza degli autori concorda sul fatto che lo scopo della produzione socialista è quello di garantire la più completa soddisfazione dei bisogni materiali e culturali in costante crescita della popolazione sulla base dello sviluppo globale della produzione sociale sulla base della tecnologia più avanzata.

Va notato che non c'è nulla di sbagliato in questa definizione della legge economica fondamentale. Sottolinea l’obiettivo della produzione sociale e i mezzi per raggiungerlo. Tuttavia, il meccanismo per realizzare questo obiettivo consisteva nel comando e negli ordini amministrativi, in un maggiore intervento del governo in tutti i dettagli della vita economica: pianificazione centralizzata dei volumi di produzione per le singole imprese, fissazione dei prezzi, vendita di beni, ecc. La proprietà privata e l'imprenditorialità erano completamente vietate. Le relazioni di mercato furono consentite solo parzialmente e come fenomeno temporaneo per la prima fase della società comunista.

Alcune deviazioni dalle visioni dogmatiche sull'economia furono fatte durante l'era della perestrojka, quando iniziarono ad apparire idee per introdurre meccanismi di mercato nella pratica economica. Tuttavia, questi tentativi, in un sistema di proprietà pubblica dei principali mezzi di produzione e di pianificazione e gestione centralizzata, non hanno prodotto l’effetto desiderato. L’economia ha registrato una spirale incontrollabile, spingendo centinaia di milioni di persone nella privazione e nella povertà. La vita stessa ha suggerito che la triste esperienza dello sviluppo di un certo numero di paesi e popoli lungo il percorso di un sistema amministrativo-comandante di sviluppo socio-economico richiedeva loro di scegliere un modello di sviluppo sociale più progressista. A questo proposito, è necessario scoprire l'essenza di categorie come il sistema economico, il sistema socioeconomico, la politica economica, la sfera economica, la sfera sociale, i modelli di progresso socioeconomico e altri, che rivelano il contenuto del nostro argomento .

1. L'essenza e le caratteristiche dei modelli di servizio sociale

La formazione e lo sviluppo dell'economia sociale, come sistema di relazioni socio-economiche in vari paesi, hanno le loro caratteristiche storiche, geopolitiche, nazionali, economiche, politiche e di altro tipo. Tuttavia, tutti i modelli si basano sul concetto di neoliberismo. A sua volta, il concetto di neoliberismo si basa sull’idea di prendersi cura della persona con le sue diverse esigenze. Ogni membro della società ha diritti inalienabili e, soprattutto, il diritto alla dignità umana e al libero sviluppo della sua personalità. Tutti i membri della società dovrebbero avere pari opportunità di realizzare e realizzare il proprio benessere individuale nel quadro delle norme legali e dei confini materiali stabiliti.

Il modello di politica sociale significa schema generale descrizioni degli elementi più importanti della politica sociale, dei suoi scopi, obiettivi, strumenti, forme di attuazione in relazione ai fattori economici, demografici, politici e di altro tipo che la minano.

Parte integrante del sistema economico è la sfera sociale. Esistere approcci diversi alla definizione della sfera sociale. La sfera sociale, dal punto di vista della struttura dell'economia, è definita come un insieme di industrie, imprese, organizzazioni direttamente correlate a garantire un certo modo e tenore di vita della popolazione. Questi includono principalmente imprese di servizi sociali: istituti scolastici, istituti sanitari, organizzazioni di trasporti, agenzie di previdenza sociale, cultura, sport e altri. Approssimativamente lo stesso approccio alla definizione della sfera sociale si trova nella maggior parte della letteratura educativa e scientifica. Un approccio strutturale alla definizione della sfera sociale consente di studiare la sua collocazione nel corpo economico del Paese, le sue dinamiche nel corso degli anni e l'evoluzione delle voci di spesa del bilancio statale. Allo stesso tempo, va notato che tale definizione presenta un certo inconveniente. È dominato da un approccio meccanico e puramente statistico e non rivela pienamente l'essenza della sfera sociale come categoria economica.

Consideriamo alcuni modelli di politica sociale applicati in diversi paesi negli ultimi decenni.

.1 Modello paternalistico

Nell’economia direttiva del nostro paese e di altri paesi socialisti è stato implementato il cosiddetto modello paternalistico di politica sociale. Era il paternalismo la caratteristica più importante di questo modello sociale. J. Kornai definisce il paternalismo come un modello quando “la direzione centrale si assume la responsabilità della situazione economica e allo stesso tempo pretende di utilizzare qualsiasi strumento dell’arsenale amministrativo che le sembri più appropriato”.

A prima vista, lo Stato, concentrando nelle sue mani la maggior parte delle risorse necessarie allo sviluppo economico e sociale, può distribuirle con la massima efficienza, soddisfacendo, per quanto possibile, i bisogni più urgenti dei membri della società. Tuttavia, sotto un regime totalitario, il paternalismo si traduce nel dominio e nella mancanza di controllo della burocrazia, che crea i presupposti per l’emergere della corruzione, di un processo decisionale inefficace e dell’intrusione dello Stato nella vita privata dei cittadini. Una conseguenza ancora peggiore del paternalismo è la crescita della passività sociale dei cittadini, la dipendenza dallo Stato come “massima autorità” nella risoluzione di tutti i problemi sociali.

Un altro caratteristica modello paternalistico: rigorosa regolamentazione direttiva della produzione, distribuzione e scambio di beni e servizi sociali. La conseguenza di ciò non fu solo un "onere" esorbitante per lo Stato sotto forma di un tentativo di bilanciare in modo prescrittivo il volume e la struttura dell'offerta e della domanda di beni e servizi, ma anche una forte diminuzione dell'interesse del produttore nello studio del consumatore mercato, che alla fine ha portato al completo dettame del produttore.

La terza caratteristica del modello paternalistico è la nazionalizzazione della sfera sociale, dei suoi singoli rami e istituzioni. Lo statalismo è una logica continuazione del paternalismo e funge da strumento per l’intervento diretto dello stato nel funzionamento della sfera sociale e per estromettere da essa tutte le entità che non solo possono competere, ma anche offrire cooperazione nella risoluzione dei problemi sociali.

La quarta caratteristica di questo modello è lo sviluppo estremamente debole, e spesso l'assenza, delle relazioni di mercato in settori della sfera sociale. Inoltre, il livello di sviluppo delle relazioni di mercato varia notevolmente a seconda del settore.

In settori come l’istruzione, la sanità e la previdenza sociale non esistevano quasi forme di pagamento e le risorse per il loro sviluppo provenivano dai bilanci statali e locali e dai fondi delle imprese. Nelle industrie della cultura, delle comunicazioni e della cultura fisica e nel trasporto passeggeri, le relazioni di mercato hanno assunto una forma modificata, prevedendo forme di servizio retribuite alla popolazione, ma allo stesso tempo i prezzi per i servizi di queste industrie sono stati fissati a prezzi che erano inferiori al costo, richiedendo sussidi costanti e sempre crescenti. Nel terzo gruppo di industrie - commercio, ristorazione pubblica, servizi al consumo - storicamente sono stati preservati elementi del mercato reale; c'era anche una certa quota di proprietà privata. Ma le relazioni di mercato in questi settori si sono sviluppate particolarmente attivamente sotto forma di un'economia “ombra”, sotto forma di servizi dei mercati “nero” e “grigio”.

La quinta caratteristica del modello paternalistico è l'egualitarismo: l'uguaglianza nel consumo di beni e servizi materiali.

Questo principio di politica sociale ha svolto un ruolo positivo nel garantire la disponibilità generale delle più importanti prestazioni sociali. Sulla base di ciò, nel nostro Paese è stata raggiunta l’alfabetizzazione universale, le condizioni di vita di milioni di persone sono migliorate, l’incidenza della maggior parte delle malattie è stata ridotta e l’aspettativa di vita è aumentata. Allo stesso tempo, l’egualitarismo ha ridotto gli incentivi della popolazione al lavoro e ha influito negativamente sulla qualità dei servizi forniti. Allo stesso tempo, i principi egualitari dichiarati dallo Stato entravano spesso in conflitto con i numerosi privilegi della classe della nomenklatura.

La sesta caratteristica del modello paternalistico di politica sociale – la garanzia dell’occupazione universale – era dovuta all’assenza di un vero mercato del lavoro. Con l’intensificarsi della produzione sociale, la politica dell’occupazione universale ha dovuto affrontare notevoli difficoltà, in particolare nel creare sempre più nuovi posti di lavoro. Allo stesso tempo, il sistema sottosviluppato di riqualificazione e riqualificazione del personale, combinato con la formazione primaria di massa del personale, non ha consentito una pronta risposta alle esigenze dell'economia nazionale. D’altro canto, nel paese si registrava una disoccupazione nascosta, non solo sotto forma di occupazione nell’ambito domestico e personale, ma anche a causa dell’uso inefficace dell’orario di lavoro, soprattutto da parte degli ingegneri, degli operai tecnici e dei giovani lavoratori. personale dirigente.

In generale, possiamo concludere che ad un certo stadio dello sviluppo della società, il modello paternalistico della politica sociale è diventato un ostacolo significativo al miglioramento delle relazioni socio-economiche. Pertanto, con la riforma della società russa, si è posto il compito di cercare modelli alternativi di politica sociale.

1.2 Modello "svedese".

Tra i modelli di politica sociale, il più vicino al modello paternalistico adottato in Unione Sovietica e in altri paesi socialisti è il modello di welfare svedese.

Il modello di un'economia socialmente orientata lo è tratto caratteristico Scuola svedese di pensiero economico. I rappresentanti più famosi di questo concetto sono G. Myrdal, B. Ohlin, G. Kassel, E. Lindahl. E. Lundberg, B. Hansen.

L'origine della scuola svedese risale agli anni '30 del XX secolo, quando gli economisti del paese iniziarono a identificare le cause della Grande Depressione e le vie d'uscita da essa. Rappresentanti della scuola svedese di quel periodo, in particolare J.M. Keynes, avanza l’idea che la politica di congelamento e taglio non è adatta salari come via d'uscita dalla depressione. Hanno sostenuto l’uso della politica monetaria nella regolamentazione anticrisi. Hanno sviluppato un modello per espandere l’intervento pubblico nell’economia, fornire protezione sociale alla popolazione e introdurre una tassazione progressiva.

Caratteristiche caratteristiche del modello svedese di economia socialmente orientata sono il sostegno alla regolamentazione statale allo scopo di uno sviluppo economico senza crisi, lo studio attivo dei problemi di distribuzione del reddito e della proprietà e la preservazione della solidarietà di classe. Le idee della scuola svedese sono ampiamente utilizzate dai movimenti politici centristi e di sinistra, in particolare dai socialdemocratici.

Il modello svedese è caratterizzato da forti politiche sociali governative. Il suo obiettivo principale è ridurre la disuguaglianza della ricchezza. A questo scopo viene utilizzato un meccanismo di redistribuzione del reddito a favore delle fasce meno abbienti della popolazione. Lo Stato, avendo a disposizione circa il 4% delle immobilizzazioni, si assume oltre il 70% della quota di spesa totale del PIL, più della metà della quale è destinata a scopi sociali. La ridistribuzione del reddito viene effettuata principalmente attraverso un'elevata percentuale di tassazione.

Il modello svedese del sistema socioeconomico è anche chiamato socializzazione funzionale. In un tale sistema, la funzione di produzione ricade sulle imprese private che operano su base competitiva, e lo Stato svolge la funzione di garanzia alto livello vita. Si occupa di fornire occupazione, istruzione, assistenza medica, assicurazione sociale, nonché di stabilire il lavoro di molti tipi di infrastrutture sociali, come trasporti, istituti di ricerca, ecc.

La disposizione più importante di questo modello è l’idea di solidarietà tra diversi gruppi socioeconomici e segmenti della popolazione. Pertanto, le caratteristiche paternalistiche inerenti a questo modello non erano collegate alla soppressione da parte dello Stato degli interessi vitali di una particolare classe, proprio come è avvenuto nel nostro paese.

L’uguaglianza delle singole classi e dei gruppi insita nel modello svedese di politica sociale ha a sua volta dato origine al suo egualitarismo. Lo stato svedese si è assunto non solo un'equa protezione degli interessi di tutti i membri della società, ma ha anche cercato di raggiungere una relativa convergenza nel benessere dei singoli gruppi di popolazione. Tuttavia, il raggiungimento della prosperità universale insieme all’elevata qualità dei beni e dei servizi forniti richiedeva costi significativi da parte dello Stato svedese.

Questa circostanza ha determinato la caratteristica successiva del modello svedese: la sua natura restrittiva (restrittiva). Tale restrizione si applica sia al reddito personale della popolazione che al reddito degli imprenditori, ed è attuata attraverso un sistema fiscale progressivo, che consente di prelevare una parte significativa del reddito primario distribuito al bilancio dello Stato.

A sua volta, un sistema fiscale rigido costituisce la base finanziaria per vari tipi di trasferimenti e per lo sviluppo di un’ampia rete di servizi sociali di alta qualità. Il ruolo significativo dei trasferimenti comporta l’intervento attivo dello Stato svedese nel funzionamento delle autorità di previdenza sociale, che sono sotto stretto controllo statale e finanziate in gran parte dal bilancio statale.

Il modello di welfare svedese è caratterizzato da un elevato livello di qualità e da un’accessibilità universale dei servizi sociali, sui quali viene speso circa il 40% di tutta la spesa del bilancio statale.

Tuttavia, il modello di politica sociale in esame presenta carenze quali un debole legame tra la natura e l'efficienza del lavoro di un singolo lavoratore e il livello della sua sicurezza sociale; livellamento dei salari dovuto ad un rigido sistema restrittivo; debole concorrenza nelle attività di organizzazioni e istituzioni nella sfera sociale.

.3 Modello di mercato

Modello successivo La politica sociale che si è diffusa nei paesi industrializzati è il concetto di “welfare state”.

Il modello dell’economia sociale di mercato mira al libero sviluppo, all’autodeterminazione e alla responsabilità personale dei soggetti del mercato e a prendere decisioni decentralizzate in conformità con la situazione del mercato. Lo Stato deve “adattare” la politica economica alla persona, non la persona alla politica economica. In conformità con il concetto generale di un’economia sociale di mercato, i suoi obiettivi e mezzi per realizzarli si riducono a quanto segue:

Garantire il massimo livello di benessere possibile. Questo obiettivo viene raggiunto innanzitutto attraverso lo sviluppo della libera concorrenza; creare le condizioni necessarie per la libertà economica; sforzarsi di garantire l’occupazione universale dei membri normodotati della società; fornire un reddito garantito a chiunque voglia lavorare; cambio di valuta; espansione della divisione internazionale del lavoro; liberalizzazione delle attività economiche estere. Tutto ciò è considerato in termini di principali opzioni per massimizzare il benessere delle persone.

Adottare un sistema monetario socialmente equo e garantire la stabilità dei prezzi per beni e servizi di base. Questo obiettivo viene raggiunto creando una banca emittente indipendente; relativa stabilità del bilancio statale e miglioramento della bilancia dei pagamenti basata sulla crescita costante dell'economia del paese.

Stabilire la giustizia sociale e la protezione delle famiglie; equa distribuzione del reddito e del patrimonio.

Il prodotto sociale gioca un ruolo decisivo nella formazione dei mezzi di protezione sociale della popolazione. Lo Stato sta adottando misure per adeguare la distribuzione primaria del reddito e della proprietà sotto forma di pagamento di assistenza sociale, pensioni e indennità, pagamenti aggiuntivi per l'alloggio e sussidi. Allo stesso tempo, il concetto di economia sociale di mercato sottolinea la necessità di alcune restrizioni nell’aggiustamento socio-politico. Politica economica dovrebbe limitare minimamente la libertà degli individui e dei gruppi sociali.

Il concetto di “stato sociale” si basava sul presupposto che lo Stato è l’unica istituzione della società moderna che non ha interessi propri ed è quindi capace di agire come mediatore tra le classi e di agire in conformità con gli interessi pubblici. Storicamente, il concetto di “welfare state” si è formato durante periodi di sconvolgimenti economici e politici, quando lo stato assume tutte le funzioni gestionali, compresa la sfera sociale, minimizzando al tempo stesso gli effetti dei fattori di mercato. Ciò, a sua volta, garantì la disponibilità universale di benefici e servizi sociali, e il criterio per l’accesso a tali benefici divenne la cittadinanza come diritto di ogni cittadino a ricevere sostegno sociale e protezione da parte dello Stato.

Va notato che questo concetto non è servito solo come ammortizzatore sociale (ad esempio, sotto forma di sostegno ai disoccupati, programmi di occupazione, riqualificazione e orientamento professionale per le persone che hanno perso il lavoro, ecc.), ma anche come un significativo miglioramento della qualità della forza lavoro, divenuto particolarmente rilevante nel contesto della rivoluzione scientifica e tecnologica che si svolgeva nello stesso arco di tempo. Un'altra funzione importante del concetto di “Stato sociale”, che ha fornito un ampio sostegno a questo modello sociale, è la fornitura di garanzie sociali nella vecchiaia e in casi straordinari.

Nelle fasi iniziali dell’attuazione del concetto di “stato sociale”, gli ambienti economici lo percepivano in modo piuttosto leale, poiché contribuiva all’instaurazione della “pace sociale”. Ma col tempo, il carico fiscale si è rivelato troppo pesante per loro (così come per la popolazione in generale). Allo stesso tempo, numerosi studi hanno dimostrato che la parte “statale” della sfera sociale era caratterizzata non solo da una minore qualità dei servizi, ma anche da un uso meno razionale delle risorse rispetto ad analoghi servizi privati ​​e privati. organizzazioni pubbliche e istituzioni del settore sociale. Tutto ciò ha dato luogo a richieste per la riduzione del concetto di “stato sociale”, per la privatizzazione di alcuni settori della sfera sociale e per un più ampio utilizzo dei principi di mercato nel funzionamento dei settori sociali, cosa che è stata attuata nella maggior parte dei casi. paesi dell'Europa occidentale tra la metà degli anni '70 e l'inizio degli anni '80.

Se il concetto di "stato sociale" venisse ricevuto massimo sviluppo in Gran Bretagna, Francia e in numerosi altri paesi europei, il concetto di “economia sociale di mercato” è stato pienamente attuato in Germania.

L’essenza del concetto di “economia sociale di mercato” era il riconoscimento del primato della libertà economica dell’imprenditore e la negazione dell’intervento amministrativo nell’economia, poiché è la libertà di mercato a creare i prerequisiti economici e di risorse per il raggiungimento degli obiettivi sociali. .

Basandosi sullo sviluppo di un’economia puramente di mercato, lo Stato della Germania occidentale ha messo in atto un intero sistema di ammortizzatori sociali che non permetteva a nessun cittadino di scendere al di sotto della soglia di povertà stabilita. Ma allo stesso tempo, lo Stato cerca di non assumersi compiti sociali che i cittadini stessi possono svolgere.

La politica sociale attuata sulla base del concetto di “economia sociale di mercato” non è priva di contraddizioni. Consistono nel fatto che, da un lato, viene preservata la natura di mercato della fornitura della maggior parte dei servizi sociali. Ciò ci consente di garantire la sovranità del consumatore di questi servizi e di mantenere la concorrenza tra le singole organizzazioni e le istituzioni sociali. Allo stesso tempo, l’attuazione dei programmi sociali statali richiedeva la creazione di un significativo apparato burocratico con tutti i problemi inerenti di inefficienza, alienazione e basso grado di responsabilità per il lavoro svolto.

L’“economia sociale di mercato” è un modello di politica sociale relativamente più orientato al mercato rispetto al concetto di “stato sociale”. Inoltre, per quasi cinquant’anni, i postulati fondamentali dell’“economia sociale di mercato” sono rimasti praticamente invariati.

Il modello di mercato della politica sociale è in linea con le visioni economiche liberali. L’idea principale di questo modello è la tesi sulla necessità di rafforzare il principio di mercato nella sfera sociale invece di un ampio intervento statale. Ciò si concretizza nella parziale denazionalizzazione della sfera sociale e, in secondo luogo, nell’espansione dell’uso degli strumenti di mercato nel funzionamento dei settori sociali.

Nel processo di denazionalizzazione, le istituzioni sociali vengono diversificate in base alle forme di proprietà, alle condizioni per la fornitura di servizi e alla destinazione dei servizi a determinati gruppi della popolazione.

La seconda idea fondamentale del modello di mercato della politica sociale è la sua selettività, selettività, attenzione a gruppi chiaramente definiti della popolazione o ad alcune situazioni di vita tipiche che richiedono l'assistenza dello Stato. Pertanto, la politica sociale statale si compone di due parti, a seconda del gruppo di membri della società a cui viene applicata. Per i cittadini normodotati, l'assistenza statale si riduce alla creazione delle condizioni per aumentare la loro attività lavorativa e sviluppare l'auto-aiuto. L'assistenza sociale da parte dello Stato o di altri enti pubblici è fornita ai cittadini solo per motivi di malattia, infortunio, vecchiaia e disoccupazione.

La terza caratteristica del modello di mercato della politica sociale è la sua attenzione ai valori tradizionali e alle istituzioni sociali, come la famiglia, le comunità locali e le organizzazioni senza scopo di lucro.

Il modello di mercato della politica sociale ha costituito la base per le misure specifiche del governo britannico, guidato da M. Thatcher, a metà degli anni '70. L’implementazione di questo modello è diventata una sorta di risposta agli errori di calcolo e alle carenze di modelli sociali come il modello dello “stato sociale”.

2. Caratteristiche comparative dei modelli

mercato paternalistico sociale

Questo capitolo del lavoro fornisce un'analisi comparativa dei modelli sopra menzionati e discute le loro caratteristiche distintive. Cominciamo quindi con il modello di mercato.

Il modello di mercato presuppone il principio della responsabilità personale di ciascun membro della società per il proprio destino e per quello della propria famiglia. Il ruolo delle agenzie governative nell'attuazione diretta della politica sociale è ridotto al minimo; i soggetti principali della politica sociale sono i cittadini, le famiglie e varie organizzazioni non governative - casse di previdenza sociale e associazioni del terzo settore. La base finanziaria per l’attuazione dei programmi sociali sono i risparmi privati ​​e le assicurazioni private e non i fondi del bilancio statale.

Nel modello di mercato, lo Stato si assume la responsabilità del mantenimento soltanto del reddito minimo dei cittadini e del benessere delle fasce più deboli e svantaggiate della popolazione. Ma d'altra parte, stimola al massimo la creazione e lo sviluppo nella società di varie forme di politica sociale non statale, ad esempio l'assicurazione sociale e il sostegno sociale non statali, nonché in vari modi i cittadini aumentano il loro reddito.

Il modello svedese presuppone il principio della responsabilità congiunta, cioè la responsabilità dell'intera società per il destino dei suoi membri. Si tratta di un modello redistributivo di politica sociale, in cui i ricchi pagano per i poveri, i sani per i malati e i giovani per gli anziani. La principale istituzione sociale che attua tale ridistribuzione è lo Stato.

I meccanismi finanziari per la ridistribuzione sono il bilancio statale e i fondi statali di previdenza sociale, i cui fondi vengono utilizzati per fornire un’ampia gamma di garanzie sociali statali, che vengono fornite alla popolazione principalmente a titolo gratuito. Il principio di solidarietà prevede l'attuazione in diversi modi: solidarietà tra diversi gruppi sociali e settori della società, tra diverse generazioni, nonché tra stato, impresa e lavoratore attraverso un sistema di tasse, contributi di bilancio e contributi assicurativi.

Il modello paternalistico presuppone l'esistenza del principio di responsabilità statale. Lo Stato si assume centralmente e totalmente la responsabilità della situazione socio-economica dei cittadini e dell'utilizzo di tutte le leve amministrative per raggiungere gli obiettivi sociali. Tutti gli altri possibili soggetti di politica sociale (imprese, organizzazioni pubbliche, ecc.) agiscono per conto dello Stato o sotto il suo controllo. La base finanziaria del modello paternalistico sono i fondi provenienti dal bilancio statale e dai bilanci delle imprese statali.

Caratteristiche del modello paternalistico:

─regolamentazione direttiva della sfera sociale;

─nazionalizzazione della politica sociale e spostamento di tutti gli altri soggetti della politica sociale;

─assenza o debole sviluppo delle relazioni di mercato e della concorrenza nella sfera sociale;

─focus sull'occupazione garantita fornita dalle leve amministrative;

─mancanza di un vero mercato del lavoro;

─mancanza di controllo e inefficacia della gestione del settore sociale;

─basso livello dei servizi sociali forniti;

─formazione di passività sociale e atteggiamenti di dipendenza.

Questo modello implementa il principio di uguaglianza nel consumo di beni e servizi materiali e sociali, nonché nella loro disponibilità generale, che garantisce il raggiungimento di un elevato grado di perequazione sociale.

Il modello paternalistico e quello “svedese” hanno una proprietà comune, che si esprime nel sostegno statale nella sfera sociale. Ma nel modello paternalistico, lo Stato controlla e regola completamente la sfera sociale; nel modello “svedese” può esistere anche un sostegno sociale non statale.

Conclusione

Ogni sistema economico è caratterizzato dai propri modelli nazionali di organizzazione economica, poiché i paesi differiscono per la loro storia unica, il livello di sviluppo economico e le condizioni sociali e nazionali.

La pratica mondiale mostra che, nel perseguimento di un'organizzazione più redditizia dell'economia di mercato, i paesi prendono in prestito gli uni dagli altri approcci e metodi per risolvere i problemi economici di base.

Nessuno dei sistemi economici esiste in una forma pura e ideale . Proprio come una medaglia ha un fronte e un retro, ogni sistema economico ha i suoi pro e i suoi contro. A questo proposito, sarebbe più corretto sintetizzare diversi tipi di sistemi economici al fine di organizzare le condizioni di vita economica più favorevoli per la popolazione e un livello accettabile di organizzazione economica.

Le principali direzioni della politica sociale dello Stato sono:

.Migliorare il tenore di vita della popolazione. Il tenore di vita si riferisce alla fornitura alla popolazione dei beni e dei servizi materiali necessari, al livello raggiunto dei consumi e al grado di soddisfazione dei bisogni razionali. Valutazione monetaria i beni e i servizi consumati dalla famiglia media rappresentano il costo della vita. Si possono distinguere quattro livelli di vita:

─prosperità: garantire uno sviluppo globale;

─normale - garantire il ripristino della forza fisica e intellettuale;

─povertà - a livello di mantenimento della capacità lavorativa:

─povertà: mantenere la vitalità secondo criteri biologici. La povertà è già considerata uno standard di vita inaccettabilmente basso.

.Una direzione importante della politica sociale dello Stato è la formazione sistema efficace protezione sociale.

Nel paese si stanno creando fondi comunali per l'edilizia abitativa a buon mercato, funzionano scuole pubbliche gratuite, gli studenti provenienti da famiglie a basso reddito ricevono borse di studio speciali, sconti sulle tasse universitarie, prestiti mirati per il periodo di studio, vengono fornite persone a basso reddito o con determinate malattie con assistenza medica gratuita o scontata, assistenza nell'acquisto dei farmaci necessari. È stato sviluppato un programma per l'integrazione sociale delle persone disabili, l'adattamento del personale militare, la fornitura di lavoro e alloggio, ecc. Sono in corso i lavori per creare una rete completa di centri di servizi sociali e dipartimenti di assistenza sociale a casa. Ogni cittadino, indipendentemente dal suo livello di reddito, riceve anche un certo minimo di prestazioni vitali dallo Stato. Il Paese dispone di un sistema unificato di benefici a sostegno della maternità, paternità e infanzia.

La politica sociale dello Stato include necessariamente aree come i rapporti di lavoro e l'occupazione. Lo Stato deve garantire l'uguaglianza dei soggetti nel mercato del lavoro, la libera scelta della professione, dell'ambito e del luogo di lavoro. A questo scopo, esiste un sistema accessibile al pubblico per ottenere l'istruzione secondaria, specializzata e superiore, condizioni di lavoro socialmente accettabili, il livello del salario minimo, la durata della settimana lavorativa, le ferie sono regolati dalla legge, e i diritti dei lavoratori quando assunti o assunti licenziati sono determinati.

Regolazione dei processi migratori. IN l'anno scorso le migrazioni sono fattore importante sviluppo sociale.

Migliorare il sistema pensionistico.

Nel campo dell'assistenza sanitaria e dell'assicurazione sociale, lo Stato garantisce la disponibilità universale e gratuita del programma di base delle garanzie statali cure mediche, buona qualità servizi medici basati sulla scelta dei medici e delle istituzioni mediche da parte dei pazienti.

Letteratura

1.Raizberg BA Fondamenti di economia: libro di testo. indennità. - M.:INFRA-M, 2009. - 408 pag. - (Serie " Istruzione superiore»)

2.Teoria economica: libro di testo. indennità / Ed. NG Kuznetsova - M.: ICC “Mart”, Rostov n/D; Casa editrice centro "MarT", 2007. - 418 p.

.Dobrynin A.I., Salov A.I. Economia: libro di testo. manuale per le università. - M.: Yurayt-M, 2006. - 302 p.

.Kurakov L.P. Corso di teoria economica: Proc. manuale per università / L.P. Kurakov, G.E. Yakovlev. - M.: Helios ARV, 2006. - 516 p.

.Introduzione alla teoria economica / Ed. N.M. Pilipenko. - M.: Modern Humanitarian University, 2009. - 114 p.

.Zubko N.M., Zubko A.N. Teoria economica / Collana “Libri di testo, sussidi didattici”. - Rostov n/d: “Phoenix”, 2006. - 704 p.

.Slagoda V.G. Fondamenti di economia: libro di testo per mercoledì. prof. istruzione /V.G. Slagoda. - M.:FORUM: INFRA-M, 2008. - 224 p.

.Bushuev S.A., Grebenik V.V. Teoria economica/Libro di testo. manuale per studenti universitari / S.A. Bushuev, V.V. Grebenico. - M.: Accademia Internazionale di Valutazione e Consulenza, 2007. - 248 p.

.Corso di teoria economica: libro di testo per università / Mosca. stato istituto internazionale relazioni; sotto la direzione generale Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov: ASA, 2008. - 832 pag.

.Teoria economica: risposte agli esami / Ed. prof. Belokrylova O.S. Serie "Superare l'esame". Rostov n/d: “Phoenix”, 2006. - 448 p.

Lavori simili a - Modelli di servizio sociale. Analisi comparativa