Definizione di T Parsons di sistema politico. Sistema politico

UDC 32.001

LA TEORIA DEL SISTEMA POLITICO DI TALCOTT PARSONS

Annotazione. Viene presentata un'analisi della teoria del sistema politico di Talcott Parsons, la sua influenza sulla moderna scienza politica russa e il suo studio. Viene considerata la storia dell'emergere di questa teoria in Russia. Viene evidenziato il ruolo degli errori e delle discrepanze nell'interpretazione moderna della teoria.

Parole chiave: politica, sistema politico, teoria di T. Parsons, sociologia politica.

TEORIA DEL SISTEMA POLITICO DI TALCOTT PARSONS

Astratto. Viene fornita l'analisi della teoria del sistema politico di Talcott Parsons e la sua influenza sulla moderna scienza politica russa e sull'educazione in questo campo. Viene considerata la storia dell'emergere della teoria in Russia. Viene analizzato l'impatto degli errori e delle incomprensioni sull'interpretazione moderna della teoria. .

Parole chiave: Politica, sistema politico, teoria di Parsons, sociologia politica.

Talcott Parsons è spesso menzionato nella letteratura politica russa come uno dei principali teorici del sistema politico. Questa opinione è nata dal fatto che per molto tempo la comprensione di questo problema è rimasta prerogativa degli scienziati stranieri. Inoltre, la stragrande maggioranza dei teorici rappresenta la scuola politica americana.

Per ovvie ragioni, in epoca sovietica le opere di David Easton, Gabriel Almond e Talcott Parsons non furono tradotte in russo, sebbene i loro concetti si fossero formati già tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70; La situazione non è cambiata radicalmente dopo il 1991. Questo stato di cose si rifletteva nei libri di testo di scienze politiche nazionali: su molte questioni i compilatori dovevano fare affidamento non sulle teorie, ma sulle loro rivisitazioni. La stessa sorte è toccata alla teoria di Parsons, con la quale il sistema politico della società è presentato nella maggior parte dei libri di testo.

Vale la pena fare alcune osservazioni su questo argomento senza entrare nell'analisi critica della teoria stessa.

In primo luogo, vale la pena notare gli errori di traduzione di molti concetti e l’emergere di discrepanze nelle opere di Parsons. Ad esempio, un concetto come la politica.

La politica, sostiene l’autore, è un concetto chiave nel suo lavoro sul sistema politico. Può essere tradotto come "politica", ma bisogna capire che questo non significa politica nel senso classico - come un insieme di relazioni riguardanti il ​​potere (è indicato con il termine politica), e non come un'area di politica statale (è indicata con il termine roPsu e si trova spesso nelle opere dell'autore). Il sistema politico di Parsons è assolutamente sinonimo di sistema politico e implica proprio il sistema politico come sottosistema di un grande sistema sociale, dando a questo concetto un significato estremamente ampio e astratto. Secondo Parsons, la politica è un certo segmento della società nel suo insieme, compreso tutto ciò che è anche leggermente correlato al potere e alla gestione, sia a livello statale che a livello delle associazioni private di individui.

In secondo luogo, in senso stretto, la scienza principale di Parsons era la sociologia, e la maggior parte del suo lavoro è sociologico. Quando si tratta di politica, possiamo parlare di sociologia politica: è sui metodi di questo ramo che si basa il suo lavoro. Questa è sociologia politica, e non scienza politica sociale: per Parsons, l'oggetto principale della ricerca è la società nel suo aspetto politico; la politica lo interessa, prima di tutto, come un sottosistema della società, e non un insieme di relazioni autosufficienti. Pertanto, le principali categorie di studio rimangono o puramente sociologiche, come gli individui, o analoghe politiche di queste ultime, come i collettivi. Allo stesso tempo, è interessante che l'autore tracci costantemente parallelismi nella sua ricerca, confrontando la politica con altri sottosistemi della società, principalmente con l'economia, e, è vero, al livello di astrazione a cui ciò viene fatto, è per lui

© Galaktionov V.I., 2014

IN E. Galaktionov

Vasilij Galaktionov

Sezione I. Pubblica Amministrazione e Politica

Funziona alla grande. Tuttavia, tutte le sue opere, in realtà, sono piuttosto lontane dalla scienza politica moderna e dai metodi della sua ricerca.

Parsons non ha sviluppato una teoria del sistema politico in quanto tale: semplicemente non era interessato ad esso come oggetto di studio separato. Lo considerava solo come parte di un sistema sociale più generale. Pertanto, Parsons semplicemente non ha una teoria coerente, unificata e completa del sistema politico. Tuttavia nella sua ricerca c'è un concetto di sistema politico, che ora cercheremo di presentare senza sottoporlo ad analisi critica.

Parsons ha sviluppato una teoria generale dei sistemi d'azione. Senza addentrarci nella giungla della sociologia, notiamo che secondo questa teoria, qualsiasi sistema di azione è costituito da quattro sottosistemi principali: raggiungimento degli obiettivi, adattivo, integrativo e mantenimento del modello. Questa teoria è universale e quindi qualsiasi sistema di azione è costituito da questi quattro sottosistemi. La società nel suo insieme, o sistema sociale, è intesa dall'autore, da un lato, come un sottosistema integrativo di un sistema d'azione più generale e, dall'altro, come un sistema d'azione per sua natura. A sua volta, è costituito dagli stessi quattro sottosistemi, in cui la politica svolge il ruolo di orientamento agli obiettivi, l’economia il ruolo di adattamento, il mantenimento dei modelli

Il sottosistema culturale e, infine, il sottosistema integrativo è la comunità sociale. Pertanto, il sistema politico è caratterizzato dalla funzione di uno strumento sociale per il raggiungimento degli obiettivi. Per obiettivi principali di una società specifica (all'interno di uno stato), Parsons intende la preservazione dell'integrità territoriale e della legge e dell'ordine interni, mantenendo il benessere materiale dei cittadini e perseguendo la politica economica. Considera i primi due di questi obiettivi i principali, notando, tuttavia, che ogni specifica società ha altri obiettivi. Pertanto, se adattiamo l’imperativo di raggiungere gli obiettivi agli obiettivi stessi, otteniamo che quanto sopra non è altro che le funzioni specifiche del sistema politico all’interno della società nel suo insieme.

Inoltre, il sistema politico è a sua volta una variante del sistema di azione e del sistema sociale, ed è costituito a sua volta dalle stesse quattro componenti. Il ruolo del sistema di raggiungimento degli obiettivi è svolto dal sottosistema di leadership, inteso come alti funzionari eletti (di solito) di tutti e tre i rami del governo. Il sistema adattivo è il sottosistema amministrativo o burocratico, che fa capo al potere esecutivo, ad eccezione del top management. Il sistema integrativo è costituito dai rami legislativo e giudiziario del governo e, infine, dal sottosistema di mantenimento del modello

Questo è un sistema normativo, cioè la totalità di tutti gli atti giuridici normativi di un dato stato. Di conseguenza, il top management è dotato, come sottosistema di raggiungimento degli obiettivi, della funzione di trasformare gli obiettivi generali del team in compiti specifici e determinarne la priorità, e la funzione principale del sottosistema burocratico è l'attuazione di questi compiti. Per quanto riguarda il sottosistema integrativo, al suo interno il potere legislativo è investito della funzione di supporto, anche attraverso la funzione rappresentativa, al sottosistema di governo, e il potere giudiziario è chiamato a legittimare l’azione di gestione (la teoria è chiaramente creato sulla base del modello americano, dove la Corte Suprema può effettivamente creare nuove norme sui diritti). Per quanto riguarda il sottosistema normativo, la sua funzione è consolidare e mantenere la forma di Stato prescelta. Questa è la teoria strutturale-funzionale in relazione alla differenziazione del sistema politico stesso.

Tuttavia, Parsons afferma che quanto sopra è solo un modello di differenziazione interna del sistema politico. Se parliamo della sua posizione tra i sottosistemi adiacenti della società, allora è determinata da tre sottosistemi leggermente diversi, solo uno dei quali è completamente interno alla politica. Si tratta degli stessi sottosistemi burocratici, legittimanti e associativi. Questi sottosistemi non sono le strutture interne del sistema politico, ma le istituzioni attraverso le quali viene determinata la sua posizione nella società. Il sottosistema burocratico in questo caso svolge la funzione di mobilitare risorse per svolgere i compiti che deve affrontare in relazione alla necessità di raggiungere obiettivi collettivi. Il sottosistema di legittimazione svolge la funzione, in primo luogo, di giustificazione giuridica delle decisioni politiche e, in secondo luogo, di correlazione tra le azioni delle autorità e i valori fondamentali della società nel suo complesso. A livello statale comprende il sottosistema normativo e le istituzioni giudiziarie. Il sottosistema associativo implementa

la funzione più importante di mobilitare il sostegno elettorale e, quindi, è una fonte di potere.

L'ultima delle strutture date del sistema politico è universale e si applica non solo al sistema politico dell'intera società, ma anche a qualsiasi sistema politico. Va detto che per Parsons il sistema politico è un concetto molto ampio. Per lui un sistema politico è qualsiasi collettivo in cui sorgono relazioni di potere e di gestione, e nel corso del suo lavoro cerca di analizzare principalmente le tendenze comuni a tutti i sistemi politici, e non sempre evidenzia il sistema politico della società come un'intera. Una di queste selezioni è la prima delle opzioni di cui sopra per differenziare i sistemi politici.

Questo è ciò che possiamo dire del concetto di sistema politico di Talcott Parsons. Se lo confrontiamo con il moderno approccio strutturale-funzionale, che ci è stato presentato come approccio di Parsons, non troveremo praticamente alcun terreno comune. In effetti, Talcott Parsons non ha creato quello che oggi chiamiamo il concetto strutturale-funzionale del sistema politico. Ma, senza creare il concetto più significativo di sistema politico nel senso della scienza politica, ha allo stesso tempo svolto un ruolo importante nell'emergere di entrambi gli approcci a noi noti al suo studio. Anche se a un livello leggermente diverso - troppo astratto per la scienza politica - ma fu lui il primo a prestare seria attenzione a un fenomeno come il sistema politico della società, e fu lui il primo a utilizzare elementi sia di natura sistemica che strutturale -approccio funzionale alla sua analisi. Alcuni anni dopo, ciascuno di questi elementi ha ricevuto sviluppo e una seria giustificazione scientifica politica nei lavori di due dei suoi colleghi e contemporanei: David Easton e Gabriel Almond, ed è così che i moderni approcci sistemici e strutturale-funzionali con cui siamo tutti sembrava così familiare.

Talcott Parsons, dopo aver sintetizzato gli approcci teorici di Max Weber (di cui ha tradotto le opere), Georg Simmel, Emile Durkheim, Pareto, Alan Marshall, Sigmund Freud, ha sviluppato “una teoria generale dell’azione e, in particolare, dell’azione sociale (funzionalismo strutturale) come un sistema auto-organizzato”.

In quest'ultimo, che è definito da un insieme di problemi funzionali di qualsiasi sistema (adattamento, raggiungimento di un obiettivo, integrazione, mantenimento di un modello), Parsons identifica analiticamente i sottosistemi di struttura sociale, cultura e personalità. Gli orientamenti del personaggio (attore) sono descritti utilizzando una serie di variabili standard (tipiche). Parsons ha utilizzato questo linguaggio teorico per descrivere i sistemi economici, politici, giuridici, religiosi, educativi, per analizzare la famiglia, l'ospedale (e, in particolare, gli ospedali psichiatrici), la classe scolastica, l'università, l'arte, i mass media, le questioni sessuali, razziali e nazionali. relazioni sociali, deviazioni sociali, e successivamente - per costruire una sociologia comparata neo-evoluzionista delle varie società coinvolte e tuttora coinvolte nel processo universale di modernizzazione. Parsons e la sua teoria furono fondamentali per l'affermazione della sociologia come disciplina accademica.

In una fase iniziale della ricerca, Parsons cercò di trovare un certo compromesso tra il "sociologismo" di E. Durkheim, che determinava rigorosamente il comportamento umano mediante l'influenza dell'ambiente sociale esterno, e la teoria della "comprensione" dell'azione sociale di M. Weber, che descrive comportamento umano attraverso il rispetto dei “tipi ideali”. I primi lavori di Parsons furono significativamente influenzati anche da V. Pareto, che propose un modello simile a quello di Weber di dividere le azioni umane per motivazione in “logiche” e non logiche, A. Marshall, G. Simmel, Z. Freud.

L’analisi strutturale-funzionale è “il principio di studiare i fenomeni e i processi sociali come un sistema in cui ciascun elemento della struttura ha uno scopo (funzione) specifico”. La funzione in sociologia è il ruolo svolto da una determinata istituzione o processo sociale in relazione al tutto (ad esempio, la funzione dello Stato, della famiglia, ecc. Nella società).

Il concetto di “sistema” è arrivato alla scienza politica dalla sociologia. Lo sviluppo del concetto di "sistema politico" è associato ai nomi dei rappresentanti americani dell'analisi strutturale-funzionale e sistemica.

Pertanto, secondo T. Parsons, il sistema politico è un sottosistema della società, il cui scopo è determinare obiettivi collettivi, mobilitare risorse e prendere le decisioni necessarie per raggiungerli.

Saggio di T. Parsons “Sul concetto di “potere politico””

Il potere in questo lavoro di T. Parsons è qui inteso come un intermediario, identico al denaro, che circola all'interno di quello che chiamiamo sistema politico, ma va ben oltre quest'ultimo e penetra in tre sottosistemi funzionali della società: il sottosistema economico, il sottosistema di integrazione e il sottosistema di mantenimento dei modelli culturali. Avendo fatto ricorso a molto breve descrizione proprietà inerenti al denaro come strumento economico di questo tipo, saremo in grado di comprendere meglio le proprietà specifiche del potere.

La moneta, come sostenevano i classici dell’economia, è sia un mezzo di scambio che uno “standard di valore”. Il denaro è un simbolo nel senso che mentre misura e quindi “esprime” il valore economico o l’utilità, non ha di per sé utilità nel senso originario del termine in termini di consumo. La moneta non ha “valore d’uso”, ma solo “valore di scambio”, cioè permetterti di acquistare cose utili. Il denaro serve quindi a scambiarsi offerte per la vendita o, al contrario, per l'acquisto di cose utili. Il denaro diventa l'intermediario principale solo quando lo scambio non è obbligatorio, come lo scambio di doni tra determinate categorie di parenti, o quando non è effettuato sulla base del baratto, cioè del baratto. scambio di cose e servizi uguali.

Sopperendo alla mancanza di beneficio diretto da se stessa, la moneta conferisce a chi la riceve quattro importanti gradi di libertà per quanto riguarda la partecipazione al sistema degli scambi generali:

1) libertà di spendere il denaro ricevuto per l'acquisto di qualsiasi cosa o insieme di cose tra quelle disponibili sul mercato e nei limiti delle disponibilità finanziarie;

2) libertà di scegliere tra molte opzioni per la cosa desiderata;

3) libertà di scegliere il momento più opportuno per l'acquisto;

4) libertà di considerare le condizioni di acquisto, che, grazie alla libertà di scelta del momento e della possibilità di offerta, una persona può, a seconda delle circostanze, accettare o rifiutare. Oltre a ricevere quattro gradi di libertà, una persona è, ovviamente, esposta al rischio associato all’ipotetico presupposto che il denaro venga accettato da altri e che il suo valore rimanga invariato.

Allo stesso modo, il concetto di sistema di potere istituzionalizzato evidenzia innanzitutto un sistema di relazioni all’interno del quale alcuni tipi di promesse e obblighi, imposti o stipulati volontariamente – ad esempio, in base a un contratto – sono considerati esecutivi, cioè alle condizioni stabilite dalla normativa, le persone autorizzate possono richiederne l'attuazione. Inoltre, in tutti i casi accertati di rifiuto o di tentativo di rifiuto di obbedienza, con cui l'attore tenta di eludere i propri obblighi, questi saranno “costretti al rispetto” minacciandolo con l'uso reale di sanzioni situazionalmente negative, svolgendo in un caso la funzione di deterrenza, in un altro - punizione. Nel caso dell'attore in questione sono gli eventi che deliberatamente cambiano (o minacciano di cambiare) la situazione a suo danno, qualunque sia il contenuto specifico di questi cambiamenti.

Il potere, quindi, “è l’attuazione di una capacità generalizzata, consistente nell’ottenere dai membri della collettività l’adempimento dei loro obblighi, legittimati dalla rilevanza di questi ultimi per gli scopi della collettività, e nel prevedere la possibilità di costringere gli ostinati applicando loro sanzioni negative, indipendentemente da chi siano gli attori di queste operazioni".

Il caso del denaro è chiaro: quando si sviluppa un budget volto a distribuire il reddito disponibile, qualsiasi stanziamento di fondi per una qualsiasi voce deve essere effettuato a scapito di altre voci. L’analogia politica più ovvia qui è la distribuzione del potere all’interno di una particolare comunità. È abbastanza ovvio che se A., che in precedenza occupava una posizione associata al potere reale, viene spostato a un rango inferiore e B. è ora al suo posto, allora A. perde il potere e B. lo riceve, e l'importo totale Il potere nel sistema rimane invariato. Molti teorici, tra cui G. Lasswell e C. Wright Mills, credevano che “questa regola fosse ugualmente valida per l’intero insieme dei sistemi politici”.

Esiste un movimento circolare tra la sfera politica e l’economia; la sua essenza sta nello scambio del fattore di efficacia politica - in questo caso, la partecipazione al controllo sulla produttività dell'economia - con un risultato economico consistente nel controllo sulle risorse, che può, ad esempio, assumere la forma di un prestito di investimento . Questo movimento circolare è regolato dal potere, nel senso che il fattore rappresentato dalle obbligazioni esecutive, in particolare l'obbligo di fornire servizi, più che bilancia il risultato rappresentato dalle possibilità aperte per un'azione effettiva.

Una delle condizioni per la stabilità di questo sistema di circolazione è l’equilibrio dei fattori e dei risultati del governo da entrambe le parti. Questo è un altro modo per dire che è formulata questa condizione di stabilità del potere in modo ideale come un sistema a somma zero, anche se lo stesso non vale, a causa del processo di investimento, per coloro che partecipano al fatturato Soldi. Il sistema di circolazione circolare insito nella sfera politica è allora inteso come luogo di mobilitazione abituale delle aspettative riguardo alla loro realizzazione; questa mobilitazione può realizzarsi in due modi: o si richiamano le circostanze derivanti da accordi precedenti, che in alcuni casi, come, ad esempio, nella questione della cittadinanza, sono legali; oppure assumiamo, entro limiti stabiliti, nuovi obblighi che sostituiscono quelli vecchi già adempiuti. L'equilibrio, ovviamente, caratterizza l'intero sistema e non le singole parti.

I “depositi” versati dagli elettori alle autorità potranno essere ritirati, se non immediatamente, almeno alle prossime elezioni e a condizioni simili al regime operativo di una banca. In alcuni casi, le elezioni sono associate a condizioni paragonabili al baratto, più precisamente, all’aspettativa di soddisfare alcune richieste specifiche difese da elettori con una mentalità strategica e solo da loro. Ma è particolarmente importante che in un sistema pluralistico non solo in termini di composizione delle forze che forniscono sostegno politico, ma anche di problemi da risolvere, a tali leader sia data la libertà di azione per prendere varie decisioni vincolanti, che incidono in questo caso anche di altri gruppi della società, e non solo di quelli il cui “interesse” veniva direttamente soddisfatto. Questa libertà può essere rappresentata come "limitata da un flusso circolare: in altre parole, si può dire che il fattore di potere che passa attraverso il canale del sostegno politico sarà bilanciato nel modo più accurato dal suo risultato - decisioni politiche nell'interesse di quei gruppi che li richiedeva espressamente."

Esiste però un’altra componente della libertà dei leader eletti che qui è decisiva. È la libertà di usare l'influenza – ad esempio, attraverso il prestigio di una posizione che non coincide con la quantità di potere ad essa accordata – per compiere nuovi tentativi di “equalizzare” potere e influenza. È l’uso dell’influenza per rafforzare l’offerta complessiva di energia.

Questo processo adempie al suo ruolo attraverso una funzione di gestione che – attraverso i rapporti intrattenuti con diversi aspetti della struttura elettorale della comunità – genera e struttura nuova “domanda” nel senso di una specifica domanda di soluzioni.

Si può quindi affermare che tale richiesta – applicata ai decisori politici – giustifica la crescente produzione di potere resa possibile proprio a causa della natura generalizzata del mandato di sostegno politico; poiché questo mandato non è stato conferito sulla base del baratto, cioè in cambio di decisioni specifiche, ma a causa della "perequazione" di potere e influenza che si stabilisce attraverso le elezioni, si tratta di un mezzo per attuare, nel quadro della costituzione, ciò che appare a livello governativo più coerente con la " interesse generale." In questo caso, i leader possono essere paragonati a banchieri o "intermediari" che possono mobilitare gli impegni dei loro elettori in modo tale da aumentare la totalità degli impegni assunti dall'intera comunità. Questo aumento deve ancora essere giustificato dalla mobilitazione dell’influenza: deve essere percepito come coerente con le norme esistenti e applicabile a situazioni che “richiedono” un’azione a livello di impegno collettivo.

Si può presumere che il paragone con un prestito, insieme ad altri, risulti corretto dal punto di vista della sua dimensione temporale. L’esigenza di maggiore efficienza per portare avanti nuovi programmi che si aggiungono al carico di lavoro complessivo della comunità comporta cambiamenti a livello organizzativo attraverso nuove combinazioni di fattori produttivi, lo sviluppo di nuovi organismi, l’impegno del personale, lo sviluppo di nuove norme e anche modifiche delle basi di legittimazione. Di conseguenza, i leader eletti non possono essere ritenuti legalmente responsabili dell’attuazione immediata e, al contrario, devono godere della fiducia di fonti di sostegno politico, ad es. non ha richiesto il "pagamento" immediato - in quel momento prossime elezioni- la quota di potere che avevano le loro voci, decisioni dettate dai propri interessi.

Può essere legittimo chiamare responsabilità gestionale la responsabilità assunta in questo caso, sottolineandone la differenza rispetto alla responsabilità amministrativa focalizzata sulle funzioni quotidiane. In ogni caso, bisogna pensare al processo di incremento del potere in maniera strettamente analoga all’investimento economico, nel senso che la “ripresa” dovrebbe comportare un aumento del livello di successo collettivo nella direzione sopra individuata, cioè un aumento della l'efficienza dell'azione collettiva in aree di valore scoperto, di cui nessuno sospetterebbe se il leader non si assumesse rischi, come un imprenditore che decide di investire.

Pertanto, per T. Parsons, il potere è un sistema di risorse con l'aiuto del quale sono realizzabili obiettivi comuni.

In generale, riassumendo quanto sopra, vorrei sottolineare che T. Parsons era più un sociologo che uno scienziato politico, quindi le opinioni politiche di T. Parsons sono strettamente legate alla sociologia e derivano dalla sua ricerca sociologica. In relazione alla metodologia della scienza politica, T. Parsons formulò il concetto di sistema politico, che fu successivamente adottato per comprovare la teoria dei sistemi nelle scienze politiche, nonché il potere politico.

Argomento 6. Sistema politico della società

1. Il concetto e l'essenza dell'approccio sistemico in sociologia politica

La stragrande maggioranza dei pensatori passati e presenti si è occupata di questo all’idea delle istituzioni politiche come base della stabilità e dell’ordine . Platone e Aristotele, Cicerone e Machiavelli, Hobbes e Locke, Montesquieu e Tocqueville, Marx e Weber e molti altri pensatori, giustificando la necessità di migliorare la vita politica, si sono rivolti all'idea delle istituzioni politiche. Hanno fatto appello più spesso di altri all'istituzione dello Stato, meno spesso - alle istituzioni della società civile. Nel loro sviluppo, le istituzioni politiche hanno attraversato un percorso lungo e contraddittorio, evolvendosi e cambiando insieme alle strutture della società. Nella storia dello sviluppo della politica, c'è stato un periodo storico abbastanza lungo in cui tutto si riduceva esclusivamente al funzionamento dello Stato e si incarnava nelle attività del monarca e della sua cerchia immediata.

La politica moderna esiste e viene attuata attraverso un insieme di istituzioni politiche che formano il sistema politico della società . Le istituzioni sono le “regole del gioco” o i confini creati dall’uomo che organizzano le interazioni tra le persone (D. Nord).

L'attività politica degli attori nella società moderna non può essere svolta al di fuori dello spazio istituzionale, che è in uno stato di equilibrio dinamico. Rimane relativamente stabile e stabile e, allo stesso tempo, si verificano continuamente cambiamenti associati alle attività di molti attori che perseguono i propri interessi. Le interazioni tra attori politici e istituzioni vengono descritte utilizzando la teoria dei sistemi politici, entrata a metà nella moderna sociologia politica XX secoli e vi ha preso una posizione forte.

La teoria del sistema politico ha ricevuto il suo riconoscimento attraverso la popolarità della teoria generale dell'azione e dei sistemi sociali in sociologia a metà del secolo scorso. Questo approccio in senso moderno è stato scoperto T. Parsons(1902-1979) e E. Shilsom(1911-1995). Sviluppatori si prefiggono come obiettivo la creazione di un concetto capace di coprire tutti gli aspetti del mondo sociale e di armonizzare la comprensione della vita sociale con le conquiste delle scienze naturali — biologia (L. von Bertalanffy) e cibernetica (N. Wiener).

Di T. Parsons, la teoria dovrebbe essere costruita introducendo concetti astratti, perché ci circonda la realtà è costituito da connessioni complesse e intricate. Tuttavia, nonostante la sua immensità, esso organizzato in modo logico e razionale, ha carattere sistematico , cioè le disposizioni astratte selezionate devono essere organizzate logicamente in un unico corpo di concetti astratti.

Qualsiasi fenomeno o processo nel mondo che ci circonda si basa su un certo tipo di azione . Il modello di qualsiasi azione umana comprende due aspetti:

Øattore ), cioè un attore, una persona che ha il desiderio di agire per raggiungere determinati obiettivi;

Ø ambiente situazionale, cioè i fattori verso cui è diretta l'azione e da cui dipende.

T. Parsons ha preso il concetto di sistema sociale dalla teoria generale dei sistemi nelle scienze naturali. Lo sviluppo dell'approccio sistemico è stato associato al problema del mantenimento dello stato di ordine nei sistemi , che contraddiceva la terza legge della termodinamica, che afferma la tesi sul desiderio sistemi chiusi ad un aumento dell’entropia (una misura del caos). La soluzione al problema era introduzione del concetto di sistemi aperti, capaci cioè di interagire con l'ambiente attraverso lo scambio attraverso canali di “input” e di “output”. È questo meccanismo che consente ai sistemi di mantenere uno stato di ordine complesso. Sistemi d'azione parsoniani Stesso sono aperti, quindi, a continuare le loro attività di vita(mantenere l'ordine) devono soddisfare quattro condizioni-requisiti funzionalmente necessari:

1. Adattamento (qualsiasi sistema deve adattarsi alle condizioni ambiente).

2. Impostazione degli obiettivi (per raggiungere gli obiettivi prefissati, il sistema deve avere una serie di obiettivi perseguiti e la capacità di mobilitare risorse per raggiungerli).

3. Integrazione (il sistema deve mantenere una certa unità e interconnessione dei suoi componenti costitutivi).

4. Salvataggio del modulo (il sistema deve tendere ad uno stato di equilibrio).

Il sistema comprende anche sottosistemi che svolgono una funzione specifica . Pertanto, in un sistema sociale interagiscono:

Ø sottosistema economico , svolgendo la funzione di adattamento;

Ø sistema comunitario , che comprende tutti gli istituti di controllo sociale dalle leggi alle regole informali (funzione di integrazione);

Ø sistema di socializzazione , che svolge la funzione di mantenimento del modello, coinvolgendo l'individuo nella sfera delle relazioni del sistema culturale;

Ø sottosistema politico della società , che, attraverso l'esercizio della funzione di definizione degli obiettivi, porta in sé tutte le forme di processo decisionale, di formulazione degli obiettivi di fronte al sistema sociale e di mobilitazione delle risorse disponibili per raggiungerli. Pertanto, possiamo parlare del ruolo centrale del sistema politico nella vita della società.

Utilizzando un approccio sistemico nelle scienze politiche iniziò negli anni ’50 con l’avvento del lavoro dei ricercatori americani D. Easton, G. Almond e K. Deutsch. La vita politica cominciò a essere vista come un sistema, credendo che esistesse una relazione relativamente stabile tra i diversi aspetti della politica e dei fenomeni politici.

Possibilità di applicare un approccio sistemico alla ricerca politica M. Kaplan lo ha dimostrato nella sua opera “Il sistema e il processo della politica internazionale” . La tesi principale di questo lavoro era la seguente. La scienza politica scientifica è possibile solo se considerata come un sistema di azioni. Un sistema di azioni è una serie di variabili interconnesse in modo speciale; allo stesso tempo, modelli comportamentali descrivibili caratterizzano sia le relazioni interne di queste variabili sia la loro connessione con una combinazione di variabili esterne.

L'analisi del sistema si basava su quattro principi :

1. Definizione del sistema attraverso la distinzione dall'ambiente (il sistema non è identico all'ambiente ed è soggetto alla sua influenza).

2. Considerazione della vita politica come sistema di azioni e interazioni di attori.

3. Il concetto di reazione (processi ed elementi del sistema interagiscono e cambiano sotto l'influenza di fonti di tensione all'interno e all'esterno del sistema).

4. Feedback (le azioni del sistema comportano la reazione delle sue strutture e dell'ambiente esterno).

Questo è, furono adottate disposizioni chiave della teoria generale dei sistemi e della teoria dell'azione sociale T. Parsons. Anche la teoria politica voleva costruire” grande teoria " nel tuo campo di ricerca, allontanati dal considerare istituzioni specifiche e " Stato » Machiavelli, Stato di diritto e società civile.

Famoso politologo americano G. Mandorla considera l'introduzione dell'analisi di sistema un passo importante nella scienza politica. Il sistema come concetto chiave è definito da:

Innanzitutto , nel suo insieme complesso, un insieme di cose interconnesse;

In secondo luogo , come metodo, organizzazione, principi e procedure generalmente accettati.

I concetti di sistemi fisici e analitici sono diversi. Se un sistema fisico è un insieme di relazioni osservate empiricamente, allora un costrutto analitico è costituito da costruzioni speculative a partire da aspetti o attributi di entità specifiche. Almond ha proposto di definire un sistema politico come“un sistema di interazioni presente in tutte le società indipendenti che svolge la funzione di integrazione e adattamento attraverso l’uso o la minaccia di uso della coercizione. Un sistema politico è un sistema legittimo, di mantenimento dell’ordine e di trasformazione nella società ».

In generale, il sistema politico è inteso come un tipo speciale di relazioni sociali coinvolte nel prendere decisioni pubbliche potenti. Lei è un insieme di istituzioni (come parlamenti, burocrazie e tribunali), che modellano e attuano gli obiettivi collettivi della società o dei gruppi esistenti al suo interno .

Soggetti o attori queste relazioni sistemiche Sono individui e gruppi sociali della società, che agiscono a vario titolo, poiché in molte situazioni, a seconda dello scopo delle loro attività, operano nel quadro delle istituzioni politiche esistenti.

Secondo la posizione di un altro scienziato americano, D. Easton, le caratteristiche generali dell'analisi di sistema possono essere caratterizzate come segue :

1. Un sistema politico è una serie di interazioni, astratte dal comportamento sociale generale, attraverso le quali avviene la distribuzione dei valori nella società. Inoltre, questa distribuzione è di natura “autorevole”, cioè obbligante all'obbedienza.

2. I sistemi sociali, come gli organismi viventi, hanno la capacità di superare i disturbi nei loro sistemi. Il sistema politico ha un potenziale “reattivo” e “autoregolamentato”, che gli dà l’opportunità di coordinare le azioni delle strutture e il corso dei processi.

3. Il sistema politico non è un fenomeno statico. Cambia sotto l’influenza di forze sia interne che esterne, adattandosi a nuove condizioni per “preservare il modello”.

4. Il sistema politico è aperto, poiché interagisce con l'ambiente e ne è influenzato.

La teoria dei sistemi cominciò ad essere utilizzata a causa dei suoi vantaggi nel condurre analisi empiriche sistematiche. Una teoria costruita utilizzando l'analisi dei sistemi permette di standardizzare la terminologia, codificare i dati, cioè dare universalità alle costruzioni. Quanto sopra è di grande utilità per condurre un'analisi comparativa degli aspetti della vita politica di diverse società.

2. Sistema politico: elementi e struttura

L’esistenza di un sistema politico è determinata attraverso la separazione del sistema e dell’ambiente . In generale, questi concetti possono essere utilizzati quando si ha un'idea dello spazio e del tempo di esistenza dei fenomeni socio-politici.

Lo spazio politico si forma entro i confini delle comunicazioni umane riguardanti la distribuzione del potere . Si forma perché ogni persona vive non solo in un mondo geografico, ma anche in un mondo di altri come lui. Una persona inizialmente socializza questo mondo, dotandolo delle proprietà e delle qualità necessarie per la comunicazione interpersonale. Questo tipo di macrocosmo socioculturale, saldato insieme dalla cultura e dalla tradizione, è costituito da “mondi” separati: legale, economico, politico, religioso e altri.

COSÌ, la sfera politica è considerata come uno spazio limitato, pieno di vita. Significa, all'interno di questo spazio c'è una costante interazione di vari interessi, la loro collisione e cooperazione . Il predominio di uno di essi porta alla perdita di importanza degli altri, uno scontro di interessi porta a un conflitto che colpisce molti ambiti della vita politica nel suo insieme. A seconda dell’ampiezza dell’interazione politica, si possono distinguere tre livelli di spazio politico : livello micro, macro e mega.

Nella micropolitica La cosa principale è l'interazione di individui e gruppi, la dinamica dei loro interessi al potere.

Macropoliticaè più strettamente correlato alle caratteristiche dello spazio di funzionamento dell'agente fondamentale della vita politica moderna - lo "stato nazionale", limitato dai confini amministrativi e legali della distribuzione del potere pubblico legittimo.

Contenuto livello megapolitico- connessioni e interazioni esterne di entità statali-nazionali e sovranazionali nelle relazioni globali riguardanti l'ordine politico mondiale. Da questo punto di vista, è lo Stato-nazione ad interessare maggiormente la ricerca, poiché contiene elementi di micro-(partiti, movimenti, gruppi di interesse) e mega-strutture (associazioni internazionali) del mondo politico.

Quindi, lo Stato nazionale funge da nucleo dello spazio politico, la sua principale componente funzionale. Combina molti vettori multidirezionali provenienti dall’intero spettro delle forze politiche. La consapevolezza di ciò, lo sviluppo della teoria dei sistemi nelle scienze naturali, l'urgenza della necessità di combinare gli sviluppi teorici con quelli osservati empiricamente hanno portato all'emergere della teoria dei sistemi nella sfera politica.

La ricerca più seria nel campo della teoria dei sistemi politici connesso con modello "sistema" di D. Easton, « modello funzionale” di G. Almond E " modello cibernetico" di K. Deutsch. Riassumendo i loro approcci classici, è possibile farsi un’idea del sistema politico.

Nell'ambito del sistema politico avviene la trasformazione (conversione) delle richieste sociali in decisioni politiche, queste influenzano l'ambiente e in esso si verificano cambiamenti corrispondenti , il che, a sua volta, comporta cambiamenti nell’opinione pubblica e il processo di conversione si ripete. Questo processo viene descritto utilizzando i concetti di “input-output” e “feedback”.

Loginassicura il flusso di informazioni dall’ambiente al sistema politico. Secondo D. Easton tali informazioni si esprimono in esigenze e in varie forme di sostegno. Questo requisiti riguardanti:

1) distribuzione dei valori materiali e spirituali;

2) regolamentazione del comportamento, cioè emanazione di norme;

4) informazioni necessarie sulle attività degli enti governativi, ecc.

Supporto, nel suo turno, si manifesta:

1) in forma materiale: pagamento di tasse e altri pagamenti;

2) sotto forma di sottomissione alle norme esistenti;

3) attraverso la partecipazione politica - alle elezioni, alle manifestazioni, alle manifestazioni
ecc. a sostegno sistema esistente e le decisioni prese nel suo ambito;

4) in varie forme di espressione di rispetto per lo stato: simboli di stato, cerimonie, ecc.

Soggetti del processo decisionale elaborare le informazioni ricevute e fornire una via d’uscita dal sistema politico. Essi determinare l'ordine di distribuzione dei valori; emettere standard di comportamento; stabilire forme e metodi supporto materiale; offrire esempi di simboli politici e così via.

Viene fornita l'interazione tra "input" e "output". "feedback": le decisioni prese influenzano l'ambiente, provocano cambiamenti in esso e, di conseguenza, determinano l'emergere di nuovi bisogni, desideri, richieste che cercano di “entrare” nel sistema politico. Così, la politica appare come un processo senza fine.

L’efficacia di un sistema politico si valuta in base alla sua capacità :

1) estrarre dall'ambiente le risorse materiali e umane necessarie;

2) distribuire efficacemente valori materiali e spirituali (beni, servizi, onori, ecc.);

3) regolare e controllare il comportamento di individui e gruppi, utilizzando la coercizione se necessario;

4) assicurarsi il sostegno della società, instillando in essa il rispetto per i simboli approvati dallo Stato, cioè influenzare i sentimenti e gli atteggiamenti delle persone e, più in generale, la cultura politica per utilizzarli per la sua legittimazione.

Alla fine, l’efficacia di un sistema politico è determinata dalla sua capacità di rispondere adeguatamente ai cambiamenti che si verificano nell’ambiente .

In senso stretto, qualsiasi sistema politico è secondario nel senso che si evolve in risposta alle richieste ambientali, UN la sua stabilità ed efficacia sono determinate dalla capacità di adattarsi ai cambiamenti che si verificano nell'ambiente . Ciò riguarda il contenuto delle decisioni prese e le caratteristiche strutturali dei sistemi.

Affrontare questa categoria è un modo di studiare il potere come prodotto dell’attività totale delle persone, come processo e risultato delle interazioni tra leggi, sistema amministrativo, partiti, associazioni, leader ed élite. Questi fenomeni osservati empiricamente sono considerati in teoria come l'interazione di strutture e processi internamente complessi riguardanti l'adozione e l'attuazione delle decisioni del governo. Gli elementi primari del sistema politico sono le risorse politiche, cioè l'uno o l'altro forze utilizzabili per esercitare il potere , interessi attraverso i quali un individuo o un gruppo è coinvolto nel processo di assunzione e attuazione delle decisioni; valori e orientamenti dei soggetti nel comportamento politico.

Secondo D. Easton, lo studio della politica si concentra sulla comprensione di come vengono prese le decisioni autorevoli e di come vengono implementate nella società . Se la politica consiste nella distribuzione autorevole dei valori, allora il sistema politico è un organismo che risponde agli impulsi che gli arrivano e previene l’insorgere di conflitti sulla distribuzione dei valori.

G. Mandorlaproposto di comprendere per sistema politico tutti i tipi di azioni legate al processo decisionale politico o all'agire come un insieme di ruoli interagenti. Dal suo punto di vista, I concetti principali nell'analisi sistemica del potere sono il ruolo e l'interazione , che possono dare molto di più dei concetti individuali di un'istituzione o di un gruppo, poiché implicano la presa in considerazione sia delle relazioni formali che informali. Secondo il punto di vista di Almond, il sistema politico dovrebbe essere inteso come un sistema di interazioni esistente in tutte le società indipendenti, che svolge funzioni di integrazione e adattamento (all'interno della società, al di fuori di essa e tra le società) attraverso l'uso o la minaccia di uso di più o più risorse. violenza fisica meno legittima.

G. Almond e J. Powell assegnato come una caratteristica comune a tutte le definizioni di sistema politico associazione con l’uso della coercizione fisica legalizzata nella società , poiché in generale questa categoria è associata al concetto di potere e costituisce il nucleo del sistema politico, determinandone l'essenza, la natura, la struttura e i confini. In generale, il sistema politico è una combinazione di governo e organizzazioni pubbliche, norme e regole che definiscono le loro relazioni riguardo al potere, e gli atteggiamenti e gli orientamenti psicologici degli individui riguardo alla natura dell'esercizio del potere nella società. Sulla base di questa definizione, possiamo identificare i componenti principali, o sottosistemi, sistemi politici , costituendone le caratteristiche essenziali:

1) Istituzionale.

2) Normativa.

3) Comunicazione.

4) Culturale-ideologico.

Centro del sistema istituzionale - stato , che è un insieme di elementi: potere legislativo, struttura del potere esecutivo e dell'apparato statale (burocrazia), potere giudiziario. Oltre allo stato, questo include elementi istituzionalizzati della società civile - partiti, strutture di lobbying.

Il sistema istituzionale interagisce con il sistema delle norme E crea le regole (norme) di partecipazione alle relazioni di potere necessarie per la sottomissione, che sono generate e accettate dall'intera società , ma sono legittimati dalla loro proclamazione come Stato. Ciò si spiega con il fatto che ha il monopolio sull'uso della violenza legalizzata in caso di mancato rispetto delle norme stabilite.

Gli stessi rapporti di potere esistono quindi nella misura in cui le persone entrano in comunicazione tra loro norme e istituzioni sono possibili solo nel campo delle comunicazioni umane. Negli sviluppi dei sistemi moderni, la comunicazione è intesa come la base della società. Quindi, ad esempio, N. Luhmann sostiene che è impossibile comprendere la società come un insieme di individui, perché tutte le sue strutture e sistemi esistono solo nel campo delle nostre comunicazioni. L'uomo nel senso comune del termine è generalmente escluso dal concetto di società.

Lo studio di un sistema politico non si limita allo studio del suo spazio interno. Il suo habitat, sia interno che esterno, è distinto. D. Easton definisce ambiente interno dal concetto " intrasociale", UN esterno - « extrasociale».

Il primo è costituito da sistemi che non sono politici per definizione di sistema politico e hanno altri tipi di interazione. Sistemi intrasociali includono tanti tipi di comportamento, relazioni, idee come l'economia, la cultura, la struttura sociale, le relazioni interpersonali . Sono componenti della società nel suo insieme, di cui il sistema politico stesso fa parte. In questa società, i sistemi elencati agiscono come fonti di influenza sulle azioni del sistema politico.

Un'altra parte dell'ambiente extrasociale E comprende tutti i sistemi esterni a una data società . Fungono da componenti funzionali dell’ambiente internazionale. Easton fornisce un esempio del sistema extrasociale sistema interetnico cultura .

Entrambe le classi di sistemi considerate costituiscono l'ambiente completo del sistema politico. Dato che il sistema politico è aperto, l’ambiente ha su di esso un effetto disturbante, e viceversa . Il meccanismo di queste interazioni è descritto in termini di “input” e “output”.

Alla voce "ingressi""si intende così materiale che il sistema deve elaborare e formalizzare al fine di stabilire norme generali e regole di comportamento per la società nel processo di distribuzione dei valori per prevenire i conflitti .

Decisioni prese - Questo "uscite" del sistema, si realizzano nella società.

Tra gli “input” del sistema politico Easton ne distingue due tipologie principali: requisiti e supporto . Questi “input” conferiscono al sistema un carattere dinamico, poiché requisiti - si tratta del materiale o delle informazioni che il sistema è progettato per elaborare, e supporto è l’energia necessaria al sistema per funzionare. I requisiti sono una componente necessaria dell'organizzazione di qualsiasi sistema sociale, poiché gli individui entrano nel processo di comunicazione per soddisfare i propri bisogni.

U Mandorla sotto politico (“ ingresso") il processo è compreso il flusso delle richieste pubbliche di politica e il loro coinvolgimento nel processo di presa di una decisione autorevole . Processo amministrativo (“ all'uscita") C'è il processo attraverso il quale le politiche vengono attuate e rafforzate .

Nel modello di Eastonpresente concetto feedback . La sua essenza è che il risultato di una decisione politica è percepito dall'ambiente (sia intrasociale che extrasociale), che reagisce alla decisione presa e invia impulsi di questa reazione agli “input” del sistema politico.

Nei suoi primi sviluppi, Easton prestò poca attenzione al nucleo del sistema politico: il centro decisionale o, come veniva chiamata, la "scatola nera". È qui che si concentra la maggior parte delle funzioni svolte dal sistema. Le funzioni di un sistema politico possono essere definite come le azioni delle sue componenti strutturali volte a raggiungere gli obiettivi fissati per il sistema . Il raggiungimento di un obiettivo contiene la capacità di un sistema di interagire con l'ambiente, adattarsi alle mutevoli condizioni di esistenza e autoconservarsi. Almond nelle sue opere ha sottolineato l'aspetto funzionale del sistema politico.

Possiamo quindi identificare le principali componenti del sistema politico: ambiente, relazioni tra sistema e ambiente (“input”, “output”), struttura, funzioni.

3. Funzioni del sistema politico

Studio del processo politico ci permette di considerare già il sistema politico della società, precedentemente presentato in uno stato statico nell'aspetto funzionale-dinamico , identificando , Prima di tutto, meccanismi di funzionamento del macrosistema, dinamiche della sua interazione con la società civile .

In questo contesto il concetto di “processo” può essere definito come:

Ø il funzionamento del sistema nel tempo, cioè il cambiamento sequenziale dei suoi stati ( aspetto dinamico );

Ø un insieme di azioni fondamentali eseguite dal sistema politico indipendentemente dal tempo ( aspetto strutturale ).

COSÌ, il concetto di processo è associato alle funzioni del sistema politico , cioè con l'aspetto più interessante per un ricercatore comparativo. È dal contenuto delle azioni funzionali che si possono paragonare i sistemi politici. Ciò è dovuto al fatto che il concetto di “funzione” combina sia gli aspetti istituzionali che quelli comportamentali delle interazioni in una struttura politica.

Un tentativo di considerare il sistema politico da un punto di vista funzionale è stato fatto da G. Mandorla, utilizzando il costrutto di D. Easton come base per il suo modello (vedi Fig. 1).

Questo modello presenta tre blocchi funzionali:

1) Funzioni del sistema.

2) Funzioni di processo.

3)Funzioni di controllo.

Riso. 1. Il modello del sistema politico di G. Almond

Funzioni del sistema può essere chiamato funzioni di livello macro , poiché qui vengono evidenziati i requisiti più generali per le sue attività, che caratterizzano la capacità di cooperare con la società, adattare i suoi membri alla sua struttura, cioè di sopravvivere. Questo:

Ø funzione di socializzazione , garantendo che gli individui accettino le regole e i valori esistenti in un dato sistema;

Ø funzione di reclutamento , cioè “assumere” partecipanti diretti al processo politico (sostenitori o oppositori);

Ø funzione di garantire la comunicazione politica , sia all’interno del sistema che tra il sistema e l’ambiente esterno.

Funzioni generali del sistema politico può essere specificato come segue. Per garantire la sua sostenibilità, il sistema politico, attraverso le sue istituzioni politiche costituenti, deve svolgere:

Ø socializzazione politica dei membri della società;

Ø reclutamento politico;

Ø espressione - articolazione degli interessi politici che si sono sviluppati nella società;

Ø aggregazione di interessi;

Ø creazione di norme generalmente vincolanti;

Ø applicazione autorevole delle norme;

Ø risoluzione delle controversie sorte sulla base di tali norme.

Socializzazione politica - Questo il processo di percezione e assimilazione da parte degli individui della conoscenza della politica, delle norme politiche, dei valori e, in generale, della cultura politica di una determinata società e, di conseguenza, della loro inclusione nel sistema politico . La socializzazione politica avviene attraverso la formazione e l'educazione degli individui e spontaneamente (spontaneamente) attraverso l'influenza della pratica politica reale sulla loro coscienza. Quanto più i membri della società percepiscono i valori politici sistemici, tanto più stabile è il sistema e tanto più velocemente può adattarsi ai cambiamenti che si verificano nell’ambiente.

Allo stesso tempo il processo di socializzazione non sempre avviene in modo fluido e indolore .

Innanzitutto, quando trasmesso di generazione in generazione i valori subiscono inevitabilmente variazioni più o meno significative . In questo senso, il conflitto tra generazioni (“padri e figli”) non è solo un fenomeno normale, ma anche necessario, poiché esprime la variabilità e la stabilità del sistema. Tuttavia, nel caso quando si verificano cambiamenti radicali e rivoluzionari nella società e corrispondentemente, viene scoperto brusco rifiuto da vecchi valori politici, conflitto tra generazioni , cioè tra chi continua ad aderire ai vecchi valori e chi li nega, può assumere un carattere minaccioso per tutti . Un sistema politico può trovarsi in uno stato di anomia (mancanza di norme), che porta a relazioni disordinate e, in casi estremi, al caos.

In secondo luogo, in qualsiasi società ci sono individui e gruppi di individui “non socializzati” che, per un motivo o per l’altro, non percepiscono valori e norme sistemiche . In relazione a questo fenomeno il termine " marginalità" Le persone emarginate sono alienate dal sistema politico, non possono o rifiutano di obbedire alle norme sistemiche, di utilizzare regole o procedure sistemiche. Pertanto loro tendono a ricorrere a metodi non normativi e spesso violenti per difendere i propri interessi , O, negando il valore di un dato sistema politico o della politica in generale, rifiutano di partecipare alla vita politica (cosiddetto assenteismo, dal lat. assente - assente). Nei diversi sistemi politici e nelle diverse situazioni politiche, la marginalità e l'assenteismo sono causati da ragioni diverse; Vari gruppi possono essere alienati dal sistema politico, compresi i portatori di valori politici umani (ad esempio, quelli liberali in un sistema politico totalitario).

Reclutamento politico - Questo il processo di instillazione di conoscenze, abilità e valori speciali che orientano un individuo a svolgere ruoli politici speciali : presidente, ministro, legislatore, leader del partito, attivista del partito, ideologo, ecc. Il loro comportamento deve soddisfare determinate aspettative nell'esercizio delle rispettive funzioni.

La selezione dei candidati per il reclutamento politico può essere effettuata secondo vari criteri : origine (etnica o sociale); appartenente a un certo clan o tribù; religione; adesione a una certa ideologia; per tipo e livello di istruzione; capacità di svolgere una determinata funzione.

L’efficacia del reclutamento politico influisce direttamente sulla vitalità dell’intero sistema politico. Il processo di reclutamento, attraverso il quale gli individui vengono inseriti nella vita politica attiva, esprime la connessione tra società e sistema politico, la capacità del sistema di trarre dalla società gli individui più capaci per l'attività politica . Quando questa capacità si indebolisce, il sistema politico, dal punto di vista del processo di reclutamento, diventa chiuso. In questo caso, notato dai classici della teoria delle élite G. Mosca e V. Pareto, l'élite al potere degenera e muore, il che può portare al collasso dell'intero sistema politico.

Espressione o articolazione di interessi - Questo quei mezzi e metodi attraverso i quali gli interessi dei singoli cittadini e dei gruppi prendono la forma di richieste politiche rivolte ai soggetti del processo decisionale del governo . Le forme di articolazione dei propri interessi da parte dei cittadini (forme di partecipazione civica) possono essere molto diverse, dal voto alle elezioni, alla partecipazione alle movimenti sociali o partiti politici, prima delle attività di protesta.

Se i gruppi sociali che si sono formati oggettivamente nella società, per un motivo o per l'altro, non hanno canali aperti e formalizzati attraverso i quali possono esprimere i propri interessi, bisogni e richieste, allora la probabilità della loro soddisfazione è molto problematica e dipende interamente dalla decisione -makers (l'élite dominante). Il risultato di ciò potrebbe essere una crescente insoddisfazione tra quei gruppi i cui interessi vengono ignorati, la loro alienazione dal sistema politico e la manifestazione da parte loro di una propensione ad azioni violente nei confronti dell'élite dominante e del sistema politico che essa personifica. Affatto tutte le rivolte, le rivolte e le rivoluzioni conosciute dalla storia sono state causate dall'ignorare gli interessi di alcuni gruppi sociali .

Secondo blocco funzione - blocco del processo. Insieme alle funzioni di controllo, costituisce il concetto del nucleo funzionale del sistema, la decodifica della “scatola nera”. Le funzioni del processo sono direttamente correlate agli “input”, all'influenza dell'ambiente. Questo blocco Almond lo ha costruito come una dinamica alternanza di funzioni. Il processo di input attraversa due fasi fondamentali : articolazione e aggregazione degli interessi. L'articolazione è il processo di formazione degli interessi e delle richieste, la loro consapevolezza da parte di individui e piccoli gruppi.

Aggregazione rappresenta la traduzione di interessi articolati in progetti, programmi e obiettivi da parte di gruppi della società che cercano di attuarli a livello di decisioni autorevoli prese dal sistema politico per l'intera società. Queste due funzioni sono svolte da elementi attivi della società civile - gruppi di interesse e partecipanti istituzionalizzati al processo politico - partiti.

ArticolazioneForse nascosto e aperto . Primoè espresso nel comportamento di una singola specie, UN secondo - nella formulazione di requisiti già significativi . Questa è l'importanza dell'articolazione, poiché in questa comprensione sono gli individui che, attraverso la selezione degli interessi, formano il flusso delle richieste al sistema politico, scegliendo lo “stile” delle sue azioni, la natura delle decisioni prese. Tuttavia, con l’aiuto di meccanismi di socializzazione, il sistema influenza anche gli orientamenti di valore delle persone.

Aggregazione di interessi - questa è già la prima fase del processo di conversione stesso. Evidenziare due forme di aggregazione : pragmatico e ideologico. Espressione forma pragmatica di registrazione agricolaÈ ridurre una varietà di interessi a un insieme specifico di corsi o programmi alternativi . Al centro forma ideologica bugie il principio di “smistamento” degli interessi in base ai valori selezionati di sviluppo, giustizia, uguaglianza .

Nei diversi sistemi politici, la scala dell'aggregazione e le strutture che effettuano l'aggregazione differiscono tra loro. Generalmente, l'aggregazione degli interessi è effettuata dai partiti politici . In alcuni sistemi questo viene fatto altre strutture istituzionali , Per esempio, sistema di corporativismo democratico .

La fase successiva è lo sviluppo delle politiche . Qui le funzioni del sistema politico cominciano ad essere svolte dal suo elemento centrale: stato. La pubblica amministrazione come parte del processo di conversione è stata inizialmente il focus delle scienze politiche comparate. Adesso l’idea di studiare istituzioni statali hanno trovato ancora una volta una seconda ventata nei concetti di “nuovo istituzionalismo”.

Tabella 1. Strutture che aggregano interessi nei singoli stati moderni

Blocco delle politiche può essere interpretato come parte del concetto più ampio di “ordine pubblico”, che può essere definito come processo di determinazione e sviluppo del corso strategico della società, le principali direzioni di sviluppo e metodi per raggiungere gli scopi e gli obiettivi prefissati .

Nel meccanismo della politica statale si individuano i seguenti livelli strutturali: :

Ø formazione di un soggetto legittimo e gerarchia istituzionale della politica statale;

Ø sviluppo di strategie politiche e processo decisionale;

Ø mobilitazione di fondi per l'attuazione delle decisioni di gestione;

Ø attuazione del controllo statale e dell'arbitrato, garantendo il funzionamento del meccanismo di “feedback” con oggetti della pubblica amministrazione.

Nel modello di G. Almond primo aspetto può essere incluso in nodo di policy making, UN terzo e quarto presentato come fase di attuazione del corso e arbitrato E come blocco funzione di controllo(estrazione, regolazione, distribuzione). Direttamente nel processo di sviluppo delle politiche, i rami legislativo (Parlamento) ed esecutivo (governo) svolgono un ruolo attivo e importante.

A. Degtyarevconduce due modelli principali per la formazione della strategia statale e processo decisionale: " attivo" e "rappresentante".». Nel primo caso si formano le regole e le norme fondamentali della pubblica amministrazione corpo legislativo, e il ramo esecutivo del governo segue solo la direttiva. Secondo modello riflette la situazione in cui l'istituzione legislativa determina le principali direzioni e restrizioni nell'attività statale, e le decisioni situazionali reali vengono prese dalle autorità esecutive. Ad esempio, nella Francia della Quarta Repubblica, la “subordinata” del potere esecutivo era l’Assemblea nazionale.

Se articolazione e aggregazione degli interessi rappresentare funzionalità della posta in arrivo", Quello corso di implementazione e arbitraggio insieme ad un blocco di funzioni di controllo sono, secondo Almond, " in uscita" Il centro decisionale nel modello comprende elementi di funzioni sia di “input” che di “output”, svolte rispettivamente da un organo legislativo rappresentativo e da istituzioni esecutive. Funzioni “in uscita” di attuazione delle politiche e di arbitrato svolte dall’amministrazione esecutiva e dalla magistratura .

Terzo livello finale di gestione legati alla manipolazione delle risorse necessarie a soddisfare le richieste sociali , Quale consiste nel loro estrazione(sviluppo), regolamento(determinazione della quantità e della necessità per il loro utilizzo in una particolare area) e distribuzione(ad esempio, attività sul campo politica sociale- pagamento di benefici e pensioni). Dopo che le funzioni dell'ultima fase sono state implementate, la società “reagisce” ai risultati del sistema politico. , che poi inserisce gli “input” come informazioni.

In generale, il modello di G. Almond rappresenta il processo politico sotto forma di un’interazione coordinata dell’ambiente sociale con le strutture istituzionali. Questo costrutto rifletteva lo stato stabile del sistema politico statunitense negli anni ’70 e ’80, che servì da base per la critica alla sua natura statica e al suo etnocentrismo. Tuttavia, in generale, è stato accettato, poiché presentava un significativo grado di generalizzazione e concretizzava il processo politico da un punto di vista funzionale. Inoltre, durante quel periodo, non solo gli Stati Uniti, ma anche la Russia e i paesi europei si trovavano in una situazione politica ed economica relativamente stabile.

[*] La scala di aggregazione degli interessi viene valutata solo come bassa, media e alta. Le valutazioni sono di carattere generale e possono variare a seconda del momento e dell’ambito problematico.

L’introduzione del concetto di “sistema politico” nell’uso scientifico ha significato un passaggio nella considerazione della politica dall’analisi della struttura formale delle istituzioni alla loro interazione e alla comprensione dell’integrità della politica come sfera indipendente. L'attenzione ai processi, in contrapposizione all'attenzione alle strutture, ha permesso di identificare i fattori che garantiscono stabilità e variabilità al sistema.

La politica nel contesto dell'analisi dei sistemi

La creazione di una comprensione olistica dei processi nella sfera politica, le sue relazioni con il mondo non politico hanno portato allo sviluppo di un approccio sistemico nelle scienze politiche. Teoria dei sistemi fu una reazione all'empirismo estremo che dominava le scienze sociali, alla pratica della considerazione "divisa" di alcuni elementi della vita politica (ad esempio, le strutture governative ufficiali).

Teoria dei sistemi ha avuto origine in biologia negli anni '20 del XX secolo. Ludwig von Bertalanffy ha studiato la cellula come un “insieme di elementi interdipendenti”, cioè come un sistema associato all’ambiente esterno. Questi elementi sono “così interconnessi che se si cambia un elemento, cambieranno anche gli altri e, quindi, cambierà l’intero insieme”.

Ci sono voluti decenni prima che l’approccio sistemico venisse utilizzato nelle scienze sociali. IN sociologia l'uso di un approccio sistematico è associato al nome T.Parsons. Invece del rozzo empirismo che dominava la sociologia, T.Parsons inserito teoria dell’azione sociale. L'azione sociale comprende l'intera diversità del comportamento umano, motivato e diretto dai significati che scopre nel mondo esterno, di cui tiene conto e ai quali reagisce.

Le azioni umane come risposta a un insieme di segnali ricevuti dall'ambiente non sono mai isolate e semplici, ma agiscono come un insieme di azioni di più soggetti, cioè come un'interazione. Qualsiasi azione può essere considerata allo stesso tempo sia come un insieme di azioni individuali che come componente integrità più ampia. Quindi, sistema di azione rappresenta un complesso di interazioni tra il soggetto e gli oggetti, oggetti con i quali entra in determinate relazioni.

Per la sua esistenza e autosostentamento, il sistema deve funzionare. Qualsiasi sistema secondo T.Parsons, comprende necessariamente quattro funzioni che servono a soddisfare i suoi bisogni fondamentali:

funzione di adattamento, cioè, stabilire connessioni tra il sistema e l’ambiente. Adattandosi all'ambiente, il sistema trae da esso le risorse di cui ha bisogno; trasforma il sistema esterno secondo i suoi “bisogni”, donandogli in cambio le proprie risorse;

funzione di raggiungimento degli obiettivi, consistente nel definire gli obiettivi del sistema, nonché nel mobilitare energie e risorse per raggiungerlo;

funzione di integrazione, finalizzato a mantenere il coordinamento dei rapporti tra gli elementi costitutivi del sistema. Tale coordinamento aiuta a proteggere il sistema da cambiamenti e shock radicali;

funzione latente, finalizzato sia a mantenere l’orientamento dei soggetti verso le norme e i valori del sistema, sia a fornire la motivazione necessaria ai suoi sostenitori.

Società T.Parsons lo considera come un sistema sociale costituito da quattro sottosistemi interagenti. Ciascun sottosistema, a sua volta, svolge anche determinate funzioni. Ad esempio, la funzione di adattare la società alle esigenze dei beni di consumo è svolta dal sottosistema economico. La funzione di raggiungere gli obiettivi del sistema, manifestata nel desiderio di azione collettiva, mobilitando soggetti e risorse per raggiungerli, è svolta dalla politica. La funzione delle istituzioni di socializzazione (famiglia, sistema educativo, ecc.) è quella di trasmettere norme, regole e valori che divengono fattori importanti motivazione del comportamento sociale dei soggetti. Infine, la funzione di integrare la società, stabilendo e mantenendo legami di solidarietà tra i suoi elementi è svolta dalle istituzioni della “comunità sociale” (morale, diritto, tribunale, ecc.).

Il sottosistema politico comprende, secondo T.Parsons, tre istituzioni: leadership, autorità e regolamentazione. Ciascuno degli istituti citati svolge anche determinati compiti. funzioni. Pertanto, l’istituto della leadership garantisce l’occupazione di una determinata posizione, che prescrive l’obbligo di prendere iniziative e coinvolgere i membri della comunità nel raggiungimento di obiettivi comuni. L’istituto della regolamentazione contribuisce alla pubblicazione di norme e regole che creano una base giuridica per il controllo sociale.

Tuttavia, il modello T.Parsons troppo astratto per spiegare tutti i processi che si verificano V sfera politica. Inoltre, essendo focalizzato sulla stabilità e sostenibilità del sistema politico, non include casi di disfunzioni, conflitti e tensioni sociali. Tuttavia, il modello teorico T.Parsons ha avuto un impatto significativo sulla ricerca in sociologia e scienze politiche.

Teoria dei sistemi introdotto alla scienza politica D.Easton. In numerosi suoi lavori, in particolare nella monografia “Analisi del sistema della vita politica” (1965), ha esaminato le condizioni necessarie per l'autosopravvivenza di un sistema politico e ha analizzato quattro categorie: il sistema politico, il suo ambiente, la reazione e feedback. Utilizzando alcune disposizioni dell’approccio strutturale-funzionale di T. Parsons, D.Easton concluso che " analisi del sistema la vita politica si basa sul concetto di “un sistema immerso in un ambiente e soggetto alle influenze da esso... Tale analisi presupponeva che un sistema, per sopravvivere, debba avere la capacità di rispondere”.

Reagendo a determinati oggetti e oggetti, soggetti e gruppi entrano in interazioni in base ai significati che attribuiscono a questi oggetti e oggetti. “Le interazioni politiche nella società costituiscono un sistema di comportamento”, ha osservato D.Easton e ha sottolineato che questo è il motivo per cui la vita politica dovrebbe essere considerata “come un sistema di comportamento radicato nell’ambiente e quindi soggetto alla sua influenza, ma con la capacità di rispondere ad esso”.

Perché il D.Easton definì la politica come “la distribuzione volitiva dei valori”, nella misura in cui considerava il sistema politico come un insieme di interazioni attraverso le quali i valori sono distribuiti in modo autorevole nella società. Quindi, sistema politico,Sotto.Easton,è un insieme di interazioni politiche in una data società. Il suo scopo principale consiste nella distribuzione delle risorse e nell'induzione ad accettare tale distribuzione come obbligatoria per la maggioranza dei membri della società.

Essendo un sistema di comportamento “aperto” e adattivo, il sistema politico è influenzato dall’ambiente esterno. Con l'aiuto di meccanismi regolatori, sviluppa risposte, regola il suo comportamento, trasforma e cambia la sua struttura esterna, adattandosi alle condizioni esterne.

Lo scambio e l'interazione del sistema politico con l'ambiente si realizzano secondo il principio “input-output”. D.Easton distingue due tipologie di “input”: Requisiti E supporto. Requisiti può essere definito come un'opinione rivolta alle autorità riguardo alla distribuzione desiderabile o indesiderabile dei valori nella società. Ad esempio, le richieste dei lavoratori di aumentare il salario minimo; richieste da parte degli insegnanti di maggiori finanziamenti per l’istruzione. Le richieste tendono a indebolire il sistema politico.

Supporto, al contrario, significa rafforzare il sistema politico. Copre tutte le posizioni e tutte le opzioni di comportamento favorevoli al sistema. Forme di manifestazione di sostegno possono essere considerate il corretto pagamento delle tasse, l'adempimento del dovere militare, il rispetto delle istituzioni statali, la devozione alla leadership dominante, lo svolgimento di manifestazioni a sostegno del regime e le espressioni di patriottismo.

Il sostegno garantisce la relativa stabilità delle autorità che trasformano le esigenze dell'ambiente (soggetti, gruppi) in decisioni appropriate, e crea anche le condizioni per l'uso delle tecnologie sociali adeguate alle esigenze del momento, con l'aiuto delle quali viene effettuata la trasformazione . Il sostegno è essenziale per raggiungere un accordo tra i membri di una comunità politica. I principali oggetti di sostegno nel sistema politico D.Easton chiamato regime politico, potere e comunità politica.

Secondo gli oggetti, ha identificato tre tipologie di sostegno: 1) sostegno del regime, inteso come un insieme di aspettative stabili, inclusi i valori (ad esempio, libertà, pluralismo, proprietà) su cui si basano il sistema politico, le norme (costituzionali, giuridiche) e le strutture di potere; 2) sostegno alle autorità, cioè tutte le istituzioni politiche – sia formali che informali – (ad esempio, i leader carismatici) che svolgono funzioni di potere; 3) sostegno della comunità politica, cioè un gruppo di persone legate tra loro dalla divisione del lavoro politico.

Il ruolo dell’“input” è quello di influenzare l’ambiente sul sistema, determinando una reazione all’“output”, cioè decisioni autorevoli sulla distribuzione dei valori. La risposta del sistema agli impulsi ricevuti dall'esterno avviene sotto forma di decisioni e azioni. Decisioni politiche può assumere la forma di nuove leggi, dichiarazioni, regolamenti, sussidi, ecc. L'attuazione delle decisioni è assicurata dalla forza della legge. Azioni politiche non hanno carattere obbligatorio, ma hanno un impatto significativo su vari aspetti della vita pubblica. Prendono la forma di misure per regolare e risolvere i problemi attuali: economici, ambientali, sociali, ecc., di conseguenza, stiamo parlando di politica economica, ambientale, sociale, ecc.

Di conseguenza, il sistema politico e l’ambiente esterno sono in un rapporto di profonda interdipendenza. Il sistema politico deve trasformare le richieste e il sostegno in arrivo in decisioni e azioni appropriate, cosa possibile solo se ha la capacità di autoregolamentarsi. Il processo politico risulta essere un processo di trasformazione dell’informazione, trasferendola da “input” a “output”: rispondendo ai segnali ambientali, il sistema politico contemporaneamente determina cambiamenti nella società e mantiene la stabilità. Inoltre, se la variabilità appare nell'attività del sistema come una caratteristica funzionale privata, allora la sopravvivenza e l'autoconservazione sono caratteristiche di fondamentale importanza.

Tuttavia, concentrandosi sull’interazione con l’ambiente esterno, D.Easton, In sostanza, ha ignorato la vita interna del sistema politico, la sua struttura interna, che consente di mantenere un equilibrio dinamico nella società.

La capacità di un sistema politico di realizzare trasformazioni nella società e mantenere la stabilità dipende dalla specializzazione dei ruoli e delle funzioni delle istituzioni politiche che costituiscono un insieme di elementi interdipendenti. Ogni elemento di integrità (sia esso lo Stato o i partiti, i gruppi di pressione, le élite, la legge) svolge una funzione vitale per l’intero sistema. Di conseguenza, il sistema può essere considerato dal punto di vista non solo della conservazione, del cambiamento, dell'adattamento, ma anche dell'interazione di strutture che svolgono determinate funzioni. Ciascuna struttura implementa una funzione importante per l'integrità e insieme garantiscono la soddisfazione dei bisogni fondamentali del sistema.

Funzionalismocome metodo di analisi introdotto in sociologia da un ricercatore inglese G.Spencer, che tracciò un'analogia tra la struttura e lo sviluppo degli organismi biologici e sociali (intendendo società). Entrambi gli organismi si evolvono a causa della crescente diversificazione (diversità) e specializzazione di organi e parti. Di conseguenza, nella società cresce il numero di “strutture sociali” e di “funzioni sociali”, ciascuna delle quali svolge una funzione specifica, formando un’integrità inestricabile con le altre. U G.Il concetto di Spencer« struttura» identificato con il concetto« organizzazione» Successivamente però è stato chiarito il concetto di “struttura”. Inizialmente, la “struttura” veniva interpretata come un insieme di status, ruoli, gruppi sociali stratificati interconnessi da relazioni funzionali, e quindi come un insieme di ruoli (comportamento atteso in conformità con lo status di un individuo o gruppo).

Il contributo principale allo sviluppo del funzionalismo appartiene allo scienziato politico americano G.Mandorla. Ha esplorato le conseguenze negative della pratica di trasferire i sistemi occidentali paesi in via di sviluppo negli anni '50 -'60. Trovandosi in un ambiente socio-economico e culturale-religioso diverso da quello occidentale, le istituzioni politiche non sono state in grado di adempiere a molte funzioni e, soprattutto, di realizzare uno sviluppo stabile della società. Sulla base dell'analisi di tali pratiche, iniziarono a svilupparsi studi comparativi sistemi politici guidati da G.Aamond. Nel valutare i vari sistemi politici, era importante identificare un elenco di funzioni di base che contribuivano a uno sviluppo sociale efficace.

Analisi comparativa i sistemi politici implicavano una transizione dallo studio delle istituzioni formali alla considerazione di manifestazioni specifiche comportamento politico. Basato su questo, G.Mandorla e D.Powell definì il sistema politico come un insieme di ruoli e le loro interazioni, svolti non solo dalle istituzioni governative, ma anche da tutte le strutture nel loro aspetto politico. Quindi, sotto struttura hanno capito insieme di ruoli correlati.

A seguire la posizione D.Easton di un “sistema immerso in un ambiente” che mantiene con esso numerose connessioni e scambi di ruolo, G.Mandorla e D.Powell identificato parametri sufficienti del suo funzionamento. Queste ultime sono determinate dalla capacità del sistema politico di svolgere efficacemente tre gruppi di funzioni: a) funzioni di interazione con l'ambiente esterno; b) funzioni di interconnessione all'interno della sfera politica; c) funzioni di salvataggio e adattamento del sistema.

La transizione dei paesi sviluppati alla tecnologia dell'informazione, segnata dalla massiccia introduzione della tecnologia informatica in varie sfere della società, ha contribuito all'uso di modelli meccanicistici nell'analisi dei sistemi sociali. La cibernetica ha notato la somiglianza dei modelli di comportamento umano con il “comportamento” di una macchina. Ciò è dovuto al fatto che i sistemi auto-organizzati devono avere la capacità di rispondere in modo indipendente alle informazioni, modificare il proprio comportamento o la propria posizione. Se i cambiamenti sono efficaci e il sistema raggiunge il suo obiettivo, allora parte della sua energia o tensione interna viene solitamente ridotta.

L'efficacia del sistema dipende da due variabili: a) dalla tempestiva e completa trasmissione delle informazioni eb) dai meccanismi di emissione dei comandi che indirizzano e controllano le azioni. Il primo paragonò il sistema politico a una macchina cibernetica, era uno scienziato politico americano A.Tedesco. Considerava il sistema politico nel contesto "approccio comunicativo". Politica A.Tedesco inteso come il processo di gestione e coordinamento degli sforzi delle persone per raggiungere i propri obiettivi. La formulazione degli obiettivi e la loro correzione vengono effettuate dal sistema politico sulla base delle informazioni sulla posizione della società rispetto a questi obiettivi; sulla distanza rimanente al bersaglio; sui risultati delle azioni precedenti.

Di conseguenza, il funzionamento del sistema politico dipende dalla qualità e dal volume delle informazioni provenienti dall'ambiente esterno e dalle informazioni sul proprio movimento. Sulla base di questi due flussi di informazioni vengono prese decisioni politiche che comportano azioni successive verso l’obiettivo desiderato. Non a caso A.Tedesco ha paragonato il controllo al processo di pilotaggio ("guida"): determinare una rotta (ad esempio, una nave) sulla base delle informazioni sul suo movimento nel passato e sulla sua posizione attuale rispetto al bersaglio previsto.

Il raggiungimento degli obiettivi desiderati rappresenta il desiderio del sistema politico di garantire un equilibrio dinamico nella società: l'equilibrio tra gruppi, status, interessi. Tuttavia, l'equilibrio di un sistema sociale è piuttosto uno stato ideale che reale, poiché gli obiettivi vengono costantemente chiariti. L'attuazione degli obiettivi desiderati dipende dall'interazione di quattro fattori quantitativi: 1) carico di informazioni sul sistema (è determinato dalla portata dei compiti e dalla frequenza dei cambiamenti sociali che il governo intende attuare); 2) ritardo nella risposta del sistema (ovvero, quanto velocemente o lentamente il sistema politico è in grado di rispondere a nuovi compiti e nuove condizioni operative); 3) incrementi (cioè la somma di quei cambiamenti che si verificano man mano che il sistema si muove verso l'obiettivo desiderato: più radicalmente reagisce ai nuovi fatti, più significativa è la somma dei cambiamenti, quindi, più il sistema si discosta dall'obiettivo prefissato ); 4) anticipazione (capacità del sistema di anticipare possibili sviluppi, l’emergere di nuovi problemi e la prontezza a risolverli).

Confrontando queste variabili, A.Tedesco portato fuori una serie di dipendenze: a) nel raggiungimento di un obiettivo, la possibilità di successo è sempre inversamente proporzionale al carico di informazioni e al ritardo nella risposta del sistema; b) fino a un certo punto, le possibilità di successo sono legate all'entità dell'incremento. Ma se il livello di cambiamento risultante dalla correzione è troppo elevato, allora la relazione si inverte; c) la possibilità di successo è sempre correlata all'anticipazione, cioè alla capacità del governo di prevedere efficacemente i nuovi problemi che potrebbero sorgere e di agire in modo proattivo.

Modello A.Tedesco consente, secondo lo stesso autore, di valutare in modo imparziale l'efficacia dei sistemi politici. Secondo lui il criterio di efficacia è la capacità dei sistemi politici “di funzionare come un meccanismo di governo più o meno efficace”. La base di tale meccanismo sono le attività decisionali del governo, formate sulla base di vari flussi di informazioni. Condizionalmente processo decisionale si articola in una serie di fasi. Inizialmente, i flussi di informazioni provenienti dall'ambiente interno ed esterno vengono registrati da numerosi blocchi riceventi. Effettuano inoltre la selezione delle informazioni, l'elaborazione e la codifica dei dati. Quindi le informazioni entrano nel blocco “memoria e valori”, dove vengono correlate con i dati sull'esperienza esistente e le opportunità esistenti vengono confrontate con gli obiettivi preferiti. Nello stesso blocco le informazioni vengono accumulate e archiviate. Le opzioni per il possibile sviluppo dei processi quando si procede verso l'obiettivo prefissato vengono trasferite ulteriormente al centro decisionale. Qui viene preparata una soluzione, che viene consegnata alle unità esecutive, o, in altre parole, agli “effettori” per l'esecuzione. Dopo aver eseguito i comandi, gli effettori informano il sistema sui risultati dell'implementazione delle decisioni e sullo stato del sistema stesso. Sulla base delle informazioni sui risultati reali delle azioni precedenti, il movimento del sistema verso gli obiettivi desiderati viene corretto. Seguendo il principio del feedback, i dati di esecuzione della decisione vengono restituiti al sistema come un nuovo “input” ed elaborati.

Modello A.Tedesco richiama l'attenzione sull'importanza dell'informazione nella vita di un sistema sociale. Nelle condizioni di esistenza di sistemi di comunicazione ramificati, l'informazione è i “nervi del controllo”, la cui attività determina in gran parte l'efficacia del governo. Tuttavia, omette l’importanza di altre variabili, comprese quelle che influenzano il processo di trasmissione delle informazioni dall’alto verso il basso e viceversa. Ad esempio, la volontà politica e le preferenze ideologiche possono anche influenzare la selezione delle informazioni e i metodi di trasmissione delle stesse ai centri decisionali.

Senza un costante scambio di informazioni tra tutti i partecipanti alla vita politica, è impossibile immaginare il pieno funzionamento del sistema politico. Il processo di trasmissione delle informazioni politiche,attraverso il quale circola da una parte all’altra del sistema politico,così come tra sistemi politici e sociali,chiamatocomunicazione politica. Di particolare importanza nella comunicazione politica è lo scambio di informazioni tra dirigenti e governati al fine di raggiungere un accordo. Da un lato, il governo, attraverso la comunicazione, incoraggia la popolazione ad accettare le sue decisioni come vincolanti. D'altro canto, coloro che sono controllati attraverso i mezzi di comunicazione si sforzano di esprimere i propri interessi in modo che le autorità ne vengano a conoscenza.

Trasferimento di informazioni eseguito diversi modi. Il canale più ampio sono i media: cartacei (giornali, libri, manifesti, ecc.) ed elettronici (radio, televisione, ecc.). Oltre a loro, i partiti politici, i gruppi di pressione, i club politici, le associazioni e altre organizzazioni fungono da mezzi di comunicazione. Un importante mezzo di comunicazione sono i contatti informali (personali) tra leader di stati, partiti e movimenti.

Il movimento delle informazioni da una parte del sistema politico (ad esempio, le élite) a un'altra (i cittadini) dipende dalla maturità della società stessa. Lo sviluppo socioculturale, economico e politico della società determina la direzione dell’informazione, il suo volume, la mobilità e la differenziazione a seconda dei gruppi sociali. Nei paesi sviluppati, l'informazione politica è indirizzata a tutti i gruppi della popolazione, la sua circolazione non è soggetta a censura, funziona sulla base dello scambio reciproco: sia dai leader alla popolazione che dai cittadini alle autorità.

Nelle società totalitarie e in via di sviluppo prevale la comunicazione basata su contatti informali di “prime persone”. L'informazione stessa è significativamente differenziata in volume e contenuto a seconda del destinatario (intellighenzia e contadini, residenti urbani e rurali, ecc.). Il sottosviluppo dei media e la mancanza di una stampa indipendente determinano la natura e il volume misurati dell'informazione politica e il controllo completo su di essa da parte dello Stato.

Inizialmente, un sociologo americano ha applicato un approccio sistematico all'analisi dei fenomeni sociali Talcott Parsons. Invece del rozzo empirismo che dominava la sociologia, T. Parsons ha introdotto la teoria dell’azione sociale. L'azione sociale comprende l'intera diversità del comportamento umano, motivato e diretto dai significati che scopre nel mondo esterno, di cui tiene conto e ai quali reagisce. Le azioni umane come risposta a un insieme di segnali ricevuti dall'ambiente non sono mai isolate e semplici, ma agiscono come un insieme di azioni di più soggetti, cioè come un'interazione. Qualsiasi azione può essere considerata allo stesso tempo sia come un insieme di azioni individuali sia come parte integrante di un tutto più ampio. Quindi, sistema di azione rappresenta un complesso di interazioni tra il soggetto e gli oggetti, oggetti con i quali entra in determinate relazioni. Per la sua esistenza e autosostentamento, il sistema deve funzionare.

Di T. Parsons, qualsiasi sistema comprende necessariamente quattro funzioni che servono a soddisfare i suoi bisogni fondamentali:

1) funzione di adattamento, cioè. stabilire connessioni tra il sistema e l’ambiente. Adattandosi all'ambiente, il sistema trae da esso le risorse di cui ha bisogno; trasforma il sistema esterno secondo i suoi “bisogni”, donandogli in cambio le proprie risorse;

2) funzione di raggiungimento degli obiettivi, consistente nel definire gli obiettivi del sistema, nonché nel mobilitare energie e risorse per raggiungerlo;

3) funzione di integrazione, finalizzato a mantenere il coordinamento dei rapporti tra gli elementi costitutivi del sistema. Tale coordinamento aiuta a proteggere il sistema da cambiamenti e shock radicali;

4) funzione latente, volto sia a mantenere l’orientamento dei soggetti verso le norme e i valori del sistema, sia a fornire la necessaria motivazione ai suoi sostenitori.

T. Parsons uno dei primi a considerare la società come un sistema sociale costituito da quattro sottosistemi interagenti. A sua volta, ciascun sottosistema svolge determinate funzioni. Ad esempio, viene svolta la funzione di adattare la società alle esigenze dei beni di consumo economico sottosistema. La funzione di raggiungimento degli obiettivi del sistema, manifestata nel desiderio di azione collettiva, mobilitazione di soggetti e risorse, il loro raggiungimento è eseguito da politica. La funzione delle istituzioni di socializzazione (famiglia, sistema educativo, ecc.) è quella di trasmettere norme, regole e valori, che diventano fattori importanti nel motivare il comportamento sociale dei soggetti. Infine, la funzione di integrare la società, di stabilire e mantenere legami di solidarietà tra i suoi elementi è svolta dalle istituzioni della “società sociale” (moralità, diritto, tribunale, ecc.).

Il sottosistema politico comprende, secondo T. Parsons, tre istituzioni: leadership, autorità e regolamentazione. Ciascuna di queste istituzioni svolge anche determinate funzioni. Pertanto, l’istituto della leadership garantisce l’occupazione di una determinata posizione, che prescrive l’obbligo di prendere iniziative e coinvolgere i membri della comunità nel raggiungimento di obiettivi comuni. L’istituto della regolamentazione contribuisce alla pubblicazione di norme e regole che creano una base giuridica per il controllo sociale.

Tuttavia, il modello T. Parsons soffriva di difetti ben noti: in primo luogo, era troppo astratto per spiegare tutti i processi che si svolgevano nella sfera politica, e in secondo luogo, era focalizzato sulla stabilità e sostenibilità del sistema politico, quindi escludeva ogni segno di disfunzione, casi di tensioni sociali, distruttività e conflitti. Tuttavia, il modello teorico di T. Parsons ha avuto un'influenza significativa sulla ricerca nel campo della sociologia e delle scienze politiche.