Vi bygger en ortodoks landsby fra bunnen av! Samfunnsliv Å forlate byen for en felleslandsby.

Sentrale problemstillinger i samfunnsomsorgen

I denne artikkelen vil vi prøve å skissere vår beskjedne erfaring og dens analyse, og forstå begrensningene i vårt sinn og våre evner. Vi ber alle som leser den om å si sin mening om sakene som diskuteres og dele sine erfaringer. Skriv på dette nettstedet i kommentarfeltet eller i vår VKontakte-gruppe http://vk.com/club107629594 i kommentarfeltet under innlegget datert 6. april.

1. Hvem bør lese denne artikkelen?

Den er kun ment for ortodokse kristne som tror at den nåværende tiden har stor likhet med beskrivelsen av før-antikristen tid i Bibelen, og at på dette tidspunktet, for dem personlig, kan en mulig måte å redde sjelen deres være å forlate bymiljø og organisere livet på en mer korrekt og pålitelig måte.

Med ordene "for ortodokse kristne" mener vi de som har vært i kirken i minst 3 år, regelmessig deltar i sakramentene, observerer alle endags- og flerdagers faster, kjenner teksten til Det nye testamente og katekismen godt. , holder Kristi bud, og er over 20 år gamle. (Unge mennesker, ikke bli fornærmet! Din mangel på erfaring og umodenhet av beslutninger vil gå over over tid.)

1. Hvorfor organisere fellesskap?

Vi vurderer følgende årsaker:

a) fellesskap er den mest naturlige livsstilen for kristne; opprettelsen av fellesskap ble velsignet av mange asketer fra det 20. århundre (se);

b) for de som har en stor, vennlig ortodoks familie, er det fullt mulig å overleve i landsbyen med denne familien alene; for de ensomme, svake og fattige vil dette være svært vanskelig, men i samfunnet er det fullt mulig;

c) for øyeblikket forstår ikke alle kirkegjengere at det vil være svært vanskelig å overleve i byer; og når dette blir åpenbart, vil det være for sent å begynne å samles til bygda, innen den tid vil det være godt med stabile samfunn og opplevelse av livet i naturen i Rus.

d) hvis Herren sender den ortodokse tsaren, vil han også motta hjelp fra allerede etablerte samfunn, fordi han vil trenge å dyrke landet og overleve under militære forhold, og sterke krigere vil ikke blande seg inn (og ikke bortskjemte byfolk).

1. Hvem går til fellesskapene?

La oss gjenta at i artikkelen vår snakker vi bare om ortodokse kristne i kirken. Blant dem er det folk som tror at helligdommer som ligger i byer ikke kan forlates, eller at "surdesyre" og "verdens salt" bør være til stede overalt, inkludert i megabyer. Mest sannsynlig har de rett. Hvis de virkelig har tenkt å sette livet sitt på denne verdige saken, og ikke dekker opp med slike høye ord, deres motvilje mot å miste byens komfort eller frykt for å gi opp elektroniske dokumenter.

Til slutt er det bare Herren som bestemmer hvor han vil velsigne hvem som skal leve og dø. Noen skal nå bli i byen, men havner i skogen, og noen strever med all kraft for å gå til landsbyen, men Gud vil la ham være i byen. Som ordtaket sier, mennesket foreslår, men Herren setter (alt og alle på sin plass).

La oss også presisere at vi mener sekulære samfunn, uten å tørre å snakke om klosternes spesielle vei. Men hvis de verste forutsetningene går i oppfyllelse, og innbyggerne i klostrene, som det hvite presteskapet og deres familier, vil bli tvunget til å bytte til en ny stil, for å tjene russisk språk, Nyt bankkort, implantatbrikker osv., så bør lekesamfunn være klare til å ta imot munker. Vi håper fortsatt at klostrene forstår denne faren bedre enn oss og forbereder seg på den slik Herren inspirerer dem.

Når det gjelder sognefamiliens prester, vil det under slike omstendigheter sannsynligvis være vanskeligere for dem enn noen andre, fordi... De har mange barn, de velger ikke tjenestested, de er økonomisk avhengige av bispedømmene. Nå tør nesten ingen av dem gå inn i fellesskapet, men vi håper de også på en eller annen måte tenker over situasjonen sin.

1. Alderen på de som reiser til landsbyene.

Blant Guds folk når de forbereder seg på mulige vanskelige tider, er det mennesker av forskjellige aldre. La oss begynne med de eldre, de rundt sytti og over. De visste om frafall, ba intenst og møtte hellige bekjennere tilbake i forrige århundre, da noen av de moderne "VKontakte"-folket ennå ikke var i live. De lever uten pass fra Russland, skatteidentifikasjonsnummer osv., har lang erfaring i kirkelivet, husker de sultne etterkrigsårene, deres landlige barndom - med et ord, de kan lære mye nyttig til de som er yngre . Noen av dem har hus i landsbyen, noen kommer til å bo i byer som Gud vil, men hvis det er et fellesskap kan de flytte dit også. De vet allerede hvordan de skal be! Men de er selvfølgelig ikke på Internett, så du må se etter dem i det virkelige liv.

Personer 50-60 år har fortsatt krefter til fysisk eller organisatorisk arbeid og har allerede erfaring fra kirke- og bønnsliv, generell livserfaring, inkludert dacha-liv. De er ikke belastet med små barn, noe som er et pluss, men de har ofte helseproblemer. De kan bo permanent i landsbyen, ta vare på husholdningen og ta seg av barna i samfunnet, når de yngre medlemmene blir tvunget til å tjene penger i byen. Få av dem er «erfarne brukere», så de trenger hjelp hvis de vil søke etter fellesskap via Internett. Det hender at barna deres ikke deler deres synspunkter, så de trenger hjelpere fra kirkegående ungdom.

I alderen 30-40 år er det to ulike kategorier av lekfolk: gift og ikke-familie.

Vanskeligst er det for ortodokse familier med flere barn. Mamma jobber vanligvis ikke, far må se etter ekstra inntekt i tillegg til å tjene penger; Selv økonomisk er det veldig vanskelig å flytte fra der du bor. For ikke å snakke om "lenken" til en skole, klinikk osv. Dessuten, når de snakker om landsbyen, griper besteforeldre seg i hjertet og tyr nesten til utpressing. (Det finnes imidlertid eksempler på slike familier som har flyttet til landsbyen! -) På den annen side er det bekymringen for riktig oppdragelse av barn og å holde dem utenfor Antikrist-systemets klør som gjør slike familier utholdende og modige når på jakt etter en "vei ut av byen".

Når de velger et fellesskap, må ufamilier på samme alder bestemme om ekteskap er mulig for dem hvis en passende "halvdel" blir funnet, eller under ingen omstendigheter vil de opprette en familie. Med det andre alternativet kan du gå til et fellesskap under mer tøffe forhold, og hvis ekteskap og barn er mulig, må du se etter et fellesskap med barn.

Hvis dine egne foreldre er kirkegjengere, men av en eller annen grunn ikke drar med deg, trenger du deres velsignelse, deres bønner for deg. Du kan i alle fall ikke etterlate ensomme gamle mennesker i byen hvis de trenger din hjelp, selv om de er innbitte ateister. Budet om å hedre foreldre er obligatorisk! I konfliktsituasjoner må du be intenst om veiledning om hva du skal gjøre, og også rådføre deg med skriftefaren din, hvis du har en.

Ungdom over 20 år er også delt inn i 2 kategorier. Den første er barna til foreldre i kirken, som har vokst opp i Kirken og har begrepet lydighet. De koordinerer sine handlinger med sine slektninger og forlater byen med dem eller med deres velsignelse. Den andre kategorien er unge mennesker som lar seg rive med av ideene om anti-globalisme, nasjonalisme osv., men som ikke har erfaring med kirkeliv, ofte ikke engang har åpnet Det nye testamente, men kaller seg ortodokse. Slike barn trenger åndelig veiledning og kirkesamling, hjelp fra eldre kristne, ellers vil deres "avgang til fellesskapet" føre dem enten til en sekt eller til åndelig forførelse, eller de vil igjen vende tilbake til en verden av urbane lidenskaper. Og, selvfølgelig, for unge mennesker i denne alderen er spørsmålet om muligheten for ekteskap også viktig.

1. Bør jeg gifte meg?

Det er en oppfatning at nå er ikke tiden for å gifte seg og få barn. Vi har imidlertid ikke møtt slike uttalelser fra erfarne bekjennere. Kanskje en eldste personlig velsignet noen på denne måten, da han så denne personens evne til kristen sølibat. Men dette er ikke en anbefaling for de fleste unge. Hvorfor?

For det første, selv i tidligere tider kunne få mennesker oppnå en slik bragd; dette er et spesielt åndelig kall; for dette dro folk til klostre under erfaren veiledning. Derfor er antakelsene til noen unge menn og kvinner om å leve i samfunnet i sølibat, eller å gifte seg for å leve «som bror og søster», feil. Det er fare for å falle i alvorlige synder. Be om å gjøre i henhold til Guds vilje. Hvis Herren ikke vil ha ditt ekteskap, så vil han ikke gi deg en brud (brudgommen) eller vil ikke gi deg barn i ekteskapet. EN generell regel er budet om å være fruktbar, formere seg og fylle jorden.

For det andre antar vi at det nærmer seg svært vanskelige tider, men dette vet vi ikke sikkert. Kanskje Herren vil utsette dem i et tiår til, og babyene som blir født nå vil ha tid til å vokse i tro og bli Kristi soldater og en støtte for foreldrene sine i alderdommen.

For det tredje er den kristne familien en skole for kjærlighet, arbeid, tålmodighet, som bærer andres svakheter, det vil si at dette er frelsens vei. Kvinner blir frelst ved å føde hvis de lever i tro og renhet. Det er i landsbyen menn kan bli ekte «patriarker», men i byen er de ofte «uten arbeidsliv», de vet ikke hvordan de skal ta ansvar for seg selv alene, enn si for kone og barn.

Alt det ovennevnte gjelder imidlertid kun for unge mennesker som ikke tidligere har vært gift (inkludert uregistrerte) og som har holdt seg rene. Og hvis det allerede var et ekteskap, men det brøt opp av en eller annen grunn, er det sekundære ekteskapet sjelden velsignet. Den som gifter seg med en "pustitsa" begår utroskap, fordi det også finnes jomfruer. Og jenta er usannsynlig å gifte seg med en "erfaren mann."

Situasjoner med et annet ekteskap løses med en erfaren skriftefar; hvis vi snakker om et fellesskap, så med skriftefaren til dette fellesskapet. Det må huskes at i et slikt ekteskap kan det være store problemer, inkludert barna som vil bli født i den. Og hvis barn blir brakt inn i en ny familie, og de har en forelder et sted som ikke har forlatt dem, så "har han eller foreldrene rett" til å ta barnet bort ved å bruke mekanismene for ungdomsrett.

Så hvis det er "ungdomssynder", så er det bedre å forbli alene og bære bot for dem.

6. Hva skal man gjøre med de ukirkelige?

En veldig vanlig og veldig vanskelig situasjon: en person (kanskje ektefellen din) ønsket ikke å vite noe om Gud, oppfylte ikke budene, kjempet ikke mot lidenskapene sine; og nylig lærte jeg om det forestående systemet med total kontroll, om faren for å bli til en cyborg kontrollert av noen... Sjokk. Hva å gjøre? Hvor skal man gjemme seg? Kanskje blant de ortodokse i samfunnet? Grav noe der, bygg noe, gi dem penger... Og redd livet ditt og barnas liv. Mennesket forstår dessverre ikke at ortodokse kristne ikke redder deres midlertidige liv, men deres udødelige sjel. Og at dette krever sann tro, dyp bønn, å tvinge seg til å faste, oppfylle budene, kjennskap til Den hellige skrift og kirkens tradisjon, kirkehistorie, hverdagsliv osv. Det er viet leveår til dette. Det er ikke lett å bli med i et fellesskap av slike mennesker, livet med dem vil være fullt av fristelser. Og denne personen forstår ikke engang betydningen av ordet «og fristelse». Hva gjorde han hele livet? Templer har vært åpne i lang tid, all litteratur er tilgjengelig. Hvorfor ville du ikke huske din Skaper, Hans lover? Han kom i en veldig vanskelig situasjon. Hva burde han gjøre? Finnes det håp om frelse?

Det er håp. Men denne personen må bestemme seg for en bragd: på kortest mulig tid, endre livet hans fullstendig. Uten riktig åndelig veiledning er dette umulig. Be og se etter en hyrde, prøv å mestre hele den åndelige opplevelsen av Kirken så raskt som mulig.

Hvis en slik holdning ikke avsløres i en person, vil ikke samfunnet bli et sted for frelse for ham. Til vår største beklagelse følger noen av våre kjære, som forlater Kristi kirke, ødeleggelsens vei.

7. Hvordan finne fellesskap?

Alle som stiller seg dette spørsmålet bør forstå godt at det er veldig vanskelig. Uten konstant bønn til Herren om dette, er det umulig å finne et seriøst ortodoks samfunn (ikke en sekt!). Ellers kommer du enten ikke inn i det i det hele tatt, eller så blir du ikke der lenge. Bønn kommer først i alle saker, spesielt i saker av så stor betydning. Tving deg selv til å be; og ikke glem i alle forespørsler: «Men ikke som vi vil, Herre, men som Du vil; må din hellige vilje skje for alt, og ikke vår urimelige.»

For det andre må du nøye vurdere omstendighetene og mulighetene dine, diskutere intensjonene dine med skriftefaren din (hvis det ikke er noen skriftefar, med en prest som ikke vilkårlig nekter muligheten for liv i samfunnet, finnes det slike prester).

Først av alt, tenk på dine forpliktelser overfor familien din hvis du har tenkt å forlate dem (til eldre foreldre, besteforeldre, hvis de bare har deg blant sine naboer, til alvorlig syke brødre, søstre, voksne barn). Hvis du forlater en slik person uten omsorg, vil det være en forbrytelse ikke bare for Gud, men også fra et sivilrettslig synspunkt. I en slik situasjon tar du dem enten med deg (hvis de er enige) eller blir hos dem. Følgelig ser du etter et fellesskap hvor det vil være mulig å leve med en slik person.

Ikke-voksne barn (før de har fast jobb og/eller ens egen juridiske familie) kan ikke stå uten omsorg i vår tid. Alderen 18-25 år er tiden da unge mennesker bare kommer på beina, og ansvarlige foreldre bør hjelpe ikke bare med bønn, men også gi råd, lære, disiplinere - det vil si være der. Beste alternativet– dette er enstemmighet mellom barn og foreldre, en felles søken etter veier ut av byen.

Du kan selvfølgelig ikke forlate dine juridiske ektefeller og små barn. Hvis ødeleggelsen av familien ble tillatt, noe som er en stor synd, så er det bedre for barna å bo hos en ortodoks forelder, det vil si at du bør prøve å ta dem med deg; eller enda bedre, forsone og gjenopprette familien. Hvis dette ikke er mulig, så er det lite sannsynlig at det vil være den riktige avgjørelsen å reise uten barn, fordi... vi trenger å møte dem så ofte som mulig og oppdra dem i den ortodokse troen. Slike vanskelige situasjoner løses individuelt med skriftefaren.

Når du bestemmer deg for hvem du skal gå med, vil det bli klart hvilken type fellesskap som passer deg og hvor langt du kan gå (det vil si at geografien til søket ditt vil bli bestemt). Etter å ha behandlet internettdataene og intervjuet alle som kanskje vet noe om lokalsamfunnene i regionen du er interessert i, må du dra dit og besøke steder som passer deg (så langt du har råd, styrke og tid), møte mennesker , og finn ut den virkelige situasjonen. Selv om du ikke har informasjon om noe samfunn i denne regionen, kan du fortsatt snakke med folk i kirker (begynn med tantene bak boksen), da vil du forstå hvem av prestene du kan rådføre deg med; spør folk ved religiøse prosesjoner, ved lokale helligdommer, kilder osv.

Du vil forstå at det er SVÆRT FÅ samfunn og levekår er vanskelige overalt. Ikke alle samfunn vil passe deg (familien din). Men hvis det er Guds vilje, så, etter å ha gjort en seriøs innsats, passende alternativ du vil finne. Det er nødvendig å balansere styrkene dine og ikke jage urealistiske drømmer. Den økonomiske siden er ikke like viktig som bønn, omtanke og utholdenhet i letingen (mer om økonomi senere).

Men det kan godt hende at du ikke finner et ferdig fellesskap. Så er det 3 måter: enten slå seg ned der minst én familie av dine likesinnede bor; eller se etter trofaste mennesker og skape et fellesskap med dem fra bunnen av; eller se etter et passende sted, slå deg ned der og be om at Gud over tid vil gi kamerater som vil bli med deg.

8. Konturene av samfunnet

Hvor mange folk?

Du kan forlate som to eller tre personer, som én familie, det er allerede bra. Men det er mer logisk å betrakte et fellesskap som en gruppe på mer enn 4 voksne, optimalt sett 7-12 personer totalt. Da kan noen alltid være i bygda, noen kan gå ut på jobb; noen er syk eller svak, og noen jobber for ham. En veldig stor gruppe på ett sted vil raskt tiltrekke seg unødvendig oppmerksomhet. Det er bedre for flere små samfunn å bosette seg i nærheten og opprettholde kontakt og gjensidig hjelp.

Hvilke mennesker?

Først av alt, mennesker med én Ånd (mer om dette litt senere). Det ser ut til at det er bedre for barnefamilier å slå seg sammen med lignende familier; for lekfolk uten barn - med de barnløse; enslige kan bli med både familier og ikke-familier. Grunnen til denne inndelingen er at det med barn er en hel rekke problemer som er irrelevante for barnløse (og barn kan derfor oppfattes av dem som en hindring). Men i virkeligheten går det kanskje ikke slik.

Hvor utenfor allfarvei?

Dette avhenger for det første av menneskenes erfaring og for det andre av antallet forbindelser som fortsatt kobler dem til systemet. Byboere som ikke er kjent med landsbylivet, vil selvfølgelig ikke umiddelbart kunne flytte til en landsby avskåret fra sivilisasjonen, langt mindre til en skog. Du må forestille deg ditt fremtidige liv så detaljert som mulig. For de fleste er det først bare en avsidesliggende landsby med strøm, i det minste en slags vei, mobilkommunikasjon og naboer mulig. For noen - og dette er for vanskelig, spesielt for barnefamilier - passer en landsby med butikk, skole og asfalt for dem.

Det er fortsatt mye bedre enn å bo i byen. Spesielt hvis det er en sammenheng med mer avsidesliggende lokalsamfunn. Og gradvis bli vant til skogen, teltene og gravene, bor i en landsby som ligger fjernt fra store byer og veier.

I hvilken region?

Hvor det er fjell eller skog du kan søke tilflukt i om nødvendig. Dette er ideelt. Men i virkeligheten – der du har muligheten. Mange kan ikke flytte veldig langt fra der de bor nå. Da må du velge de mest avsidesliggende, øde og skogkledde stedene i din region.

9. Hovedspørsmålet er samfunnets åndelige liv

Fellesskapet er en del av Kristi kirke, og må knyttes til den gjennom felles bønn og sakramentene. Vi trenger et tempel og et sted for felles hjemmebønn. Vi trenger en prest som ikke har falt fra Kristi kirke. Dette er et veldig vanskelig spørsmål på nåværende tidspunkt - hvilken hyrde samfunnet vil vurdere å stå i Sannheten. Her skal ikke fellesskapets medlemmer ha splittelser, ellers faller det fra hverandre. Det er også klart at alle samfunn ikke vil ha gjetere som kan bo der permanent. Presten vil komme til noen samfunn regelmessig (gjennom dette fellesskapets innsats), mens andre må reise (gå) til kirken eller til presten for tjenester.

Hver dag bør det holdes små korstog i nærheten av gårdene deres, felles i det minste korte bønner, lesing av Den hellige skrift, liv - om mulig, fellesskapet og hyrdens velsignelse.

Det er heller ingen tvil om at det alltid vil være fristelser – både eksternt og internt. Uten sterk tro, konstant kommunikasjon med fellesskapets bekjenner, ferdigheten til å dempe ens lidenskaper, evnen til å be om tilgivelse og tilgi, å tolerere svakhetene til ens naboer - uten alt dette vil ikke samfunnet overleve. Derfor er det lurt å finne ut mer om livet og de åndelige opplevelsene til de du skal bo sammen med på forhånd. Ikke vær sjenert for å spørre og fortelle om deg selv (ikke alt, men viktige ting). Dette er ikke nysgjerrighet, men et nødvendig stadium av forberedelse til livet i samfunnet.

For en bærekraftig eksistens til et fellesskap må det ha et hierarki, rutine, disiplin og ansvarsfordeling. En måte å ta beslutninger på som er forståelig for alle er også nødvendig. Et aldershierarki er naturlig, men de som er eldre i åndelig erfaring er også nødvendige. Dette er selvfølgelig en prest som bryr seg om fellesskapet, og en "ryggrad" av 2-3 personer som blir respektert og adlydt av resten. Å organisere en slik dispensasjon er svært viktig og svært vanskelig; det er umulig uten Guds hjelp og felles bønn.

10. Økonomi og ledelse

For å finne ut hvordan du kan drive en samfunnsøkonomi, må du tydelig forstå, for det første, hva vi streber etter, og for det andre, hva vi starter fra for øyeblikket.

Vi streber etter fullstendig uavhengighet fra systemet, men dette er ideelt. En lukket, helt selvforsynt livsoppholdsøkonomi er umulig i vår tid. I tillegg vet vi ikke nøyaktig hvordan arrangementene vil utvikle seg i landet. Derfor bør målet anses å være å skape en økonomi som vil tillate den å overleve under økonomiske ødeleggelser. Det vil si sikre tilgjengeligheten av drikkevann, rimelig mat (proteiner, fett fra egen produksjon), bolig, oppvarming, klær, sko. Pluss verktøy for å få alt dette, frø, nødmedisiner. Og alt er for tilbedelse.

Dette er det vi kjøper først, minst ett år i forveien, og enda bedre, lenger. Vi bruker først de tilgjengelige midlene (fra familien eller samfunnet) på kjøp (eller reparasjon) av bolig, en komfyr, en brønn, en forsyning med frø, medisiner, mat, verktøy, transport, dyr, en bigård. Selvfølgelig er det ikke nok til alt, så de som kan tjene penger effektivt fortsetter å tjene penger til samfunnet (i nærliggende landsbyer og tettsteder; for dette kan du leie bolig der om nødvendig; vi forlater definitivt storbyer). Eneste unntak er familier med skolebarn – de kan måtte reise til skolen for eksamen.

Først må man gå ut fra evnene som er tilgjengelige for gruppen (eller én person). Hvis det absolutt ikke er noe, må du slutte deg til likesinnede som allerede bor i landsbyen og gi dem din arbeidskraft eller din nåværende lønn (for husly og kost). Har du sparepenger eller noe som kan selges, kan du kjøpe hus ved å chippe bort. Det er en mulighet for å okkupere et tomt hus i en avsidesliggende landsby og be til Gud om at eierne ikke dukker opp. Eller leie hus etter avtale. Men slike alternativer er mer egnet for barnløse mennesker. Det er også spørsmål om dokumenter og tinglysing av hus og grunn, registrering av barn til skole.

For dine egne behov må du dyrke (og samle) de plantene og dyrene som vil gi mat om vinteren og våren (begynner med det minst arbeidskrevende og upretensiøse). For å tjene penger (salg), er det bedre å prøve dyrehold, bigårdsdrift, plukke sopp og bær, og tilberede tørket frukt og sylteagurk. Men dette er bare hvis det er nok arbeidere.

Arbeid utenfor landsbyen.

En god mester eller spesialist vil alltid finne en jobb i vår tid (hvis han vet noe som folk virkelig trenger) selv uten offisiell registrering for arbeid. En komfyrmaker, en snekker, en bilmekaniker, en sykepleier, en veileder, etc., til og med en erfaren barnepike - kan tjene penger til fellesskapet mens det fortsatt er i bruk. Og når de forsvinner, så avhengig av omstendighetene, enten en naturalutveksling, eller inn i skogen. Det er for tidlig å snakke om dette.

De som ikke har slik kompetanse jobber i landsbyens økonomi i samfunnet.

Selvfølgelig, for å drive en sosialisert økonomi må du stole på hverandre, evnen til å sette pris på ethvert arbeid, ikke misunne og være fornøyd med lite. Fristelser og «oppgjør» kan ikke unngås, og du må være forberedt på dette.

11. Spørsmål om dokumenter

Vi streber etter å komme oss ut av det antikristne systemet, for å unnslippe det livsstil; heller ikke bruk banksystemet, forbudt av Gud, og elektroniske dokumenter. Vi ønsker å bevare vårt kristne navn uten å gå så langt som å identifisere oss med et nummer. Noen bruker ikke lenger alt dette, andre har bare en slik intensjon. Hvis det er solid, må du tenke gjennom alle trinnene for raskt å kjøpe et hus og alt du trenger og bli kvitt banker og e-post. kort, INN, SNILS. For å betale skatt må noen fra samfunnet legge igjen de nødvendige dokumentene. Og hvis du er klar til å okkupere et tomt hus og leve uten strøm, så er det enda enklere. Men dette alternativet er ikke egnet for familier med barn, fordi... En ungdom ruver over dem. Derfor må du i hvert tilfelle handle annerledes, og streber selvfølgelig etter minimal kommunikasjon med systemet.

Bør jeg registrere meg i landsbyen?

Det er bedre å ikke forlate byregistreringen din. Men hvis du solgte boligen din der, eller ønsker å sende barnet ditt til en bygdeskole i nærheten, må du registrere deg. Her er det nødvendig å ta stilling til konkrete forhold. Hovedsaken er en fast intensjon om gradvis å redusere avhengigheten av byen. Ikke alle vil klare å knekke alt med ett slag. Alle trenger å be om forståelse på hvilken vei Herren vil lede ham og hans familie. Den felles livsstilen gir større handlingsrom i denne saken. Men bare på betingelse av at fellesskapet holder seg i Sannhetens Ånd. Måtte Herren hjelpe alle å finne den rette vei, sanne hyrder, brødre og søstre for felles frelse i denne vanskelige tiden!

Det er ikke mange av oss. For øyeblikket er det ikke engang to dusin – og dette til tross for at det ganske nylig, etter en mangeårig periode med ro, har kommet flere nye til våre rekker. Hvert slikt påfyll er en flott ferie for oss, noe som skjer svært sjelden: kravene vi stiller til nye deltakere er høye og vokser stadig etter hvert som vi flytter, så få av dem som streber etter å møte dem, oppnår samsvar. Og av samme grunn dukker de som ønsker å bli med oss ​​ganske sjelden i horisonten vår.

Hvem er vi? Menn og kvinner i forskjellige aldre og nasjonaliteter, mennesker fra forskjellige byer og til og med land, i fortiden - representanter for et bredt spekter av yrker, sosiale statuser og nivåer. Et av hovedkravene vi stiller til de som kommer er fullstendig materiell og moralsk uavhengighet, fravær av forpliktelser og gjeld til noen (se artikkel). Derfor er alle medlemmer av fellesskapet frie, ikke-familiemennesker, som er i stand til uavhengig å styre livene sine. Av samme grunn er det ingen mindreårige blant oss: Basert på mange års erfaring, har vi kommet til den konklusjon at før en begynner på den åndelige vei, må en person oppnå fullstendig uavhengighet på det fysiske planet og modnes som person. Ellers kan enhver person som deler våre synspunkter, forfølger felles mål med oss ​​og har nådd et visst nivå i arbeidet med seg selv bli med oss. Og for oss spiller det ingen rolle hvem han var før han kom til fellesskapet - så lenge han kommer til oss med et åpent hjerte, et ønske om å være nyttig for fellessaken og en vilje til å lære nye ting. Selvfølgelig, jo mer en person har utviklet lyse egenskaper og nyttige ferdigheter før han slutter seg til våre rekker, jo mindre tid vil han bruke på å mestre dem i fellesskapet og jo mer betydningsfull kan hans bidrag til å arbeide for det felles beste bli.
.
.

La oss si noen ord om den generelle måten å leve på.

I vårt fellesskap fungerer prinsippet om enhet av kommando og alle aktiviteter er bygget på et hierarkisk prinsipp. I spissen for fellesskapet står den åndelige læreren - grunnleggeren av vår åndelige retning. Han er ansvarlig for fellesskapets arbeid som helhet og for hver av studentene hans, som er hvert av dets medlemmer, spesielt. Først og fremst streber læreren etter å innpode oss en følelse av ansvar for enhver av våre manifestasjoner, uavhengighet og en fornuftig, kreativ tilnærming til beslutningstaking. Derfor gir han oss praktisk talt ubegrenset handlingsfrihet (selvfølgelig uten å bryte de kosmiske lovene og ikke til skade for fellesskapets mål), og løser bare spørsmål av åndelig natur og de som vi ikke kunne løse på egen hånd . Og derfor, ved å gi kunnskap, lede og koordinere våre aktiviteter, krever han at vi forstår og er klar over alt som er mulig på vårt nivå. Selvfølgelig er vår kjærlighet, tillit og hengivenhet til Læreren grenseløs, men blind underkastelse er ikke velkommen, siden det er grobunn for fanatisme, som fører til personlighetsdegradering og i strid med selve grunnlaget for spiritualitet.

Hvert medlem av fellesskapet er ansvarlig for arbeidsområdet som er betrodd ham, fysisk eller åndelig. Sammen med å jobbe med seg selv, er det å opprettholde orden på dette området selvstendig, hans primære plikt, som hans avansement direkte avhenger av. Vi har allerede passert stadiet da læreren måtte veilede hvert trinn, gi detaljerte instruksjoner for handlinger og kontrollere resultatet. Nå takler hver enkelt av oss den mengden arbeid vi har påtatt oss, og streber etter å uavhengig bringe det til perfeksjon og derved yte vårt bidrag til fellesskapets arbeid maksimalt. Det hierarkiske prinsippet gjelder også her: det er bare én person som er ansvarlig for hvert aktivitetsområde; på eget initiativ blir han den som kan takle dette ansvaret bedre enn andre, og det er han som avgjør alle spørsmål knyttet til området hans. Det er ikke nødvendig å utnevne noen: alle, som ser muligheter for utvikling i arbeidet, streber etter å bruke kunnskapen og ferdighetene de har mest mulig til felles beste.

La oss starte med det viktigste vi har forent oss for: med felles mentale meldinger som renser rommet og metter det med lysenergier. Det er for denne virksomhetens skyld Fellesskapet ble skapt, og det er det og forberedelsene til det at alt samfunnsliv på en eller annen måte er underordnet.

Mentale sendinger, som vi iblant kaller åndelig arbeid, utføres flere ganger om dagen til et fastsatt tidspunkt. Bare de som har nådd et åndelig nivå deltar i dette arbeidet, siden det krever en viss grad av renhet, et integrert verdensbilde som tilsvarer sannheten, åpne sentre som gir tanken effektiv kraft, samt tilstrekkelig konsentrasjonsevne og evne til å kontrollere psykisk energi.

Resten av fellesskapets medlemmer (inkludert de som jobber åndelig) sender ganske enkelt romlige energier gjennom seg selv, farger dem med sine følelser og forståelser - så mye som treningsnivået deres tillater. Det er ingen spesifikk tid tildelt for dette - en person må være en guide hele tiden, uansett hva han gjør, noe som bare er mulig under betingelse av stabil harmoni, åpenhet og indre renhet. Dermed gir hvert medlem av fellesskapet et bidrag til arbeidet for rommet, og dette bidraget er større jo høyere nivået på personen er. Følgelig, jo høyere nivå hver person har, desto større bidrag til saken til Lyshierarkiet til hele fellesskapet. Det er derfor, for ikke å undervurdere evnene til fellesskapet som helhet, stiller vi høye krav til oss selv i arbeidet med oss ​​selv og slipper ikke inn i våre rekker de som ikke er klare til å leve i henhold til disse kravene.

Det forberedende stadiet refererer til det fysiske nivået, så de på det deltar ikke i mentale meldinger, men bruker tid på energiøvelser flere ganger om dagen. Disse praksisene er rettet mot å rense og utvikle sin egen energi, samt å tilegne seg grunnleggende energiledelsesferdigheter som vil være nødvendig i kommende åndelig arbeid.
.
.

I tillegg til å jobbe med seg selv, er fysisk trening obligatorisk for alle medlemmer av fellesskapet, som styrker kroppen og bidrar til å øke dens energiledningsevne (se artikkel). Siden læreren vår er skaperen av en unik kampsportstil, anser vi denne stilen som en integrert del av vår vei, og dens mestring er vår plikt. Å trene kampsport bidrar ikke bare til å opprettholde harmonien mellom de åndelige og fysiske prinsippene i en person, men lar deg tilegne deg i det minste grunnleggende selvforsvarsferdigheter, som er nyttige i vår tid. I tillegg, i løpet av timene, utvikles de egenskapene som er nødvendige for Lysveien, som vilje, selvkontroll, evnen til å gå til slutten, raskt navigere i situasjoner og mange andre. Derfor, med riktig tilnærming og forståelse, kan trening betydelig akselerere en persons fremgang i åndelig retning.

Selvfølgelig har vi alle forskjellige nivåer av fysisk form, så alle trener etter beste evne og evne - heldigvis inkluderer stilen laget av læreren en lang rekke teknikker (slag, kasteteknikker, smertefulle grep, grep og slipp , ubalansering, samt arbeid med åtte typer våpen), hvorfra hvem som helst kan velge hva som vil være akseptabelt for ham. Obligatoriske kampsporttimer kombineres med generelle fysiske treningstimer. I tillegg, ved regelmessig å gå utendørs, lærte vi alle å svømme godt. Og noen, som er opptatt av herding og vinterbading, er ikke redde for engang tjuegraders frost, der de gjerne svømmer fem minutter etterfulgt av en tur i frisk luft i kun badebukse og badedrakter.

Bevegelse langs stien, kombinert med denne livsstilen, har ført til at hver enkelt av oss for lenge siden helt har glemt sykdommer. Forresten, blant de samme hvalrossene er det mennesker som tidligere led av alvorlige kroniske sykdommer. Nå har de ikke bare gjenopprettet helsen fullstendig, men tåler lett fysisk aktivitet som knapt er mulig for den vanlige person.
.
.

Når det gjelder fellesskapets kontakter med omverdenen, prøver vi å minimere dem. Hovedårsaken er ønsket om å fokusere på oppgavene dine uten å bli distrahert av unødvendig kommunikasjon. Vi er ikke engasjert i sosiale og pedagogiske aktiviteter, veldedighet, ulike kulturelle prosjekter og propaganda av ideene våre (denne bloggen ble opprettet med sikte på å svare på spørsmål fra våre mange venner om den åndelige veien og fellesskapet vårt, men først og fremst for å hjelpe våre følgere) . Men likevel kan vi ikke kalle vår livsstil tilbaketrukket. Vi opprettholder vennlige forhold til mange mennesker som går langs Lysets vei i vår retning, vi møter dem, kommuniserer, korresponderer og gjensidig hjelper hverandre på alle måter vi kan. Disse menneskene inkluderer flere av vår lærers healing-elever som bor i familier og derfor ikke setter seg som mål å nå det åndelige nivået.
.
.

Når vi snakker om livet vårt, kan man ikke unngå å berøre dets materielle side.

Økonomisk bestreber vi oss på å være minst mulig avhengig av omverdenen, slik at eventuelle prosesser som skjer i landet ikke kan sette vår virksomhet i fare. Fellesskapet eksisterer på midler fra en liten bedrift som krever minimal deltakelse fra vår side og praktisk talt ikke distraherer oss fra våre oppgaver, men gir ikke en stabil inntekt. I utgangspunktet er disse midlene nok til å leve av, forutsatt at de fordeles økonomisk. Derfor streber vi etter å gjøre alt mulig med egne hender, spesielt siden vi har blitt overbevist mer enn en gang fra vår egen erfaring: hvis du vil gjøre noe med høy kvalitet, gjør det selv. Vi mestrer selvstendig ulike yrker som er etterspurt i våre liv. Vi dyrker grønnsaker og frukt selv, baker brød, syr klær, lager møbler, reparerer biler, elektriske apparater og datamaskiner, utfører alle typer konstruksjoner, reparasjoner og etterarbeid. Blant oss er det en frisør, en massasjeterapeut og en healer. Og – til husdyrenes glede – er det en hundefører og en veterinær.

Vi er få, så mange samfunnsmedlemmer tar ansvar for flere områder av felles arbeid. I tillegg, streber etter utskiftbarhet, mestrer alle flere yrker som han er mest tilbøyelig til. Mye av det vi gjør nå blir gjort for første gang. Til tross for dette streber vi etter å sikre at alt vi lager samsvarer til høyeste nivå ferdighet. De høye kravene vi stiller til oss selv gjør at vi kan oppnå passende resultater i alt vi foretar oss.

Når vi tar på oss en ny oppgave, samler vi først og fremst informasjon om hvordan andre gjør det samme arbeidet. Men vi følger aldri instruksjonene blindt, vi analyserer kunnskapen vi har fått, vi ser etter hvordan vi kan bruke den spesifikt under våre forhold og innenfor våre evner for å oppnå ønsket resultat, som et resultat av at noen ganger ikke-standardiserte, men effektive tilnærminger til løse ganske standard problemer er født. Vi streber etter å innrette livet vårt på den mest rasjonelle måten, og sparer ingen kostnader på prosjekter som vil hjelpe oss å unngå unødvendige kostnader i fremtiden - tid, arbeid og penger. Så vi måtte for eksempel investere mye og jobbe hardt for å etablere et naturlig oppdrettssystem på tomten vår, men etter fire år overgikk avkastningen alle våre forventninger. Ikke bare er det nok grønnsaker og frukt selv for vinterpreparater (dette er i vår sone med ekstrem jordbruk!), men også med vedlikehold av dette vanskelig område Nå kan bare to personer enkelt takle det - en gartner og en gartner.

I tillegg bruker vi all den nyeste teknologien og utstyret som er tilgjengelig for oss for å lette fysisk arbeid og frigjøre tid til kjerneaktiviteter. Selvsagt, selv med dette må vi jobbe mye på det fysiske planet, men for oss er arbeid ikke bare et spørsmål om overlevelse, men også om vår utvikling: vi ser på det som en mulighet for forbedring, som forberedelse til åndelig arbeid. Tross alt utvider hver ny ferdighet vår bevissthet, og bidrar dermed til dens vekst. Dette betyr at jo mer vi gjør selv, jo mer varierte ferdigheter vi tilegner oss, desto bredere vil våre evner være.

Vi leter ikke spesifikt etter hva vi skal gjøre, hva vi skal gjøre på det fysiske planet. Livet selv forteller oss dette. Mer presist innebærer det ganske enkelt behovet for å løse visse problemer. Dette er Karmaloven i aksjon: vi befinner oss i nettopp de forholdene som, med den rette tilnærmingen fra vår side, best kan bidra til vår utvikling. Forresten, etter hvert som vår bevissthet vokser, stabiliserer og forbedrer vår materielle situasjon seg merkbart. Dette tyder på at vi lykkes med å lære leksjonene livet har gitt oss. Og, selvfølgelig, bak alt dette er hånden til lysets krefter tydelig synlig: selv i de vanskeligste periodene ble vi aldri stående uten livsopphold og observerte gjentatte ganger hvordan alvorlige farer passerte bare et halvt skritt unna oss, uten å påføre oss den minste skade.
.
.

Hva gjør vi på fritiden?

Hvile i vår forståelse er en endring av aktivitet, og vi ønsker enhver aktivitet som bidrar til utvikling velkommen. Derfor foretrekker noen mennesker selvutdanning, utvidelse av kunnskapen eller mestring av nye ferdigheter på områder av interesse for dem. Noen bruker fritiden sin til kreativitet: noen driver med kunst, noen skriver poesi og historier, noen synger og spiller musikkinstrumenter.

D For ortodokse kristne er samfunnsliv den mest naturlige og riktige livsstilen, selv om mange moderne kristne har glemt dette. Ånden av individualisme i omverdenen, dårlig kjennskap til kirkens historie og oppfatningen av kristendommen på nivået av ritualer, som bare «utfyller» det materialistiske livssystemet, er misvisende. Men hvis du spør hvordan de tidlige kristne miljøene levde, og deretter klostermiljøene; hvordan landsbysamfunnene til våre forfedre overlevde det harde russiske klimaet; hvis du leser om møllesamfunnet st. Serafer av Sarov- da vil ikke levemåten til et moderne «fragmentert» samfunn lenger bli oppfattet som den eneste riktige.

P Menighetene i bykirken, hvor åndelig enhet vokser frem, føler et ønske om å kommunisere mer i hverdagssaker, å tilbringe mer tid sammen. Men i urbane forhold er dette vanskelig å gjøre, fordi alle har forskjellige arbeidstider, sine egne ruter og familieansvar. En helt annen sak er felles arbeid og nærhet mens man bor i en landsby, når to, tre eller flere er samlet i Herren Jesu Kristi navn, ikke bare på en høytid, men hver dag.

TIL Selvfølgelig kan man ikke idealisere livet til det ortodokse samfunnet i landsbyen. Et slikt liv er ikke lett, det krever konstant arbeid og bønn, dempe egoisme og tålmodig å bære hverandres svakheter. Men den lette veien fører ikke til sjelens frelse. Og i disse urolige tider kan samfunnslivet i landsbyen være en av få veier til frelse.

N Noen kristne begynte å vende tilbake fra byer til landsbyer tilbake på 90-tallet av forrige århundre. Noen ble avgjort individuelt. Du kan for eksempel bli kjent med livets historie i bygda Vladimir Kipriyanov, for rundt 20 år siden, flyttet sammen med familien fra Moskva til landsbyen Kazhirovo, Kostroma-regionen. REGNBUE OVER KAZHIROVO

En annen artikkel av V. Kipriyanov: FØRSTE ECHELON. EXODUS AV ORTODOKSE SAMFUNN (fra eufori til...virkelighet).

NDen unike personligheten til tyske Sterligov og hans familiegård, og deretter hele "oppgjøret", tiltrekker konstant medieoppmerksomhet. Disse erfaringene (både positive og negative) kan også tas i betraktning. Filmen "Frihetens frihet".

MED Det er nå samfunn som streber etter å leve så selvstendig og fjerntliggende som mulig. Noen av dem gir seg ikke til kjenne i media, men noe er kjent om andres liv, som for eksempel om samfunnet til hieromonken Evstratiy Filippov, som først bodde i Kostroma-regionen, og deretter ble tvunget til å flytte til Perm-regionen. Se videoer på YouTube: "Opplevelsen av eksodus til ortodokse bosetninger" Og "Press fra sikkerhetsstyrker på en ortodoks bosetting."

N Noen samfunn er anklaget for sekterisme. Man bør aldri glemme faren for å falle inn i en sekt, og derfor er det nødvendig å huske den ortodokse katekismen og budene i det hellige evangelium. Hvis det er tvil om renheten i undervisningen som en pastor bringer, er det nødvendig med spesiell forsiktighet. For eksempel, la oss gi diskusjon om samfunnslivet O. Mikhail Ageev (Pskov-regionen), så vel som tilhengere av skjemamonken Simon Shiryaev, bosatt i Shiusky-distriktet i Ivanovo-regionen (motsatte synspunkter: ruskline.ru Og ortho-rus.ru).

I For å avslutte denne delen vil vi også nevne de helt ikke-ortodokse samfunnene i landsbyene som nå eksisterer i Russland. Dette er for eksempel samfunn av gammeltroende uten prester eller de såkalte "økolandsbyene" av tilhengere av den berømte nyhedenske forfatteren. Vi snakker selvfølgelig ikke om slike fellesskap på nettsiden vår.

Swami Kriyananda

Som sannsynligvis alle andre elsket jeg å lese «utopiske» romaner om idylliske samfunn, men de vakre, men upraktiske teoriene tiltrakk meg aldri. Muligheten for en reell gjennomføring av ethvert foretak på denne verdens solide grunnlag er bestemt av konseptene som veileder oss i å gjøre det.

Jeg var først interessert i ideologiske fellesskap da jeg var femten år gammel. Ideen om å leve i et fellesskap av mennesker med i hovedsak like interesser, utholde vanskeligheter sammen, virket for meg det beste svaret på mange av de presserende problemene i vår tid knyttet til søket etter menneskelige og åndelige verdier i en tilsynelatende meningsløs univers.

I løpet av årene siden den gang har jeg bokstavelig talt slukt hver eneste bok jeg kunne finne om lokalsamfunn fortid og nåtid. Og når det var mulig besøkte jeg aktive lokalsamfunn. En av dem var Dayalbagh nær den indiske byen Agra, den andre var en kibbutz i Galilea. I tillegg har jeg studert felles erfaring i en rekke klostersamfunn rundt om i verden.

Jeg snakket og korresponderte også med mange mennesker som på grunn av sin kompetanse kunne tilby løsninger på noen av de praktiske problemene som jeg forventet skulle oppstå for å skape et levedyktig fellesskap. Disse inkluderer spesielt Jayprakash Narayan, som en gang var Indias nestkommanderende etter Jawaharlal Nehru. Jayprakash Narayan forlot regjeringstjenesten i håp om å løse Indias problemer ved å opprette samfunn. Han viste seg å være en ganske snill person og var entusiastisk over ideene mine.

Som voksen og gjennom mange års arbeid som arrangør, administrator, lærer og konsulent, har jeg fått førstehånds praktisk erfaring med å navigere i kompleksiteten i gruppedynamikk.

Min entusiasme for dette prosjektet økte spesielt da jeg møtte den store mesteren Paramhansa Yogananda i 1948 og han aksepterte meg som sin disippel. Og snart lærte jeg at fellesskapsidealet er kjært for ham også.

Yogananda uttalte et av hovedmålene for hans komme til Vesten som følger: "Å spre brorskapets ånd blant alle folkeslag og å fremme dannelsen i mange land av selvopprettholdende kolonier av verdensbrorskap for enkel livsstil og høy tenkning."

I mange år som elev studerte jeg alt han sa til meg og andre, og alt han skrev om dette emnet.

Denne opplevelsen bidro til grunnleggelsen av Ananda World Brotherhood Village ved foten av Sierra Nevada i Nord-California. Siden den gang har Ananda vokst til et av de mest suksessrike ideologiske samfunnene i verden. Den har flere hundre fastboende og har dattersamfunn i ulike deler Amerika og en nær den italienske byen Assisi. Derfor var grunnlaget for denne artikkelen erfaringen med forskning og planlegging samlet over omtrent et halvt århundre, hvor prinsippene og spesifikasjonene beskrevet i den ble testet. Det behøver neppe å si at jeg selv har stor tro på disse prinsippene, som er skissert her i generell disposisjon, fordi jeg på en eller annen måte levde av dem i det meste av mitt voksne liv. Og hvis jeg ved hjelp av denne veiledningen kan overbevise i det minste noen få mennesker til å leve på samme måte, vil jeg vurdere at mitt livsverk har blitt generøst belønnet.

Tiden har kommet

I i fjor I løpet av sitt liv på jorden snakket den store læreren Paramhansa Yogananda gjentatte ganger og inntrengende om en plan som, med hans ord, skulle bli den grunnleggende modellen for den nye tidens sosiale orden: dannelsen av "kolonier av verdensbrorskap", som han ringte dem. Og i nesten alle offentlige foredrag, uavhengig av det oppgitte emnet, gjorde han digresjoner, og prøvde å oppmuntre folk til å implementere forslagene hans.

«Den dag vil komme,» spådde han, «da denne ideen vil oppsluke hele verden som en ild i tørt gress. Kom sammen, de av dere som deler høye idealer, slå sammen ressursene og kjøp land i landet deres. Et enkelt liv vil gi deg indre frihet, og harmoni med naturen vil gi deg den lykken som bare noen få byboere kjenner. I selskap med andre sannhetssøkere vil du finne det lettere å meditere og reflektere over Gud.

Hva er behovet for all luksusen som folk omgir seg med? De kjøper det meste av det de har på kreditt, og gjelden deres blir en kilde til uendelig bekymring for dem. Og selv de som allerede har betalt for de kjøpte luksusvarene er fortsatt ikke gratis, fordi tilknytning til dem gjør dem til slaver. De tror at takket være eiendommen deres blir de friere, og ser ikke at eiendommen i seg selv besitter dem!

Yogananda la vekt på gledene ved et enkelt, naturlig liv og refleksjon over Gud, en livsstil som han sa ville bringe mennesker «lykke og frihet».

Men i denne appellen til folk la han ikke bare en idé som var attraktiv for dem, men også en oppfordring til at det haster med implementeringen.

"Tiden er knapp," gjentok han stadig til lytterne. «Du aner ikke hva slags lidelse som venter menneskeheten. I tillegg til kriger, vil det være en økonomisk resesjon, som ikke har skjedd på veldig, veldig lenge, når penger ikke vil være verdt selv papiret de er trykt på. Og mennesker vil dø i millioner.»

Og en dag, i en samtale om noe, utbrøt han: "Du vet ikke hvilken forferdelig katastrofe som nærmer seg!"

Å stole på profetier kan virke som overtro for noen. Men selv disse menneskene kan være interessert i det faktum at hver av dem som er kreditert med profetiske visjoner, spår fryktelige lidelser for menneskeheten i årene som kommer. (Den indiske vismannen Bhrigu skrev: "Gråting vil være i alle hjem.").

Spørsmålet om enkel tillit til profetier er imidlertid ikke lenger reist, fordi sannsynligheten for hendelsene som er forutsagt i dem allerede er for åpenbare.

I følge spådommene fra mange forskere, som er laget på grunnlag av kjente fakta, er det bare ett mulig utfall for den nåværende befolkningseksplosjonen: i de kommende årene vil "hundrevis av millioner" mennesker i verden enten dø av sult. på grunn av mangel på mat på planeten vår, eller dø i gjensidige massakrer for all mat som kunne skaffes. Seriøse økonomer spår en enorm økonomisk nedgang. Når det gjelder krig, må man selvfølgelig alltid håpe på det beste, men hva tror du er de reelle sjansene for å få slutt på konflikter? Spenningen fortsetter å stige og avtar ikke, selv til tross for trusselen om global ødeleggelse.

La oss vurdere Yoganandas foreslåtte løsning for dannelsen av "kolonier av verdensbrorskap," eller ideologiske fellesskap, for å bruke et mer kjent uttrykk. Dette er selvfølgelig en løsning for enkeltmennesker, ikke for hele verden, men det er individer som gjennom sin personlige transformasjon har gjort mange endringer i verden mulig. (Husk den åndelige løftingen som fant sted over hele verden takket være Buddhas og Jesu Kristi lære. Og de påfølgende sosiale revolusjonene er fullstendig uforholdsmessige i skala med den håndfullen elever som ble omvendt av disse store lærerne.)

Men i den aktuelle historiske perioden bærer begrepet ideologiske fellesskap i seg noe som overfører det fra kategorien personlige til kategorien sosiale og globale verdier.

Selvrealisering og megalopolis

Du trenger ikke henvende deg til en sosiolog for å forstå at det tjuende århundre er preget av en trend mot konsolidering. Små bedrifter som ikke er i stand til å konkurrere med store selskaper blir absorbert av dem, og de store selskapene selv smelter sammen med andre for til slutt å bli enorme industrielle imperier.

Menneskelige samfunn beveger seg stadig mot sentralisering av makt.

Verdens befolkningsvekst krever økt statlig kontroll. Den gamle rettighetsstriden mellom regionene og statssenteret går over i en anakronisme. Foreløpig, av juridiske og økonomiske årsaker, er det ikke lenger mulig å delegere mange fullmakter til lokale myndigheter. Tvert imot, vi observerer en trend mot konsolidering ikke bare av byer og regioner, men også av hele stater.

Hva blir resultatet av dette for den enkelte?

Grupper av mennesker kommer sammen av hensyn til økonomi og effektivitet. Men de samme prinsippene – økonomi og effektivitet – er fulle av faren for enhetlighet, som strekker seg til folks personlige liv. Mange av de tenkerne som tenkte på den sosiale orden bemerket at personlig smak og verdier også må underordnes og blir stadig mer underordnet den aksepterte orden - "etablissementet".

For de som tenker i den allment aksepterte orden, kan en slik enhetlighet virke både et mål og et gode. De fordømmer egoistisk individualisme og har selvfølgelig helt rett i å gjøre det hvis den virkelig er egoistisk. Men konsolidering presenteres av dem som det eneste alternativet, og alle som støtter trenden mot det, erklæres av dem for å være "liberale".

Men kan det å frata en person frihet kalles "liberalisme"? Frivillig samarbeid er én ting, men tvungen enhetlighet er en annen.

Vi har et annet alternativ: vi kan erkjenne at hoveddrivkraften for moden handling ikke er den ytre orden, men det indre mennesket.

Det er en misforståelse at systemer kan lages for alle andre formål enn bekvemmelighet. Systemer er ikke et mål i seg selv og kan ikke inspirere folk til å forbedre seg. I beste scenario de kan forhindre at noen mennesker blir for opprørende.

Jo mer sentralisert makt blir i et samfunn, jo større er behovet for mennesker å søke sine verdier (forskjellig fra deres ytre bekvemmelighet) i seg selv. Tross alt er en person ikke bare et tannhjul i et sosialt hjul. Og hvis han aksepterer noen systemer, så bare slik at de gir ham - en bestemt person - noen fordeler, og ikke bare for å tjene interessene til en enhet, vagt kalt "samfunn", som på ingen måte er forbundet med noen med et av medlemmene. Definisjonen av "organisme" vedtatt av noen forfattere i forhold til samfunnet gir feil idé. Vår inspirasjon, vår forståelse, vår kjærlighet og lykke kommer til oss innenfra. Alt vi opplever eksternt avhenger av vår indre evne til persepsjon. Kilden til lys er personen selv, ikke speilet.

Et trekk ved moderne samfunnsutvikling bør derfor være menneskets overgang fra resignert underkastelse til kravet om enhetlighet som kommer utenfra til bekreftelsen av dets individuelle menneskelige verdi.

Trenden vi snakker om er uunngåelig. Som en kompensasjon for bevegelsen mot ensartethet, bringer nåtiden med seg en stadig økende bølge av insisterende krav om bekreftelse av menneskeverdet. Regjeringer i kommunistiske land vil prøve å dempe denne trenden, men også der er det ganske åpenbart.

Det var tydelig synlig selv i atmosfæren av ekstrem umenneskelighet i konsentrasjonsleirene under andre verdenskrig. Der var det også mennesker som, motstå de ekle påvirkningene rundt dem, vokste som en lotus fra gjørmen og blomstret opp til storhet.

Fra å bry seg om eksterne systemer, er det på tide å strebe etter å realisere den sanne garantien for effektiviteten til ethvert system: individet. I dag krever tiden selvoppdagelse fra oss, men ikke som en egoistisk påtvingelse av oss selv på universet («Great God, Ego» av Ayn Rand), men ganske enkelt som et privat og dypt personlig ønske om selvrealisering.

Resultatet kan ikke annet enn å komme en person til gode i hans politiske, økonomiske og sosiale institusjoner, for når en person har harmoni på innsiden, blir også hans ytre liv harmonisk. Og ingenting vil bringe ytre harmoni til folk hvis de lever i indre disharmoni.

Spørsmålet oppstår: hvordan, uten å påtvinge andre noe, utvikle indre renhet og klarhet i forhold med sosial lidelse? Det er vanskelig å ha indre ro omgitt av kaos; det er vanskelig å bevege seg jevnt i én retning til tross for virvelstrømmene som søker å føre deg i millioner av andre retninger.

Tenk: hva er behovet for å klamre seg til bylivet? Hvis den ikke tilfredsstiller en person, hvilken moralsk plikt tvinger ham da til å holde fast ved den? Kanskje det er en sjanse for at det over tid blir til et slags universelt gode? Men det er ikke menneskets systemer som bringer det godt, men mennesket selv foredler sine systemer med sin gode vilje til å gjøre det.

Nei, fra ethvert synspunkt – verken sosialt, heller ikke filosofisk eller personlig – er det ikke nødvendig å forbli i et miljø som ikke bidrar til velvære på noen måte. Den moderne megalopolisen gleder ikke lenger den aspirerende personen selv med fasilitetene som et stort antall mennesker verdsetter det for. Tvert imot blir det et hinder. Mennesket må finne veien, så snart omstendighetene tillater det, til klokskapen og roen til en enklere livsstil.

Den som vier seg til utviklingen av indre bevissthet er i en uforlignelig bedre posisjon enn mannen hvis verdighet er angrepet av rivaliserende horder og som bare kan opprettholde en liten del av selvbevissthet.

Det er med gru du leser i avisene om mennesker som rolig og likegyldig ser på når en forferdelig forbrytelse begås eller når en person faller og dør på gaten. Man skulle kanskje tro at for å opprettholde sin egen mentale balanse, stenger en vanlig byboer seg fra verden rundt seg og fra sine medmennesker. Han blir kastet alene på bredden av en bitteliten øy av sitt ego, og er det nå overraskende at han klager over følelsen av fremmedgjøring?

Som Shakespeare skrev: «Fremfor alt: vær tro mot deg selv. Da, som morgen følger natt, vil du ikke være forrædersk mot noen" ( "Hamlet, prins av Danmark").

Hvordan kan du forvente at en person skal ha tilbørlig respekt for andre hvis han selv mangler selvtillit? Og hvordan kan du tenke på andres behov uten selvinnsikt? Barmhjertighet må strømme fra kilder i det indre mennesket, og kan ikke hentes utenfra.

Å forlate byen betyr dermed ikke at du gir fra deg ansvaret overfor samfunnet. Det kan snarere være begynnelsen på en oppriktig aksept av ansvar ikke bare for seg selv, men også for et bredere ansvar for samfunnet som helhet.

Idéfellesskap og søken etter muligheter

Hvorfor flytter folk til byen? Hovedårsakene er ganske klare: sammenlignet med landlige områder har byer mer arbeid og et mye mer variert og rikt sosialt og kulturelt liv.

I motsetning til bylivet er livet på landsbygda, til tross for all dets naturlige og naturlige attraktivitet, forbundet med alvorlige ulemper for den vanlige person, mens det vil være relativt få økonomiske muligheter. De fleste mennesker er ikke klare til å engasjere seg i landbruket selv av deres tilbøyeligheter og har en disposisjon for å jobbe i urbane forhold: de kan være forretningsmenn som trenger klientell; sekretærer som bare kan jobbe hvis de har dokumenter og korrespondanse; lærere som trenger elever. Å flytte på egen risiko til landsbygda kan kreve fullstendig omskolering, til tross for at livet fortsatt kan vise seg å være relativt meningsløst.

Hva kan vi si om kommunikasjonsmuligheter? Hvis en person ikke har noen tilbøyelighet til jordbruk, vil han neppe tilbringe fritiden sin med folk som bare er interessert i utsiktene for innhøstingen.

Men det som er vanskelig å gjøre alene, er relativt enkelt å gjøre i en gruppe. Hvis mennesker med lignende interesser forenes i fellesskap der alle forstår den felles gjensidige avhengigheten og bidrar med sine egne ferdigheter til felles sak, så er det under slike forhold ingen grunn for et bymenneske til å føle seg malplassert.

La oss vurdere i dette lys det enkle spørsmålet om muligheter til å engasjere seg i kunst og åndsverk.

Små samfunn kan ikke konkurrere med byer når det gjelder mangfold. Men i kunsten kommer den største tilfredsstillelsen fra kreativitet, ikke bare underholdning. På dette området av livet kan et idéfellesskap gi uforlignelig mer enn en storby: tid for kreativitet, et fanget publikum, et inspirerende naturmiljø og muligheten til å utforske og utvikle sitt eget indre liv.

Det er ikke nødvendig å nekte deg selv en rekke stimuleringer. Et fellesskap som er vant til gode biblioteker vil finne mange grunner til å lage sitt eget, mer eller mindre anstendige bibliotek. Hun kan invitere forelesere hjem til seg. Og periodiske turer til byen for symfonikonserter eller kunstutstillinger kan være så betydningsfulle kulturbegivenheter for henne at de fleste byens innbyggere knapt opplever dem.

Det er absolutt ingen grunn for et samfunn som søker en mer naturlig livsstil å fullstendig avvise fordelene med moderne sivilisasjon. Fullstendig isolasjon vil ikke være økonomisk gjennomførbart, selv om det av en eller annen grunn er ønskelig. Med mindre samfunnet ønsker å vende tilbake til en neandertaler-tilværelse, vil fullstendig uavhengighet bety at det til en høy pris må produsere alt maskineri og utstyr, rørleggerutstyr, kjøkken- og spiseredskaper, tøy til klær og til og med sin egen tannkrem . Med tanke på hvor billig alt dette er i samfunnet vårt takket være masseproduksjon, ville det være klokere for samfunnet å engasjere seg i lønnsomt salg av varer ved siden av og kjøpe alt det trenger.

Kort sagt, på mange måter kan et samfunn ligne på hvilken som helst landsby, med den eneste forskjellen at det vil være et ideologisk fellesskap. Det vil være basert på prinsippene om samarbeid, ikke konkurranse, og selvoppdagelse, og ikke å øke ens rikdom på bekostning av ens naboer.

Grunnleggende for suksessen til ethvert fellesskap er inntekten. Folk som bor og jobber sammen i landlige områder kan dyrke sin egen mat, bygge sine egne hus og kanskje til og med lage sine egne klær. Imidlertid vil det meste av materialene selv for disse grunnleggende behovene måtte skaffes utenfra. Og for å kjøpe dem, må samfunnet ha litt inntekt.

Men hvilke inntektskilder kan et samfunn som bor langt fra nærings- og industrisentre ha? Faktisk er problemet mindre vanskelig enn det kan virke ved første øyekast.

Folk som ønsker å bo i et lokalsamfunn kommer sannsynligvis med noen yrker og ferdigheter, og noen kan finne muligheter til å bruke ferdighetene sine i nærliggende lokalsamfunn. Disse ferdighetene kan relateres til håndverk som treskjæring, maling, veving og veving, skomakeri og keramikk. Imidlertid er det mer sannsynlig at de har erfaring fra praktiske bransjer som bygg og tømrer, eller i institusjonelle omgivelser som dataarbeid, handel og kommersiell produksjonsplanlegging og utdanning. Siden de færreste av oss har erfaringen og ferdighetene til å leve i den avsidesliggende villmarken, og de fleste som ønsker å komme seg bort til fjells sannsynligvis ikke er temperamentsmessig egnet til samfunnslivet, er det klokeste å gjøre. skaffe land ikke veldig langt fra sivilisasjonens sentre.

Et karakteristisk trekk ved vår tid er spesialisering. Det burde ikke være vanskelig for kreative hoder å finne en eller annen type produksjon som et fellesskap kan spesialisere seg i, og tilby sine produkter til en konkurransedyktig pris til industri-, konstruksjons- eller kommersiell verden. Du kan til og med produsere noe komplekst – for eksempel elektronikk.

Du kan gi ut bøker, sy klær, gi ut lydopptak og drive postordrehandel. Og alt dette vil gi inntekter til samfunnet.

Hovedinntektskilden kan være helgeopplæringsprogrammer og seminarer for utenforstående.

En annen inntektskilde kan uansett være noe fellesskapet selv trenger. Vi snakker om en skole for barn. En skole som drives etter kreative og idealistiske prinsipper må tiltrekke seg elever utenfra.

I tillegg kan samfunnet sette opp sine egne dramaer og teaterforestillinger og organisere ulike kunstneriske og åndelige arrangementer for lokale klubber, skoler og andre utdanningsinstitusjoner.

Ingenting hindrer samfunnet i å åpne egne butikker i bygdene rundt, som kan fungere som utsalgssteder for produktene.

Grunnlaget for den økonomiske suksessen til et ideologisk fellesskap vil være samarbeidsprinsippet. I store byer blir hver person tvunget til å kjempe for sin plass i solen. Hver av tusen personer har 999 potensielle konkurrenter. Angst, spenning, selvskuffelse og mangel på selvtillit er bare noen av de kjente bivirkninger denne kampen. Men se også på hvor mye tid og energi som brukes i vanlige virksomheter på å prøve å overliste, overliste, overprise og overby konkurrenter, og hvor mye penger som brukes på det usømmelige målet å vinne over andres kunder og kunder.

Det er skrevet mye om fordelene med konkurranse. Som et alternativ fremsettes vanligvis et enormt sosialistisk monopol, som, selv om det kan være rimeligere, absolutt gir en person mindre insentiver. Hva kan man si om et lite ideologisk fellesskap der frivillig samarbeid læres som et alternativ til konkurranse og monopol?

Kan du forestille deg at hver av tusen mennesker ikke har 999 konkurrenter, men så mange potensielle venner og medarbeidere? Men dette er fullt mulig i et fellesskap der samarbeid er en livsstil. Høres det ut som en "rørdrøm"? Anandas landsby har eksistert lenge nok til å hevde at den har bestått tidens tann. Harmonien mellom flere hundre medlemmer av dette fellesskapet seg imellom, så vel som med de som det samhandler med i verden, har allerede blitt legendarisk. I tillegg ble Ananda legendarisk når det gjelder velstandsnivå blant andre eksperimentelle samfunn. Vi har all grunn til å hevde at samarbeid ikke bare er en utopisk drøm.

Tidligere var det en rekke ideologiske miljøer som også viste betydelig finansiell stabilitet. Der de mislyktes, skyldtes det i stor grad et upraktisk ønske om fullstendig selvisolasjon eller en altfor idealistisk avhengighet av menneskets natur.

Riktig forstått samarbeid bør imidlertid ikke i noe tilfelle begrenses til selve fellesskapet. Til slutt må det spre seg til det større "samfunnet" av hele menneskeheten. Derfor, selvfølgelig, Yoganandas ord om "kolonien av verdens brorskap."

I India må en from hindu, før han spiser maten sin, lage en takkeoffer på bakken som maten kom fra; gi mat til et dyr, fordi det er ved hjelp av dyr at en person får mat; og mat en sulten fremmed, i hvis posisjon han selv kan finne seg selv hvis skjebnen vender seg bort fra ham. Sammen med ønsket om personlig suksess og velstand for hele samfunnet, bør man også utvikle en ansvarsfølelse overfor samfunnet som helhet, uten hvilken fellesskapet mest sannsynlig ville vært lite annerledes enn en primitiv stamme.

I stedet for å konkurrere med omverdenen, er det nødvendig å utvikle en følelse av fellesskap med den. For eksempel kan et fellesskap gi store fordeler for verden.

En viss bonde brukte to esler for å dra en stor stein. Men dyrene trakk ham i motsatte retninger. Og selv om de prøvde til et punkt av utmattelse, beveget steinen seg aldri en tøddel. Hva med et fellesskap der folk er vant til å opptre i en samarbeidsånd i stedet for konstant konkurranse, og der det å fø mange mennesker bare krever en liten innsats? Ville et slikt eksempel gå helt tapt for samfunnet som helhet?

Roma og Kartago, som forsøkte å ødelegge hverandre i sin kamp, ​​gir oss et eldgammelt eksempel på meningsløs egoistisk grådighet. En positiv løsning er imidlertid bedre enn ti negative eksempler. Hva med et fellesskap som ikke ser på andre som konkurrenter eller fremmede, men som venner? Selv om et slikt samfunn fjernes fra sivilisasjonens virvelvind, kan det ha en mer effektiv fordelaktig innflytelse enn dusinvis av samfunn og organisasjoner som er mer involvert i livet til denne sivilisasjonen, men som også er dypere nedsenket i den urbane galskapen.

Fellesskap: fortid og nåtid

Du kan ofte høre at det har vært mange forsøk på å skape fellesskap, men de mislyktes alle. Men det er rett og slett ikke sant. Faktisk har det vært en rekke samfunn som har oppnådd spektakulær suksess.

Amana-inspirasjonister, økonomiske harmonisatorer, mennonitter, shakere, hutteritter - alle disse navnene er velkjente i historien. De var rike, og noen av dem trives fortsatt. Og det faktum at noen av dem til slutt opphørte å eksistere - ofte tiår, eller til og med ett eller to århundrer etter at de ble grunnlagt - kan kalles en fiasko i samme grad som man kan snakke om fiasko i nesten enhver forretningsforetak. sluttet til slutt å eksistere. Enhver livsstil må ta slutt en dag. Uten den endelige døden ville det ikke vært rom for nye former for liv å oppstå. Ethvert samfunn eller organisasjon som har eksistert i århundrer er i virkeligheten mest sannsynlig bare et skall av hva det en gang var. På et tidspunkt i historien, for ikke å dø, bestemte den seg for å stoppe utviklingen.

I den nåværende perioden er det nok å se på kibbutsene i det moderne Israel for å se en bevegelse som til tross for alle sine opp- og nedturer ikke kan kalles en fiasko.

Klostre ligner ideologiske samfunn på mange, om ikke alle henseender. Er det faktisk mulig å forestille seg et mer ideologisk fellesskap enn et kloster?

Det er verdt å kort gjennomgå de ulike fellesog undersøke årsakene til at noen mislyktes og andre lyktes.

Som vi allerede har sagt, er årsaken til feilen i slike eksperimenter ofte altfor idealistiske ideer om menneskets natur. Melford Spiros bok "Kibbutz" ("Kibbutz", Melford E. Spiro) etterlater inntrykk av at selv moderne kibbutzer, til tross for deres avgjørende suksess, har skuffet noen av medlemmene som forventet at deres levesett ville bidra til utviklingen av den "perfekte" personen. Det er hyggelig å lese om Rousseaus «edle villmann», men denne vakre skapningen er altfor sjelden sett på vår syndige jord. Ofte er jungelvillmannen mindre edel enn sin urbane motpart. Det er naivt å tro at det å vende tilbake til naturen automatisk gjør folk gode, og påfølgende skuffelse kan godt ødelegge denne troen.

Mislykketheten - ødeleggende for alle unntatt de mest holdbare - samfunnene med å teste sine kandidater skyldtes for idealistiske syn på menneskets natur. Da Robert Owen grunnla det utopiske samfunnet "New Harmony" i Pennsylvania, tok han ikke hensyn til faren for å forene mennesker med forskjellig tro, og samfunnet hans varte bare i tre år.

En av de største feilene i å skape fellesskap var kanskje at de prøvde for hardt for å realisere planene sine. Men intet system kan gi idealet. Det meste den kan gjøre er å bidra til å nærme seg det, for idealet avhenger alltid av enkeltmenneskers gode vilje. Det er hovedsakelig av denne grunn at Land of the Free Community, organisert på 1890-tallet basert på boken med samme navn av den østerrikske økonomen Theodor Hertzk, mislyktes. Prøver å holde seg til det så tett som mulig komplekst prosjekt, ble medlemmene av samfunnet til slutt desillusjonert, og det gikk i oppløsning.

En vanlig årsak til at nye fellesskap mislykkes er også tendensen til å kreve for radikale endringer fra medlemmene. I følge et aksiom som er akseptert i biologi, skjer utvikling aldri i plutselige sprang. Med svært sjeldne unntak gjelder dette selvfølgelig også menneskets natur. Det er derfor nødvendig å vise rimelig mildhet og toleranse overfor mennesker, slik at de kan vokse i sin egen hastighet.

En annen feil i noen fellesskapseksperimenter er deres tendens til å bli isolert. En gruppe mennesker som ønsker å bryte alle bånd til omverdenen vil bli tvunget til å jobbe ustanselig for å forsyne seg med i det minste det mest nødvendige. Den første generasjonen kan bli inspirert til slike ekstremer ved å nære en avsky for det moderne liv. Men hvis barna deres vokser opp uten å vite noe om dette livet, er sannsynligheten stor for at når de vokser opp, vil de ønske å returnere til byene, hvor de i det minste ikke trenger å "pløye" som et lastdyr bare for å hold deg i live.

De som har studert livet i fellesskap har kommet til den generelle konklusjonen at en form for samfunnsstruktur er nødvendig. Sammen med dette nevnes også behovet for sterke ledere stadig. Mennesker som blir overlatt til å gå sine egne veier går snart hver til sitt. Hvis du kutter hodet til en kylling, kan det løpe uberegnelig rundt. Et typisk eksempel på problemene som samfunn med for streng konsensuell styring står overfor, var det oppløste samfunnet Ikaria, hvis hode ikke en gang kunne kjøpe en pose hvete uten uttrykkelig samtykke fra hele samfunnet. Selv mennesker med de beste intensjoner krever koordinering med arbeidet til hele gruppen. Fra streng regel ved felles samtykke kan i beste fall oppstå et uinspirert fellesskap der hvert sakte skritt fremover blir hyllet som et gigantisk sprang.

Til slutt faller samfunn fra hverandre på grunn av mangelen på et klart definert formål. Ønsket om økonomisk stabilitet alene ser ikke ut til å gi nok inspirasjon til at folk kan holde sammen. Og det er ingen tilfeldighet at nesten alle vellykkede samfunn ble inspirert av en slags spirituelle ideer.

Hvordan kan vi da unngå fallgruvene vi har skissert?

For det første bør du ikke forvente mirakler: det er nok hvis nytt bilde livet vil rett og slett bli bedre enn før, og å kreve perfeksjon av det er for mye.

Når du aksepterer kandidater, må visse retningslinjer følges. En grusom kritiker kan undergrave moralen til mange velmenende samfunnsmedlemmer. Det vil være klokt, spesielt for et nytt samfunn, å passe på å ta inn bare harmoniske mennesker.

Igjen, et slags system, en slags regel er nødvendig, men ikke for å gjøre alle perfekte. Hovedbekymringen bør dreie seg om mennesker som individer, og ikke som «tannhjul» i systemet. Hvis fellesskapet trenger et slags system, så bare for å koordinere livet sitt, men ikke som dets frelse.

Det bør ikke forventes at folk adopterer en livsstil som er radikalt forskjellig fra den de er vant til i dag. Denne advarselen er spesielt viktig med tanke på å sikre "samhold". Du kan ikke skape et fellesskap av likesinnede basert på teori alene. Folk må selv vokse til bevisstheten om enhet. Den sikreste kursen - spesielt for et nytt fellesskap - er å gi hver person full frihet når det gjelder tidspunktet for deres tilnærming til andre.

Og til slutt, for at et samfunn skal være "ideologisk", trenger det en slags lederskap. Som Emerson skrev: "En organisasjon er en forlengelse av skyggen til én mann." Og akkurat slik har det nesten alltid vært gjennom historien. Men en leder er ikke en diktator: han oppmuntrer andres initiativ; han setter menneskelige verdier over ethvert system; han inspirerer folk til å oppdage seg selv.

Jo mindre vennlig samfunnet er, jo mer sannsynlig er det at det har en slik leder. Men når det forventes at folk gjør alt sammen og krever enstemmighet i alle saker, så kan det oppstå gnisninger ganske raskt. Et samfunn som kjemper for å opprettholde permanent og sterk "samhold" vil kreve mirakler av lederskap for å overleve.

Ta en annen type samfunn: en vanlig landsby, der ingen "samhold" påtvinges noen. Administrasjon der reduseres lett til et minimum, og landsbyer lever, mens sammenhengende ideologiske fellesskap uten sterk ledelse går i oppløsning.

Den åpenbare løsningen for de som ikke godkjenner diktaturer er ganske enkelt å ikke kreve konstant enhet fra folk, og derfor enstemmighet som de ikke er klare for. Derfor kan ledelsen i fellesskapet være sterk, men ikke for krevende og masete. Folk trenger å vokse fritt, men samtidig ha nok retningssans til å vokse sammen i stedet for hver for seg.

For å få en sikker start bør man selvfølgelig være spesielt oppmerksom på at nesten alle vellykkede kolonier hadde en åndelig orientering. For å spre ideen om "kolonier av verdensbrorskap" er det nødvendig at i det minste de første eksperimentene ikke er planlagt uten å observere denne (foreløpig) nesten nødvendige betingelsen.

Religiøs orientering innebærer imidlertid ikke sekterisme. Religionens essens ligger i dens vektlegging av det indre liv. Fellesskap er ikke basert på religiøs fanatisme, men på utvikling gjennom tro på det indre livet til medlemmene, noe som gir dem trygghet til å møte mindre irritasjoner med et smil, fleksibilitet til å unngå uenigheter med andre, og frihet til å eie ting uten tilknytning til dem. Når det gjelder vektleggingen av det indre liv, har ingen samfunn råd til å være svake, selv om det ellers ikke forfølger åndelige mål. Ideologiske fellesskap trengs først og fremst for å gjøre indre liv mulig.

Hvor du skal begynne

Jeg leste en gang i avisen om en mann som prøvde å skape et ideelt fellesskap med et progressivt universitet, laboratorier, konsertsaler - med et ord, med alle fordelene av sosiokulturelle og offentlige tjenester, designet med upåklagelig arkitektonisk smak. Han prøvde å skaffe to og en halv milliard dollar for å realisere denne fantasien. Det sier seg selv at det aldri ble noe av. To og en halv milliard dollar er seriøse penger! Den som foreslår et så upraktisk prosjekt vil være heldig hvis han samler inn minst to og et halvt tusen, tross alt er det ingen som vil kaste pengene sine i avløpet.

Dette eksemplet er imidlertid bemerkelsesverdig, fordi folk altfor ofte tror at før du kan starte et verdig prosjekt og samle folk til å jobbe med det, må du ha enorme mengder penger. Det er ingen tvil om at for noen foretak - for Disneyland, for eksempel - er dette sant, og slike prosjekter kunne ikke realiseres uten store initialinvesteringer. Men for ideologiske samfunn er det stikk motsatt. Mennesker skaper materiell overflod gjennom deres felles arbeid. Mange store kommersielle virksomheter startet faktisk uten kapital. Og Walt Disney selv hadde i begynnelsen ikke penger til å finansiere sin fremtidige suksess.

Det er ofte bedre å begynne i det små enn å vente i årevis på gylne byger fra himmelen.

Jeg har også hørt om andre velstående mennesker som kjøpte land med den hensikt å utvikle den til fremtidig glede for mange. De handlet for veldedige formål, og forventet at andre skulle dra nytte av deres bestrebelser med minimalt ansvar fra deres side.

Disse velgjørerne hadde i det minste muligheten til å bygge. Men folks vilje til å akseptere tillitsskapet sitt uten personlig ansvar for prosjektets suksess eller fiasko vil bety en sikker død for ethvert samfunn. Selv om folk jobbet under slike forhold, hvilken motivasjon ville de ha? Takknemlighet? Men det er forhold uten hvilke takknemlighet kan bli bare et annet ord for slaveri.

Nei, det er bedre å ha din egen virksomhet og jobbe for den, og vite sikkert at du jobber for deg selv.

Interesserte kunne starte med å spare penger til startkostnadene. Det er ikke så vanskelig for en person i dag å spare til det han virkelig vil. Hvis hver av hundre personer sparte $1000, ville totalsummen være $100.000, som ville være nok til å få en veldig god start.

Det finnes måter å fremskynde implementeringen av gode intensjoner. For eksempel utvikle noe sånt som et "nødprogram for økonomisk bedring" i flere måneder. Folk kan spare betydelig mer enn vanlig hvis de umiddelbart tar i bruk en samarbeidstilnærming ved å slå sammen ressursene sine. Det vil være spesielt enkelt for unge mennesker å bruke en slik ordning.

De kunne spise sammen, og måltidene for denne perioden kunne forenkles. Å lage mat til mange på en gang vil redusere material- og lønnskostnader betydelig, og hver deltaker betaler et fast gebyr for utgifter. Du kan enten lage mat en etter en på frivillig basis, eller tildele spesielle kokker for dette, og betale dem $ 1000 for å jobbe på kjøkkenet. Og pengene som gjenstår etter alle utgifter kan settes av til å kjøpe frokostblandinger for fremtidig bruk av samfunnet.

Dere kan også bo sammen en stund. Noen mennesker liker kanskje ikke å dele rom eller leilighet med andre, men i en begrenset periode bør ikke dette være et stort problem for de som har et fellesskap som ideal.

Alternativt kan det å betale vanlige ukentlige eller månedlige medlemsavgifter gi raskere sparing enn å spare inntil du når et visst beløp. (Har du $300 på bankkontoen din og har en postordrekatalog ved sengen, kan du se miraklene med penger forsvinne!)

Selv om alle disse forslagene er fornuftige i teorien, krever de tro, besluttsomhet og en klar visjon om formål som sjelden, om noen gang, finnes i store grupper av mennesker. Når en bedrift blir vellykket, vil mange bli knyttet til den. Imidlertid er få mennesker så drømmende at de vier seg med sta energi til oppfyllelsen av en drøm, spesielt en hvis oppfyllelse så langt har få vellykkede analoger. Det er ganske ironisk at selv om det trengs menneskelige ressurser for å lykkes med å realisere drømmen om et fellesskap, vil få ta del i det før de er overbevist om at ting virkelig går bra.

Jo mer et slikt foretak utvikler seg, jo flere mennesker forblir i det. Det er derfor mer fornuftig å «få prosjektet i gang» så snart som mulig, selv med en brukket vinge, enn å vente, diskutere og planlegge i det uendelige til «en vakker dag».

Men hvis det er vanskelig å beholde store grupper av mennesker til en vellykket gjennomføring av en fornuftig plan, så er det dessverre enda vanskeligere å få dem til å gå med på å starte med en brukket vinge. Det er derfor fullt mulig at et nytt fellesskap vil bli startet av bare en håndfull mennesker, kanskje inspirert av bare én person med drømmen og viljen til å «få prosjektet i gang», til tross for alle advarsler fra verdslige vismenn om at dette er rett og slett umulig.

I dette tilfellet er hemmeligheten å tiltrekke folk trinn for trinn. Selv om de kan bli skremt av størrelsen på prosjektet som blir presentert for dem som etableringen av en vellykket ideologisk landsby, kan det være relativt enkelt å invitere dem til å samarbeide om noe mindre ambisiøst – for eksempel et treningssenter eller en sommerleir. Landsbyen i seg selv kan gradvis utvikle seg fra en sommerleir eller et sted med periodiske åndelige møter til et sted med en liten fast stab og så videre, og tar på hvert trinn imot de som er klare for dette.

Da jeg grunnla Ananda Village, måtte jeg tjene mesteparten av de første pengene, mesteparten av dem på egen hånd i løpet av de neste årene. Faktisk er det ingen vits i å klage når du prøver å gjøre noe for andre og deres hjelp er ganske illusorisk før ting virkelig ordner seg.

Til å begynne med var det tydeligvis mange som trodde at jeg ville utnytte dem. Jeg husker at det første jeg gjorde for å tjene penger til prosjektet var å gi ut et album med sanger i håp om at det ville bidra til å finansiere det første trinnet i å skape et fellesskap: å bygge en meditasjonsbygning.

– Så du kan tjene mye penger, ikke sant? – verten for et populært talkshow, hvis program jeg kom til for å promotere albumet mitt, så på meg med et glis.

Og det første møtet, som jeg inviterte de som kunne være interessert til å diskutere prosjektet, ble avbrutt på grunn av mistanker og anklager om uredelighet.

Den eneste måten å fortsette på var å ta alle de innledende risikoene selv, og gradvis bringe inn flere og flere mennesker til å implementere ulike aspekter av prosjektet etter hvert som det skred frem, og få dem til å føle at det ikke var mitt prosjekt, men deres. Jeg tror det var viktig. Jeg kunne aldri gjøre alt arbeidet for dem. Ethvert gruppearbeid krever deltakelse fra gruppen.

Jeg husker en hendelse fra barndommen min da jeg fikk en sykkel til bursdagen min. Jeg var så glad for denne gaven at jeg brukte mesteparten av ferien på å lære andre barn å ri den. Jeg holdt sykkelen i salen og styret, og personen som satt på den tråkket forsiktig. Da jeg kjente at han hadde balanse og selvtillit, slapp jeg styret, men støttet ham i salen. Og på neste etappe slapp jeg salen, men løp ved siden av sykkelen til rytteren var overbevist om at han kunne sykle uten meg. Og så løp han av gårde og ropte gledelig over skulderen til meg: «Se meg gå!»

Hvis mer enn én person er involvert i grunnleggelsen av et fellesskap, bør de handle på samme måte: ikke for å holde styret for hardt, men for å involvere så mye som mulig de som dukker opp senere på scenen, for det nye medlemmer av fellesskapet bør betrakte seg selv som de samme herrene i fellesskapet, som dets grunnleggere.

La oss forestille oss at det nødvendige innledende beløpet allerede er samlet inn. Hva bør vi gjøre videre?

En god tommelfingerregel, basert på erfaringene fra fellesskap skapt tidligere: ikke lån mer enn du kan betale tilbake. Husk at i de innledende stadiene av utviklingen vil samfunnet ikke ha en stabil inntekt.

I Ananda Village ble vi tvunget til å ta opp lån, men jeg tok dem aldri med mindre jeg var sikker på at jeg kunne betale dem tilbake selv, i hvert fall inntil jeg var overbevist om at jeg kunne flytte en del av byrden over på andres skuldre, og gradvis tiltrekke meg mer og flere venner seg til dette. For meg betydde det hardt arbeid, men det ble aldri oppnådd noe verdifullt gjennom latskap.

Som sagt vil det være lurt å ikke kjøpe jord for langt fra befolkede områder, fordi samfunnet vil trenge inntekter, og for dette må det kontakte samfunnet for øvrig. Og det kan til og med være bedre å ikke bosette seg for langt fra hjemmet til medlemmene.

Innbyggere i San Francisco, for eksempel, ville finne det billigere å kjøpe land i Oregon enn i sin egen delstat, men gitt at de måtte begynne å utvikle på deltid, ville det være vanskeligere for dem å reise regelmessig til Oregon. For å gjøre vondt verre vil den lange avstanden redusere muligheten for å tiltrekke seg nykommere fra deres nåværende bekjentskapskrets betraktelig.

Før de godtar å bo et sted, vil de fleste gjerne se stedet først. Den største inntektskilden for fellesskapet vil være arbeid fra frivillige arbeidere. Hvorfor risikere denne kilden ved å gjøre det umulig å akseptere nye medlemmer ytterligere på grunn av sparing først? Hvis det er mulig, bør man kjøpe nok land med tanke på fremtidig utvidelse, eller kjøpe det der løftet om å selge ytterligere land i fremtiden er sikker på å bli oppfylt.

Selv om det nye samfunnet ikke vil ha de vanskelighetene som et enslig par vil møte når de skal bo i skogen på eget ansvar, vil levestandarden selvfølgelig være uforlignelig med det de fleste samfunnsmedlemmer er vant til i byen. . De første stadiene av felleslivet passer kun for mennesker med en sterk pionerånd, mens nykommere må være forberedt på å leve i uvanlig enkelhet.

Mange års arbeid vil gi rikdom. Men kan uvanlig enkelhet være en belastning i de innledende stadiene? Selvfølgelig ikke! For alle som godt kjenner livets kjas og mas i en storby, kan et enkelt liv bare bety en etterlengtet befrielse fra tyngende, men ikke essensielle ting av hensyn til det som er mye viktigere for lykke.

Fellesskapets startkapital bør i størst mulig grad beholdes til investering i ulike lønnsomme virksomheter. Og de første nybyggerne kunne nøye seg med å midlertidig bo i telt.

Et praktisk og mer praktisk alternativ er Navajo hogan. (leirekledd bolig). Du må kjøpe rimelige brukte bjelker, fikse dem i en bred sirkel, gradvis avsmalnende på toppen og danner et avrundet tak med et hull i midten, legg plast på dem og dekk dem med netting, som igjen er dekket med adobe . Og hullet på toppen kan dekkes med en avtagbar plastkuppel. For svært lite penger kan du få et veldig romslig, komfortabelt og godt isolert hjem!

Kornavlinger bør sås så tidlig som mulig. Hvis det ikke er noen agronom blant fellesskapets medlemmer, må de som er ansvarlige for landbruksarbeidet kontrollere jorda for kvalitet og om nødvendig gi anbefalinger for forbedring. Det er tilrådelig å planlegge kornavlinger minst to år i forveien.

Fordelene ved å konsumere hjemmedyrkede produkter vil umiddelbart bli verdsatt av de som har hatt muligheten til å spise på en gård. Faktisk er frisk frukt og grønnsaker en nytelse rett og slett ukjent for de som må spise dem timer og til og med dager etter å ha plukket dem.

Det ville være paradoksalt for et bygdesamfunn å ignorere muligheter spise sunt som hun gir. I byer er det nesten umulig å finne frukt og grønnsaker som ikke er blitt pollinert med plantevernmidler eller behandlet med kjemikalier for å øke størrelsen og gi dem beste utsikten, og ikke for forbrukernes helse, men for å øke fortjenesten til handelsmenn. Om temaet plantevernmidler og kjemisk behandling av planter i jordbruk Det er selvfølgelig allerede skrevet mye for å overbevise enhver gjennomtenkt person om fordelene med økologisk dyrkede grønnsaker og frukt som ikke er pollinert av kjemikalier.

I tilfelle av mulige avlingssvikt, bør samfunnet fylle opp med fullkorn, delte erter, linser og andre ikke-bedervelige matvarer helt fra begynnelsen.

En av de dyreste og minst sunne produkter i gjennomsnittlig kosthold er det kjøtt. Samfunnet vil være heldig hvis det kan gå med på vegetarisme, i det minste når det gjelder egen produksjon og formelt forbruk (og de som ønsker kjøtt så mye at de er villige til å kjøpe det til seg selv utenfra kan spise det separat fra alle ellers). Fordelene og nødvendigheten av vegetarisme er diskutert i boken min "Ananda Yoga for å oppnå høyere bevissthet."

Samfunnet kan bli positivt overrasket over å oppdage hvor lite penger som faktisk trengs for mat. I 1950 levde jeg i flere måneder på 7,50 dollar i måneden, og kjøpte alle dagligvarene mine i matbutikken. Og i 1960 fortalte jeg vennene mine om denne bragden (som klaget over høye matpriser).

"Ja, men på 50-tallet var alt annerledes!" - forsikret de meg.

Kanskje, men i tre måneder i 1963 spiste jeg på samme måte. Faktisk brukte jeg opptil $10 i måneden, men omtrent $2,50 av det ble brukt på dessert og annet ekstrautstyr. Jeg fjernet ganske enkelt dyrere matvarer fra kostholdet mitt: kjøtt (som jeg uansett ikke hadde spist mesteparten av livet mitt), egg, brød, smør og melk. I stedet for brød malte jeg mitt eget mel og lagde flatt, gjærfritt brød, som tortillas. Ved å steke disse "chapatis" (som de kalles i India) på vegetabilsk olje, jeg trengte ingen smør. Jeg har vant tungen til melkepulver, som koster kun en tredjedel av prisen på naturlig melk. Jeg spiret alfalfafrø, spiste nøtter, frukt og grønnsaker og lagde av og til en tykk suppe av delte erter eller linser (dal) og krydret med karri. Og rå frukt og grønnsaker ga meg maksimal næring i en minimumsmengde.

Siden da, på grunn av inflasjon, har prisene for alt dette steget. Man kan imidlertid bare bli overrasket over hvor godt man kan leve av relativt lite penger dersom man blir tvunget eller har gode nok grunner til det.

"Luksusfrukten," skrev Thoreau, "er stor glede." Fruktene av et enkelt liv er derimot fred, lykke og frihet. Livet uten moderne bekvemmeligheter - kanskje med gasslamper og tre eller oljeovner, men uten telefoner og TV - for mange mennesker ville det ikke vært et avsavn!

Det er en historie om en indianer som forsørget familien sin ved å dyrke et stykke land som måler mindre enn en dekar. Naboen hans, en rik hvit bonde, var vennlig mot ham og, med synd på sin fattige venn for hans magre mat, tilbød han ham en gave på flere dekar av tilstøtende land.

"Du er veldig snill," svarte inderen. «Men se: landet jeg har er nok til våre behov. Og hvis jeg må dyrke mer jord, hvor skal jeg få tid til å synge?»

Hvis bare folk ville forenkle behovene sine, hvor mye tid ville de ha igjen til å synge!

Samfunnsøkonomi

Samfunnet står overfor det viktige spørsmålet om lik fordeling av eiendom. Den klassiske løsningen, som dateres tilbake til apostolisk tid, er felleseie av all eiendom. Under et slikt system bruker en person alt han mottar fra fellesskapet, men kan ikke betrakte det som sin personlige eiendom. I klostre kalles til og med personlige gjenstander som sandaler vanligvis «våre». Medlemmer av fellesskapet får alt gratis for arbeidet sitt.

I klostersamfunn har dette systemet bevist sin effektivitet. Dessuten, for de som vier livet til åndelig søken, er løsrivelse fra penger og eiendom ønskelig. Men for familier er dette etter min mening et unødvendig restriktivt system, som også strider mot dagens bevissthet. I tillegg skaper det et reelt hinder for utviklingen av samfunnsøkonomien. Selv i klostre fraråder denne praksisen initiativ og oppmuntrer til passiv avhengighet, og dette er svært tvilsomme fordeler selv i den religiøse sfæren.

Det store problemet med felleseie av all eiendom til et fellesskap er at det øker behovet for disiplin i fellesskapet. Folk som får alt uten å betale noe for det, må ha et insentiv til å jobbe med det de får. Uten personlig inntektsmotivasjon eneste avgjørelseå sikre enhver produktivitet i fellesskapet er å opprettholde gruppens "ånd" eller dyden hellig lydighet. Landsbyboernes gode vilje blir veldig ofte en fordel. De kommer for å leve i fred og ro, og i gruppeåndens navn går de i gang med alle slags fantastiske prosjekter: å bygge et nytt bibliotek, et sykehus, et helsesenter, ikke bare for å bygge bygninger, men for det aller beste. navnet på fellesskapet.

Jeg vet om et samfunn i India som, fascinert av dette edle motivet, viet flere tiår til å bygge et tempel som - i henhold til planen - vil overgå Tajmahal i skjønnhet. Men for hva?

Hvis alle mennesker var høyst åndelige, ville det ikke vært behov for å organisere dem slik at ingen unnslipper arbeidet. Og det ville ikke være noen fare for å måtte jobbe for hardt på grunn av de organisatoriske tiltakene til overivrige ledere. Faktisk, ifølge noen skriftsteder, hvis alle mennesker virkelig var åndelige, ville de ikke trenge å arbeide i det hele tatt for å opprettholde livet. Enten dette noen gang vil skje eller ikke, er det klart at en slik åndelig æra ennå ikke har kommet.

Ikke overraskende, i Russland, hvor bare 3 % av dyrkbar jord er privateid, gir denne lille delen halvparten av landets kjøtt, melk og grønnsaker.

Mye av det samme skjedde i de første amerikanske koloniene. De fleste burde føle at de jobber for seg selv. Faktisk er dette mulig i et fullstendig kommunistisk samfunn, men folk der tenker sjelden bredt nok til å forstå det klart.

Det skal legges til at kommunistlederne selv ikke forstår dette mye bedre. I de fleste tilfeller tar disse herrene arbeiderens arbeid for gitt, og tenker smertefullt at de i tillegg til å føre tilsyn med arbeidet hans, også må mate ham, kle ham, skaffe ham bolig og underholde ham. Det er ikke overraskende at de gir ham som regel minimale og elendige fordeler. Og det er ikke overraskende at streng disiplin blir pålagt ham og det er innpodet i ham at han alltid må adlyde i alt og aldri tenke på seg selv eller sine personlige behov.

Og hvis en av medlemmene i et lite ideologisk fellesskap plutselig bestemmer seg for å forlate det, hva vil han da motta som belønning? Han vil mest sannsynlig bli fortalt at han allerede har hatt godt av å få være med, og at samfunnet ikke skylder ham noe annet enn en irettesettelse for utakknemligheten hans. Og så, av "barmhjertighet", kan de gi ham noen kroner.

Det blir slik – og dette er ekstremt støtende! - at mange munker eller nonner, i likhet med mange medlemmer av fullstendig fellesskap, levde i samfunn ikke fordi de ble styrt av høye idealer, men på grunn av rent økonomiske hensyn. De som forlater samfunnet tilbringer sine siste dager i frustrasjon, og smitter andre med irritasjonsanfall og sjalu stolthet over sin overlegenhet. Noe lignende er beskrevet i Jean Paul Sartres fullstendig gledesløse skuespill «Bak en låst dør», hvis håpløse moral kommer til uttrykk i ordene: «Helvete er andre mennesker».

Nei, det virker for meg som om det sunneste er å følge det mønsteret folk er vant til i alle fall. La dem jobbe for lønn og betale for alt de får. La dem spare til ting de ønsker å kjøpe i fremtiden. "Den beste regjeringen," hevder Thoreau, "er den som styrer med minst mulig regjering." Den enkleste måten å styre et samfunn på er å gi folk maksimale insentiver til å styre seg selv. I Ananda Village prøver vi alltid å ta beslutninger på grasrotnivå. Hvis folk selv må sørge for at deres egne behov blir dekket, vil de opptre ganske energisk.

Det er en annen fordel med denne tilnærmingen: Som vi har sett, i et vanlig kommunistisk samfunn og i et vanlig homogent fellesskap, blir folk oftest tvunget til å jobbe for mye. Men hvis en person må betale for alt han mottar, er det bare han selv som bestemmer hvor mye inntekt han virkelig trenger, og derfor hvor mange timer i uken han skal jobbe. Med dette systemet, hvis han ønsker å bruke timer hver dag på å tegne eller meditere, vil han ha større frihet til å gjøre det.

Forskjellen mellom det økonomiske systemet som er foreslått her og det vanlige friforetakssystemet er at, som i ethvert kooperativ, forblir fellesskapsmedlemmet medeier i fellesskapet. Enten det er høyere lønn, rabatter, aksjeutbytte eller noen spesielle fordeler, får han på en eller annen måte sin del av fellesskapets velstand. Og det er hans personlige sak - å bidra eller ikke bidra med sitt arbeid til dets enda større velstand.

Kapitalistiske samfunn har oppnådd betydelige fordeler fremfor kommunismen. Men i hovedsak virker det for meg som menneskeheten fortsatt driver et intenst søk perfekt løsning. Kapitalisme er selvfølgelig å foretrekke fremfor kommunisme. Forskjellen er imidlertid bare en grad: de er ikke polare motsetninger.

I kjernen ligner kapitalismen på en form for eiendomsrett der grunneieren lever av eiendommen sin. Husk Frankrike før den franske revolusjon, da aristokratiet ønsket å leve et luksuriøst liv ved hoffet. Aristokratene så på eiendommene sine og bøndene som arbeidet i disse eiendommene utelukkende i lys av å opprettholde sin sløsede livsstil, og bøndenes velferd betydde ingenting for de fleste av dem. Sjelden, om noen gang, så de menneskene hvis arbeid ga dem inntekt.

Finnes det en viss parallell her med det moderne kapitalistiske systemet? Ingen bedrift kan blomstre uten kapital, og denne kapitalen hentes vanligvis ved å selge aksjer i selskapet. Selskapets ansatte er ikke livegne, slik de franske bøndene var. Imidlertid har kjøpere av et selskaps verdipapirer som regel liten interesse for de ansattes velferd: de vil bare ha fortjeneste.

Ville ikke et system der bedriften eies av arbeiderne selv være mer ideelt? Da ville de vært mye mer interessert i henne. De ville ikke bare tenke på fortjeneste, men også på å skape et hyggelig arbeidsmiljø, produsere produkter de kan være stolte av, og tilfredsstillelsen av å personlig bidra til utviklingen av selskapet.

Dette er fordelene ved å leve i det økonomiske systemet til et ideologisk fellesskap.

Arbeid som utføres for fellesskapet skal betales, hvis mulig, i henhold til fellesskapets anerkjente behov. Fellesskapet kan motta deler av inntektene fra virksomheter det eier, og de resterende inntektene kan mottas i form av skatt fra fellesskapets medlemmer og fra privat næringsvirksomhet.

Privat virksomhet må tillates. Foretaksomme samfunnsmedlemmer bør oppmuntres til å skape egen produksjon eller firmaer, men bare med samtykke fra fellesskapet. De bør ha rett til å ansette arbeidere til hvilken lønn de kan betale dem. Alle samfunnsmedlemmer må oppmuntres til å delta så mye som mulig og frivillig i å opprettholde den generelle velferden.

For å forhindre at ledelsen av samfunnet går over i hendene på velstående samfunnsmedlemmer, bør den vanlige regelen for kooperativer vedtas: hvert fellesskapsmedlem har bare én stemme, uavhengig av hvor mye penger han bringer til samfunnet. Men for å bli medlem med full stemmerett må en person bidra med et minimumsbeløp. I Ananda Village er medlemsavgiften $1500 for en enkelt person og $2500 for et par.

Hver fastboende bør forventes å betale månedlige bidrag verktøy, vedlikehold og fasiliteter, samt for å betale skatter og landavgifter.

Fellesskap og privatliv

De fleste tilhengere av ideologiske samfunn legger vekt på fordelene med delt mat og losji. B.F. Skinner, i Walden Two, skriver at uten slike offentlige tjenester, ville medlemmene av samfunnet han beskrev «okkupere omtrent to hundre og femti boliger og arbeide i hundre kontorer, butikker, verksteder og varehus. Dette er en enorm forenkling og en stor besparelse i tid og penger.»

Men livet byr på mange andre gleder ved siden av gleden ved å spare tid og penger. Mens jeg forlot leiligheten min i San Francisco for å gjøre ærend, avvek jeg ofte fra ruten min for å kjøre gjennom Golden Gate Park. Det kan ha vært bortkastet tid og gass, men denne omveien forbedret humøret mitt.

Nei, å si at folk på alle teoretiske grunnlag skal bo sammen, vil være like mye feil som å si at de skal bo adskilt. For mange mennesker er det "gode liv" innbegrepet av å eie et hjem og hage.

Helt fellesliv ville være økonomisk. De som ønsker det skal selvsagt få en generell tjeneste som kan anbefales til alle. Men alle som velger å bo i eget hjem bør ha full rett til å gjøre det. Hvis han vil spise der, så er det også hans personlige sak. Men hvis han foretrekker enkelheten og økonomien ved å spise sammen, er det ingenting som hindrer fellesskapet i å ha en felles spisestue hvor han kan spise sammen med andre.

Enhetsånden bør utvikle seg av seg selv, og ikke påtvinges av en eller annen teori som trommes inn i hodet på fellesskapets medlemmer.

Mens samfunnsmedlemmer skal ha rett til å bo i egne hjem, er det fullt mulig å kreve at nye medlemmer av samfunnet skal leve sammen i løpet av det første året, noe som vil gjøre det mulig å identifisere deres uønskede egenskaper mye raskere, fordi av hensyn til fellesskapets velvære er det bare ganske harmoniske mennesker skal få bo i den permanent.

Det er nødvendig å bestemme omfanget av arealer som er avsatt til privat bruk. En person eller en hel familie som bor hver for seg bør kun tildeles så mye som de trenger for en bolig med liten hage for å beskytte deres privatliv.

I de første årene av Ananda-landsbyens eksistens ønsket de nye samfunnsmedlemmene, som nettopp hadde forlatt bylivet, å bygge så langt unna hverandre som mulig, spesielt siden overfloden av land tillot en ganske stor spredning av boliger. Over tid innså de imidlertid at de ikke hadde isolert seg fra ansiktsløse fremmede, men fra vennene deres, hvis nærhet de nøt.

En forferdelig skogbrann i 1976 ødela tjue av de tjueen husene. På mange måter som ikke trenger å bli nevnt her, viste denne ødeleggelsen seg å være en velsignelse. Fra et landsbyplanleggingssynspunkt tillot dette oss å gjenoppbygge landsbyen slik vi ville ha bygd den helt fra begynnelsen, hvis vi da hadde hatt en klar nok ide om hvordan det skulle gjøres.

Ananda har blitt restaurert til en ny gruppeboligplan med hus med en avstand på 30 til 45 meter fra hverandre. Store landområder er nå åpne for alle å glede seg over, i stedet for å bli vagt navngitt som tilhørende den-og-så bare fordi hjemmet hans er et sted i nærheten.

Jord skal tilhøre hele samfunnet, ikke enkeltpersoner. I Ananda, for eksempel, for ikke å falle inn under loven om sameie (og denne loven er veldig streng), anså de det nødvendig å klassifisere hus som felleseiendom.

For bygging av bygninger kan du velge en generell type. Det blandede inntrykket produsert av så mange amerikanske byer skyldes i stor grad overfloden av arkitektoniske stiler som brukes i dem. I tillegg må samfunnsplanlegging inneholde muligheter for fremtidig vekst. Dette er en åpenbar betingelse bortsett fra én betraktning: Jeg tror at problemet over tid vil være for mange mennesker, ikke for få av dem.

Hvis vi forstår tegnene riktig, så har vi gått inn i en periode i historien hvor den felles livsstilen vil tiltrekke seg tusenvis av mennesker. Paramhansa Yogananda skrev at hundrevis og til og med tusenvis av mennesker vil bli med i ett fellesskap. Selv om ideologiske samfunn med tusenvis av mennesker nesten helt sikkert er uakseptable for de fleste av de som er interessert i fellesskap i dag, er de fortsatt mye å foretrekke fremfor kaoset i tverrstrømmene i store byer.

Det er imidlertid sannsynlig at det ideologiske fellesskapet vil stemme for splittelse lenge før befolkningen blir for stor. Det kan vise seg at én, to eller flere hundre innbyggere utgjør det foretrukne maksimum. Den mulige oppdelingen bør tenkes og til og med anses som tilrådelig helt fra begynnelsen, siden det er bedre å ha mange små samfunn i forskjellige deler av landet, hvor lokalbefolkningen kan besøke dem og dra nytte av å se denne nye livsstilen, enn ett stort fellesskap på ett sted, som de fleste bare vil bli gjenkjent av rykter. Et lite samfunn er uansett bedre, mens en altfor stor størrelse vil frata det mye av sin opprinnelige sjarm.

La oss se på tilfellet med mulig separasjon. I mange år har jeg hevdet at idealet for underordnede fellesskap ville være autonomi. Jeg mente at dette ville unngå et tungt sentralisert system der hovedkontoret gir instrukser til datterselskaper og kan finne det nødvendig å lage regler som ikke gjelder lokalt.

I tidligere utgaver av dette verket foreslo jeg at "kolonistene, som vi kan kalle dem, kunne ta sin del av midlene til foreldresamfunnet og kanskje også et rentefritt lån og uavhengig ikke fant et dattersamfunn, men en annen autonom enhet . Tross alt kan ingen samfunn av denne typen praktisk talt kontrolleres på avstand. Det nye fellesskapet kan forbli "under vingen" av foreldresamfunnet i noen tid, men ved første anledning må det strebe etter sin uavhengighet."

Men da Ananda Village begynte å etablere sine datterselskapssentre, ble den urealistiske karakteren av forslaget mitt raskt tydelig. På den ene siden ville vi under ingen omstendigheter velge som representanter for vår livsstil og vår filosofi de samfunnsmedlemmene som gjerne ville forlate oss og leve uavhengig. Faktisk, fra tid til annen, bestemte små grupper av fellesskapsmedlemmer seg for å gjøre dette for å etablere sine egne fellesskap, mer i tråd med deres idealer. Og de dro virkelig med samtykke og velsignelse fra samfunnet vårt. Så langt har imidlertid ingen av disse forsøkene vært vellykket.

På den annen side ønsket de fellesskapsmedlemmene som vi anså som kompetente nok til å grunnlegge datterselskapssentre, som skiller seg fra Ananda, ytterligere bekrefte sin tilknytning til samfunnet som helhet og ønsket ikke noen autonomi.

Det ble derfor ikke reist ytterligere innvendinger mot min opprinnelige separasjonsplan. Det er imidlertid et spørsmål: hvordan beregne andelen til et fellesskapsmedlem i økonomien? Dette er tross alt ikke det samme som å eie stort beløp aksjer i selskapet. Sånn sett er det ikke engang som det ansatteeide selskapet jeg snakket om ovenfor. Ærlig talt, hvis dette problemet noen gang oppstår, er det ganske mulig at det vil være utrolig vanskelig. I Ananda unngås dette problemet ved at all felleseiendom eies av en ideell organisasjon.

Problemet med likegyldige ordrer fra hovedkvarteret, som ofte oppstår i selskaper med mange kontrollerte filialer, har ennå ikke oppstått i Ananda. Her gjør de personlige forbindelsene som fellesskapet føler med sine representanter - selv i avleggere så langt fra California som det italienske - samarbeid ekstremt harmonisk og gjensidig fordelaktig.

Selv om det oppstår vanskeligheter i denne forbindelse i fremtiden, virker det sannsynlig at en enkelt organisasjon vil være å foretrekke fremfor et system med autonomi for hver gruppe.

Men uansett hva fremtiden bringer for oss, må den samme ånd råde mellom de ulike fellesskapene som råder mellom deres individuelle medlemmer - samarbeidsånden.

utdanning

"Som spiren bøyer seg, vil treet vokse."

Utdanning spiller en viktig rolle i ethvert samfunn. Og et ideologisk fellesskap gir ikke bare nye muligheter for et bedre liv, men også et nytt livssyn, som man lettest får i barndommen. Hvis barn fra samfunnet blir sendt til nabolagsskoler, vil ikke konkurranseånden som oppmuntres der hjelpe dem til å utvikle en korrekt forståelse av samarbeid, fordi barn er mer tilbøyelige til å imitere enn å tenke selvstendig.

Derfor bør samfunnet så raskt som mulig prøve å bygge sine egne skoler - institusjoner der barn kan læres å leve riktig, og ikke bare legge til, trekke fra og sitere en katalog med tørre fakta.

Jeg har mange venner som jobber med utdanning, og det er overraskende hvor mange av dem som uttrykker sin misnøye med systemet som er tatt i bruk i ungdomsskolen. Og deres hovedanke er den nesten fullstendige mangelen på muligheter for kreativ undervisning. Jo større utdanningsinstitusjonen er, desto større er ofte kravet om ensartethet til de som arbeider i den, mens originalitet oppfattes som en forbannelse mot den etablerte orden.

På en liten samarbeidsskole kan det imidlertid være betingelser for uendelig kreativitet, og undervisningen der kan representere stadig eksperimentering med nye og bedre måter å formidle kunnskap og forståelse på.

Med en attraktiv tilnærming til utdanning, er det ingenting som hindrer bruken av en form for tidlig gruppeundervisning for barn med «barnevakter» spesialtrent for dette. Under påvirkning av moderne sosiale forhold tror folk ofte at en mor bør være sammen med barna sine hele tiden. Men hvorfor? Når hun er opptatt med husarbeidet, kan hun fortsatt ikke leke med dem, og de plager henne bare. Det er godt mulig at tiden hun fortsatt vil kunne vie til dem, etter å ha fullført husarbeidene, vil bli overskygget av tanker om alle skjennelsene hun måtte be dem om i løpet av den lange dagen.

Din egen tidlig barndom Jeg tilbrakte i Romania, hvor faren min var engasjert i oljeleting. Mens vi bodde der, hadde foreldrene mine, som amerikanere, råd til en barnepike. Jeg hørte ofte fra dem at friheten de hadde takket være hennes hjelp gjorde at de kunne vie mye mer tid til oss enn det ville vært mulig uten henne. Og når jeg ser på dette problemet fra vårt barndomssynspunkt, kan jeg ærlig innrømme at det er vanskelig å forestille seg en lykkeligere barndom eller større kjærlighet og respekt enn det vi følte for foreldrene våre.

Utdanning i en fellesskole fra en tidlig alder vil bidra til å oppnå det alle kloke foreldre bør strebe etter: å utvide barnets selvbevissthet. Posisjonen "Det er fire av oss og ikke flere" er ikke bare egoistisk, men begrenser også personen som tenker på denne måten. En av de viktigste grunnene til å skape ideologiske fellesskap er at de hjelper folk å utvide grensene for sympatiene sine.

Da vi kom tilbake til barndommen min, levde vi et nesten felles liv som en serie familier som bodde bak ett gjerde ved siden av det store oljeraffineriet Teleagen. Hver av oss elsket selvfølgelig våre egne foreldre mest av alt, men vi kalte kjærlig alle andre voksne "onkler" og "tanter".

Hvorfor ikke? Tross alt, for et barn bør et fellesskap være en stor familie. Så over tid kan en person godt begynne å betrakte alle mennesker som sine brødre.

Det er tvilsomt om alle konkurrerende og atletiske spill kan forbys uten å frata barnets liv mye av dets farge og sjarm. Men først og fremst bør man selvfølgelig legge vekt på de spillene som vil bidra til å forbedre hans egne ferdigheter, og ikke lede ham til å oppnå seier over motstanderen.

På samme måte, når læreren gir en karakter, bør læreren ta hensyn til potensialet til et bestemt barn i størst mulig grad, og ikke sammenligne ham med andre elever. Å sammenligne din egen mentale utvikling med andre mennesker er sjelden konstruktivt. (Læreren kan imidlertid legge inn en objektiv vurdering i studentens personmappe, som han om nødvendig kan vise ved søknad til høyskole osv.)

Barn bør utvikles i henhold til deres naturlige tilbøyeligheter. Barnet må velge en hobby som er interessant for ham og som kan være spesialtrent på dette området. (I hovedsak kan hvert fellesskapsmedlem meget vel mestre noe nødvendig, som han deretter kan være til nytte for hele fellesskapet.)

En av forbannelsene til det konvensjonelle skolesystemet er grensene det setter for uttrykk for kreativitet. Det er ingen tilfeldighet at mange kreative genier forlot utdanningsinstitusjoner der det ble gitt formell utdanning. Til Den beste måten motta gode karakterer på skolen er å tilfredsstille lærerens interesser. Jenter gjør det vanligvis bedre faglig enn gutter, rett og slett fordi de ofte er flinkere til å glede andre. Men alt bør være det motsatte: det er læreren som må gjøre alt for å identifisere og utvikle elevens interesser.

Det som hindrer læreren mest i dette er at han som regel må følge læreboka. Utdanning i en fellesskole skal følge livet selv så tett som mulig, og ikke bøkenes rigide og upålitelige dogmer.

Enhver student bør også læres de essensielle livsvitenskapene: han skal kunne konsentrere seg; se skjønnheten i vennlighet og samarbeid; overvinne frykt, sinne og misunnelse; meditere og utvikle indre liv; bestemme livets høyeste verdier. Og dette er ikke bare teoretiske spørsmål. Ved å gi barn klok personlig veiledning, må lærere vise dem viktigheten av å bruke alt dette i virkelige situasjoner. Generelt bør alt dette være en integrert del av enhver "livets skole".

Når man underviser i teoretiske fag til barn, er det nødvendig å utnytte deres naturlige tilbøyelighet til heltedyrkelse. De kan bli introdusert til livene til store historiske personer, ikke ved en tilfeldighet, men i nær forbindelse med deres oppdagelser og prestasjoner. "Et folk er kjent," sa visepresidenten i India, Dr. Radhakrishnan, til meg, "av de menneskene som de anser som store." I tillegg, ved å trekke et barns oppmerksomhet til eksemplet med flotte mennesker, kan du hjelpe ham med å skaffe klare og sunne idealer, fordi de fleste barn finner det lettere å tenke på mennesker enn på prinsipper.

Men å heve en fremtredende mann over de golde slettene i en svunnen tid vil ikke være nok lærerikt. Hans kulturelle miljø, fellesinteressene til menneskene i hans tid, fellestrekkene mellom hans tid og vår - alt dette vil være nyttig for å presentere akademiske fakta og prinsipper.

Sånn sett likte jeg utdanningsteorien der studenten var fullstendig fordypet i ett fag om gangen, i stedet for å presse seg mellom helt ubeslektede områder – fransk, geometri, historie og fysikk.

Jeg husker for mange år siden da jeg begynte å studere forviklingene i engelsk grammatikk og i to uker gjorde jeg ingenting annet. På skolen ville det å lære like mye kunnskap ha tatt meg et år med tilfeldig vekslende klasser og lekser, og jeg ville ha glemt det meste av det jeg hadde lært innen en måned etter avsluttende eksamen. Konsentrasjon bidrar til å konsolidere informasjon i minnet. Informasjonen som jeg absorberte i løpet av de to ukene med konsentrasjonstrening er lagret i hukommelsen den dag i dag.

Hvis en student skulle studere ett emne om gangen i for eksempel en måned, og diversifisere sin mentale mat med utflukter til beslektede felt, så tar jeg meg friheten å si at han ville lære mye mer og ville være mye mer interessert i det han studerer fag.

Ved å studere algebra kunne han for eksempel lære mye om araberne som brakte denne eldgamle vitenskapen fra India; om fordelene med symbolsk tenkning i virkelige situasjoner; om interessant utvikling moderne vitenskap og om de store forskerne som gjorde den vitenskapelige revolusjonen mulig.

Og hva er skaden hvis han i løpet av året kommer tilbake til de samme fagene mer enn én gang? Å vurdere dem hver gang i forbindelse med et annet område, og derfor fra et annet synspunkt, vil gi studenten ny informasjon og gjøre ham klokere.

Jeg sier ikke at alt det ovennevnte er nødvendig for utvikling av utdanning i et ideologisk fellesskap. Men alt dette viser et vesentlig trekk ved slik utdanning: friheten den gir for eksperimentering.

Kontroll

Mange utopister skrev verkene sine inspirert av drømmene deres om et samfunn uten regjering. De forestilte seg et folk i en tilstand av perfekt balanse, hvor hver person kjente sin plass. Den antikke greske filosofen Heraclitus hadde sitt eget svar på slike ideer: "Alt er en flyt," sa han. Bare døden gir levende organismer perfekt balanse. Generelt er alt som eksisterer i konstant bevegelse. Døden selv er nødvendig av livet bare for å åpne veien for dens nye former.

Nei, en eller annen form for styring vil alltid være nødvendig, og suksessene og fiaskoene til mange samfunn viser at det må være sterk styring. Men sterk ledelse trenger ikke være diktatorisk. Diktatur er i strid med samarbeidsånden til et ideologisk fellesskap. Og selv om styret nødvendigvis trenger myndighet til å handle når og når det er nødvendig, vil den beste regjeringen være, med Thoreaus ord, "den som styrer med et minimum." En ideell regjering oppmuntrer til personlig initiativ og ansvar og tar sine beslutninger for fellesskapets bekvemmelighet, og ikke for personlig vinning eller for å styrke personlig makt.

Det faktum at mennesket eksperimentelt har prøvd mange forskjellige typer kontroll antyder at vi ennå ikke har funnet det rette systemet. Faktisk, som jeg allerede har påpekt, kan intet system være bedre enn menneskene hvis liv det kontrollerer. I seg selv kan intet system være "perfekt", siden den avgjørende faktoren for dets effektivitet alltid vil være menneskene som er inkludert i det. Systemet kan bare bidra til uttrykket av deres perfeksjon, men kan ikke gi dem denne perfeksjonen.

La oss strebe ikke etter perfeksjon, men for effektiv ledelse.

Samfunnet bør imidlertid ikke bare se etter effektivitet i å administrere sine saker, men også enkelhet. Den enkleste formen for ledelse er kontrollerende snarere enn autoritær. Med andre ord skal fellesskapets medlemmer i størst mulig grad oppmuntres til å ta egne beslutninger, som nødvendigvis må passe innenfor rammen av eksisterende regelverk og gjøres under overordnet tilsyn av ledelsen, som kan velges årlig av faste medlemmer i samfunnet.

Min livserfaring viser at samfunnsmedlemmer bør få stemmerett ved styrevalg først etter å ha bodd i samfunnet i minst ett år. Styret er ansvarlig overfor hele samfunnet, som faktisk har all makt.

Offiserene må inkludere administrerende direktør (hvis tittel tilsvarer tittelen til presidenten for selskapet), sekretæren og regnskapsføreren.

Den åndelige lederen står litt på avstand fra fellesskapets daglige anliggender, og sørger hele tiden for at ledelsen av fellesskapet og det som gjøres i det er i samsvar med dets grunnleggende prinsipper. Han leder aktivt samfunnet og dets medlemmer mot realiseringen av dets høyeste idealer.

Jeg anbefaler å ha en åndelig leder fordi når folk er for direkte involvert i et prosjekt, glemmer de ofte idealene sine. Uten en slik leder setter de disse idealene i fare, og har liten forståelse for betydningen av hovedprinsippene deres. Men det er idealer, og ikke hensiktsmessighet, som bør være det endelige kriteriet i alle samfunnssaker. Derfor er det viktig å ikke distrahere den åndelige lederen ved å være for direkte involvert i praktisk operativ ledelse. Hans hovedanliggende bør være fellesskapets åndelige velvære. Hans plikt er å koordinere de timelige og åndelige anliggender i samfunnet og, uten å delta i løsningen av verdslige saker, å sikre bevaring av åndelig integritet, som ellers kan gå tapt i dagens presserende bekymringer.

Selve forvaltningen av daglige anliggender vil være daglig leders ansvar. Men selv for ham må åndelige prinsipper alltid forbli den høyeste standarden for hans handlinger. Derfor, med hensyn til de generelle retningslinjene vedtatt av ledelsen, må han ha en nær forbindelse med den åndelige lederen.

Å forklare for mye detaljert ansvar til ulike tjenestemenn, spesielt administrerende direktør og åndelig leder, kan virke kontraproduktivt. I alle fall vil tingenes tilstand i områdene de er ansvarlige for, bestemmes av spesifikke personer som inntar denne stillingen.

Det ville imidlertid vært bedre om verken generaldirektøren eller den åndelige lederen ble valgt ved folkeavstemning. Dette gjelder spesielt for den åndelige lederen, som jeg mener bør utnevnes av det åndelige styret, bestående av ansvarlige personer og andre samfunnsmedlemmer som har mange års erfaring med å leve etter fellesskapets idealer.

Og daglig leder kan utnevnes av det valgte styret, som bør rådføre seg med den åndelige lederen i denne saken. Generaldirektøren, i likhet med den åndelige lederen, inntar en posisjon av for stor betydning for fellesskapets vidtrekkende mål til å kunne velges ved folkeavstemning, siden mange av velgerne på grunn av uerfarenhet kanskje ikke har en klar formening om de egenskapene som er nødvendige for god ledelse. Det er for eksempel viktig at slike beslutninger ikke tas på bakgrunn av popularitet alene.

På den annen side er også fellesskapets samtykke i alle saker viktig. I de fleste tilfeller er enighet ganske oppnåelig, spesielt hvis harmoni råder i samfunnet. Men hvis en tilstrekkelig stor gruppe - for eksempel fem personer - krever en generell folkeavstemning om et eller annet problem, så er det nødvendig å samle fellesskapet og legge dette problemet til en generell avstemning.

I tillegg er det tilrådelig å rådføre seg med hele samfunnet om alle viktige spørsmål: eventuelle foreslåtte endringer i ledelsen i samfunnet; om alt som vil berøre alle og som ennå ikke har hatt presedens; om eventuelle viktige transaksjoner (som for eksempel erverv av eiendom).

Balansen mellom opplevelsene til fellesskapets medlemmer og deres rett til å bli hørt og til å bli riktig representert kan bare opprettholdes med omhu og i en ånd av ekte vennskap overfor alle. Igjen, intet system kan garantere perfeksjon her, og til syvende og sist vil fellesskapets smidige funksjon ikke avhenge av dets styringssystem eller dets charter, men av ånden som veileder fellesskapets medlemmer selv.

Om nødvendig kan styret utnevne ledere blant fellesskapets medlemmer til visse stillinger, som for eksempel kan omfatte:

en. Ansvarlig for boligbygging, parkforvaltning og overordnet planlegging
b. Ansvarlig for planlegging av landbruks- og produksjonsarbeid
c. Ansvarlig for rekreasjons-, kultur- og underholdningsarrangementer
d. PR-ansvarlig
e. Ansvarlig for utdanning og studentregistrering
f. Ansvarlig for offentlige arbeider

For å sikre at disse stillingene fylles av mennesker som først og fremst har åndelig hengivenhet og generell administrativ evne og først deretter spesialkunnskaper innen noen av disse feltene, bør de utnevnes, ikke velges. Og så kan du danne underutvalg av spesialister, hvis overordnede koordinering vil bli utført av en av disse lederne.

Valg i alle ideologiske miljøer bør holdes uten valgkamp, ​​men ved hemmelig avstemning. Bare anerkjente fastboende i samfunnet med stemmerett bør få stemme ved ledervalg og stemme i andre "intra-fellesskaps"-saker. Men i mange tilfeller kan det være nyttig å lytte til synspunkter og forslag fra de i samfunnet som ikke er anerkjent fastboende.

I henhold til strukturen som er skissert her, bør hvert medlem av fellesskapet ha samme rett til å stemme som alle andre.

Det er kanskje bedre for nye lokalsamfunn å ikke skynde seg å utvikle selv en så enkel regjeringsstruktur som den jeg har skissert. Tross alt, hvis et samfunn blir overgrodd med formaliteter for raskt, kan det glemme den virkelige årsaken til dannelsen.

Regler

Reglene bør holdes på et minimum. Det er mye bedre å vedta generelle regler enn rigide lover. "For mange regler," sa Yogananda, "undergraver ånden i organisasjonen." Selv om alle følger reglene, gir selve det at det er en regel grobunn for sladder og mistenksomhet («Hørte du at John tok hageslangen i går?» «Herregud, nei!»). Dette fører til begrenset tenkning, mens en enkel skikk bare kan bidra til harmonisk vekst for alle. Derfor er det om mulig bedre å undersøke og avgjøre enkeltsaker etter hvert som de oppstår og i samsvar med omstendighetene, uten å binde med rigide regler det flertall som uansett ikke tenker på å bryte dem.

Men noen regler er utvilsomt fortsatt nødvendig. Det ville være urettferdig å ikke gi nykommeren en klar idé om hvilken retning samfunnet beveger seg i. Og det ville være vanskelig for samfunnet selv å bevege seg jevnt og jevnt mot sine mål uten klare ideer om hva disse målene er og hvordan man best kan nå dem. Og i så henseende må et ideologisk fellesskap selvsagt skille seg fra det formålsløse virvar av en vanlig by eller landsby.

Et ideologisk fellesskap bør være rettet mot selvrealisering av hvert av medlemmene og samarbeidsånden.

Selvrealisering er i hovedsak et internt mål. Samarbeid forutsetter en ånd av frivillig snarere enn tvungen deltakelse. Begge idealene – personlig utvikling og samarbeid innenfor en gruppe – betyr respekt for hverandres rettigheter, noe som ikke gir rom for narsissistisk individualisme (som uforsiktig utnytter andres frihet).

Husk også det i et ideologisk fellesskap individuell utvikling og samarbeid i gruppen utgjør omforente prinsipper. Derfor et samfunnsmedlem som oppriktig strever for intern utvikling, på en eller annen måte inspirerer andre med dette målet. På den annen side, en som ikke gjør noe for sin egen selvforbedring, har ingen rett til å hevde at hans lediggang ikke angår andre enn ham selv, fordi hans latskap har en korrumperende effekt på andre som oppriktig streber etter perfeksjon.

Du trenger ikke mange foreskrivende regler. Men en av dem må innføres i erkjennelse av at i ethvert lokalsamfunn som hittil har eksistert der narkotikabruk har vært tillatt, har det raskt inntrådt en ånd av generell uansvarlighet – en sikker forløper for oppløsningen av samfunnet.

Det er også tilrådelig å forby forbruket alkoholholdige drinker som en ubrukelig kjepphest blant folk som prøver å lede en mer korrekt og sunt bilde liv.

Men det kan ikke innføres spesielle regler mot røyking, men rett og slett ikke oppmuntres. Medlemmer i fellesskapet kan bli bedt om å ikke røyke på offentlige steder eller der de kan forstyrre andre ved å røyke. Mest sannsynlig vil selve konseptet med et ideologisk fellesskap, hvis det ikke helt eliminerer dette problemet, i det minste redusere det til et minimum. Det er mulig det den beste løsningen Da vil det ikke anses som et problem i det hele tatt.

I Ananda, hvor de fleste av medlemmene i samfunnet er vegetarianere, blir spørsmålet om kjøttspising vurdert på lignende måte.

Her er noen forslag til grunnregler som fellesskapet godt kan godta:

1. Ingen jobb kan presenteres som mer verdig enn noen annen.

2. Ingen har rett til å skade andre gjennom sine handlinger. (Denne regelen kan ikke bare tolkes bokstavelig, men også mer subtilt, siden et negativt personlig eksempel i noen tilfeller kan være like skadelig for fellesskapet som reell fysisk vold).

4. Verken på territoriet til fellesskapet eller utenfor det, bør ingen av fellesskapets medlemmer ta hallusinogene stoffer eller alkoholholdige drikker.

Ananda

Leseren vet allerede at på grunnlag av ideene som forfølges her, utfører forfatteren sammen med vennene sine et ekte eksperiment med fellesliv i fjellene i Nord-California, kjent som Ananda World Brotherhood Village. Og du har sikkert spurt deg selv mer enn en gang: "Hvorfor skal jeg ta på meg alt dette arbeidet og gjøre det selv når det allerede er et blomstrende fellesskap jeg kan bli med i?"

Faktisk burde vi være glade for at du kom til denne konklusjonen. Men vær så snill å ta hensyn til at fellesskapet, som menneskene som utgjør det, har sin egen karakter, forskjellig fra andre. Og å bo på et sted hvis karakter er forskjellig fra din kan hindre utviklingen din, selv om hovedmålene dine er de samme. Det er mange veier til sannhet, og de brede prinsippene som er skissert på disse sidene har mange forskjellige anvendelser.

Ananda personifiserer en av disse mulighetene. Ikke alle som leser disse linjene og som liker ideene som legges frem, vil nødvendigvis like fellesskapet jeg grunnla. Og etter min mening er dette helt normalt, fordi verden ville vært et veldig kjedelig sted hvis alle likte det samme og alle oppførte seg likt. De mest universelle prinsippene mister alltid noe av sin universalitet når de brukes i praksis, for hver slik anvendelse kan bare tjene som et delvis eksempel på selve prinsippene. Og de samme prinsippene kan illustreres på samme måte ved andre, kanskje helt andre, applikasjoner.

Du kan få informasjon om Ananda World Brotherhood Village ved å besøke oss eller skrive et brev til oss, samt fra boken min, "Cities of Light", som gir ganske detaljert informasjon.

Ananda ble grunnlagt på to år – fra 1967 til 1969 – og har siden vokst og blomstret til å bli et av de mest suksessrike tankesamfunnene som eksisterer.

Ananda har ikke noe sekterisk i forholdet til allmennheten. I vårt eget hjemmemiljø tror vi imidlertid at det er gunstig for våre medlemmer å følge samme vei sammen.

Hva er denne veien? Her er noen av funksjonene:

En tro på den felles essensen av alle religioner og en generell respekt for deres lære.

En tro på viktigheten av meditasjon og betydningen av åndelig liv som den største fordelen med menneskelig eksistens.

Respekt for de store helgenene i alle religioner som fulgte den høyeste åndelige læren i sitt eget liv.

Troen på at det ikke er nok å bare tro – åndelige sannheter må settes ut i livet og testes i erfaring i eget liv gjennom meditasjon.

Anandas eksistens og den betydelige suksessen den har oppnådd bør gi håp til andre som ønsker å etablere lignende samfunn, men frykter at hele ideen til slutt kan vise seg å være ugjennomførbar i denne tidsalderen med forretningssammenslåinger og bysamfunnskollaps.

Noen mennesker vil gjerne bli med i et eksisterende fellesskap, mens andre foretrekker å løse den vanskelige oppgaven med å danne et slikt fellesskap på egen hånd. Hvis du selv faller inn i en av disse kategoriene, håper jeg at denne artikkelen vil hjelpe deg med å bestemme livsretningen som utgjør forskjellen mellom et dypt meningsfylt liv og et liv uten en klar hensikt.

Og hvis denne artikkelen virkelig hjelper deg med det, vil jeg føle meg rikt belønnet.

Ananda Retreat Centers

• Rishikesh undervisningssenter
• Ananda Yoga Retreat i Pune

Historien til huset vårt begynte i Pafnutievo Borovsky-klosteret, der min åndelige far bor. Høsten 1998 satt jeg i cellen hans, dinglet med beina og snakket om alt som var i hjertet mitt. Og det var mye ting der, og blant annet et hus som foreldrene mine uten hell hadde lett etter i seks måneder. Foreldrene mine bestemte at før pensjonering ville det være bra å selge våre to leiligheter, fordi utsikten fra vinduet til den gamle byen "Khrusjtsjov", ærlig talt, ikke er veldig bra, og kjøpe et normalt hus med en liten tomt et sted i bygrensen eller i nærheten, for Selv om vi elsker natur og stillhet, er vi ikke fanatiske. Foreldrene mine la ut en annonse i avisen, og de fortalte alle de kjente, men huset var fortsatt ingen steder å finne. Det stedet er et sted i Tmutarakan med utsikt over sumpen, så er det ikke noe land i det hele tatt, så noe annet.

Far lyttet og lyttet til meg, og sa så: "Huset vil være i landsbyen." I hvilken annen landsby? Vi er byfolk og går sjelden til dacha. Han ler og klapper meg på hodet: «Det er et hus i landsbyen, i landsbyen!» Jeg trakk på skuldrene og bestemte meg for at skriftefaren ville vise meg at jeg ikke skulle stille spørsmål som ikke gjaldt min rastløse, rastløse sjel.

Vi drømte hver vår, men etter en samtale med presten fant vi hverandre

Det går flere måneder. Foreldre ringer: "Når kan du komme og se på huset?" Huset viste seg å være stort, velutstyrt og komfortabelt. Og han var i landsbyen. Eieren jobbet i byen som maskinist jernbane, og husfruen satt hjemme og drømte om bylivet. Husfruen kjedet seg uutholdelig i landsbyen, hun sov og så seg selv i byen. Og i byen på den tiden sov vi og så oss selv i et stort, vakkert, velutstyrt hus med utsikt over elven og skogen. Vi drømte hver vårt, og alt dette skjedde i parallelle universer, men etter en samtale med presten skjedde det noe, og vi fant hverandre. Da eierne av huset fant ut om vår toroms leilighet, ville de umiddelbart flytte inn og tilbød bytte.

Etter en tid la jeg merke til små silkepapirkryss på tapetet. Det viste seg at sønnen til de tidligere eierne av huset var en prest, og han innviet ham...

Det viste seg å være bare 9 km fra byen langs en vakker motorvei, ca 15 minutter med bil med trafikklys. Det er akkurat nok land til alt, inkludert kinesiske plommer og mors roser, men ikke nok til å bli en slave Isaura. Stedet er vakkert og stille. Like ved er det skog med vakker bjørkelund og elv. I en ren, uforurenset skog vokser det boletuser, rødhetter, steinsopp og små melkesopper på størrelse med palme, og elven er vakker, og det er fisk i den. I bygda vår er det et godt sykehus med alle rom, men uten kø. Vakker barnehage og en tiårig skole. En moderne idrettsklubb med en haug med forskjellige seksjoner, fra fitness Pilates til en ny gyngestol og en profesjonell minifotballbane. Alt er gratis. I fjor åpnet de en ny skøytebane med varme garderober og gratis skøyter. Postkontor, bank, fire butikker med sortiment og priser som i byen.

Til å begynne med var stillheten i landsbyen øredøvende, og høfligheten skremte

Til å begynne med var stillheten i landsbyen øredøvende, og høfligheten skremmende. Du går nedover gaten og barn hilser på deg. Voksne er allerede sjenerte, men de nikker også ofte. Og barna sier alltid hei til alle. Det var slik vi ble oppdratt. Først var vi redde, men så ble vi vant til det og begynte å leve som alle andre. Si hei til alle, ikke bare dine naboer. Naboene våre er også fra byen, de har fire butikker i Jekaterinburg. Først ble vi invitert på pizza, vi drakk te i hagen under epletreet, men et år senere tålte vi ikke stillheten. Av kjedsomhet drakk naboen en bitter drink og satte så fyr på badehuset. De la det knapt ut. De solgte huset og kom tilbake nærmere travelheten og morgensmoggen. Og vi lever og gleder oss. Og jo lenger vi lever, jo mer liker vi det.

Til og med tiden flyter annerledes her. Det er ikke masete og hektisk, men rolig og gledelig. Og bønnen her er også annerledes – gjennomtenkt og uopplagt. Hvorfor skynde seg hvis du har alt? Og huset, og elven over gaten, og plommen under vinduet.

Bygda er kjedelig for de som ikke liker å jobbe. Du kan ikke leve uten arbeid her. Ellers er melankolien dødelig. Etter råd fra våre naboer fikk vi en ku, Manya. Neste vår fødte Manya tvillinger. Manya var lojal som en hund. Det pleide å være at du gikk langs elvebredden for å fiske og kom over en flokk. Så snart Manya ser deg, glemmer hun alt og løper etter deg.

Bygda er kjedelig for de som ikke liker å jobbe

Men det var skadelig, selv om du tar bort de hellige! Hvis hun ikke ønsker å bli melket, vil hun aldri la henne komme i nærheten av seg. Mor kunne overtale kua i timevis. Hun lyttet med glede, var begeistret, men lot seg ikke melke. Vel, naboene ga oss en idé om hva vi skal gjøre i slike tilfeller. En ku er ikke en katt, du må være streng med henne. De binder opp bakbeinet på det skadelige dyret og løfter det til bjelken eller tar det forsiktig i neseborene, og så er det som silke, fleksibelt og lydig. Moren vår lagde fløte, cottage cheese og myk, aromatisk ost.

Mens bestemoren min levde, holdt vi kyllinger slik at det alltid skulle være ferske egg i huset. De fikk en renraset hane. Vår Petya var beksvart, brystet hans var ildrødt med smaragdgrønt. Du går ut i gården og han skynder seg mot deg så fort han kan. Den ene vingen drar langs bakken, kaster hodet bakover og bobler som en kokende samovar. Dette betyr: Jeg kan ikke leve uten deg lenger, mester, jeg vil bli holdt i armene dine! Du strekker ut armene og han hopper på dem og legger hodet på skulderen din slik at du stryker han over nakken. Dette er hans største glede. Og så hopper han til bakken og begynner å beskytte deg. Og så gjemmer alle de andre kjæledyrene seg i hjørnene og viser ikke nesen. Vår enorme Ray fra politibarnehagen gjemte seg for ham i en kennel, og katten gikk for å fange mus. Med ett slag av de sylskarpe sporene hans kunne Petya kutte rett inn til beinet. Du går til hagen, han går til hagen. Du er på verandaen, og han er på verandaen. Du går til butikken, han går til butikken. Han ignorerte fremmede. Jeg vurderte det som under min verdighet å kommunisere med dem. Og han forlot oss ikke et eneste skritt. Fordi vi er våre, våre. Hver morgen vekket han oss tidlig. For den som står opp tidlig, Gud sørger for ham.

Vi elsker alle katten vår Styopa for hans muntre gemytt. Han er også en utmerket smaker.

Vi lar han prøve melk, rømme, pølse og pølser som vi tar med fra butikken. Han bestemmer nøyaktig hvilke av dem som er uspiselige. Og vi kjøper dem ikke lenger. Foruten moren, elsker han naboenes katter, mus og fugler. Katter kommer til oss fra hele området, setter seg på taket og venter på at han skal komme ut. Han kommer alltid med fugler til moren sin, og det er derfor hun stille blir forferdet. Og han setter musene under taket i badehuset. Han har allerede rundt førti av dem der. Og han beskytter dem. Men med alle sine fordeler er Stepa langt fra katten Vasily, som vi arvet sammen med huset. Da vi tok med hunden vår Bim fra barnehagen var han ca en måned gammel, og han passet i håndflaten vår. Og vår Vasily var som sin mor og far. Jeg slikket ham, lekte med ham og oppdro ham så godt jeg kunne. Han dro om kvelden og kom tilbake om morgenen med en enorm rotte i munnen. Lille Bim trillet ut på verandaen – og det var en rotte. Ved synet av en rotte bjeffet Bim høyt, trykket på ørene og rygget unna. Men Vasily sto bak ham og dyttet ham tilbake med labben. Så snudde han rotta med den mest fordelaktige siden vendt mot valpen, og viste at det ikke var noe å være redd for. Og dette fortsatte helt til Bim begynte å fryktløst leke med rotta som en ball.

Vi hadde også sauer og Byasha. Sauer er masete og uvitende, og Byasha er en stor og intelligent renraset vær. Han voktet den lille flokken sin som en grensevakt. Så snart en nabos katt eller hund dukket opp, bøyde Byasha hodet lavt og løp mot ham som en tank. Når det gjaldt den opprinnelige flokken hans, var det ingen venner eller fremmede for ham. Det er skummelt når en enorm kraftig vær flyr mot deg. Men så snart du stakk ut et bein eller en pinne, stoppet Byasha umiddelbart, ble liten og snill igjen, logret med halen og ba om sukker. Nå er Byasha et sted i Kasakhstan, og kua Manya er på et barnehjem. Da vi kom til bygda var det en flokk på 250 hoder, og nå er det fire kyr for hele bygda. Fordi husdyr på den russiske landsbygda er en veldig dyr fornøyelse. Høy koster så mye penger at vakten! I stedet for storfe har innbyggere på landsbygda nå ulike utenlandske biler. Men i stedet for de gamle fjøsene har vi nå en moderne fjørfefarm, hvor kyllinger blir oppdrettet til fjørfefarmer. Alle lokalbefolkningen jobber der. Lønn er det samme som i byen, men du trenger ikke reise hvor som helst. Hit kommer utlendinger hver måned: tyskere, nederlendere, polakker. De utveksler erfaringer og nyter russisk natur. De liker det veldig godt her.

Ville du gå forbi et rådyr gråtende som et barn?

Og om våren, om kveldene, på andre siden av elva, brøler rådyr. Hannene kjemper for hunnene, kjemper og brøler i hele området. Det er mange av dem i vårt område. Om vinteren, når vi går tur med Bim, møter vi dem noen ganger. Rådyret graver et bed under en furutre og sover der, og så går vi. Bim har ikke engang tid til å bjeffe, så snart hun ble sett. En gang trakk jeg til og med en ut av løkken. En løkke er en vill anordning som krypskyttere plasserer på stien der rådyr går. Den er laget av fleksibel og sterk jerntråd, som bindes til et tre og strekkes langs stien. Rådyret får hodet inn i løkka, løkka faller og strammer seg rundt halsen, den kveles og dør. En dag mens jeg var på tur hørte jeg plutselig en liten valp gråte et sted i buskene. Det er så patetisk. Jeg ser, og det er ikke en valp, men et rådyr som sliter i en løkke. Ville du gå forbi et rådyr gråtende som et barn? Og jeg bestod ikke. Han krysset seg og gikk for å trekke ham ut. Jeg husker ikke hvor lenge vi kjempet med henne for å frigjøre henne. Hun brakk nesten beinet og ribbeina, men etter å ha bedt til St. Nicholas lot hun seg fri. Vakkert, bare et mirakel! Pelsen er mørkebrun, silkeaktig, med hvite flekker. Øynene er svarte med store øyevipper. Og på hodet er det små pene horn. Hun snudde den hvite ryggen og forsvant, som om hun aldri hadde eksistert.

Men det er ikke noe tempel i landsbyen vår og har aldri vært det. Men vi mister ikke motet, vi ber om å i det minste åpne et bønnerom, og vi drar til byen for gudstjenester. Våre kirkebestemødre, som gikk i kirken allerede før krigen, forteller meg at kirken begynner med bønn. Det vil være et tempel. Hvorfor trengs det da hvis ingen vil be?

Alle troende kjenner hverandre av synet, og når de går til liturgi om morgenen, hilser de hjertelig på hverandre ved bussholdeplassen. Ikke bare gamle går på jobb, unge også. Min venn Sergei fikk jobb i min hjemlige Pokrovsky. Det er nå en storstilt ombygging der, og det trengs så mye håndverkere. Men vennen min har gullhender, han vet å jobbe med jern, og snekring og bygge. Men jeg fant ikke jobb. Jeg slet og slet, og fikk jobb i kirken. Og nå jobber han i uken, ber og går i kirken med datteren i helgene. Og sognebarnet vårt onkel Sasha avler bier. Og når tiden kommer for innsamling, selger han den til alle troende bestemødre for kroner. Han er selv pensjonist, han vet hvor vanskelig det er for bestemødre nå. Og han tar den beste krukken med honning, der samlingen fra hele året og fra alle blomster, som regnes som den mest helbredende, til templet for Kristi skyld.

En kveld lagde jeg chakhokhbili fra svinekjøtt. Mamma skulle komme dagen etter, så jeg la den i koppen hennes og la den i kjøleskapet. Om morgenen åpner faren, klar til jobb, kjøleskapet: "Mor?" - "Mødre!" Jeg begynte å lage pølser. Broren min kom til lunsj og stekte eggerøre og pølse. Svigerdatteren kom sulten tilbake fra jobb og kokte dumplings. Mamma kommer og går på kjøkkenet. Ringer til middag. Det står en oppvarmet rett med chakhokhbili på bordet til meg. Jeg sier: "Mamma, dette er til deg!" – «Takk, sønn, jeg spiste cottage cheese og en ostesmørbrød. Og jeg overlot kjøttet til deg!» Det er slik vi lever. Landsby...