Hvordan kaste ut støyende naboer. Hvordan kaste ut alkoholiserte naboer og når kan dette gjøres? Kast ut en bråkete nabo som er eier av eiendommen

"Mitt hjem er mitt slott". Når han kommer hjem etter en hard dag på jobben, ønsker en person å nyte stillheten, slappe av og få ny styrke. Men i praksis kan hans alkoholiserte naboer forstyrre dette. Systematisk støy bak muren, fylleslagsmål, slagsmål, skader på eiendom og brannfare – alt dette kommer fra skruppelløse naboer som fører en asosial livsstil.

Hva skal jeg gjøre hvis berusede forårsaker ulemper for hele inngangen? Den enkleste løsningen er å flytte ut av leiligheten og finne en bedre bolig. Men det er slett ikke et faktum at situasjonen blir bedre i et annet hus. Og ikke alle har mulighet for en nødflytting: det hender at støyende naboer plager beboere i fellesleiligheter og sovesaler.

Den russiske føderasjonens boligkode gjør det mulig å påvirke alkoholiserte naboer, opp til og med utkastelse. Hvordan gjøre det? Vi vil snakke om dette i vårt materiale.

Er det mulig å kaste ut en alkoholiker fra en leilighet?

Folks innkvartering er basert på prinsippet om gjensidig respekt, samt overholdelse av boligregler og sanitære og hygieniske standarder (klausul 4 i artikkel 17 i den russiske føderasjonens boligkode). Det spiller ingen rolle om det er privatisert bolig eller hybel. Naboer skal respektere hverandres interesser og ikke skape problemer ved å forstyrre folkefreden.

Men du må forstå det en stille drikkende nabo utgjør ikke en trussel for andre. Selvfølgelig, hvis han samtidig ikke mister forstanden og ikke bryter kravene brannsikkerhet i huset.

Det er en annen sak om vi har en bøllete, en alkoholiker, en bråkete nabo og et kriminelt element. Når de står overfor avvikende oppførsel til en slik leietaker, slår naboer alarm. Vanligvis reagerer ikke overtrederen på overtalelse, advarsler og varsler. Er det mulig å kaste ham ut?

Utkastelse fra en leilighet er et ekstremt tiltak, som er det strengeste. Naturligvis vil ikke naboene selv kunne kaste ham ut. Men de kan klage til boligkontoret eller den lokale politimannen. Tvangsutkastelse skjer i retten, hvoretter den fulle må forlate lokalene han okkuperer.

Begrunnelse

Det er umulig å kaste ut en nabo som drikker, men ikke krenker naboenes interesser. Men det er mulig å stille ondsinnede bøller og fylliker, og hele familier, for retten.

Som du kan se, har alkoholisme med seg mange flere ugunstige faktorer. Du bør ikke tåle en slik situasjon, selv om den fulle er eieren av leiligheten. Du kan også finne et råd for eieren av boarealet, hvis du ønsker det.

La oss vurdere noen funksjoner ved utkastelse av alkoholiserte naboer fra forskjellige typer bolig.

Nyanser:

Fra en felles leilighet

Å bo som alkoholiker i et isolert boligområde gir ham ingen rett til å krenke naboenes rettigheter i fellesleiligheten. Dersom boligmassen tilhører kommunen vil det ikke være problemer med fraflytting.

Naboer klager på alkoholikeren, og hvis han ikke svarer, klage til eieren(kommune). Den bøllete personen vil motta en advarsel med trussel om utkastelse i tilfelle antisosial oppførsel. Dersom det kommer inn nye klager fra naboer, kaster eieren ut fyllikene fra fellesleiligheten. De er ikke utstyrt med andre boliger (artikkel 91 i den russiske føderasjonens boligkode). Utkastelse skjer gjennom domstolene.

Fra en privatisert leilighet

Det er veldig vanskelig å kaste ut rom. Privatisert bolig er ofte den eneste tilgjengelige, så etter utkastelse vil en person rett og slett ikke ha noe sted å bo.

Andre sanksjoner er tillatt overfor en nabo som systematisk bråker og arrangerer skjenkeselskaper. Han kan bli bøtelagt, plassert i en oksegård i flere dager, eller tildelt tvangsarbeid.

Hjelper ikke dette, og naboen fortsetter å være voldelig, kan han bli sendt til rusklinikk for behandling for alkoholavhengighet.

Eksempel:

Eieren av en privatisert leilighet, Shnyakin, misbrukte alkohol, hørte på musikk etter klokken 23.00, forsøplet leiligheten, kastet søppel ut av vinduet, skapte uhygieniske forhold og var frekk mot naboer. Han svarte ikke på kommentarer og slapp ingen inn i leiligheten hans. Naboene ringte den lokale politimannen, som utarbeidet en anmeldelse om det administrative bruddet. Så ble Sanitær- og epidemiologisk stasjon involvert – beboeren ble anklaget for brudd på sanitære og hygieniske standarder. Shnyakin ble truet med juridisk utkastelse. Samtidig forespurte de slektninger og ringte alkoholikerens søster. Hun lovet å påvirke naboen. Snart stoppet bruddene, Shnyakin begynte å oppføre seg roligere.

Fra en kommuneleilighet

Som i tilfellet med en felles leilighet, skjer det på initiativ fra by- eller distriktsadministrasjonen. For å gjøre dette må du samle inn klager fra naboer, etablere det sanne bildet av hva som skjer og registrere den antisosiale oppførselen til din fulle nabo.

Ganske ofte blir de kastet ut for gjeld offentlige tjenester. Vanligvis har fulle ikke ekstra penger, og de samler opp gjeld. Derav den høye andelen av dem som blir kastet ut av kommunale leiligheter. Folk vil imidlertid ikke stå uten tak over hodet – de må skaffes andre sosiale boliger.

Fra vandrerhjemmet

En naboklage på en bøllete person på et herberge er grunnlag for rettslig utkastelse (artikkel 91 i RF-boligloven). Ingen alternativ overnatting tilbys.

Men her er det viktig å skille: er hybelen privatisert eller ikke? I det første tilfellet vil utkastelse være siste utvei når andre måter å påvirke den berusede på er uttømt. Hvis rommet ikke er privatisert, vil de kaste deg ut umiddelbart uten å gi et annet oppholdsrom.

Les om dette i vårt materiale.

Hvis det er barn

Mindreårige barn kan bo hos alkoholiserte naboer. Før du kaster ut uønskede leietakere, må du kontakte vergemåls- og tillitsmyndighetene (CCA). Foreldre som drikker blir ofte fratatt foreldrenes rettigheter, som betyr at de faktisk tar barnet fra dem.

Årsakene kan være forskjellige: en asosial livsstil, en trussel mot babyens liv og helse, uhygieniske forhold, å tvinge barnet til å vandre, tigge, etc.

Etter at foreldrene er fratatt sine rettigheter, blir de kastet ut fra barnet (klausul 3 i artikkel 71 i RF IC). Den mindreårige gis til omsorg for pårørende eller til barnehjem (tilfluktsrom).

Eksempel:

Beboere klaget på bøllete naboer som drakk. Det viste seg at deres 7 år gamle datter bodde sammen med dem i en privatisert leilighet. Jenta gikk ikke på skolen, levde under uhygieniske forhold, hadde på seg fillete klær og var sulten. Naboene hjalp jenta så godt de kunne, noe voldelige alkoholikere reagerte på med alt sitt sinne. Det kom til det punktet at de sparket datteren ut på gaten og ikke slapp henne hjem. Naboer klaget til vergemålsmyndighetene, iht denne faktaen det ble gjennomført en inspeksjon. Den drikkende moren og faren ble fratatt foreldreretten, og jenta ble overlevert til bestemoren for å oppdra. Mindre enn ett år hadde gått siden alkoholikere ble kastet ut av leilighetene sine for gjeld på boliger og kommunale tjenester, og boligen deres ble solgt under en hammer. De utkastede beboerne flyttet inn i en «fellesleilighet».

Hvordan kaste ut alkoholiserte naboer gjennom retten

Siden prosessen er relatert til eiendom bygård, utkastelse ivaretas av boligstyret eller leilighetseier. Naboer kan ta initiativ og klage på eier.

I de fleste tilfeller er de forbudt å delta som saksøkere, men dette fratar dem ikke retten til å signere et gruppesøksmål.

Prosedyre for rettslig utkastelse

Det er en prosedyre der en alkoholiker kan kastes ut av en leilighet for systematisk å forstyrre stillheten.

Slik kaster du ut en full nabo:

1. Utarbeidelse av bevisgrunnlag på fakta om drukkenskap, bøllete oppførsel, skade på eiendom og uhygieniske forhold.
2. Klage til eier (kommune eller beboer).
3. Advarsel om at slik oppførsel er uakseptabel.
4. Utarbeidelse av påstand om utkastelse fra leilighet.
5. Innlevering av krav på bostedet til alkoholikeren.
6. Møte på rettsmøter, uttrykke krav og kreve strenge tiltak mot overtrederen.
7. Mottak og overføring av fullbyrdelsesdokumentet til SSP.
8. Tvangsutkastelse av en beruset nabo eller anvendelse av andre sanksjoner.

Det er sjeldne tilfeller av at berusede blir kastet ut av en leilighet. Domstolene prøver å finne en annen måte å håndtere antisosiale elementer på. For eksempel en administrativ bot, tvangsarbeid, utbetaling av erstatning til naboer, tvangsbehandling for alkoholavhengighet.

Liste over dokumenter

På bakgrunn av kravene må søkeren legge ved følgende dokumenter for retten:

• to kopier av søksmålet for å kaste ut en alkoholisert nabo;
• original kvittering for betaling av statsavgift;
• original + kopi av pass eller annen ID;
• en kopi av den sosiale leieavtalen - kommunale leiligheter;
• en kopi av den offisielle leieavtalen - avdelingsboliger;
• titteldokumenter for en leilighet, rom (salgs- og kjøpsavtale, bytte, arv, gave);
• arkivutdrag fra husregisteret.

Sammen med den generelle pakken med dokumenter, trenger du hjelpemiddel– som vil bekrefte det faktum at alkoholikeren eller hans familiemedlemmer har overtrådt ondsinnet:

• kopier av protokoller fra distriktspolitimannen, rettshåndhevelsesbyråer, aktor - som indikerer spesifikke brudd (for eksempel en beruset kamp om natten, skade på eiendom ved inngangen);
• en kopi av varselet til berusede naboer;
• kopi av klager fra naboer til straffeloven, boligkontoret og andre myndigheter + retursvar;
• en kopi av inspeksjonsrapporten på boligområdet til den bølle alkoholikeren;
• erklæring om misligholderens personlige konto - drikkende leietakere belaster seg ikke spesielt med å betale strømregninger;
• en kopi av rapporten fra Sanitary and Epidemiological Station (SES) om den sanitære, hygieniske og miljømessige tilstanden til naboens hjem;
• andre bevis fra beboerne i huset.

Det er tilrådelig å ikke begrense deg til ett eller to dokumenter, men å gjenskape et storstilt bilde av hva som skjer. Hvis faktum om overtredelser er bevist, kan retten ta opp spørsmålet om utkastelse av den fulle naboen uten å gi ham et annet oppholdsrom.

Erklæring om krav 2019 (eksempel)

De oppgitte krav må samsvare med saksøkers mål. Dersom utkastelsen skjer fra kommunal leilighet– du må fremme et krav om anerkjennelse av tap av bruksretten til boligen. Først etter dette kan naboen kastes ut av leiligheten, og ikke omvendt.

Et enkelt krav om utkastelse fremmes dersom leietaker ikke hadde tinglysing i boligen.

• "cap" med adressaten - navnet på den rettslige myndigheten;
• personopplysninger om partene (fullt navn, bosted, telefon);
• nøyaktig plassering av eiendommen (leilighet eller privat hus);
• årsaken som fikk saksøkeren til å gå til retten;
• informasjon om metoder før rettssak for å løse konflikten (for eksempel gjennom klager, varsler, møter med naboer);
• hva som er krenket av tiltalte hvis interesser er berørt;
• henvisning til regulatoriske rettsakter (for eksempel bestemmelsene i artikkel 91 i RF Housing Code);
• krav fra saksøkeren(e) – å tvinge saksøkte til å forlate lokalene;
• dato og underskrift av saksøkeren.

Tatt i betraktning at bostyret eller vergemålet har ansvaret for å utarbeide kravet, bør naboer ikke bekymre seg. Det eneste som kreves av dem er å sette sin underskrift og opptre som vitner i saken.

Du finner reglene, prosedyren og nyansene for å fylle ut i instruksjonene våre.

Tidsfrister

Det er naivt å forvente at alkoholiserte naboer snart blir kastet ut. Innsamling av bevis tar mye tid – det er mulig at prosessen vil ta opptil seks måneder.

Hva er den omtrentlige tidsrammen for utkastelse av drikkende naboer:

• forberedelse av bevis – fra 1 til 4 måneder;
• behandling av kravet - 5 virkedager;
• total periode med rettslig kontroll – fra 2 måneder;
• overføring av saken til namsmenn - en ukes periode;
• utkastelse av alkoholikere for antisosial oppførsel – opptil 7 dager.

Derfor , prosessen kan ta ca 5-6 måneder, og i spesielt vanskelige tilfeller opptil ett år. Riktignok er det slett ikke et faktum at fylliker vil bli gjenbosatt andre steder.

Statlig plikt, utgifter

Kostnader ved å inngi et utkastelseskrav – 300 rubler for enkeltpersoner; 6000 rubler – organisasjoner. Mest sannsynlig vil boligstyret ta seg av saken, så naboene vil ikke få merkostnader.

Fordelen med moderne rettssaker er muligheten til å dekke kostnadene fra den tapende part. Boligmyndigheten eller PLO vil fremme saksomkostningskrav mot saksøkte. Finansielle utgifter vil falle på skuldrene til alkoholikere, og hvis de ikke har kontanter, vil deler av eiendommen eller bankinnskudd gå til utgiftene.

Innsamling av bevis

Spesiell oppmerksomhet rettes mot bevisgrunnlaget. Naboer bestemmer hvor og hvorfor de skal gå - men i en rekke tilfeller er boligmyndigheten interessert i å kaste ut bøllet, noe som betyr at det vil begynne å handle direkte.

Så, hvilke bevis kan det være:

Ring politiet

Systematisk brudd på naboers rettigheter registreres ved å ringe politiet, i forbindelse med hvilke følgende bevis er egnet:

• rettshåndhevelse protokoll;
• søknad stilt til distriktspolitimannen + retursvar.

Vanligvis utsteder lovhåndhevere en administrativ bot og gir den til alkoholikere. Unnlatelse av å betale en bot fungerer som et av bevisene på manglende overholdelse av lovkrav. Dokumentene er vedlagt påstandserklæringen og tjener som sterke argumenter i retten.

Kontakt SanEpidemStation

Fulle naboer forsøpler ofte leiligheten deres, noe som får stanken til å spre seg gjennom hele inngangspartiet. Naboer har rett til å ringe representanter for SES og sjekke innkvarteringen til fylliker.

Du finner neppe rene alkoholikere, men du kan lett finne et fjell av tomme flasker, uvaskede gulv, matrester, kakerlakker, veggedyr og defekte elektriske ledninger.

Ansatte ved Sanitær- og epidemiologisk stasjon skal studere leilighetens sanitære og hygieniske tilstand, hvoretter de skal utarbeide en inspeksjonsrapport. Kopi av dokumentet er også vedlagt saken.

Ta kontakt med hjelpetjenester

Personer som fører en umoralsk livsstil har ikke fast jobb, misbruker alkohol og ignorerer regninger fra boliger og kommunale tjenester.

Boligstyret eller naboer har rett til å kreve utdrag fra den personlige beretningen om tunge fylliker. Mest sannsynlig blir det en ryddig sum med gjeld + forsinkelsesgebyrer.

Unnlatelse av å betale strømregninger fungerer som et sterkt argument for utkastelse av berusede naboer. Boliglokalene skal auksjoneres, og deler av inntektene skal brukes til nedbetaling av gjeld.

Vitnesbyrd fra naboer

Naboers vitnesbyrd på landing, inngang eller hus (nabolaget) som helhet kan bli et alvorlig våpen i saksøkers hender. Jo flere folk bekrefter faktumet om brudd fra en nabo, jo større er sjansene for hans tvangsutkastelse fra leiligheten.

Vitnesbyrd kan avgis på to måter:

• skriv for hånd og fest på pakken med dokumenter;
• avgi uttalelse i retten mot tiltalte (alkoholisert nabo).

Vitneforklaring fra naboer vil danne grunnlag for tiltale mot den/de useriøse leietakeren(e), som fører til at retten har rett til å ilegge alvorlige sanksjoner.

Arbitrage praksis

Bestemmer at bruk av bolig skal være underlagt rettighetene og interessene til naboer som bor i tilstøtende lokaler.

Stadige brudd på rettighetene til andre innbyggere kan tjene som grunnlag for utkastelse av slike overtredere.

Nyanser ved utkastelse av naboer som leier leilighet

Kjære lesere! Artikkelen snakker om typiske måter å løse juridiske problemer på, men hver sak er individuell. Hvis du vil vite hvordan løse akkurat problemet ditt- ta kontakt med en konsulent:

SØKNADER OG SAMTALER GODTES 24/7 og 7 dager i uken.

Det er raskt og GRATIS!

Grunner:

Med inngåelse av leieavtale

Med alle tilgjengelige bevis og den tilsvarende uttalelsen, må du kontakte den lokale administrasjonen, som bør være saksøker i denne situasjonen.

Dersom kommunen ikke svarer på søknaden din, kan du gå til rettssak mot forvaltningen med en klage på passivitet.

Å leve uten

I dette tilfellet er det to alternativer for å løse problemet:

Video: støyende naboer - juridisk rådgivning

Prøve

Bevis på brudd

For å sende inn et krav må du ha:

Følgende bekreftelser er også mulig:

• SES handler;
• bekreftelse av video- eller lydopptak;
• handlinger av skade på eiendom;
• andre bevis.

Prosedyre for å fremme krav

Stadier:

De fleste er kjent med problemet med å bli tvunget til å leve ved siden av alkoholikere, rusmisbrukere og bøller. Naboene til slike antisosiale borgere må tåle ikke bare fornærmelser, men også konstant støyende selskaper, høy musikk om natten, flasker, sprøyter i trappeoppgangene og annet søppel. Å kontakte politiet med slike problemer er praktisk talt ubrukelig; Det maksimale som kan gis til ordensovertredere er en mager bot.

Og så, når koppen med tålmodighet tar slutt, begynner mange borgere å kjempe mot sine urolige naboer på egen hånd, det kommer til trusler, overfall, sveising eller spikring av dører. Men i slike tilfeller kan respektable borgere selv stilles til ansvar.

Så hvordan kan vi forholde oss til antisosiale borgere innenfor lovens rammer?

For øyeblikket gir russisk lovgivning en rekke tiltak for å beskytte rettighetene til beboere i en bygård mot skruppelløse naboer.

Slike tiltak kan være en administrativ advarsel eller en bot (for eksempel for brudd på sanitære og epidemiologiske krav for drift av boliglokaler fastsatt i artikkel 6. 4. i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd, eller skade på boliger lokaler fastsatt i artikkel 7. 21. av koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen), og i samsvar med art. 91 i den russiske føderasjonens boligkode, utkastelse fra boliglokaler okkupert på grunnlag av en sosial leieavtale, eller i samsvar med art. 293 i den russiske føderasjonens sivilkode, fratakelse av eierskap til boliglokaler. Det er viktig å merke seg at utkastelse av leietakere med umoralsk oppførsel fra boliger er et unntakstiltak som brukes i tilfeller der andre påvirkningsmetoder har sviktet.

Det er etablert tre uavhengige grunner for tvangsoppsigelse av eierskap til boliglokaler:

1. Beboere krenker systematisk andre innbyggeres rettigheter og legitime interesser. Rettspraksis viser at systematisk krenkelse av naboers rettigheter og interesser er mer korrekt forstått, ikke som noen handlinger, men bare de der gjenstanden for krenkelsen er boliglokaler: planbrudd, oppussing, reparasjonsarbeid, ny boligbygging, gjenoppbygging av boliglokaler, hindringer for å gi naboer forsyningstjenester (klausul 4 i artikkel 687 i den russiske føderasjonens sivilkode, artikkel 98 i den russiske føderasjonens boligkode).

Fra saksmaterialet: MAU "Customer Services of the Territorial District of Polyarny ZATO Aleksandrovsk" anla søksmål mot A.P. Chuishchev for utkastelse fra komfortable boliglokaler for systematisk brudd på rettighetene og legitime interesser til naboer og dårlig forvaltning av boliger og innkreving av etterskuddsbetaling av boliger og verktøy tjenester.

Til støtte for påstanden heter det: Chhuishchev A.P. er arbeidsgiver treroms leilighet. I mer enn fem år har Chushchev A.P. systematisk krenket rettighetene og legitime interessene til naboene sine. I Chushchevs leilighet samles det mennesker som fører en antisosial livsstil, som tidligere har blitt dømt, som lager støy om natten, misbruker alkohol, hører høyt på musikk og slåss, noe som hindrer beboerne i huset fra å hvile seg fullstendig om natten. Tiltalte ble gjentatte ganger stilt til administrativt ansvar for brudd på tausheten. For å skape normale levekår for andre leietakere av huset, advarte MAU "Kundeservice i det territoriale distriktet Polyarny ZATO Aleksandrovsk" tiltalte om utkastelse fra lokalene. Tiltalte iverksatte imidlertid ingen tiltak for å eliminere bruddene spesifisert i advarslene.

Forespørsler om å si opp kontrakten for sosial utleie av boliglokaler mellom MAU "Kundetjenester i det territoriale distriktet i Polyarny ZATO Aleksandrovsk" og Chuishchev A.P., for å kaste ut Chuishchev A.P. fra de okkuperte boliglokalene, samt å kreve inn etterskuddsvis betaling bolig og verktøy og saksomkostninger.

Under rettsmøtet insisterte representanten for saksøkeren, Finashkina S.I. på kravet og ba om at det skulle oppfylles i sin helhet.

Tiltalte Chuishchev A.P. under rettsmøtet, som delvis anerkjente kravene, forklarte at han ikke har jobbet siden 2003. Han er militærpensjonist.

Han vet at han er på etterskudd på husleie, og skal begynne å jobbe og betale tilbake etterskuddet på bolig og bruk. Han avviser ikke at bekjente samles i leiligheten hans og drikker alkohol, men dette plager ingen. Naboene lager selv bråk og forsøpling i inngangspartiet. Han avviser ikke at han gjentatte ganger er blitt stilt til administrativt ansvar for brudd på stillheten om natten, men mener at hans skyld ikke er bevist.

Retten, etter å ha undersøkt saksmaterialet, etter å ha lyttet til partene, vitner og aktor, som vurderte kravet som gjenstand for tilfredsstillelse, kommer til følgende:

Kunst. 1 i den russiske føderasjonens boligkode bestemmer at når de utøver boligrettigheter og oppfyller forpliktelsene som følger av boligforhold, må innbyggerne ikke krenke andre borgeres rettigheter, friheter og legitime interesser.

I samsvar med del 4 av art. 17 i den russiske føderasjonens boligkode, utføres bruken av boliglokaler under hensyntagen til rettighetene og legitime interessene til borgere som bor i disse boliglokalene, naboer, brannsikkerhetskrav, sanitære og hygieniske, miljømessige og andre lovkrav.

Kunst. 67 i den russiske føderasjonens boligkode fastsetter direkte forpliktelsen til leietaker av boliglokaler i henhold til en sosial leieavtale til å overholde reglene for bruk av boliglokaler, for å behandle sanitærutstyr og annet utstyr med forsiktighet, å utføre Vedlikehold stue.

Siden, på tidspunktet for fremveksten av boligrettslige forhold, i samsvar med art. 47 i boligkoden til RSFSR, var garantien det eneste grunnlaget for å flytte inn i de oppgitte boliglokalene, da er normene i den russiske føderasjonens boligkode når det gjelder regulering av boligforhold i henhold til vilkårene i en sosial leieavtale fullt ut. gjelder de rettsforhold som har oppstått.

I samsvar med art. 83 i den russiske føderasjonens boligkode, er det tillatt å si opp en leieavtale i retten i tilfelle bruk av boliglokaler til andre formål, samt systematisk brudd på rettigheter og legitime interesser til naboer, noe som gjør det umulig å bor sammen i samme bolig.

Som det følger av saksmaterialet, var grunnlaget for å fremme påstand om utkastelse i retten at naboer som bodde i samme inngang til huset klaget over å forstyrre freden. Uavhengige appeller til Chushchev A.P. ga ingen resultater. Chushchev A.P. svarer ikke på forespørsler fra beboere om å opprettholde fred og ro til naboene til inngangen, han forsøpler på gulvarealet og i heisen. Grupper samles ofte i leiligheten om natten, lager bråk og starter slåsskamper.

I henhold til paragraf 1 i art. 91 i den russiske føderasjonens boligkode, utkastelse av en leietaker og (eller) familiemedlemmer som bor hos ham fra et boliglokale uten å skaffe andre boliglokaler i forbindelse med et systematisk brudd på rettighetene og legitime interesser til naboer er mulig på forespørsel fra utleier eller andre interesserte parter, men bare hvis etter advarsel til utleier, vil disse personene ikke eliminere bruddene.

I samsvar med forklaringen i paragraf 39 i RF-forsvarets resolusjon datert 2. juli 2009 nr. 14 «Om noen spørsmål som dukket opp i rettspraksis når du bruker den russiske føderasjonens boligkode, løser saker om utkastelse av en leietaker og (eller) familiemedlemmer som bor hos ham fra et boliglokale uten å skaffe et annet boliglokale på grunnlaget fastsatt i del 1 av art. 91 i den russiske føderasjonens boligkode, må domstolene gå ut fra det faktum at slik utkastelse er en siste utvei for ansvar og bare er mulig hvis det er fastslått at det er et systematisk mønster av ulovlige og skyldige handlinger fra dens side. leietaker og (eller) medlemmer av hans familie, som til tross for utleiers advarsel i noen form (muntlig eller skriftlig) om behovet for å eliminere bruddene som ble begått, ble disse bruddene ikke eliminert.

Til systematisk brudd på rettigheter og legitime interesser til naboer av arbeidsgiver og (eller) familiemedlemmer, under hensyntagen til bestemmelsene i del 2 av art. 1 og del 4 art. 17 i den russiske føderasjonens boligkode inkluderer deres gjentatte, stadig gjentatte handlinger for å bruke boliglokaler uten å respektere rettighetene og legitime interessene til innbyggere som bor i dette boligområdet eller huset, uten å overholde brannsikkerhetskrav, sanitær, hygienisk, miljømessig og andre lovkrav, regler for bruk av boliglokaler (for eksempel lytte til musikk, bruke TV, spille musikkinstrumenter om natten når det tillatte volumet overskrides; utføre reparasjoner, byggearbeid eller andre handlinger som medførte forstyrrelse av borgernes fred og ro om natten; brudd på regler for å holde kjæledyr; begå hooliganhandlinger mot naboer osv.).

Saksmaterialet fastslo at i perioden 2005-2009 ble Chushchev A.P. gjentatte ganger brakt til administrativt ansvar for å begå lovbrudd i henhold til paragraf 1 i art. 6 i loven i Murmansk-regionen datert 06.06.2003 nr. 401-01-ZMO, som bekreftes av meldingen fra nestlederen for OM nr. 2 i avdelingen for indre anliggender i ZATO Aleksandrovsk.

Advarsler datert 18. september 2009 og 5. mai 2010 ble sendt til Chuishchev A.P. om utkastelse fra leiligheten for systematisk krenkelse av naboers interesser og rettigheter, gjeldsnedbetaling, betaling for bolig og bruk. Advarselen ga tiltalte frist til å fjerne brudd på reglene for bruk av bolig, og blant annet betale ned gjelden.

I mellomtiden ignorerte tiltalte advarselen, som følger av saksmaterialet, og fortsatte å begå ulovlige og skyldige handlinger. Så, etter advarselen, appellerte naboene til huset igjen til utleier om å kaste ut A.P. Chuishchev på grunn av pågående brudd på deres rettigheter til normalt samliv.

Saksøkte har ikke fremlagt bevis for å tilbakevise saksøkerens argumenter, og har heller ikke fremlagt bevis for at saksøkte i dag overholder leveregler i boligen.

Vitneforklaringen fra saksøkers representant, saksøkte og vitner, sammen med dokumentene som er presentert i saksmaterialet, bekrefter fakta om systematisk brudd på naboers rettigheter og legitime interesser, i forbindelse med hvilke retten anerkjenner saksøkerens krav som lovlig, berettiget og underlagt tilfredsstillelse.

Utkastelse av borgere på grunn av ovennevnte innebærer ikke at de får andre boliglokaler, men samtidig hindrer det ikke boligmyndighetene i å gi dem slike lokaler som er egnet for å bo i henhold til vandrerhjemmets standarder.

Det skal bemerkes at på det ovennevnte grunnlaget kan du kaste ut en dysfunksjonell nabo, selv om han er eieren av leiligheten.

1. Beboere bruker boliglokaler til andre formål. Boliglokaler er beregnet på bolig for borgere; det er ikke tillatt å plassere industriell produksjon i boliglokaler og utføre forretningsaktiviteter uten å overholde vilkårene fastsatt i lovgivningen i Den russiske føderasjonen (artikkel 288 i den russiske sivilloven). Føderasjonen, artikkel 17 i den russiske føderasjonens boligkode).

Fra saksmaterialet: Saksøkeren, administrasjonen av byen Irkutsk, antydet til støtte for kravet om salg på offentlig auksjon av boliglokaler nr. 17, 18, 19 at eieren av disse boliglokalene er T. A. Kress. I desember 2009, til komité for ledelsen av Høyrebreddsdistriktet i Irkutsk Beboere i bygning nr.<>med en anmodning om å iverksette tiltak mot eieren av disse leilighetene, siden Kress T.A. krenker deres rettigheter ved å bruke boliglokaler til andre formål. I januar 2010 konstaterte spesialister fra bolig- og kommunalavdelingen at leilighetene nr. 17, 18, 19 var ombygd av eier og at boarealet ble brukt som hotell. Administrasjonen av Irkutsk ga ikke tillatelser til ombygging. Eieren ble gitt et pålegg om å eliminere bruddet. I samsvar med resolusjonen fra statens boligkontroll- og konstruksjonstilsynstjeneste i Irkutsk-regionen, ble T. A. Kress brakt til administrativt ansvar under del 1. 1, 2 ss. 7. 21 Kode for administrative lovbrudd i den russiske føderasjonen. Tiltalte mottok disse instruksjonene og vedtaket personlig, men Kress T.A. fortsetter å krenke naboers rettigheter og interesser ved å bruke boligområdet som hotell.

Representanten for saksøkeren, Kirilchuk N.N., støttet kravet i rettsmøtet og insisterte på at det var tilfredsstilt. Hun forklarte for retten at saksøker er eier av boliglokaler beregnet for fast bosted borgere, men bruker dem til andre formål - som et hotell, og krenker rettighetene og interessene til eierne av andre boliglokaler i bygården. I tillegg ombygde tiltalte boliglokaler i strid med kravene til sanitær-, konstruksjons- og brannstandarder, uten å innhente riktige godkjenninger og tillatelser fra den lokale regjeringen. Tiltalte fikk pålegg om å sette lokalene tilbake til tidligere form, noe som ikke ble oppfylt av eieren, og innklagede ble også stilt til administrativt ansvar for uautorisert ombygging og ombygging av boliglokaler. Siden ombyggingen er foretatt i strid med SanPiN-kravene til boliglokaler, er det umulig å bevare ombyggingen, hvorfor motkrav ikke kan innfris.

Tiltalte Kress T.A. møtte ikke til rettsmøtet.

Representanten for tiltalte A. V. Pykhtin innrømmet ikke kravene i rettsmøtet.

Etter å ha hørt partene, undersøkt og vurdert de fremlagte bevisene, anser retten kravet fra administrasjonen i byen Irkutsk for å være tilfredsstilt.

I henhold til bestemmelsene i art. 15 i den russiske føderasjonens boligkode, er objektene for boligrettigheter boliglokaler. Boliglokaler er anerkjent som isolerte lokaler, som er fast eiendom og er egnet for permanent opphold for borgere (oppfyller etablerte sanitær- og tekniske regler og standarder, andre lovkrav).

I samsvar med punkt 2, del 1, art. 16 i den russiske føderasjonens boligkode, er en leilighet klassifisert som boliglokaler. Punkt 3 i denne artikkelen sier at en leilighet er et strukturelt atskilt rom i en bygård som gir direkte tilgang til lokalene vanlig bruk i et slikt hus og bestående av ett eller flere rom, samt lokaler for hjelpebruk, beregnet på å dekke borgernes husholdningsbehov og andre behov knyttet til deres opphold i et slikt eget rom.

I samsvar med del 1 1, 2 ss. 209 i den russiske føderasjonens sivile lov har eieren rett til å eie, bruke og disponere eiendommen sin. Eieren har rett til, etter eget skjønn, å iverksette handlinger i forhold til hans eiendom som ikke er i strid med loven og andre rettslige handlinger og ikke krenker andre personers rettigheter og rettslig beskyttede interesser, inkludert å fremmedgjøre eiendommen hans til eiendomsrett til andre personer, overføre til dem, mens de forblir eier, rettighetene besittelse, bruk og rådighet over eiendom, pantsette eiendom og behefte den på annen måte, disponere den på annen måte.

Retten fant at Kress T.A., som er eier av boliglokaler i en fellesleilighet, uten å overføre lokalene fra boligmassen, bruker disse boliglokalene ikke til sitt tiltenkte formål, men som hotell. I tillegg har tiltalte ombygd leilighetene i strid med kravene i sanitær- og byggelovgivningen.

I følge art. 17 i reglene for bruk av boliglokaler, godkjent av RF PP nr. 25, bruker eieren av et boliglokale i en leilighetsbygg boliglokalene til det tiltenkte formålet og innenfor grensene fastsatt av den russiske føderasjonens boligkode. .

I henhold til RF Høyesterett nr. 14 § 10 «Om enkelte spørsmål som har oppstått i rettspraksis ved anvendelse av RF Boligloven», fastsetter loven grenser for utøvelse av eierskap til boliglokaler, som er at eier er forpliktet til å: bruke boliglokalene til det tiltenkte formålet, det vil si for borgernes opphold (del 1 av artikkel 17 i den russiske føderasjonens boligkode, paragraf 2 i artikkel 288 i den russiske føderasjonens sivilkode). Bruk av boliglokaler for å gjennomføre profesjonell aktivitet eller individuell entreprenørvirksomhet er tillatt i samsvar med bestemmelsene fastsatt i del 2 og 3 i art. 17 LC RF, punkt 3 art. 288 Civil Code of the Russian Federation. Brudd på grensene fastsatt i loven for utøvelse av eierskap til boliglokaler innebærer at eieren pålegges ulike typer ansvarstiltak fastsatt i loven, for eksempel administrative i form av advarsel eller bot (artikkel 7.21, Artikkel 7. 22 i koden for administrative lovbrudd i den russiske føderasjonen), sivilrett i form av fratakelse av eierskap til boliglokaler (artikkel 293 i den russiske føderasjonens sivile lov).

Kunst. 293 i den russiske føderasjonens sivilkode sier at hvis eieren av et boliglokale ikke bruker det til det tiltenkte formålet, kan det lokale myndighetsorganet advare eieren om behovet for å eliminere bruddene, og hvis de fører til ødeleggelse av lokalene, også tildele eieren en forholdsmessig frist for utbedring av lokalet (avsnitt 1). Dersom eieren etter advarsel fortsetter å krenke naboers rettigheter og interesser eller bruker boligområdet til andre formål, eller unnlater å utføre nødvendige reparasjoner uten saklig grunn, skal retten på anmodning fra et lokalt myndighetsorgan, kan beslutte å selge slike boliglokaler på offentlig auksjon med betaling til eieren av utbyttet fra salget, minus kostnadene ved å gjennomføre rettsavgjørelsen (avsnitt 2).

Saksøker i kraverklæring viser til det faktum at Kress T.A., til tross for advarsler fra administrasjonen i Irkutsk, som bringer henne til administrativt ansvar, fortsetter å bryte loven ved å bruke boliglokaler ikke til det tiltenkte formålet, men som et hotell, hvis plassering i en boligleilighet bygning er ikke avtalt og er ikke tillatt. Denne bruken av leiligheter krenker rettighetene og interessene til naboer – andre beboere i denne bygården.

Ut fra analysen av alle bevisene som ble undersøkt, fant retten at de omstridte lokalene er boliger og ikke ble omgjort til ikke-boliglokaler på den måten loven foreskriver. Eieren av de navngitte lokalene, Kress T.A., utførte uten tillatelse, uten tillatelse fra autoriserte instanser, ombygging i disse stuene, og bruker de ombygde lokalene til andre formål - som hvilerom (hoteller), dvs. midlertidig opphold av andre borgere i dem. Etter at Irkutsk-administrasjonen ga en ordre om å eliminere eksisterende brudd, etterkom ikke Kress T.A. den nevnte ordren uten god grunn, og fortsetter til i dag å bruke de omstridte boliglokalene til andre formål enn det tiltenkte formålet.

Følgelig må kravet fra administrasjonen av Irkutsk om salg av boliglokaler, nr. 17, 18, 19 oppfylles i sin helhet.

1. Beboere mishandler boarealet sitt, og lar det dermed bli skadet og ødelagt. Misforvaltning av boliglokaler kommer til uttrykk enten i passivitet fra eieren, som ikke oppfyller pliktene til å reparere og vedlikeholde lokalene, eller i hans handlinger for å skade lokalene, spesielt ødeleggelse verktøynettverk og utstyr, uautorisert ombygging og gjenoppbygging som utgjør en trussel mot et boligbygg, brudd på sanitærregler for vedlikehold av boliglokaler.

Fra saksmaterialet: Krasnokamensk-interdistriktsadvokaten la inn en begjæring til retten til forsvar av interessene til et ubestemt antall personer mot Ron S.V. for å tvinge ham til å selge boliglokaler på offentlig auksjon. I sin forklaring henviste aktor til det faktum at Ron S.V., uten å innhente de nødvendige tillatelsene, gjennomførte ombygging av leiligheten som eies av ham, noe som resulterte i en reduksjon i levetiden til boligbygget og trusselen om kollaps av boligen. boliglokaler over. Tiltalte etterkom ikke pålegget fra inspektøren ved statens boligtilsyn om å sette lokalene tilbake til tidligere stand. Han ba om å forplikte Ron S.V. til å selge nevnte leilighet på offentlig auksjon, å forplikte den nye eieren av boliglokalene til å bringe boliglokalene i sin tidligere stand.

Etter å ha anlagt søksmål mot administrasjonen av byoppgjøret "City of Krasnokamensk", ba Ron S.V. om bevaring av de spesifiserte boliglokalene i en redesignet form, med henvisning til det faktum at ombyggingen ikke innebar et brudd på styrke eller ødeleggelse bærende konstruksjoner hjem, forringelse eller utseende fasade, ikke krenker rettighetene og legitime interesser til andre beboere i huset.

Ved rettsavgjørelse ble sakene om kravene samlet til én behandling for felles behandling.

Retten i første instans tilfredsstilte søknaden fra Krasnokamensk interdistriktsadvokat.

I kassasjonsanken ber Rons representant S.V. Tsarenkov M.M. om å oppheve vedtaket og sende saken til ny rettssak.

Etter å ha sjekket saksmaterialet, diskutert argumentene for kassasjonsanken og innvendinger mot klagen, hørt forklaringene til representanten for Ron S.V. Bagaev V.V., aktor Vyskubova S.A., finner ikke rettspanelet grunnlag for å kansellere avgjørelsen om saken. argumenter fremsatt i klagen.

Rettens dommer i avgjørelsen er grundig motiverte og virker ikke feilaktige for dommerpanelet.

Eieren av et boliglokale som har blitt uautorisert omorganisert og (eller) redesignet er forpliktet til å bringe slike boliglokaler til sin tidligere tilstand i kraft av direkte instruksjoner fra loven (klausul 3 i artikkel 29 i den russiske føderasjonens boligkode). ). Samtidig er plikten til å bevise manglende overholdelse av uautorisert ombygging med kravene fastsatt av regulatoriske og tekniske dokumenter ikke tildelt ved lov til organet som utfører godkjenningen.

Tatt i betraktning at kravet fra det statlige boligtilsynsorganet om å bringe boliglokalene til sin tidligere tilstand av Ron S.V. ikke ble oppfylt, brukte retten lovlig metoden valgt av aktor for å beskytte de krenkede rettighetene til et ubestemt antall personer.

I følge art. 293 i den russiske føderasjonens sivilkode, brudd på rettighetene og interessene til naboer, feilstyring av boliglokaler er klassifisert av denne lovnormen som saker som innebærer oppsigelse av eiendomsrettigheter under betingelsene spesifisert i denne normen.

Av de dokumenter som foreligger i saken, fremlagt av aktor, vitneforklaringene til Sh., S., G., er det klart at ombyggingen utført av Ron S.V. påvirker vedlikeholdet av bolighuset negativt, medfører ødeleggelse og for tidlig tid. slitasje på strukturene, trusselen om kollaps av balkongene til leilighetene ovenfor, og som en konsekvens av dette krenker rettighetene og interessene til beboerne i huset, så vel som andre personer.

I denne situasjonen er rettens beslutning om å selge leiligheten som tilhører Ron S.V. på offentlig auksjon i samsvar med bestemmelsene i art. 293 Civil Code of the Russian Federation.

Registrering av andre personer i den omstridte leiligheten er ikke en omstendighet som er relevant for sakens løsning, siden rettighetene til disse personene i forhold til boliglokalene er avledet fra eierrettighetene til Ron S.V.

Dommerpanelet bestemte seg for å la avgjørelsen fra Krasnokamensky byrett i Trans-Baikal-territoriet være uendret, og kassasjonsanken - uten tilfredshet.

Altså uavhengig av hvem som er eier av leiligheten, kommunen eller individuell, hvis en leietaker systematisk bryter lov og orden, kan han bli kastet ut av det okkuperte boligområdet.

Du må imidlertid være tålmodig og handle metodisk og kompetent. Det er tilrådelig å "kjempe" ikke alene, men bedre med hele inngangen eller til og med hele huset.

Så hvis en nabo systematisk lager støy, setter opp et hangout i leiligheten sin eller bryter den offentlige orden gjennom andre ulovlige handlinger, er det først og fremst nødvendig å samle bevis som bekrefter fakta om brudd på rettighetene og legitime interesser til naboer ( samle skriftlig vitnesbyrd fra andre beboere i huset og andre vitner til ulovlig oppførsel).

Det er nødvendig å ringe politiet for hvert brudd på lov og orden fra en urolig nabo. Jo oftere samtaler tas opp, jo mer sannsynlig er det at utkastelsesanmodninger blir tilfredsstilt. Ved hver samtale må du be om kopi av protokollene politiet har utarbeidet.

Du bør kontakte den sanitær-epidemiologiske stasjonen (få en kopi av inspeksjonsrapporten for lokalene fra SES-ansatt) og offentlige verktøy - DEZ, Housing Office (få et dokument som bekrefter gjelden for strømregninger).

Samle inn andre skriftlige bevis på brudd på offentlig orden.

Beboere som fører en antisosial livsstil er hooligans, kroniske alkoholikere, som regel, jobber ikke og er ikke konstant engasjert i noe, bryr seg ikke om å opprettholde de sanitære forholdene i boligkvarteret og er ikke i stand til å betale regningene for leiligheten .

Det er viktig å merke seg at verken eiere eller leietakere av leiligheter har rett til på eget initiativ å søke retten om å kaste ut urolige naboer. For å gjøre dette, må du kontakte rettshåndhevelsesbyråer, og deretter den lokale administrasjonen.

Hvis en nabo bruker boliglokalene til andre formål og feilforvalter boliglokalene, er det nødvendig å sende inn en tilsvarende søknad til den lokale administrasjonen. Berørte naboer bør sende til retten en konstruksjons- og teknisk sakkyndig rapport om hvor mye utgifter som er nødvendig for å bringe huset i forsvarlig stand. Dette beløpet er gjenstand for tilbakebetaling av kommunen etter salg på offentlig auksjon av boliglokaler som tilhører en eierløs eier.

Hvis leiligheten er kommunal, bør du sende inn en klage til boligavdelingen til den lokale administrasjonen, etter å ha utarbeidet de ovennevnte skriftlige bevisene. Administrasjonen har rett til å gå rettens vei med krav om å kaste ut naboer fra en leilighet som eies av kommunen.

I praksis er det ofte tilfeller der lokale administrasjoner ignorerer innbyggernes forespørsler og ikke behandler utkastelsessaker. Siden dette krever en advarsel, er det viktig å registrere tidspunktet for advarselen og fortsette å delta i rettssaker.

I dette tilfellet er det nødvendig å sende inn en klage for å erklære passivitet fra det lokale myndighetsorganet ulovlig. Og først da, i retten, vil det lokale myndighetsorganet måtte ta de nødvendige handlingene for å kaste ut vanskeligstilte borgere.

Det er viktig å merke seg at skruppelløse naboer kun kan kastes ut av en leilighet ved en rettsavgjørelse.

For en positiv rettsavgjørelse er det nødvendig å sørge for at så mange vitner som mulig møter opp i retten; det er tilrådelig at disse ikke bare er naboer, men også for eksempel en lokal politimann eller en ansatt i forvaltningsselskapet.

Hvis arbeidet er gjort godt, kan du stole på suksess - utkastelse av urolige naboer.

Det bør huskes at i henhold til sivilprosessloven, hvis eieren har den eneste boligen, kan han under ingen omstendigheter kastes ut fra den.

Til tross for at utkastelsesprosessen av domstolen utføres veldig nøye, siden lovgivningen i Den russiske føderasjonen er veldig spesifikk og beskytter interessene til "ofrene", er det vanskelig å garantere suksess, men selv om det ikke er mulig å kaste ut rastløse naboer, kan rettsprosessen ha en gunstig effekt på deres oppførsel.

I praksis er det svært ofte tilfeller der offentlig orden, i strid med alle avtaler med leilighetseiere, blir krenket av leietakere.

Da oppstår problemet med hvordan man kaster ut slike naboer.

En viktig rolle i slike situasjoner spiller om det er utarbeidet avtale med leietakerne.

Hvis leietakerne bor uten leieavtale og ikke ønsker å flytte ut i minnelighet, nekte å åpne døren eller til og med bytte låser, så er det nødvendig å ringe beredskapsdepartementet og politiet. I dette tilfellet må du ha følgende dokumenter for hånden: et sertifikat for registrering av eierskap og et pass fra eieren av leiligheten.

Når ansatte åpner døren, kan uønskede leietakere kastes ut akkurat i det øyeblikket. Du kan også kaste ut leietakere gjennom rettslige skritt.

For eksempel: Kassasjonsavgjørelse fra Rostov regionale domstol i sak nr. 33-9879

Fra saksmaterialet: Panin A.V. anla søksmål mot Izmailova A.M., Dulida N.I. for utkastelse fra et boligbygg. Til støtte for påstandene antydet han at han er eier av en boligbygning, tok huset i besittelse etter morens død - P. L. I. De saksøkte bodde i huset i 16 år som leietakere, inkludert med samtykke fra saksøker , siden han frem til 2009 g. bodde i nord.

Han foreslo at de saksøkte skulle fraflytte huset, men til nå har ikke saksøkte forlatt huset, de nekter å fraflytte frivillig, og saksøker slipper ikke inn i huset. Det forelå ingen avtaler mellom ham og de tiltalte om de tiltaltes bruksrett til huset. Han ba retten ta en beslutning om å kaste ut de tiltalte.

I rettsmøtet støttet saksøker de fremsatte krav og ba om å tilfredsstille disse.

De saksøkte innrømmet ikke kravet.

Ved en rettsavgjørelse datert 7. juli 2010 ble A.V. Panins krav oppfylt, de tiltalte ble kastet ut av boligbygget på den angitte adressen.

Izmailova A.M. var ikke enig i rettens avgjørelse; i sin kassasjonsanke tok hun opp spørsmålet om å kansellere rettens avgjørelse og overføre saken til en ny rettssak. Kassatorens argumenter koker ned til at A.V. Panin ble eier av bolighuset først i 2008, og hun har bodd i det omstridte huset siden april 1993, og eid det åpent og i god tro i 15 år. Hun mener bolighuset ikke kan anerkjennes som arvelig eiendom, siden hennes eiendomsrett er oppstått med hjemmel i art. 234 Civil Code of the Russian Federation. I tillegg indikerte kassatoren at hun i perioden hun bodde i huset bygde et tilbygg til det, reparerte taket, satte opp gjerde og reiste uthus.

Etter å ha studert saksmaterialet, diskutert argumentene for kassasjonsanken og hørt konklusjonen til aktor G. F. Kornienko, som indikerte fraværet juridiske grunner for å oppheve rettsavgjørelsen, finner ikke rettspanelet grunnlag for å kansellere avgjørelsen fra lagretten.

Saksøkers eiendomsrett til nevnte eiendom ble tinglyst i henhold til fastsatt prosedyre. Nevnte hus er bebodd av saksøkte, som ble flyttet inn i det i 1993 som leietakere med samtykke fra tidligere eier. Siden det å bo i saksøktes hus for øyeblikket krenker rettighetene til saksøkeren, eieren av boliglokalene, vurderte retten kravene som tilfredsstilt på grunnlag av bestemmelsene i art. 30 Den russiske føderasjonens boligkode, art. 288, 304 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Dommerpanelet anerkjenner konklusjonene fra domstolen i første instans som riktige.

I henhold til reglene i art. 35 i den russiske føderasjonens boligkode, i tilfelle oppsigelse av en borgers rett til å bruke boliglokaler, på grunnlag gitt av den russiske føderasjonens boligkode, andre føderale lover, en avtale eller på grunnlag av en rettsavgjørelse, er denne borgeren forpliktet til å forlate de tilsvarende boliglokalene. Hvis en borger ikke fraflytter nevnte boliglokale innen fristen fastsatt av eieren av de aktuelle boliglokalene, er han gjenstand for utkastelse etter anmodning fra eieren basert på en rettsavgjørelse.

Som det følger av saksmaterialet ble saksøkte flyttet inn i den omstridte boligen som leietakere. Det foreligger i dag ingen avtaler om bruk av boligbygget som tilhører saksøker mellom saksøkte og saksøker, likesom det heller ikke er gitt andre grunnlag i loven for at saksøkte kan benytte det omstridte bolighuset.

Argumentene i kassasjonsanken motbeviser ikke førsteinstansrettens korrekte konklusjoner og er ikke grunnlag for å omgjøre rettsavgjørelsen.

Etter å ha kontrollert lovligheten og gyldigheten av avgjørelsen fra domstolen i første instans, basert på argumentene for kassasjonsanken, mener rettspanelet at domstolen i første instans undersøkte alle bevisene som ble presentert i sin helhet, bestemte omstendighetene som var relevante for løsning av tvisten, etablerte partenes rettsforhold og anvendt materiell retts regler korrekt.

I følge rettspanelet er rettsavgjørelsen lovlig, berettiget og det er ikke etablert grunnlag for opphevelse, og derfor kan ikke kassasjonsanken tas til følge.

For å kaste ut leietakere som det er inngått en avtale med, er det nødvendig å gå til retten, og der for å bevise et brudd på vilkårene i avtalen for levering av boliglokaler. Ulempen med denne metoden er at inntil retten tar en avgjørelse, fortsetter leietakerne å bo i de omstridte boliglokalene og kan bevisst forårsake skade på eierens eiendom. Så det er bedre å løse slike tvister fredelig.

Og enda mer bør du ikke true, bytte låser eller på annen måte forstyrre bruken av boarealet ditt. Ellers vil loven være på leietakers side, siden han har en avtale. Og leietaker kan på sin side saksøke eieren for eksempel for tyveri av ikke-eksisterende eiendom, og da må eieren bevise sin uskyld.

Det skal bemerkes at en rettsavgjørelse om utkastelse ikke garanterer at useriøse leietakere vil flytte ut.

For eksempel: En innbygger i landsbyen Esaulsky, Sosnovsky-distriktet, befant seg i en juridisk absurd situasjon. Themis bestemte seg to ganger for å kaste ut leietakerne fra Valentina Shilyaevas leilighet, men den rettmessige eieren kan fortsatt ikke okkupere henne kvadratmeter.

Valentina Shilyaeva sier: moren hennes leide en gang ut boareal til leietakere som betalte 17 000 rubler. og bedt om senere å kjøpe lokalene. Det har altså gått 11 år, og nå ser de som okkuperer kvadratmeter ut til å føle seg som sine rettmessige eiere. De lar ikke engang den virkelige eieren gå inn døren. Inntrengerne, ifølge Valentina Shilyaeva, er en familie på tre: en kvinne ved navn Evgenia, hennes ektemann og deres barn. Retten, først ved distriktet og deretter på regionalt nivå, tok en avgjørelse: å kaste ut. Fogdene fikk en tvangsfullbyrdelse, men den viste ikke alle som okkuperte lokalet. «Under utkastelsesprosedyren var det en person i leiligheten som ikke var angitt i tvangsfullbyrdelsen. For å gjennomføre denne prosedyren, er det nødvendig å i tillegg gå til retten for å få en avgjørelse om utkastelse.»

Nå, for å få mannen kastet ut, må han gå rettens vei igjen. Selv om denne personen ikke er eier og ikke er registrert her.

Fogdene hadde formelt ikke rett til å kaste ut en person hvis navn ikke var i rettsavgjørelsen eller i tvangsordre. Bare faktisk viser det seg å være en absurd situasjon: alle følger loven, men Valentina Shilyaevas rettigheter blir krenket, og hennes "grønne rygg" betyr bare på papiret. Når man ser på den falleferdige hytten, er det vanskelig å tro, men familien som bor her klarte å bevise det i retten: de reparerte huset til en verdi av nesten en halv million rubler. De krever penger fra Valentina, jentas kontoer blir beslaglagt. Og hun vet ikke hvem andre hun skal be om hjelp. Med mindre fra påtalemyndigheten, som teoretisk sett kan straffeforfølge leietakere for vilkårlighet. Dette gir forresten ikke bare administrativt, men også straffeansvar (http://chelyabinsk. rfn. ru/rnews. html?id=784283&cid=7).

Gratis seminar "Skatterevisjoner: fra begynnelse til prøve." Praktiske anbefalinger fra landets ledende skatteadvokater

Spørsmålet om hvordan man kaster ut naboer bekymrer mange russere. Emnet er virkelig relevant og smertefullt, spesielt for store byer.

Det er umulig å forutsi hvilke naboer du kan få. Selv om du nøye nærmer deg dette problemet når du kjøper ny leilighet, før eller siden kan en av naboene rundt eiendommen flytte ut, og noen som vil forgifte et rolig og avmålt liv flytter inn i stedet.

MERK FØLGENDE!!!

For beboere MOSKVA tilgjengelig GRATIS konsultasjoner i kontor levert av profesjonelle advokater på grunnlag Føderal lov nr. 324 "Om gratis juridisk bistand i den russiske føderasjonen" .

Ikke vent – ​​bestill time eller still spørsmål på nett.

Er det mulig å kaste ut naboer hvis de forsømmer reglene for opphold og vesentlig forverrer livskvaliteten til omkringliggende borgere?

Det er praksis for å løse dette problemet på en lignende måte, men det er ganske vanskelig å bringe saken til utkastelsespunktet.

Hvem er naboene?

Det er mulig å påvirke atferden til alle beboere. Uansett hvilke vanskeligheter de skaper, er det en rekke kontrollspaker som du kan legge press på dem og til og med straffe de antisosiale beboerne som bor ved siden av deg.

Snakker man spesifikt om utkastelse, spilles en betydelig rolle av hvem naboen er, på på hvilket grunnlag er boarealet opptatt:

• eier av leiligheten (lokaler);
• leietaker;
• bor under en sosial eller tjenesteleieavtale.

Begrunnelse for utkastelse

Boligloven gir en begrenset liste over grunnlag for utvisning. Basert på praksisen med utkastelse av alle kategorier av leietakere, kan følgende liste oppgis, som er generalisert, det vil si at noen av grunnene ikke er vesentlige og ikke gjelder for en eller annen kategori av leietakere.

Krav til beboerne

Uavhengig av grunnene til at leietaker bor i leiligheten sin, skal han:

Hvordan kaste ut en leilighetseier

Det er ganske åpenbart at en leietaker som bor i en eiendom er den vanskeligste kategorien borgere å kaste ut.

Domstolene er tilbakeholdne med å fatte slike avgjørelser. Som regel innledes de med mange år med rettssaker og forsøk for eieren å eliminere alle mangler og fredelig forhandle med naboer som fremmet et krav om å fraflytte det okkuperte boarealet.

For å kaste ut en leilighetseier trenger du særlig tungtveiende grunner.

Disse inkluderer:

Hvordan kaste ut naboer som leier en leilighet

Med personer som er midlertidig bosatt er situasjonen mye enklere. Innflytelsen over dem er eieren av lokalene, som mest sannsynlig leier det ut, og slipper å betale skatt.

Hvis eieren er en tilstrekkelig person, vil han ikke gå inn i unødvendige konflikter som kan forårsake ham problemer og vil enten holde en samtale med beboerne sine, noe som vil gi positive resultater, eller erstatte dem med mer imøtekommende.

Leietakere kan bortvises på hvilken som helst grunn som leietakere kan kastes ut for.

Hvordan kan naboer kaste ut en leietaker:

Hvis dette ikke er nok for eieren, er det nødvendig å reise søksmål for å kaste ut leietakerne. Hvis saksøkers argumenter er overbevisende og han har bevis i hånden, vil retten ta en positiv beslutning om utvisning av naboene.

Naboer som bor under en sosial leieavtale

Folk som bor bak muren under en sosial husleieavtale er ikke lenger leietakere, men heller ikke eiere ennå. Derfor er det vanskeligere å bekjempe dem, men det er fullt mulig.

En sosial husleieavtale med leietakerne er til enhver tid eier av lokalet. Årsakene til dette er oppgitt i artikkelen.

Punkter som gjelder for oppsigelse som bevis for utkastelse initiert av naboer:

Beboere under arbeidsavtale

Systematisk krenkelse av naboers rettigheter.

Når det gjelder offisiell ansettelse, er det ingen klart definerte oppsigelsesgrunner. innebærer mulighet for oppsigelse etter initiativ fra partene. Derfor gir dette grunnlaget rett til en misfornøyd nabo, hvis rettigheter blir krenket, til å kontakte eieren av lokalet for å uttrykke sin misnøye.

Hvordan kaste ut naboer fra en felles leilighet

Å bo i en felles leilighet i seg selv er ikke veldig hyggelig og behagelig, og når naboene er fra en vanskeligstilt kategori av borgere, forverrer dette livskvaliteten betydelig.

For å håndtere romkamerater gjelder alle reglene og begrunnelsene nevnt ovenfor. Akkurat som i spørsmålet med naboer, tas det hensyn til hvilket grunnlag disse borgerne bor på.

Men når det gjelder å bo i fellesleiligheter, legges det til ytterligere en mulighet for å frigjøre lokalene. Hvis naboer bor i et eller flere rom under en sosial leieavtale og systematisk krenker naboenes rettigheter gjennom sine handlinger, gjelder artikkel 83 i boligloven for dem, som i tilfeller av sosial leie kun gjelder personer som bor i samme. boliglokaler.

I dette tilfellet vil bevisbyrden falle på saksøkers skuldre for å bevise at bruken av fellesarealet til leiligheten tilsvarer bruken av boarealet, men sjansen for å vinne i retten er ganske høy.

Hvordan kaste ut en alkoholisert nabo

En umoralsk livsstil og alkoholisme refererer til systematisk brudd på rettighetene til naboer, brudd på brannsikkerhet og sanitære standarder.

Det følger at utkastelse av alkoholiserte naboer er mulig i følgende tilfeller:

For eksempel:

• vil pantsette leiligheten og ikke betale tilbake lånet;
• vil forårsake betydelig skade på bygningen;
• vil akkumulere gjeld til bolig og fellestjenester til det ytterste, som er grunnlag for utkastelse.

Du kan håndtere støyende naboer, men det er praktisk talt umulig å kaste dem ut.

Naboer har mulighet til å legge til rette for utkastelse i tilfeller der:

• støyende naboer leier;
• lever under arbeidsavtale.

Metoder for å slåss og straffe naboer inkluderer:

For å gjøre dette, må du invitere ham mens naboen lager støy, eksperten vil ta de nødvendige målingene av støynivået og gi sin konklusjon.

I dette tilfellet er det mulig å straffe ikke bare for støy om natten. Hvis støyen i løpet av dagen etter en nabos mening overstiger de tillatte normene betydelig, kan du også ty til en undersøkelse.

Under rettssaken er det nødvendig å stille krav, i tillegg til å ilegge bot og betale moralsk erstatning, for å dekke kostnadene ved undersøkelsen.

Fremgangsmåte

Det er ganske vanskelig for naboer å kaste ut leietakere som går ut over livskvaliteten deres. Det viktigste som bør vektlegges er innsamling av bevis for rettssak, i tilfelle fredsforhandlinger mislykkes.

Å kaste ut naboer er faktisk spørsmål for mange innbyggere som bor i leilighetsbygg. Tross alt er sannheten kjent at du ikke velger naboene dine, og noen familier må leve side om side med alkoholikere, bøller og rusmisbrukere.

Men enhver person bør kjenne sine rettigheter og loven, slik at når et problem oppstår, kan han gå til retten, rettferdiggjøre sitt synspunkt og forsvare sin stilling for en dommer. Derfor er det nødvendig å tydelig vite når og hvordan man kaster ut naboer, hvilke myndigheter som må kontaktes, og hvordan man utarbeider nødvendige dokumenter slik at skadelidtes stilling støttes.

Utkastelsesprosess i ulike typer boliglokaler

Russisk lovgivning gir ulike verktøy for å beskytte rettighetene til innbyggere i flerleilighetsbygg fra vanskeligstilte naboer. Eksistere forskjellige typer boliglokaler: fellesleiligheter, hybler, leide leiligheter og andre. Hver konkret sak vil ha sin egen prosess for utkastelse av useriøse leietakere. La oss se nærmere på hvordan bli kvitt naboer.

Bor i felles leilighet

Årsakene til å kontakte en rettsmyndighet der du kan sende inn et krav om å kaste ut en dysfunksjonell nabo i en felles leilighet kan være:

• antisosial oppførsel: ondsinnet drukkenskap, banning, forstyrrelse av stillheten om natten, sent på kvelden eller om morgenen;

• kaste diverse søppel på fellesområdet;

• unnlatelse av å opprettholde felles eiendom i forsvarlig stand - gasskomfyrer, bord på kjøkkenet;

• forurensning av fellesarealer, brudd på allment aksepterte hygienestandarder på badet;

• i et rom som kan føre til problemer eller en trussel mot naboers liv (montering av vegg i rommet, bad i rommet, etc.).

I retten må du bevise et brudd på rettigheter, for eksempel presentere vitnesbyrd fra andre naboer, protokoller fra den lokale politimannen og andre fakta som kan bekreftes ved hjelp av fotografier og videoer.

Prosessen med å kaste ut naboer fra vandrerhjemmet

Boligrom i hybler er gitt for opphold i en viss periode. Botid i denne typen boliger bestemmes av varigheten av studiet ved et universitet, tjeneste eller arbeid ved en bestemt bedrift, institusjon eller organisasjon. Det er mulig å kaste ut naboer fra et herberge hvis du kan dokumentere følgende fakta:

• skade på felles eiendom i et rom, gang, bad eller kjøkken (vitnesbyrd fra andre naboer, fotografier eller videoer må være tilgjengelig);

• (gjennomføre gjentatte samtaler som til slutt ikke førte noe sted);

• SES-rapport som bekrefter den dårlige sanitære tilstanden til rommet;

• manglende innskudd i lang tid;

• ødeleggelse av rommet, selv om denne prosessen utgjør ikke en trussel mot andre naboers liv - dette er skade på andres eiendom;

• systematisk brudd på rettighetene til andre naboer, noe som gjør det umulig å bo sammen i samme lokaler;

• bruk av hybel til andre formål.

Hvis studenter bor på hybelen, og appeller til kommandanten ikke førte til noe, kan saksøkers foreldre, som gjentatte ganger har observert naboens ulovlige handlinger, opptre som vitner i retten. På et familieherberge må det føres sterkere bevis – skriftlig og muntlig vitnesbyrd fra andre naboer.

Hvordan kaste ut naboer som leier en leilighet

Situasjoner når tilstedeværelsen av naboer spiller en negativ rolle for folk som bor i nærheten kan være forskjellige:

• støyende naboer;
• naboer til alkoholikere;
• konstante flom i leiligheten;
• tilstedeværelse av et produksjonsverksted i leid leilighet og drive næringsvirksomhet.

Utkastelse av leietakere i andres leilighet er mulig hvis følgende dokumenter fremlegges for retten:

• kollektiv appell fra naboer angående hooliganisme og forstyrrelse av freden. Det er også nødvendig å hele tiden kontakte rettshåndhevelsesbyråer og registrere klagen til skriftlig— utarbeide protokoller og handlinger;

• SES handle utarbeidet hvis de juridiske normene for å bo i en boligbygning brytes: plasseringen av et kontor i leiligheten, et sted for handel eller produksjon av noe, lagring av skadelige og eksplosive stoffer;

• skriftlig melding i form av en appell til urolige beboere eller opptak ved hjelp av moderne enheter hvis de nekter å utføre reparasjoner i leiligheten, noe som kan føre til nødstilstanden til leiligheten. Dette inkluderer også uautorisert ombygging i leiligheten, som utgjør en trussel mot byggets integritet.

Hva skal jeg gjøre hvis leiligheten er privatisert

Det er mye vanskeligere å kaste ut en dysfunksjonell nabo fra privatisert bolig. I tillegg til alle tilgjengelige bevis på upassende oppførsel og holdning til andre og mot leiligheten din, som er grunnen til at naboer lider, kan du legge til en appell til vergemåls- og forvaltermyndighetene hvis bøller har mindreårige barn.

Spesialister fra dette kontoret vil foreta sin forskning på familien og leilighetens tilstand og utarbeide et dokument, en kopi av dette kan legges ved filen. Du trenger også følgende dokumenter:

• SES-akt eller kopi av den;

• å appellere til innbyggerne skriftlig angående opphør av støy til tidene fastsatt av loven, riktig vedlikehold av leiligheten deres og utføre reparasjoner, eliminere konstante flom;

• skriftlig opptak av en samtale fra en lokal politimann eller andre rettshåndhevere.

Påstandserklæringen må være korrekt utarbeidet, og underskriftene fra et stort antall naboer vil legge vekt på slike bevis. Prosessen med å kaste ut en bøllete person fra en privatisert leilighet kan ta mye krefter og tid, men utfallet av saken vil i de fleste tilfeller være positivt til fordel for saksøkerne.

Video: Hvordan kaste ut naboer fra en leilighet

Begrunnelse for utkastelse fra bolig

Det er mange ulike grunnlag for utkastelse av urolige naboer fra bolig. Mange av dem er beskrevet ovenfor, men det er verdt å dvele i detalj på de vanligste.

Ved brudd på andre beboeres rettigheter og interesser

For å kaste ut personer som krenker andre borgeres rettigheter, er det nødvendig å samle inn så mye bevis og dokumenter som mulig som bekrefter de ulovlige handlingene til en nabo:

• Neste trinn bør være å kontakte den sanitær-epidemiologiske stasjonen. Den SES-ansatte er pålagt å utarbeide en rapport om boligens dårlige tilstand. En kopi av denne handlingen kan legges ved som ytterligere bevis.

• Med alle de innsamlede dokumentene bør du kontakte boligavdelingen til byadministrasjonen med en forespørsel om å kaste ut naboen din. Hvis ingenting endres etter dette, må du gå til retten for å beskytte dine interesser.

Video: Hvordan kaste ut støyende naboer

Når boareal ikke brukes til det tiltenkte formålet

Ofte gjør folk om leiligheter til kontorer eller lager hvor de lagrer ulike brennbare stoffer, og åpner også egen virksomhet i form av minibarnehager for barn eller driver annen gründervirksomhet. Alt dette er et brudd på rettighetene til innbyggere som bor i nabolaget. Hvis slike handlinger fra naboer blir lagt merke til, må følgende gjøres:

• kontakte politiet. En politimann skal komme til utrykningen og lage rapport. Dette dokumentet vil være bevis på ulovlige handlinger fra mennesker som bor i nærheten;

• kontakt byadministrasjonen og gi denne protokollen.

Innbyggere som driver næringsvirksomhet i leiligheten sin vil bli holdt administrativt ansvarlig. Først vil de bli gitt en advarsel, deretter vil en bot på 1000 rubler bli pålagt, og hvis dette ikke hjelper, vil boligavdelingen ta en beslutning om å kaste slike personer ut av leiligheten. De kan saksøke for å gjenopprette retten til å bo i denne leiligheten.

Utkastelse av naboer som feilstyrer boligen sin

Årsaken kan være et systematisk brudd på rettighetene til naboer fra andre leiligheter. Systematisk mishandling inkluderer stadig gjentatte handlinger. Utkastelse av personer som bor i nabolaget som misforvalter boligen sin kan forekomme:

• på grunn av brudd på brannsikkerhetskrav, sanitær- og byggeforskrifter og forskrifter;

• på grunn av brudd på reglene for bruk av leiligheten - reparasjonsarbeid om natten, drive virksomhet i et boligområde, uautorisert oppussing av rom, opprettelse av lager eller bås for avlsdyr.

Det er bedre å bekjempe en slik nabo gjennom den kollektive innsatsen til beboerne. Det er nødvendig å utarbeide klager og brev til forvaltningsselskapet eller til boligavdelingen til byadministrasjonen. Men for å gjøre dette, er det nødvendig å ringe den lokale politimannen og skrive ned de ulovlige handlingene til leietakere med dårlig ledelse.

Spesialister fra selvstyreorganer vil gi en viss tid til å eliminere brudd. Hvis eierne av den "uaktsomme" leiligheten ikke følger advarslene og ikke eliminerer bruddene, bør de kontakte påtalemyndigheten. Rettslig utkastelse vil bidra til å løse problemet og bli kvitt de krenkende naboene.

La oss oppsummere det

• Russisk lovgivning sørger for beskyttelse av rettighetene og interessene til beboere i leilighetsbygg mot ulovlige handlinger fra naboer.

• Du kan kaste ut en "uforsiktig" nabo fra en felles leilighet, hybel eller privatisert bolig. Det er bare nødvendig å bevise ulovligheten av denne personens handlinger og gi disse bevisene til byadministrasjonen eller til retten.

• Årsaker til utkastelse kan være støyende naboer, alkoholikere, rusmisbrukere, samt personer som setter opp kontor eller lagerplass i leiligheten sin.

• Ved hjelp av den kollektive innsatsen fra naboer er det mulig å kjempe mot folk som feilstyrer hjemmet sitt - de sørger for å lage en penn for dyr, utføre reparasjoner om natten eller ukoordinert oppussing av leiligheten.