Hvem sine ideer var den klassiske liberalismen basert på? Klassisk og moderne liberalisme – abstrakt

Generelt hadde det liberale verdensbildet helt fra begynnelsen en tendens til å anerkjenne idealet om individuell frihet som et universelt mål. Dessuten er den epistemologiske forutsetningen for det liberale verdensbildet isolasjonen av menneskelig individualitet, bevisstheten om et individs ansvar for sine handlinger både foran seg selv og overfor samfunnet, bekreftelsen av ideen om alle menneskers likhet i deres medfødte, naturlige rett til selvrealisering. Derfor er det ikke overraskende at komplekset av verdier og ideer som utgjør essensen av liberalisme i det innledende stadiet inkluderte individuell frihet, den menneskelige personens verdighet og toleranse.

Individualismen utviklet seg hånd i hånd med humanismen, ideene om menneskelig egenverd og menneskelig frihet, pluralisme av meninger og tro, den stimulerte dem og ble så å si deres grunnlag. Faktisk har individualisme blitt kilden til Vestens kreative potensial. Hvis polisen for Aristoteles er en selvforsynt verdi, og for E. Burke, «mennesker går forbi som skygger, men det felles beste er evig», så var J. Locke, individet, motstander for en av grunnpilarene i liberalismen. for samfunnet og staten, er "herren over sin egen person." J. S. Mill formulerte denne ideen i form av følgende aksiom: "Mennesket selv vet bedre enn noen regjering hva det trenger." Et slikt ideal lovet muligheter for rask avansement oppover den sosiale rangstigen, suksess i kampen om en plass i solen, det stimulerte entreprenørskap, utholdenhet i å finne nye måter å oppnå suksess på, hardt arbeid, innovasjon og andre verdier og orienteringer som sammen gjorde kapitalismen til et så dynamisk system.

Det er åpenbart at frihet ble forstått av tilhengere av liberalisme i negativ forstand, det vil si i betydningen frihet fra politisk, kirkelig og sosial kontroll fra føydalstaten. Kampen for frihet for dem betydde kampen for ødeleggelsen av ytre restriksjoner pålagt menneskets økonomiske, fysiske og intellektuelle frihet. A. Berlin formulerte denne posisjonen som følger: «Jeg er fri i den grad andre ikke blander seg inn i livet mitt». Derfor erklærte den klassiske liberalismen alle former for arvelig makt og klasseprivilegier for ugyldige, og satte friheten og naturlige evner til individet i første rekke som et uavhengig rasjonelt vesen, en uavhengig enhet for sosial handling.

Det er individualisme som ligger til grunn for enhver persons rett til liv, frihet og privat eiendom (og i noen utgaver - til jakten på lykke), på grunnlag av prinsippet om å identifisere frihet og privat eiendom, som sammen har blitt en kraftig stimulerende kraft for utvikling av produktivkrefter, sosiohistorisk utvikling, dannelse og godkjenning av politisk demokrati. Her ses privat eiendom som en garantist og mål for frihet. "Ideen om frihet," skrev W. von Humboldt, "utvikler seg bare sammen med ideen om eiendom, og vi skylder vår mest energiske aktivitet nettopp til følelsen av eiendom." Samtidig gikk de ut fra postulatet om at aktivitetens frukter ikke kan fremmedgjøres fra selve aktivitetssubjektet, siden de er dets vesentlige fortsettelse. Det var fra økonomisk frihet at politisk og sivil frihet ble utledet. Som om legemliggjørelsen av individualisme og private eiendomsrettigheter i den økonomiske sfæren er prinsippene for det frie markedet og fri konkurranse, hvis implementering har sikret enestående rater for intensiv og omfattende vekst av produktivkreftene.

Med dannelsen og etableringen av ideen om individuell frihet ble problemet med forholdet mellom staten og individet og følgelig problemet med grensene for statlig inngripen i individets anliggender mer og tydeligere identifisert. Sfæren for individuell menneskelig aktivitet, ikke utsatt for innblanding fra ytre krefter, ble betraktet som sfæren for realisering av naturlig frihet og derfor naturlov. Fordi denne rettigheten er ment å beskytte individet mot uautorisert innblanding i hans privatliv fra staten eller kirken, er det en form for «lovlig protestantisme». Tilhengere av naturloven gikk ut fra ideen om at mennesket ble født før samfunnet og staten. Allerede i den førsosiale, før-statlige, "naturlige" tilstanden, var han utstyrt med visse umistelige rettigheter, ledet av at alle fikk det de fortjente.

Med utgangspunkt i dette postulatet ble det formulert et politisk-økonomisk, rettssystem og statspolitisk begrep, der jus ble gjort til et instrument for å sikre et individ frihet til å velge moralske og etiske verdier, aktivitetsformer og skape forutsetninger for gjennomføringen. av dette valget. Disse ideene ble nedfelt i prinsippene om laissez faire, fritt marked, fri, ubegrenset konkurranse. På den politiske sfæren gjenspeiles de i ideene om «nattevakt»-staten og rettsstaten, demokrati og parlamentarisme.

Essensen av ideen om en "nattevakt"-stat var å rettferdiggjøre den såkalte minimalstaten, utstyrt med et begrenset sett med de mest nødvendige funksjonene for å opprettholde orden og beskytte landet mot ytre fare. Her ble det prioritert sivilsamfunnet fremfor staten, som ble sett på som et nødvendig onde. Fra synspunktene til J. Locke, for eksempel, kan følgende konklusjon trekkes: den øverste statsorganet kan sammenlignes ikke med hodet som kroner samfunnet, men med en hatt som smertefritt kan endres. Samfunnet er med andre ord en konstant verdi, og staten er et avledet av den.

Når man anerkjenner liberalismens prioritet ved å formulere konseptet om «nattevakt»-staten, bør man samtidig huske på at dens representanter, spesielt den moderate fløyen, slett ikke avviste statens positive funksjoner på alle områder av staten. det offentlige liv uten unntak. La meg minne deg her om at for liberale helt fra begynnelsen var ideen om statens plikt til å beskytte individets rettigheter og friheter et aksiom. Slik sett inntok et postulat annerledes formulert av A. Smith og I. Kant en ekstremt viktig plass i liberalismen. Den første sa at eiendom gir rettigheter, men disse sistnevnte må brukes på en slik måte at de ikke krenker rettighetene til andre samfunnsmedlemmer. Som Kant hevdet, "frihet slutter der en annen persons frihet begynner." I begge tilfeller var statens handling for å beskytte menneskerettigheter og friheter underforstått.

Men de liberale snakket ikke bare om slike iboende privilegier og makter til staten som å sikre lov og orden i landet og beskytte nasjonal suverenitet og territoriell integritet fra krav utenfra. Det er symptomatisk at grunnleggerne av liberalismen direkte foreskrev statens ansvar for den materielle forsørgelsen til de fattige. Med tanke på statens viktigste plikt til å "stå vakt" om individuelle rettigheter, snakket I. Kant samtidig om behovet for staten for å hjelpe de fattige og for dette formål innføre en spesiell skatt på de rike, "ment å støtte de medlemmer av samfunnet som ikke er i stand til å leve med egne midler," og derved hjelpe dem til å utøve sine rettigheter. Det er nok å lese de relevante sidene i The Wealth of Nations for å være overbevist om at en av grunnleggerne av den liberale politiske økonomien og begrepet «nattevakt»-staten ubetinget støttet statens positive rolle når det gjaldt materiell støtte fattige og vanskeligstilte deler av befolkningen.

I et liberalt demokratisk system kombineres juridisk stat med institusjonene i et åpent samfunn. I denne sammenheng ga liberalismen et betydelig bidrag til utformingen av prinsippene for konstitusjonalisme, parlamentarisme og rettsstaten – disse bærende konstruksjoner politisk demokrati. Av grunnleggende betydning var formuleringen av Sh.-L. Montesquieus prinsipp om maktfordeling i tre hovedgrener: lovgivende, utøvende og rettslig. Ifølge ham er undertrykkelse av frihet, dominans av vilkårlighet og tyranni uunngåelig når det gjelder foreningen av den lovgivende og utøvende grenen. Det samme vil skje dersom en av disse grenene slår seg sammen med rettsvesenet. Og kombinasjonen av alle tre i en person eller organ utgjør karakteristisk trekk despotisme. For det første hadde grunnleggerne av det liberale verdensbildet ideen om at staten ikke skulle styres av individer, men av lover. Statens oppgave er å regulere forholdet mellom frie borgere på grunnlag av streng overholdelse av lover som er utformet for å garantere personlig frihet, ukrenkelighet av eiendom og andre menneske- og sivile rettigheter.

Liberalisme og demokrati bestemmer hverandre, selv om de ikke kan identifiseres fullstendig med hverandre. Demokrati forstås som en form for makt, og fra dette synspunktet er det en doktrine om å legitimere flertallets makt. Liberalisme innebærer maktgrenser. Det er en oppfatning om at demokrati kan være totalitært eller autoritært, og på denne bakgrunn snakker man om en spenning mellom demokrati og liberalisme. Men dette er etter min mening en åpenbar misforståelse basert på en substitusjon av begreper. Hvis vi ser på det fra synspunktet om maktformer, er det åpenbart at til tross for all ytre likhet mellom individuelle attributter (for eksempel prinsippet om valg ved allmenn stemmerett, som i et totalitært system var et formelt og rent rituale prosess, hvis resultater var forhåndsbestemt på forhånd), totalitarisme (eller autoritarisme) og demokrati, i henhold til det overveldende flertallet av systemdannende prinsipper, representerte direkte motsatte former for organisering og implementering av makt.

Samtidig bør det bemerkes at i den liberale tradisjonen forsto demokratiet, i stor grad identifisert med politisk likhet, sistnevnte som borgernes formelle likhet for loven. Slik sett, i klassisk liberalisme, var demokrati i hovedsak det politiske uttrykket for prinsippet om laissez faire og frie markedsforhold i den økonomiske sfæren. Det bør også bemerkes at liberalisme, så vel som enhver annen type verdensbilde og strøm av sosiopolitisk tenkning, inneholdt ikke én, men flere trender, som kommer til uttrykk i dens multivarians.

Radikalisme og et revolusjonært verdensbilde var fremmed for liberalismen. Som den berømte italienske forskeren G. Ruggiero understreket, «i sitt ekstreme uttrykk ville liberalismen bli radikalisme, men den når aldri slutten, og opprettholder balansen ved hjelp av intuisjonen om historisk kontinuitet og gradualisme». Faktisk det liberale verdensbildet som helhet, som var både stimulansen og resultatet av revolusjoner sent XVII Jeg først halvdelen av 1800-talletårhundre, fikk til slutt antirevolusjonært innhold og orientering.

Hele komplekset av prinsipper, ideer og begreper som diskuteres her, som til sammen utgjør den klassiske liberalismen, bør selvsagt betraktes som en slags weberisk idealtype, som ikke alltid var en nøyaktig gjenspeiling av sosiale realiteter. I det virkelige liv er situasjonen mye mer komplisert, der denne idealtypen tok sin vei, og erobret boareal i kampen med mange andre, både tradisjonelle og nye ideer, prinsipper, sosiofilosofiske og ideologisk-politiske konstruksjoner, idealtyper, etc. d.

Situasjonen var annerledes i forskjellige land. Det liberale idealet utviklet seg tydeligst i angelsaksiske land, spesielt i USA. Her, etter å ha etablert seg i den offentlige bevisstheten, begynte individualisme å bli oppfattet som det viktigste og til og med det eneste prinsippet i det amerikanske samfunnet. Det individualistiske idealet ble gitt selvforsynt betydning, og betraktet det ikke bare som et av mange elementer i systemet med verdier og prinsipper for funksjon av det borgerlige samfunnet, men som hovedmålet for ethvert fornuftig samfunn generelt. Uavhengighet og selvtillit egen styrke, individualisme og fri konkurranse ble hevet til levestandarden for en stor del av det amerikanske folket.

Denne artikkelen handler om liberalisme som den allment aksepterte kjernen i politisk ideologi. Bruken av begrepet i ulike land har snevrere tolkninger, se Liberalisme i Russland ... Wikipedia

Liberalisme- (Liberalisme) Liberalisme er en politisk og filosofisk doktrine som tar til orde for å redusere statens inngripen i borgernes liv Grunnleggende om liberalisme, opprinnelse, former for liberalisme, utvikling av liberal tankegang, moderne liberalisme, ... ... Investor Encyclopedia

Sjekk informasjon. Det er nødvendig å kontrollere nøyaktigheten av fakta og påliteligheten til informasjonen som presenteres i denne artikkelen. Det bør være en forklaring på diskusjonssiden... Wikipedia

- (fra latin liberalis free) en ideologisk bevegelse basert på troen på behovet for gradvis reform av samfunnet for mer fullstendig å realisere individuelle verdier, og først og fremst individuell frihet. L. er... Filosofisk leksikon

- (lat. liberalis free) sosiopolitisk doktrine og sosial bevegelse, hvor hovedideen er den selvforsynte verdien av individuell frihet i de økonomiske, politiske og andre samfunnssfærene. For første gang ble de kalt liberale... ... Den siste filosofiske ordboken

En borgerlig ideologisk og sosiopolitisk bevegelse som forener tilhengere av det borgerlige parlamentariske systemet, borgerlige friheter og kapitalistisk entreprenørskaps frihet. L. system av synspunkter i henhold til hvilke sosiale... ... Stor sovjetisk leksikon

- (fra latin liber free) bourgeois. ideologisk og samfunn. politisk bevegelse som samlet tilhengere av borgerskapet. parl. bygning og borgerlig gratis L. var utbredt blant borgerskapet i førmonopoltiden. kapitalisme. Så representerte L. mer eller... Sovjetisk historisk leksikon

Liberalisme- (fra lat. liberalis free) verdi og sosiokulturell grunnlag for L. individualisme, manifestert i økonomien (privat eiendomsrett), politikk (retten til personlig deltakelse i gjennomføringen statsmakt gjennom direkte og... Russisk filosofi. Encyclopedia

LIBERALISME- (fra latin frihet) i ordets generelle betydning, et sett av intellektuelle og kulturelle og moralske holdninger fokusert på å anerkjenne individet, dets frihet og selvrealisering som kulturens og samfunnets høyeste verdi. I denne egenskapen er ikke L. ... ... Moderne filosofisk ordbok

Liberalisme ... Wikipedia

Bøker

Klassisk liberalisme og fremtiden for sosial og økonomisk politikk, Mark Pennington. Forfatteren tilbyr et omfattende forsvar for den klassiske liberalismens prinsipper. Dermed kobler han sammen de økonomiske argumentene som vanligvis fremsettes til fordel for sosioøkonomisk politikk...
Skaper fremtiden. Yrker, invasjoner, imperialistisk tenkning og stabilitet, Noam Chomsky. "Historiemakerne" er veldig uheldige at bedriftene deres blir overvåket av en person som Noam Chomsky, en selvsikker og ubøyelig intellektuell. Jeg er sikker på at Chomskys ideer vil overbevise leserne...

Menneskerettigheter Rettssikkerhet Sosial kontrakt Likestilling · Nasjon Pluralisme · Demokrati Interne strømmer Libertarianisme Klassisk liberalisme Nyliberalisme Sosialliberalisme Nasjonalliberalisme Liberal kristendom Islamsk liberalisme

Libertarianisme
En del av libertariansk filosofi







Portal: Libertarianisme

Klassisk liberalisme- en politisk ideologi, en gren av liberalismen som bekrefter borgerrettigheter og politisk frihet. Klassisk liberalisme understreker spesielt behovet for økonomisk frihet.

Klassisk liberalisme ble utviklet på 1800-tallet i Europa og USA. Selv om klassisk liberalisme ble bygget på ideer kjent tilbake på 1700-tallet, fokuserte den på en ny type samfunn, regjering og PR som dukket opp som svar på den industrielle revolusjonen og urbaniseringen. Blant menneskene hvis ideer påvirket klassisk liberalisme er John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus og David Ricardo. Ideene deres trakk på Adam Smiths økonomi og tro på naturlov, utilitarisme og fremskritt.

Det 20. århundre så en gjenoppliving av interessen for klassisk liberalisme, ledet av økonomene Friedrich Hayek og Milton Friedman. Noen kaller den moderne utviklingen av klassisk liberalisme "nyklassisk liberalisme", som understreker behovet for å minimere statens rolle og fokusere den på spørsmål om sikkerhet og rettferdighet.

Bruk av begrepet

Begrep klassisk liberalisme ble introdusert for å skille tidlig 1800-talls liberalisme fra ny sosialliberalisme.

se også

Skriv en anmeldelse av artikkelen "Klassisk liberalisme"

Notater



Skoler

Ideer

Tenkere

Regionale alternativer

Organisasjoner

Et utdrag som karakteriserer klassisk liberalisme

"Nei, min sjel, jeg er redd selv," svarte moren. - Gå.
- Jeg vil ikke sove uansett. Hva er det for tull å sove? Mamma, mamma, dette har aldri skjedd meg! – sa hun med overraskelse og redsel over følelsen hun kjente igjen i seg selv. – Og kunne vi tenke!
Det virket for Natasha at selv da hun først så prins Andrey i Otradnoye, ble hun forelsket i ham. Hun så ut til å bli skremt av denne merkelige, uventede lykken, at den hun hadde valgt den gang (hun var fast overbevist om dette), at den samme nå hadde møtt henne igjen, og det virket som om hun ikke var likegyldig til henne. . «Og han måtte komme til St. Petersburg med vilje nå som vi er her. Og vi måtte møtes på dette ballet. Det hele er skjebne. Det er klart at dette er skjebnen, at alt dette førte til dette. Selv da, så snart jeg så ham, følte jeg noe spesielt.»
- Hva annet fortalte han deg? Hvilke vers er dette? Les ... - sa moren ettertenksomt og spurte om diktene som prins Andrei skrev i Natasjas album.
"Mamma, er det ikke synd at han er enkemann?"
- Det er nok, Natasha. Be til Gud. Les Marieiages se font dans les cieux. [Ekteskap blir til i himmelen.]
– Kjære, mor, hvor jeg elsker deg, hvor godt det får meg til å føle meg! – ropte Natasha, gråt tårer av lykke og spenning og klemte moren.
Samtidig satt prins Andrei sammen med Pierre og fortalte ham om hans kjærlighet til Natasha og hans faste intensjon om å gifte seg med henne.

På denne dagen hadde grevinne Elena Vasilyevna en mottakelse, det var en fransk utsending, det var en prins, som nylig hadde blitt en hyppig besøkende i grevinnens hus, og mange strålende damer og menn. Pierre var nede, gikk gjennom gangene og overrasket alle gjestene med sitt konsentrerte, fraværende og dystre utseende.
Siden balltidspunktet hadde Pierre kjent hypokondriens nærme angrep og med desperat innsats forsøkt å kjempe mot dem. Fra prinsen ble nær sin kone, ble Pierre uventet innvilget kammerherre, og fra den tiden begynte han å føle tyngde og skam i storsamfunnet, og oftere begynte de gamle dystre tankene om nytteløsheten i alt menneskelig å komme. til ham. Samtidig forsterket følelsen han la merke til mellom Natasha, som han beskyttet, og prins Andrei, kontrasten mellom hans stilling og vennens stilling, denne dystre stemningen ytterligere. Han prøvde like mye å unngå tanker om kona og om Natasha og prins Andrei. Igjen virket alt ubetydelig for ham i forhold til evigheten, igjen stilte spørsmålet seg: "hvorfor?" Og han tvang seg selv til å jobbe dag og natt med frimurerverk, i håp om å avverge den onde åndens nærhet. Pierre, klokken 12, etter å ha forlatt grevinnens kamre, satt oppe i et røykfylt, lavt rom, i en slitt morgenkåpe foran bordet, og kopierte ut autentiske skotske handlinger, da noen kom inn på rommet hans. Det var prins Andrei.

Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Ukraina

Donetsk nasjonale tekniske universitet

Essay

i statsvitenskap

om temaet:

"Klassisk og moderne liberalisme"

Utført

Kunst. gr. TKS06b

Lomovtseva A.V.

Akseptert av: Rogozin N.P.

Donetsk

Plan

Introduksjon……………………………………………………………………………………………… 3

Klassisk liberalisme ………………………………………………………………… 3

Moderne liberalisme………………………………………………………….10

Konklusjon………………………………………………………………………………………..15

Liste over brukt litteratur………………………………………………………………16

Introduksjon

Temaet jeg har valgt er relevant og veldig interessant. Liberal ideologi har en lang historie og har gjennomgått ulike endringer i løpet av sin eksistens. De fleste klassiske liberale prinsipper blir i dag oppfattet som «universelle menneskelige verdier» eller «naturlige menneskerettigheter». Blant dem er ideen om individets egenverd og hans ansvar for handlingene sine; ideen om privat eiendom som en nødvendig betingelse for individuell frihet; prinsipper om fritt marked, fri konkurranse og fri virksomhet, likestilling av muligheter; system for separasjon av makter, kontroller og balanser; ideen om en rettsstat med prinsippene om likhet for alle borgere for loven, toleranse og beskyttelse av minoriteters rettigheter; garanti for grunnleggende rettigheter og friheter for individet (samvittighet, tale, møter, opprettelse av foreninger og partier); allmenn stemmerett osv. Uten de fleste av de oppførte verdiene er det vanskelig å forestille seg en moderne europeisk sivilisasjon. Og det faktum at disse verdiene og rettighetene ikke lenger alltid er identifisert med deres liberale kilde, taler bare om all betydningen som liberal ideologi har i moderne universell kultur. Temaets relevans bestemmes også av det faktum at liberalismen, ved å forkynne borgernes frihet og rettigheter, fremmer deres engasjement i den politiske prosessen.

Formålet med dette essayet er å studere liberalismens grunnleggende ideer, trekk ved dens utvikling, samt å sammenligne klassisk og moderne liberalisme.

Først av alt, la oss vurdere selve konseptet "liberalisme" - (fra det latinske ordet liberalis - fri) i bokstavelig forstand - fritenkning, fritenkning - en filosofisk, politisk og økonomisk teori, så vel som en ideologi som kommer fra posisjonen at individuelle menneskelige friheter er det juridiske grunnlaget for samfunnet og økonomisk orden. Det er klassisk og moderne liberalisme (nyliberalisme). La oss se på disse to typene mer detaljert.

Klassisk liberalisme

På slutten av det 18. - begynnelsen av det 19. århundre dukket det opp en form for liberalisme som senere ble kalt "klassisk". Det er vanligvis assosiert i England med aktivitetene til en krets av "filosofiske radikaler" som stolte på verkene til I. Bentham, D. Ricardo, T. Malthus, J. Mill og senere G. Spencer, så vel som med ideer fra "Manchester-skolen" for økonomisk liberalisme (R. Cobden, D. Bright), og i Frankrike - med arbeidet til B. Constant, F. Bastiat.

Benthams utilitaristiske (hedonistisk-epicureanske) formel - "det som gir meg glede er bra, det som øker smerten min er dårlig" - dannet grunnlaget for individualismens filosofi, som mange generasjoner av ideologer brukte i sine teorier. «Etter natur kan en person ikke handle annerledes enn veiledet av nyttehensyn, det vil si ønsket om nytelse og motvilje mot lidelse. Samfunn

Ingenting mer enn summen av individer som yter tjenester til hverandre, til fordel for en person, er sikret ved handlinger (eller passivitet) til en annen, mens hver tar vare på sine egne interesser." Spencer "understreket skarpt at individets lykke, utviklingen av dets individuelle talenter og evner, og ikke det offentlige beste, er målet for hans handlinger, noe som ytterligere styrker den individuelle karakteren til teoriene om utilitarisme, samtidig som de forblir innenfor dens ramme. ”

Imidlertid er mennesker, ifølge teorien om "klassisk liberalisme", intelligente nok til å innse behovet for å overholde sosiale normer som lar alle effektivt nå sine mål.

Følgelig tolket «klassiske liberale» «offentlig interesse» ikke som interessen til et eller annet fellesskap som står over individet, men som summen av interessene til de enkelte medlemmene som utgjør samfunnet. Individualismens liberale prinsipp, interessenes prioritet fremfor sosiale, ble forsvart av dem i den mest ekstreme form, som et ontologisk prinsipp.

Klassisk liberalisme underbygger ideen om antipaternalisme, hvis essens er at hver person er den beste dommeren av sine egne interesser. Og derfor må samfunnet gi sine borgere den største frihet som er forenlig med andres like rettigheter. Samtidig tolkes frihet negativt, som fravær av tvang, som personlig og sivil frihet, som ukrenkelighet i privatlivets sfære. Det er denne siden av friheten som virker mest betydningsfull: politiske friheter fra liberale tidlig XIX V. ble ansett som en garanti for personlige og sivile rettigheter.

"Filosofiske radikaler" mente at, basert på ideen om nytte som det viktigste imperativet for folks handlinger, er sosial harmoni bestemt av rimelige "spilleregler", rasjonelle og likeverdige for alle, noe som gir individer muligheten til å mest effektivt ta ivareta sine egne interesser. Hovedhindringen for opprettelsen av slike regler er den moderne staten, som representerer de "egoistiske" interessene til aristokratiet og presteskapet. "Filosofiske radikaler" var aktive propagandister for parlamentarisk reform, på tampen av det var på den tiden

Den største friheten, forenlig med andres like rettigheter, sikret av rimelige "spilleregler" etablert og støttet av staten - dette er credoet til "klassisk liberalisme."

Frihetsbegrepet inntar en spesiell plass i liberal doktrine, fordi det liberale verdensbildet helt fra begynnelsen graviterte mot å anerkjenne idealet om individuell frihet som en universell verdi. Denne friheten har generelt blitt forstått som frihet fra politisk, kirkelig og sosial kontroll av staten siden J. Lockes tid.

I Mills tolkning er etableringen av frihet ikke et mål i seg selv, men en nødvendig betingelse for å etablere harmoni mellom samfunnets interesser og individets interesser. "En person er ansvarlig for sine handlinger overfor samfunnet bare i den grad måten hans handlinger påvirker andre personer. Så lenge en persons handlemåte kun angår ham selv personlig, må hans handlefrihet anses som ubegrenset ved lov. Mennesket er en ubegrenset hersker over seg selv, over sin kropp og sin sjel."

Frihetsgarantien er ikke bare beskyttelse mot statlig innblanding i folks private liv, men også mot den rådende oppfatningen i samfunnet. «På grunn av mangelen på meningsfrihet, vet ikke folk bare grunnlaget for det de anerkjenner som sannhet, men denne sannheten mister i seg selv all mening for dem. Generelt, i nesten alle viktige spørsmål i livet, ligger sannheten hovedsakelig i forsoning, enighet om motsetninger. Meningsfrihet og ytringsfrihet er nødvendig for menneskers psykiske velvære."

Spencer ser på frihet som en persons evne til å ønske noe for seg selv sterkere enn for andre; det betyr fravær av noen form for hindringer. Det må måles med antall restriksjoner som er pålagt ham, de er nødvendige, dette er udiskutabelt, men antallet må være strengt nødvendig bare for ikke å skade andre personer. Dette er et uttrykk for den menneskelige essensen gitt ham av naturen, og dette er hovedsaken. Spencer, i en serie artikler senere publisert på nytt under den generelle tittelen "Man versus the State" (1884), ba om en retur til ekte liberalisme. Frihet, ifølge Spencer, "avgjøres ikke av karakteren til den regjeringen han er underlagt, enten den er representativ eller ikke, men av de relativt færre restriksjonene som er pålagt ham." Den negative forståelsen av frihet i Spencers verk fikk en ekstremt individualistisk konnotasjon, noe som gir grunnlag for noen forskere til å tilskrive verkene hans ikke til klassisk liberalisme, men til senere nyklassisk liberalisme.

Det økonomiske programmet for "klassisk liberalisme" ble tydeligst manifestert i bevegelsen for frihandel i England, rettet mot de såkalte "kornlovene", som etablerte beskyttende toll på importert korn. I følge lederne av «Manchester-skolen» som ledet denne bevegelsen, er de proteksjonistiske pliktene som bidro til økningen i brødprisene ikke noe annet enn en ulovlig skatt pålagt de fattige til fordel for engelske utleiere. Opphevelsen av kornlovene i 1846 ble sett på som en stor seier for økonomisk liberalisme i England.

"Den største lykke for det største antallet mennesker" sikres ikke bare av den frie leken av personlige interesser, men ved å justere dem av staten om nødvendig.

Ifølge Mill er det visse områder av det sosiale livet hvor staten har rett til å gripe inn, for eksempel: beskyttelse av barn og psykisk syke, regulering av arbeidsforhold, statlig kontroll over virksomheten til aksjeselskaper og frivillige partnerskap, stat. spesiell bistand, organisering av arrangementer som er til nytte for hele samfunnet. Mills fortjeneste er at han for 150 år siden forsøkte å bestemme grensene for statlig intervensjon og områdene hvis virksomhet skulle kontrolleres av staten.

Liberale på 1800-tallet utgjør hovedretningen for statens virksomhet.

For Bentham er dette beskyttelse mot ytre og indre fiender, begrense eiendomsrettigheter, gi assistanse i tilfelle fysiske katastrofer, og så videre. For Mill er dette beskyttelse mot vold og bedrag, forvaltning og regulering av eiendom, og kontroll i samfunnet. Han konkluderer med at dette spørsmålet - om statens funksjoner og om hvilke områder av menneskelig aktivitet dens makt bør utvide - eksisterte i fortiden, eksisterer i nåtiden, og "med fremveksten av sterke tendenser til endring i statsmaktsystemet og lovgivning på jakt etter midler som kan forbedre menneskehetens liv, vil interessen for å diskutere dette problemet sannsynligvis øke snarere enn reduseres." Og han hadde rett.

I synene til liberale på 1800-tallet. det er en viss konsensus om loven, fordi bare den (loven), etter deres mening, er et middel for å oppnå velvære og lykke i samfunnet. Liberales tanker

(spesielt engelsk) spilte en rolle i å utvikle problemer politisk makt allerede i statsvitenskapen på 1900-tallet. Ja, ifølge

K. Deutsch, under påvirkning av Benthams ideer om at lover vedtatt skulle være relatert til nytte, ble G.s verditeori skapt.

Lasswell, der, sammen med makt, vises ikke bare respekt, ærlighet, hengivenhet, dyktighet, opplysning, men også velvære og rikdom.

Det er flere tilnærminger til prinsippet om maktfordeling blant liberale i den klassiske perioden. Franske liberale utviklet ideen om Sh.-L. Montesquieu og Immanuel Kant om uavhengige regjeringsgrener. I engelsk liberalisme var ikke selve prinsippet om maktfordeling så klart og spesifikt formulert. Men selve ideen om maktseparasjon i ett eller annet aspekt fant utvilsomt sitt tilstrekkelige uttrykk i Bentham, Mill og Spencer.

Som bemerket av N.N. Deev, Bentham, i sin regjeringsmodell, avviste prinsippet om maktfordeling som begrensende for folkets makt. Faktisk, teorien om maktfordeling som formulert, for eksempel av Sh.-L. Montesquieu, benektet han. Selve ideen om behovet for å dele makt var imidlertid ikke fremmed for ham. Han tilbyr sin systematisering av "komponentene til politiske makter, for eksempel: "makten til å kommandere mennesker ...", "makten over samfunnets ting", "kraften til inndeling i typer, klasser ...", «incentivkraft», «... makt over andres ting...», «direkte makt over personer, som er grunnlaget for andre makter.» I hovedsak kan de alle reduseres til lovgivende og rettslig.

Når det gjelder den utøvende makt, analyserer ikke Bentham den spesifikt (begrepet i seg selv, etter hans forståelse, betyr underordning av alle typer makt til den lovgivende som grunnleggende), selv om denne "underordningen" utvilsomt er til stede i hans resonnement. Samtidig forfølger Bentham ideen om behovet for å kontrollere alle "komponenter av politisk makt" etter hverandre, om maktdelingen i lokale og sentrale. Alle disse problemene ble gjenspeilet i slike verk av Bentham som "Diskurs om sivil og strafferett", "Katekisme for parlamentarisk reform", "Om rettssystemet", "Essays om taktikken for lovgivningsreform", der denne ideen ble uttrykt i dens praktiske vilkår og form.

Ved å utvikle ideene til Jeremy Bentham, reiser John Stuart Mill spørsmålet om behovet for å kontrollere tjenestemenns aktiviteter og deres ansvar for arbeidet som utføres. Samtidig dukker det opp et annet viktig problem, som reises av engelske liberale – byråkrati i samfunnet, dets plass og rolle. De kom til at det er umulig å klare seg uten et styringsapparat i det offentlige liv, men de påpekte også de negative konsekvensene som kunne oppstå.

Det er allerede lite optimisme i tankene deres, selv om det administrative apparatet i England på den tiden ikke nådde samme omfang som på kontinentet. Mill, som talte fra posisjonen til et individ som motsetter seg staten og dens administrative maskin, understreket faren. forbundet med konsentrasjonen av alt initiativ i hendene på byråkratiet. "Det eneste forsvaret mot politisk slaveri (som byråkratiseringen av samfunnet fører til - L.M.) er å begrense (dempe) de regjerende personene ved å spre utdanning, aktivitet og offentlig ånd blant de styrte."

Prosessen med fremveksten av byråkratiet i Spencer studeres i forbindelse med analysen av militære og industrielle typer samfunn. Utviklingen av produksjonen krever alltid ledelse, hevder han, og den eneste måten å bekjempe byråkrati på er å forbedre menneskelig karakter, noe som bare er mulig under forhold med "fredelig arbeid, underlagt reglene for et godt regulert sosialt liv."

"Generelt kan man si om staten at for engelske liberale er det bare et middel for et individ å oppnå lykke," som nevnt ovenfor. "Og liberalismen anså den beste styreformen for å være representasjonssystemet som sikrer en effektiv kombinasjon av samfunnets interesser med individets interesser og den beste forvaltningen av offentlige anliggender."

Stor oppmerksomhet ble viet til engelske liberale på 1800-tallet. fokus på kvinners stemmerett. For eksempel, ifølge Mill, må en kvinne i utgangspunktet skape like forhold med en mann, siden hun kan gi et betydelig bidrag til samfunnsutviklingen.

Basert på loven om lik frihet for alle, løser den dette problemet og

Spencer. Like rettigheter bør gjelde for mennesker av begge kjønn.

Liberalismen fra det nittende århundre tok til orde for allmenn stemmerett, men la visse begrensninger på den. Bentham og Mill har allerede en tendens til å forstå at ideen om representativ regjering i seg selv er selvmotsigende: på den ene siden må den uttrykke viljen til alle borgere, men på den andre siden kan ikke folket selv styre kompetent og effektivt. Systemet med kvalifikasjoner bør her spille sin positive, etter deres mening, rolle: de mest verdige og utdannede må velges inn i de styrende strukturene, og de mørke, uopplyste massene, som ikke har åndelig utvikling, kan ikke velge de verdige til å styre. staten. Faktisk i England på 1800-tallet. grunnlaget dannes for fremtidig skapelse av begrepet elite. Når det gjelder Spencer, forbinder han dannelsen av et representativt system med utviklingen av industrialismen. Han anså at en av betingelsene for dens eksistens var frivilligheten til mennesker for samarbeid og likestilling av individuelle rettigheter.

I prinsippet kan demokratisk styre som den mest perfekte formen for representativ makt, påpeker Spencer, bare implementeres ved å identifisere en perfekt person. Altså for engelsk liberalisme på 1800-tallet. ideen om representasjon er kanskje den viktigste i systemet for å analysere maktproblemer. Det hjelper å forstå essensen av forholdet mellom individet og staten, som er spesielt verdifullt for liberalismen som helhet.

Når det gjelder en annen verdi ved liberalisme – likhet, så kan den ifølge engelske liberalister føre til undertrykkelse av ulike individuelle evner. Derfor kontrasterer de denne ideen med ideen om like muligheter, som vil tillate en person å realisere seg selv til det fulle.

En viktig plass i teorien om klassisk liberalisme er okkupert av bruken av positivistiske metoder for å studere sosial virkelighet.

Mill og Spencer ble dermed forent med O. Comte, som grunnleggeren av positivismen, i ønsket om å forlate spekulative resonnementer om samfunnet, for å skape en «positiv» sosial teori som ville være like vitenskapelig gyldig og generelt gyldig som naturvitenskapelige teorier.

Ifølge D. Easton, liberale på 1800-tallet. falt inn i positivismen, ute av stand til å overvinne dens vaghet. Men det var positivismen som bevarte liberalismen i mange år, og avslørte sosiologisk essensen av politikk. For eksempel,

W. Bedzhhot, som var en av de første blant de liberale på 1800-tallet. i England var i stand til å sette pris på positivisme som en vitenskapelig metode for å studere samfunnet.

Hvis hovedproblemene som okkuperte liberale i første halvdel av 1800-tallet i England dreide seg om økonomien, så for deres kolleger på kontinentet var hovedproblemet politiske garantier for sivile friheter. For bare med lover som sikrer politisk frihet er et velstående samfunn mulig.

"...de lykkeligste, mest moralske og fredeligste mennesker er de som holder seg nærmest til prinsippet: til tross for menneskehetens ufullkommenhet, er alt håp fortsatt i individers frie og frivillige handlinger innenfor lovens grenser. Lov eller makt må ikke brukes til annet enn forvaltning av universell rettferdighet."

Ideene om "klassisk liberalisme" hadde en utvilsomt innflytelse på Europas historie i første halvdel av 1800-tallet. Samtidig ble noen bestemmelser som ble tilskrevet denne formen for liberale doktriner ikke bare aldri implementert i praksis, men ble også formulert i teorien mye mildere enn det man vanligvis tror. Dette gjelder først og fremst ideen om en "nattevakt"-stat, hvis oppdrag angivelig koker ned til å etablere og opprettholde lov. "Klassisk liberalisme" gikk inn for minimale funksjoner til staten, men begrenset aldri sistnevnte til rettsfeltet (selv om den så på dette feltet som statens hovedanliggende). Det offentlige må ta på seg det enkeltpersoner og private foreninger ikke kan håndtere. Den bør oppmuntre til utvikling av industrien og dermed skape arbeidsplasser, fremme privat veldedighet gjennom lovgivningstiltak til fordel for de som ikke kan forsørge seg selv, dempe de negative manifestasjonene av handel og dyrke en ånd av gjensidig bistand i samfunnet. I følge A. Smith vil fordelene ved fri virksomhet garanteres bare hvis staten gir borgerlige dyder, og derfor bør den i særlig grad ta seg av grunnutdanning for de fattige. Og Benthams utilitaristiske doktrine tildelte staten en hel rekke ansvarsområder, noe som førte til at denne teoretikeren ble anklaget for overdreven «sosial ingeniørkunst». For eksempel finner vi i hans arbeid tanken om at innskrenking av eiendomsretten er en av oppgavene staten må løse. Hvis personer har lik eiendom, vil den totale mengden lykke være større, jo større likhet i formuesdelingen.

Ved å insistere på å redusere statens funksjoner,

"klassisk liberalisme" var langt fra ideen om å begrense sitt oppdrag til lovens sfære.

De "tre pilarene" i "klassisk liberalisme" var personlig frihet, forstått som frihet fra ytre tvang, markedsforhold basert på privat eiendoms ukrenkelighet og en minimal stat. Denne liberalismen idealiserte markedsrelasjonene mellom små entreprenører karakteristisk for tidlig kapitalisme: det frie markedet så ut til å være grunnlaget for det "gode samfunn" der ansvarlige borgere, selvhjulpne, samhandlet til egen fordel og felles beste. Imidlertid førte fri konkurranse i praksis ikke til harmonisering av sosiale relasjoner og triumf av meritokratiske prinsipper: det viste seg at i fravær av kontroll fører markedsmekanismer til polarisering av sosiale kontraster, og prinsippet om fortjeneste er det ikke. alltid grunnlag for godtgjørelse. Representanter for nyliberalismen prøvde å eliminere de "svake" sidene av "klassisk liberalisme".

Moderne liberalisme

I siste tredjedel av 1800-tallet begynte en ny type liberalisme å ta form, ofte betegnet i litteraturen med forskjellige begreper: «nyliberalisme», «sosialliberalisme», «liberal reformisme». Det fremsto som et svar på den liberale ideologiens alvorlige krise. Det oppsto da «bevegelsespartiet» på 1800-tallet ble «status quo-partiet», og i stor grad henviste interessene til datidens mest betydningsfulle politiske bevegelse, arbeiderbevegelsen, til bakgrunnen. Opprinnelsen til denne krisen lå i forverringen av motsetningen mellom «likhet» og «frihet». Dens utdyping skjedde da den "tredje standen" kollapset og arbeiderklassen dukket opp som en uavhengig politisk kraft. Den liberale bevegelsen, som fokuserte på det "anstendige" mellomlaget og sluttet å inkludere krefter som motarbeidet status quo, gikk til slutt over på siden av sine tidligere fiender, og rykket nærmere konservativ ideologi.

Ikke alle liberalismens ideologer var fornøyd med denne situasjonen.

J.St. Mill, T. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, J. Dewey – alle hevdet de å omskape formen og endre innholdet i læren om liberalisme.

Den politiske ideologien til liberal reformisme som helhet er preget av en orientering mot sosial reform, ønsket om å forene likhet og frihet, en vektlegging av samfunnets etikk og det spesifikke sosiale beste for individet, og bevisstheten om at idealet om mennesket. politisk frihet fornekter ikke bare, men forutsetter også tiltak for å beskytte individet mot omstendigheter som han er maktesløs til å motstå, forsvarer ideen om alles samtykke og understreker nøytraliteten til liberal politikk.

Nyliberalismen proklamerer rettferdighet som den viktigste fordelen ved det politiske systemet, og veileder regjeringer mot moralske prinsipper og verdier. Det politiske programmet var basert på ideene om samtykke fra de styrte og de som styrer, behovet for deltakelse av massene i den politiske prosessen, demokratisering av prosedyren for å ta politiske beslutninger, og preferanse begynte å bli gitt til pluralistisk former for organisering og utøvelse av statsmakt.

På tross av store forskjeller Det er en dyp kontinuitet i verdiorienteringer mellom klassisk og ny liberalisme, som gjør at disse to ideologiske bevegelsene kan klassifiseres som ett liberalt politisk-filosofisk paradigme.

Kontinuiteten mellom den «klassiske» og «nye» liberale teorien viste seg å være mulig takket være en betydelig omarbeiding av liberalismens sosiofilosofiske grunnlag på begynnelsen av 1800-tallet, hovedsakelig knyttet til arbeidet til J.S. Mølle.

Etter å ha begynt sin litterære og politiske virksomhet som

"filosofisk radikal", Mill reviderte deretter konseptet om forholdet mellom individet og samfunnet, formulert av hans forgjengere. Han viste inkonsekvensen i motivasjonsteorien de foreslo: en person, ifølge Mill, trenger ikke nødvendigvis å være en egoist; tvert imot, virkelig menneskelig essens manifesteres i å bry seg om andre mennesker, dessuten er det handlinger rettet mot fordelen for andre som gir størst glede. En person er i stand til å vise både egoistiske og altruistiske kvaliteter, men sistnevnte oppstår ikke av seg selv, men dannes av praktiseringen av interaksjon og samarbeid med andre mennesker. Samfunnets oppgave er å oppmuntre til slik praksis.

Å være ikke bare et biologisk, men også et sosialt vesen, er en person avhengig av samfunnet i dannelsen og tilfredsstillelsen av sine behov. Og selv om betingelsen for personlig utvikling er et visst mål på autonomi, uavhengighet fra andre mennesker og sosiale institusjoner, er selvforbedring umulig utenfor samfunnet. Tatt i betraktning utviklingen av individualitet som det høyeste målet som gjør folk lykkelige, var Mill overbevist om at dette målet bare kan realiseres gjennom bevissthet om det nære forholdet mellom interessene til hvert individ og det beste for menneskene rundt ham og hele menneskeheten. For å skape forutsetninger for at en person skal maksimere sitt potensial, er det på den ene siden nødvendig å sikre hans personlige frihet og beskytte ham mot opinionens tyranni, og på den annen side å gi ham mulighet til å delta aktivt i det sosiale livet, omorganisere politiske og økonomiske institusjoner deretter.

Mill var en av dem som fylte individualismens prinsipp, sentralt i liberal filosofi, med nytt innhold. Han prøvde å bevege seg bort fra ideen som ligger i "klassisk liberalisme" om at samfunnet er en mekanisk sum av individer som forfølger egoistiske mål og interesser. I hans forståelse er mennesket et sosialt vesen, og sosial fremgang er assosiert med utviklingen av institusjoner som dyrker «sosiale» egenskaper hos det. Følgelig er ikke rivalisering og konkurranse den eneste mulige formen for menneskelig samfunn; mennesker er i stand til å realisere sine høyeste, "sosiale" interesser, og derfor til samarbeid og samhandling, til å ta beslutninger basert ikke på øyeblikkelig egeninteresse, men på langvarig begrepet feilberegning av interesser, relatert til andre menneskers beste.

Takket være Mill fikk konseptet "individualisme" et nytt etisk innhold knyttet til anerkjennelsen av den høyeste verdien av det unike menneskelige "jeg", retten til en person til å utvikle alle sine styrker og evner. Det var begrepet individualitet som den høyeste verdien som Mill betraktet som hovedargumentet til fordel for hans berømte "frihetsprinsipp", ifølge hvilket "det eneste målet som rettferdiggjør legitim utøvelse av makt over et medlem av et sivilisert samfunn mot hans vilje er å forhindre skade på andre mennesker.

Hans eget beste, fysisk eller moralsk, er ingen grunn for slik innblanding... Den eneste typen handling der en person er ansvarlig overfor samfunnet, er handling som påvirker andre mennesker. I alt som angår ham alene, er han rettmessig absolutt uavhengig.» I følge Mill er dette prinsippet ment å gi en person den relative autonomien som er nødvendig for utvikling av individualitet, for beskyttelse mot "kollektiv middelmådighet." Og samtidig la den engelske filosofen stor vekt på ansvar, som han anså som den andre siden av frihet.

Mills ideer banet vei for påfølgende endringer i liberal teori. Ifølge L.T. Hobhouse, "han alene fylte gapet mellom gammel og ny liberalisme."

Den "nye liberale teorien" var basert på et positivt frihetsbegrep, utviklet av professor ved Oxford University T.H.

Green, som stolte på tradisjonene i tysk idealistisk filosofi.

Green, etter Hegel, så på historien som en kamp for moralsk forbedring av mennesket, realisert i forsøk på å skape sosiale institusjoner som er i stand til å gi betingelser for realisering av menneskenes intellektuelle og moralske evner. Han insisterte på en organisk forståelse av samfunnet som helhet dannet av gjensidig avhengige deler. Retten til frihet er en sosial rettighet, det er den

Grønn, følger av det faktum å tilhøre samfunnet. Frihet i hans forståelse betyr ikke bare fravær av restriksjoner, men "den positive evnen eller muligheten til å gjøre noe eller nyte noe som fortjener vår innsats og oppmerksomhet, på lik linje med andre"3. Frihet gir ikke en person rett til å begrense andres muligheter: mennesker skal ha like muligheter til selvforbedring. På bakgrunn av dette argumenterte Green for at samfunnets mål er å skape forutsetninger for en anstendig tilværelse for hvert av medlemmene. I denne forbindelse bør liberale revurdere sin holdning til staten: loven begrenser ikke nødvendigvis friheten, den kan utvide den, eliminere det som forstyrrer den.

På begynnelsen av det tjuende århundre. behovet for statlig regulering av den sosioøkonomiske sfæren ble åpenbart for en betydelig del av liberale både i England og på kontinentet. På dette tidspunktet var doktrinen om "ny liberalisme", assosiert med navnene til L.T., fullført. Hobhouse og J.A. Hobson i England, J. Dewey i USA, etc. Hobhouse forsøkte å sette Spencers sosiale darwinisme i kontrast til den fremsatte

Mills idé om at samfunnet eksisterer takket være gjensidig bistand fra medlemmene og at dets fremgang er forbundet med overgangen fra konkurranse til samarbeid. De "nye liberale" aksepterte også konseptet "positiv frihet" utviklet av Greene. "Vi ... kan si," skrev Hobhouse,

At statens oppgave er å legge forholdene til rette for utvikling av sinn og karakter... Staten må gi sine undersåtter mulighet til å skaffe seg alt de trenger for å bli fullverdige borgere.»

Dermed forlot den "nye liberalismen" den klassiske doktrinen om "laissez-faire", og revurderte radikalt holdningen til fri konkurranse og statens funksjoner. "Den gamle liberalismen betraktet den uavhengige og konkurransedyktige økonomiske aktiviteten til individer som et middel til å oppnå sosial velferd som et mål," skrev J. Dewey. "Vi må snu dette perspektivet og se at den sosialiserte økonomien er et middel for å sikre individets frie utvikling som et mål." Samtidig prioriteres i den politiske sfæren den demokratiske statsformen: «“...demokratiet innebærer at individet representerer den innledende og endelige virkeligheten. Den anerkjenner at i sin helhet kan betydningen av personligheten bli kjent av individet bare ettersom den allerede er presentert for ham i objektiv form i samfunnet. Basert på disse ideene underbygget de "nye liberale" et tiltaksprogram designet for å sikre sosiale rettigheter, uten hvilket frihet og et anstendig liv er umulig. Dette programmet inkluderte opprettelse av et offentlig utdanningssystem, etablering av minstelønn, kontroll av arbeidsforhold, tilbud om syke- og arbeidsledighetstrygd, etc.

Midler til disse reformene må komme fra progressiv beskatning.

De nye liberale reviderte den klassiske teorien om eiendom.

Kilden til alle rettigheter, etter deres mening, er samfunnet, og hvis inntekt ikke tilsvarer en persons bidrag til det felles beste, kan en del av den tilegnes av staten gjennom skatter og omfordeles til sosiale behov. Forbedring av levekårene til de fattigste lagene, ifølge L.T. Hobhouse vil være gunstig for samfunnet som helhet, da det vil føre til en utvidelse av hjemmemarkedet og vil bidra til økonomisk vekst.

Programmet for "ny liberalisme" var et alternativ til radikale sosialistiske teorier og skulle bidra til å dempe konflikter og fredelig transformere "kapitalismen fra den frie konkurransetiden" til et samfunn med en "sosial økonomi" basert på privat eiendom og regulerte markedsforhold. .

De filosofiske og sosiopolitiske begrepene som underbygget dette programmet på 20-30-tallet. XX århundre ble supplert med økonomisk teori utviklet av J.M. Keynes og hans tilhengere. Keynes foreslo spesifikke mekanismer for å påvirke det kapitalistiske markedet, som etter hans mening kunne forhindre kriser med overproduksjon og stimulere økonomisk vekst. I tillegg skulle tiltakene han så for seg for å stimulere effektiv etterspørsel og opprettholde "full sysselsetting" for å lindre alvorligheten av sosiale konflikter. Virker

J.M. Keynes og hans studenter hadde en betydelig innflytelse på praksisen med statlig regulering av økonomien, som begynte å ta form under første verdenskrig. På 30-tallet ideene hans ble nedfelt i

«New Deal» av T. Roosevelt. Og under andre verdenskrig og perioden som fulgte, ble tiltakene foreslått av keynesianske og nyliberale programmer en integrert del av økonomien i utviklede kapitalistiske land.

Nyliberalere går ut fra ideen om et autonomt selvaktualiserende individ som har visse behov, inkludert behovet for sin utvikling i samspill med andre lignende individer. De baserer som regel ikke sine resonnementer på argumenter som stammer fra visse moralske krav til samfunnet eller ideen om at menneskelivet er bestemt av sosiale imperativer. Hver person har sin egen livsplan og har rett til å gjennomføre den. Retten til en verdig tilværelse er en individuell rettighet, ikke en kollektiv rettighet. Sosialdemokratiske konsepter er basert på en organisk idé om samfunnet, argumenter knyttet til moralske krav til samfunnet (sosial rettferdighet, likhet, etc.) og ideen om kollektive rettigheter. Samtidig er de praktiske konklusjonene til begge konseptene stort sett like. Med andre ord, med ulike røtter og appellerer til ulike argumenter, rettferdiggjør nyliberalere og sosialdemokrater behovet for omtrent de samme sosiale funksjonene og institusjonene.

I moderne tid har arsenalet av nyliberale konsepter blitt fylt opp med de autoritative filosofiske verkene til J. Rawls, J. Chapman, R. Dworkin, W. Galston, J. Shklyar og andre. J. Rawls bok "The Theory of Justice" (1971) forårsaket stor offentlig resonans. , som fremmet prinsippet om rettferdighet, som gjorde det mulig å rettferdiggjøre den nyliberale praksisen til "velferdsstaten." J. Rawls foreslo ny måte argumentasjon av liberale verdier, som ifølge mange kritikere er et seriøst bidrag til rekonstruksjonen av liberal teori.

Konklusjon

I løpet av denne studien ble trekkene ved utviklingen av liberalismen fra begynnelsen av dens begynnelse på slutten av 1600-tallet til i dag identifisert, stadiene ble fremhevet, en komparativ historisk analyse av synspunktene til representanter for hver av liberalismens strømninger om politisk makt ble gjennomført, og likheter og forskjeller i deres syn ble vist.

Hovedpremisset for liberalisme er ideen om at hver person har sin egen idé om livet, og han har rett til å realisere denne ideen etter beste evne, derfor bør samfunnet være tolerant overfor hans tanker og handlinger, hvis sistnevnte påvirker ikke andres rettigheter. I løpet av sin lange historie har liberalismen utviklet et helt system med institusjonelle garantier for individuelle rettigheter, som inkluderer ukrenkelighet av privat eiendom og prinsippet om religiøs toleranse, begrensning av statlig intervensjon i privatlivets sfære, støttet av lov, konstitusjonell representativ regjering , maktfordeling, ideen om rettsstaten, etc.

I dag er liberalismen, som en sosiopolitisk bevegelse, en mektig intellektuell bevegelse.

Liste over brukt litteratur

Gadzhiev K.S. Statsvitenskap. M., 1994.

klassisk liberalisme som politisk regime (2)Sammendrag >> Stat og lov

Modus i moderne Russland. Kapittel 1. Liberalt regime: begrep og kjennetegn §1.1. Konsept og prinsipper klassisk liberalisme Politisk...

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

UDDANNELSES- OG VITENSKAPSMINISTERIET I UKRAINA

DONETSK NATIONAL TECHNICAL UNIVERSITY

disiplin: Statsvitenskap

tema: Klassisk og moderne liberalisme.

Donetsk 2009

1. Introduksjon

2.Klassisk liberalisme

2.1 Ideer om teorien om "sosial kontrakt" i verkene til J. Locke, C. Montesquieu og J. - J. Rousseau

3.Moderne liberalisme

3.1 Nyliberalisme (liberal - reformisme

3.2 Nyklassisk liberalisme (libertarianisme

4. Konklusjon

5. Liste over brukt litteratur

1. Introduksjon

I europeisk sosiopolitisk litteratur dukket begrepet «liberalisme» opp på begynnelsen av 1800-tallet. Begrepet ble først brukt i Spania i 1811, da en gruppe politikere og publisister definerte grunnloven de hadde utarbeidet som liberal. Senere kom dette konseptet inn på engelsk, fransk og deretter alle europeiske språk.

Begrepet "liberalisme" kommer fra det latinske "liberalis" - fri, som har med frihet å gjøre. I gammel romersk mytologi tilsvarer guden Liber den gamle greske guden Dionysos. For de gamle grekerne personifiserte det ekstase, energi, overflødig vitalitet og deres frigjøring. Det følger naturligvis av dette at alle definisjoner av liberalisme inkluderer ideene om individets personlig frihet, ikke begrenset av tradisjoner.

Liberalisme som et komplekst strukturelt fenomen fremstår i dag både som en historisk og filosofisk bevegelse, en doktrine og som en politisk ideologi som underbygger de programmatiske retningslinjene for de sosiale lagene samlet under dets banner, og som en mer eller mindre masseorganisert bevegelse (liberal politisk partier, bevegelser, grupperinger osv.) P.).

Liberalismens hovedpostulater, som uttrykker det filosofiske og ideologiske grunnlaget for doktrinen, ble dannet i den antiføydale kampen, som satte oppgaven med frigjøring fra klasse- og laugsbegrensninger, maktens vilkårlighet og kirkens autoritet. Liberalismen er organisk forbundet med utviklingen av kapitalismen i Europa på 1600- og 1700-tallet, og i de tidlige stadiene representerte den et middel til kamp for "tredjestanden" mot absolutismen. Derfor ble innholdet i liberalismen i utgangspunktet bestemt av interessene og ambisjonene til kjøpmenn, eiere av store og små fabrikker, som begynte å streve etter makt etter de antiføydale revolusjonene. Den fremvoksende klassen av kjøpmenn og industrimenn trengte økonomisk frihet, sosiale institusjoner som deres representanter ville bli valgt til og sikre deres uavhengighet fra monarkens, landaristokratiets og geistliges innfall. De sosioøkonomiske aspektene ved dannelsen av kapitalisme og liberalisme ble analysert i detalj av K. Marx.

På 1800-tallet grunnlaget ble lagt for videreutviklingen av systemet med borgerlig demokrati allerede på 1900-tallet, som ble formulert av liberale i generell disposisjon. Den borgerlige klassen styrket sin posisjon i økende grad, og det var nødvendig å bringe hele systemet med borgerlig konstitusjonalisme på linje med de nye samfunnskreftene.

1800-tallets liberalisme fremstår som en ideologisk retning som uttrykte interessene til den borgerlige klassen som hadde dannet seg på den tiden, som krevde erstatning av føydale produksjonsforhold og systemet med sosiale relasjoner som var avhengige av dem med kapitalistiske. Fra dette øyeblikket til i dag har liberalismen vært den dominerende ideologiske og politiske bevegelsen, der problemet med politisk makt er et av de sentrale.

Formålet med dette arbeidet er å identifisere hva som er felles og annerledes i politiske teorier, ved å gjennomføre en systematisk analyse av synspunktene til representanter for liberalismen, for å finne ut i hvis verk de grunnleggende prinsippene for liberalisme ble nedfelt og utviklet. Slik som: anerkjennelse av umistelige menneskerettigheter (til liv, frihet, eiendom); kravet om å opprette en stat på grunnlag av generell konsensus og med det eneste formål å bevare og beskytte naturlige menneskerettigheter, som bestemmer den kontraktuelle karakteren av forholdet mellom staten og samfunnet; overbevisning om behovet for rettssikkerhet som et instrument for sosial kontroll og rimeligheten av å begrense omfanget og omfanget av statlig aktivitet.

For å nå dette målet løses følgende oppgaver:

Basert på analysen av den teoretiske arven til hovedrepresentantene for liberalisme, identifiser funksjonene i utviklingen av denne bevegelsen, dens stadier, og vis også detaljene i tolkningen av liberalismens grunnleggende normer og verdier;

Å spore utviklingen av liberales syn på statens rolle og lovene den vedtar i maktutøvelse og regulering av samfunnslivet;

Gjennomføre en studie av tenkernes syn på representasjonssystemet som et verktøy for implementering av politisk makt;

Temaets relevans bestemmes av det faktum at liberalismen, ved å forkynne borgernes frihet og rettigheter, fremmer deres engasjement i den politiske prosessen.

Dette emnet er relevant for det moderne samfunnet i dag, i en periode med alvorlig krise og sammenbruddet av livsverdier og idealer. Dette emnet er spesielt relevant for vårt politiserte ukrainske samfunn.

2. Klassisk liberalisme

2.1 Ideer om teorien om "sosial kontrakt" i verkene til J. Locke, C. Montesquieu og J.-J. Rousseau

De fleste forskere av liberal politisk doktrine anser tiden for dens opprinnelse til slutten av 1600-tallet, og dens ideologiske kjerne er teorien om den "sosiale kontrakten." Ideene til denne teorien fikk den mest komplette, komplette utviklingen i verkene til John Locke (1632-1704), Charles Montesquieu (1689-1755) og Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).

Prosessen med fremveksten av teoretiske utviklinger av ideologisk karakter er alltid forut for visse endringer i samfunnet. Når det gjelder liberalismen, var disse endringene dramatiske. Europa var på vei inn i New Age. Endringer skjedde på alle områder av det offentlige liv. På det økonomiske feltet er dette overgangen fra den føydale til den kapitalistiske produksjonsmåten; Den katolske kirkes diktatur i den åndelige sfære var i ferd med å bli en saga blott, og en æra med religionsfrihet var i ferd med å gry. Nye sosiale grupper, den såkalte "tredje standen", dukket opp i samfunnsstrukturen. Teoretikere om "sosial kontrakt" og "naturlige rettigheter" ble talsmenn for hvis interesser.

Ideene til liberalismens grunnlegger, John Locke, om de "naturlige rettighetene" til en borger: liv, frihet, eiendom; Ideen om separasjon av maktgrener kom på et veldig passende tidspunkt i England etter den strålende revolusjonen i 1688. Hans statsvitenskapelige utviklinger ble aktivt brukt i den konstitusjonelle utformingen av den engelske staten på slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet. Dette skjedde først og fremst fordi John Locke ble en talsmann for interessene til brede deler av befolkningen, og fremfor alt de mest aktive - den "tredje eiendom".

I motsetning til tidligere ideer om at et individ kun har politiske, økonomiske og andre rettigheter i den grad han er en fullverdig borger, slik man trodde i antikken, eller i kraft av det faktum at han tilhører en viss klasse, som hevdet i middelalderen , opplysningstenkere proklamerte ideen om "naturlige rettigheter", umistelige menneskerettigheter. Disse rettighetene er gitt til enhver person av natur og inkluderer rettighetene til liv, frihet og eiendom eller, som det fremgår av erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter, vedtatt i 1791, rettighetene til frihet, eiendom, sikkerhet og motstand mot undertrykkelse Tradisjonene for frihet som er forkynt i erklæringer er basert på naturlov, på sunn fornuft, og ikke på historiske tradisjoner og skikker. Både erklæringen og den amerikanske grunnloven er basert på borgernes naturlige rett til å endre eller styrte regjeringen sin og etablere den form for regjering som synes best for dem.

Opplysningstidens ideologer ødela den rådende troen i det føydale samfunnet om at noen mennesker fra fødselen var bestemt til å dominere og andre til å adlyde, og at rettighetene til den "tredje standen" aldri kunne være lik rettighetene til den "edle" eiendommen.

Luther var overbevist om at enhver kristen var i stand til å forstå Den hellige skrift ikke verre enn paven. Opplysningsmennene på 1700-tallet uttrykte denne ideen annerledes: hver person har evnen til å "være sin egen herre." En persons rett til å "være sin egen herre" begrenses bare av samme rett til en annen person. Naturen har utrustet mennesket med fornuft, og ingen bedre enn han selv kan bestemme hva som er i dets interesse, hvordan det skal handle, hva hans gode er, hva som vil gi ham størst nytte og tilfredsstillelse. Naturlige rettigheter, ifølge opplysningstidens ideer, tilhørte mennesker helt fra begynnelsen, de hadde dem selv når det ikke var noen stat ennå.

Opplysningsforskere har forskjellige synspunkter angående opprinnelsen til privat eiendom. Ifølge Locke oppstår eiendom uavhengig av statsmakt. Montesquieu trodde det i primitive samfunn det var ingen privat eiendom. Han uttaler at, etter å ha gitt opp naturlig uavhengighet for å leve under styret av statlige lover, forlot folk det naturlige eiendomsfellesskapet for å leve under myndighet av statlige lover. Han ser dermed på privat eiendom som et relativt sent produkt av historisk utvikling. Privat eiendom er ifølge Montesquieu en konsekvens av den «sosiale kontrakten», dvs. gjøres avhengig av juridiske normer. Privat eiendom er sivilisasjonens høyeste manifestasjon. Montesquieu mente at med privat eiendom kan enhver person oppnå materiell velvære og ekte frihet; denne ideen ble senere et av hovedpostulatene til liberal ideologi.

Rousseau har en unik posisjon i forhold til privat eiendom: i sin andre avhandling, "Diskurs om opprinnelsen og grunnlaget for ulikhet mellom mennesker" (1755), erklærte han privat eiendom som årsaken til alle sosiale sykdommer og ulykker. Og imidlertid, i samme 1755, i artikkelen "On Political Economy", skrevet for Encyclopedia, uttaler Rousseau: "Det er ingen tvil om at eiendomsretten er den helligste av borgernes rettigheter og enda viktigere i noen respekter enn frihet "". Dessuten er "eiendom det sanne grunnlaget for det sivile samfunn og den sanne vitenskapen i borgernes forpliktelser, for hvis eiendom ikke var et pant for mennesker, ville ingenting være lettere enn å unndra sine plikter og håne loven."

Dermed fremstår staten som oppsto som et resultat av den "sosiale kontrakten" som en juridisk stat, begrenset av et system av obligatoriske normer, hvis betydning er å sikre rettighetene og frihetene til borgerne og anerkjennelsen av den moralske autonomien til individuell. I følge teorien om den "sosiale kontrakten" har staten bare de rettighetene som er overført, delegert til den av samfunnet og anerkjent av innbyggerne. Suverenen, kilden til den øverste makten, forblir folket, og sender sine representanter til folkevalgte maktorganer.

Den politiske praksisen til moderne absolutistiske stater overbeviste dem om at så lenge makten er konsentrert på én hånd, så lenge staten ikke har prinsipper som begrenser den, kan ikke borgernes rettigheter og friheter garanteres pålitelig. Det er en velkjent aforisme av Lord Acton: "All makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt."

Det ble lagt til grunn at tilbakeholdsprinsippet i en rettsstat skulle være et konsekvent gjennomført maktfordeling. Locke var den første som la frem denne ideen. "Han ser en rimelig statsstruktur i nærvær av tre makter: lovgivende (parlament), utøvende (domstoler, hær) og "føderal", dvs. ansvarlig for forholdet til andre stater (konge, ministre) "". Montesquieu utviklet Lockes teori om maktfordeling. Ifølge ham bør den lovgivende, dømmende og utøvende makten dannes uavhengig og ikke være avhengig av hverandre. "Hvis den lovgivende og utøvende makten er forent i én person eller institusjon, vil det ikke være frihet, siden det kan fryktes at denne monarken eller senatet vil lage tyranniske lover for også å anvende dem tyrannisk."

Prinsippet om dannelse og relasjoner mellom statlige organer kan være annerledes. derimot generell regel er at den lovgivende makt kontrollerer den utøvende makt, og begge holder seg strengt til lovens rammer, hvis gjennomføring overvåkes av den dømmende makten, som verken er uavhengig av lovgiverne eller den utøvende makten. Å forhindre overdreven styrking av en gren av regjeringen på bekostning av en annen, rettsvesenets uavhengighet og valg av statlige organer skaper reelle mekanismer for beskyttelse av menneskerettigheter og politiske friheter.

Teoriene om "naturlov" og "sosial kontrakt" dannet grunnlaget for doktrinen om klassisk liberalisme - en ideologisk og politisk bevegelse, hvis hovedkrav var virksomhetsfrihet og sikring av grunnleggende politiske friheter.

Mange ideer om opplysningsliberalisme ble reflektert i prinsippene for politisk struktur etablert i demokratiske land. Det er derfor det moderne demokratiet ofte kalles liberalt demokrati, selv om også konservative og sosialdemokrater spiller en betydelig rolle i utviklingen av det.

En moderne demokratisk stat er en rettsstat, der maktfordelingsprinsippet er implementert i praksis og det er opprettet reelle mekanismer for å beskytte borgernes rettigheter og friheter.

2.2 Klassisk liberalisme på slutten av 1700- - 1800-tallet

"Filosofiske radikaler" forlot begrepet naturlov og sosial kontrakt (i stor grad - under påvirkning av kritikken i verkene til D. Hume og E. Burke) og underbygget rettighetene til individer basert på utilitarismens naturalistiske etikk . Sistnevnte ser røttene til hva folk anser som godt eller dårlig, henholdsvis i glede eller smerte. "Naturen," skrev I. Bentham, "har gitt menneskeheten under kraften til to mestere - lidelse og nytelse. Bare de kan indikere hva vi bør gjøre og hva vi vil gjøre.» Benthams utilitaristiske (hedonistisk-epicureanske) formel - "det som gir meg glede er bra, det som øker smerten min er dårlig" - dannet grunnlaget for individualismens filosofi, som mange generasjoner av ideologer brukte i sine teorier.

Imidlertid er mennesker, ifølge teorien om "klassisk liberalisme", intelligente nok til å innse behovet for å overholde sosiale normer som lar alle effektivt nå sine mål. Følgelig tolket «klassiske liberale» «offentlig interesse» ikke som interessen til et eller annet fellesskap som står over individet, men som summen av interessene til de enkelte medlemmene som utgjør samfunnet. Individualismens liberale prinsipp, interessenes prioritet fremfor sosiale, ble forsvart av dem i den mest ekstreme form, som et ontologisk prinsipp.

Klassisk liberalisme underbygger ideen om antipaternalisme, hvis essens er at hver person er den beste dommeren av sine egne interesser. Og derfor må samfunnet gi sine innbyggere den største friheten som er forenlig med andres like rettigheter. Samtidig tolkes frihet negativt, som fravær av tvang, som personlig og sivil frihet, som ukrenkelighet i privatlivets sfære. Det er denne siden av friheten som virker mest betydningsfull: politiske friheter fra liberale på begynnelsen av 1800-tallet. ble ansett som en garanti for personlige og sivile rettigheter. Privat eiendom ble ansett som den viktigste garantien for frihet, hvis sikkerhet ble tillagt stor betydning, og hovedemnet for bekymring var økonomisk frihet. «Klassiske liberale» adopterte slagordet «laissez-faire», formulert av de franske fysiokratene (Quesnay, Mirabeau, Turgot) og utviklet av de engelske økonomene A. Smith og D. Ricardo. De delte troen på at ved å handle fritt, uten tvang fra myndighetene, vil deltakere i markedsrelasjoner ikke bare best realisere sine egne interesser, som ingen kan vite bedre enn dem selv, men også i henhold til "den usynlige hånds lov". , vil bidra til å maksimere fellesskapet.

Staten skal følgelig ikke styre økonomien og ikke omfordele ressurser til de fattige i henhold til et eller annet kriterium for sosial velferd. Dens oppgave er å garantere et fritt marked for arbeidskraft og varer. Situasjonen til de fattige, i henhold til overbevisningen til "klassiske liberale", basert på verkene til T. Malthus, kan ikke forbedres ved veldedig lovgivning: den eneste måten å løse dette problemet på er å redusere fødselsraten. I 1834 ble det vedtatt en "fattiglov" i England, ifølge hvilken hjelpen til de fattige fra kirkesognene ble kraftig redusert, og skatten som ble pålagt de rike til fordel for de fattige ble avskaffet.

Liberale i den klassiske perioden la stor vekt på å rettferdiggjøre statens rolle og funksjoner . Staten, mente Bentham, er nødvendig for å beskytte og beskytte individets personlige interesser og samfunnets interesser som et sett med individuelle interesser. "Den største lykke for det største antallet mennesker" sikres ikke bare av den frie leken av personlige interesser, men ved å justere dem av staten om nødvendig.

Liberale på 1800-tallet utgjør hovedretningen for statens virksomhet.

For Bentham er dette beskyttelse mot ytre og indre fiender, begrense eiendomsrettigheter, gi assistanse i tilfelle fysiske katastrofer, og så videre. For Mill er dette beskyttelse mot vold og bedrag, forvaltning og regulering av eiendom, og kontroll i samfunnet. Han konkluderer med at dette spørsmålet - om statens funksjoner og om hvilke områder av menneskelig aktivitet dens makt bør utvide - eksisterte i fortiden, eksisterer i nåtiden, og "med fremveksten av sterke tendenser til endring i statsmaktsystemet og lovgivning på jakt etter midler som forbedrer menneskehetens liv, vil interessen for å diskutere dette problemet sannsynligvis øke snarere enn avta." Og han viste seg å ha rett. For Spencer er staten ond, men et uunngåelig onde. Men samtidig argumenterte han for at i hans samtidssamfunn øker betydningen av for eksempel lederfunksjoner og han understreket at staten bør spille en større rolle i å beskytte rettighetene til sine borgere.

Det er flere tilnærminger til prinsippet om maktfordeling blant liberale i den klassiske perioden. Franske liberale utviklet ideen om Sh.-L. Montesquieu og Emmanuel Kant om uavhengige regjeringsgrener. I engelsk liberalisme var ikke selve prinsippet om maktfordeling så klart og spesifikt formulert. Men selve ideen om maktseparasjon i ett eller annet aspekt fant utvilsomt sitt tilstrekkelige uttrykk i Bentham, Mill og Spencer.

John Stuart Mill reiser spørsmålet om behovet for å kontrollere tjenestemenns aktiviteter og deres ansvar for arbeidet som utføres. Samtidig dukker det opp et annet viktig problem, som reises av engelske liberale – byråkrati i samfunnet, dets plass og rolle. De kom til at det er umulig å klare seg uten et styringsapparat i det offentlige liv, men de påpekte også de negative konsekvensene som kunne oppstå.

Liberalismen fra det nittende århundre tok til orde for allmenn stemmerett, men la visse begrensninger på den. Bentham og Mill har allerede en tendens til å forstå at ideen om representativ regjering i seg selv er selvmotsigende: på den ene siden må den uttrykke viljen til alle borgere, men på den andre siden kan ikke folket selv styre kompetent og effektivt. Verdisystemet bør her spille sin positive, etter deres mening, rolle: de mest verdige og utdannede må velges inn i de styrende strukturene, og de mørke, uopplyste massene, som ikke har åndelig utvikling, kan ikke velge de verdige til å styre stat. Faktisk i England på 1800-tallet. grunnlaget dannes for fremtidig skapelse av begrepet elite.

Hvis i England hovedproblemene som okkuperte liberale i første halvdel av 1800-tallet var konsentrert rundt økonomien, så for deres brødre på kontinentet hovedproblem det var politiske garantier for sivile friheter. Siden bare i nærvær av lover som sikrer politisk frihet er et velstående samfunn mulig, "" ... de lykkeligste, mest moralske og fredeligste menneskene er de som holder seg nærmest til prinsippet: til tross for menneskehetens ufullkommenheter, er alt håp fortsatt i frie og frivillige handlinger til enkeltpersoner innenfor lovens grenser. Lov eller makt må ikke brukes til annet enn forvaltning av universell rettferdighet." Det politiske programmet til de franske liberale inkluderte en mer konsekvent maktfordeling (i henhold til engelske modeller), beskyttelse av friheter, spesielt ytringsfrihet, garantier for uavhengighet av lokale myndigheter og opprettelsen av en nasjonalgarde bestående av representanter for midten klasse som en styrke mot både mobben og den kongelige hæren. Fransk liberalisme var et "middelklasse"-program.

Dermed hadde ideene om "klassisk liberalisme" en utvilsomt innflytelse på Europas historie i første halvdel av 1800-tallet. "Klassisk liberalisme" gikk inn for minimale funksjoner til staten, men begrenset aldri sistnevnte til rettsfeltet (selv om den så på dette feltet som statens hovedanliggende).

Ved å insistere på å redusere statens funksjoner, var "klassisk liberalisme" langt fra ideen om å begrense sitt oppdrag til lovens sfære. Den typen liberal teori som er under vurdering ble dannet i Europa på slutten av 1700- - første halvdel av 1800-tallet.

3.Moderne liberalisme

3.1 Nyliberalisme (liberal - reformisme)

I siste tredjedel av 1800-tallet begynte en ny type liberalisme å ta form, ofte betegnet i litteraturen med forskjellige begreper: «nyliberalisme», «sosialliberalisme», «liberal reformisme». Det fremsto som et svar på den liberale ideologiens alvorlige krise. Det oppsto da «bevegelsespartiet» på 1800-tallet ble «status quo-partiet», og i stor grad henviste interessene til datidens mest betydningsfulle politiske bevegelse, arbeiderbevegelsen, til bakgrunnen. Opprinnelsen til denne krisen lå i forverringen av motsetningen mellom «likhet» og «frihet». Dens utdyping skjedde da den "tredje standen" kollapset og arbeiderklassen dukket opp som en uavhengig politisk kraft. Den liberale bevegelsen, etter å ha fokusert på det "anstendige" mellomlaget og sluttet å inkludere krefter som motarbeidet status quo, gikk til slutt over på siden av sine tidligere fiender, og rykket nærmere konservativ ideologi.

Til tross for de store forskjellene i verdiorientering mellom klassisk og ny liberalisme, er det en dyp kontinuitet som gjør at disse to ideologiske bevegelsene kan klassifiseres som ett liberalt politisk og filosofisk paradigme.

Mill reviderte konseptet om forholdet mellom individet og samfunnet, formulert av hans forgjengere. Han viste inkonsekvensen i motivasjonsteorien de foreslo: en person, ifølge Mill, trenger ikke nødvendigvis å være en egoist; tvert imot, virkelig menneskelig essens manifesteres i å bry seg om andre mennesker, dessuten er det handlinger rettet mot fordelen for andre som gir størst glede. En person er i stand til å vise både egoistiske og altruistiske kvaliteter, men sistnevnte oppstår ikke av seg selv, men dannes av praktiseringen av interaksjon og samarbeid med andre mennesker. Samfunnets oppgave er å oppmuntre til slik praksis.

Som et sosialt vesen, er en person avhengig av samfunnet i dannelsen og tilfredsstillelsen av sine behov. Og selv om betingelsen for personlig utvikling er et visst mål på autonomi, uavhengighet fra andre mennesker og sosiale institusjoner, er selvforbedring umulig utenfor samfunnet. Tatt i betraktning utviklingen av individualitet som det høyeste målet som gjør folk lykkelige, var Mill overbevist om at dette målet bare kan realiseres gjennom bevissthet om det nære forholdet mellom interessene til hvert individ og det beste for menneskene rundt ham og hele menneskeheten.

Den "nye liberale teorien" var basert på et positivt frihetsbegrep, utviklet av professor ved Oxford University T.H. Green, som stolte på tradisjonene i tysk idealistisk filosofi. Green, etter Hegel, så på historien som en kamp for moralsk forbedring av mennesket, realisert i forsøk på å skape sosiale institusjoner som er i stand til å gi betingelser for realisering av menneskenes intellektuelle og moralske evner. Han insisterte på en organisk forståelse av samfunnet som helhet dannet av gjensidig avhengige deler. Retten til frihet er en sosial rettighet, ifølge Green følger den av tilhørighet til samfunnet. Frihet i hans forståelse betyr ikke bare fravær av restriksjoner, men "den positive evnen eller muligheten til å gjøre noe eller nyte noe som er verdig vår innsats og oppmerksomhet, på lik linje med andre." Frihet gir ikke en person rett til å begrense andres muligheter: mennesker skal ha like muligheter til selvforbedring. På bakgrunn av dette argumenterte Green for at samfunnets mål er å skape forutsetninger for en anstendig tilværelse for hvert av medlemmene. I denne forbindelse bør liberale revurdere sin holdning til staten: loven begrenser ikke nødvendigvis friheten, den kan utvide den, eliminere det som forstyrrer den.

På begynnelsen av det tjuende århundre. behovet for statlig regulering av den sosioøkonomiske sfæren ble åpenbart for en betydelig del av liberale, både i England og på kontinentet. På dette tidspunktet var doktrinen om "ny liberalisme", assosiert med navnene til L.T., fullført. Hobhouse og J. A. Hobson i England, J. Dewey i USA osv. Hobhouse forsøkte å sette Spencers sosialdarwinisme i kontrast til ideen fremsatt av Mill om at samfunnet eksisterer takket være gjensidig hjelp fra medlemmene og at dets fremgang er forbundet med overgangen fra konkurranse til samarbeid . “ De nye liberale aksepterte også konseptet "positiv frihet" utviklet av Greene - statens oppgave er å gi betingelser for utvikling av sinn og karakter... Staten må gi sine undersåtter muligheten til å få alt de trenger for å bli fullverdige borgere.

Dermed forlot den "nye liberalismen" den klassiske doktrinen om "laissez-faire", og revurderte radikalt holdningen til fri konkurranse og statens funksjoner. "Den gamle liberalismen betraktet den uavhengige og konkurransedyktige økonomiske aktiviteten til individer som et middel til å oppnå sosial velferd som et mål," skrev J. Dewey. "Vi må snu dette perspektivet og se at den sosialiserte økonomien er et middel for å sikre individets frie utvikling som et mål." Samtidig prioriteres den demokratiske statsformen i den politiske sfæren. Basert på disse ideene underbygget de "nye liberale" et tiltaksprogram designet for å sikre sosiale rettigheter, uten hvilket frihet og et anstendig liv er umulig. Dette programmet inkluderte opprettelse av et offentlig utdanningssystem, etablering av minstelønn, kontroll av arbeidsforhold, tilbud om syke- og arbeidsledighetstrygd, etc. Midler til disse reformene må komme fra progressiv beskatning.

De nye liberale reviderte den klassiske teorien om eiendom. Kilden til alle rettigheter, etter deres mening, er samfunnet, og hvis inntekt ikke tilsvarer en persons bidrag til det felles beste, kan en del av den tilegnes av staten gjennom skatter og omfordeles til sosiale behov.

På 20-30-tallet. XX århundre J.M. Keynes utviklet økonomisk teori. Keynes foreslo spesifikke mekanismer for å påvirke det kapitalistiske markedet, som etter hans mening kunne forhindre kriser med overproduksjon og stimulere økonomisk vekst. I tillegg skulle tiltakene han så for seg for å stimulere effektiv etterspørsel og opprettholde "full sysselsetting" for å lindre alvorligheten av sosiale konflikter. Verkene til J.M. Keynes og hans studenter hadde en betydelig innflytelse på praksisen med statlig regulering av økonomien, som begynte å ta form under første verdenskrig. På 30-tallet ideene hans ble nedfelt i T. Roosevelts «New Deal». Og under andre verdenskrig og perioden som fulgte, ble tiltakene foreslått av keynesianske og nyliberale programmer en integrert del av økonomien i utviklede kapitalistiske land.

I moderne tid har arsenalet av nyliberale konsepter blitt fylt opp med de autoritative filosofiske verkene til J. Rawls, J. Chapman, R. Dworkin, W. Galston, J. Shklyar og andre. J. Rawls bok "The Theory of Justice" (1971) forårsaket stor offentlig resonans. , som fremmet prinsippet om rettferdighet, som gjorde det mulig å rettferdiggjøre den nyliberale praksisen til "velferdsstaten." J. Rawls foreslo en ny måte å argumentere for liberale verdier på, som ifølge mange kritikere er et seriøst bidrag til rekonstruksjonen av liberal teori.

3.2 Nyklassisk liberalisme (libertarianisme)

Fremveksten av den "nye" liberale teorien betydde ikke slutten på den "klassiske" teorien: sistnevnte hadde også tilhengere som protesterte mot de endringene som etter deres mening var i strid med den sanne liberalismens ånd. I etterkrigstidens verker til F. Hayek, K. Popper, J. Talmon ble ideen fremmet at ved å støtte praksisen med statlig intervensjonisme, følger nyliberalister veien til totalitarisme. Fremtiden til den vestlige sivilisasjonen, ifølge disse forfatterne, er assosiert med en tilbakevending til "klassiske" prinsipper, med å begrense statens funksjoner, med bevaring av et "åpent samfunn."

Under den kalde krigen og perioden som fulgte, ble utviklingen av liberal teori i stor grad stimulert av konfrontasjonen med "totalitære ideologier", og hvis på 1800-tallet. «den symbolske formen for liberalisme» ble bestemt av kampen mot konservativ tradisjonalisme og sosialisme, den gang fra midten av det tjuende århundre. grenselinjene var preget av konseptet "totalitarisme."

Et alvorlig argument for det "nyklassiske" konseptet var etterkrigstidens arbeid til teoretikere fra den såkalte "Chicago-skolen": F. Hayek, M. Friedman, L. Mises og andre. Deres forfattere - hovedsakelig økonomer som utviklet deres konsepter til nivået av politiske generaliseringer - mot å gi staten funksjonen "rettferdig fordeling", og hevder at dette er uforenlig med individuell frihet. Staten må begrense seg til å beskytte «grunnleggende rettigheter», det vil si først og fremst personlige og politiske.

Liberalismen, i den nyklassisistiske tolkningen, har ikke noe annet mål enn å øke menneskers materielle velvære, og angår ikke deres indre, åndelige og metafysiske behov. Han lover ikke folk lykke og fred, men bare den mest fullstendige tilfredsstillelsen av de ønskene som kan oppfylles gjennom interaksjon med gjenstander i den materielle verden.

Libertarister forsvarte de tradisjonelle prinsippene for fri virksomhet, som bekreftet effektiviteten og nytten, og derfor rimeligheten av kravene til orden og lovlighet, fremførte argumenter mot ideen om velferdsstaten og knyttet dem til ideen om "universell morallov."

Roten til mange aktuelle onder, ifølge libertarianere, er brudd på naturlige, gudgitte prinsipper, fri virksomhet og det frie markedet, først og fremst av staten. Ved å avvise tesen om liberal reformisme om behovet for å planlegge eller regulere økonomien, hevdet libertarianere at statens vold over økonomien, en økning i andelen av offentlig sektor, den programmerte utviklingen av individuelle næringer, etc. undergrave den mest fornuftige og mest naturlige måten å regulere menneskelivet på.

I følge det libertariske idealet skal staten utføre følgende funksjoner: den skal ikke bare kunne beskytte privat eiendom; den må også konstrueres på en slik måte at den jevne og fredelige utviklingen av samfunnet aldri vil bli avbrutt av borgerkriger, revolusjoner eller opprør. Med alt dette må funksjonene være strengt begrenset. Statens oppgave, slik libertarianeren ser det, er utelukkende og utelukkende å garantere beskyttelse av liv, helse, frihet og privat eiendom mot voldelige angrep. Alt utover dette er ondt.

Libertarister tar til orde for likhet for loven ved å bruke utilitaristisk logikk - ""Det er to argumenter her. Den første er likhet i frihet fordi frihet er effektivt. For det andre bidrar likhet for loven til å opprettholde sivil fred. Ellers er det en fristelse til å opprette en koalisjon av vanskeligstilte mennesker som ønsker å endre loven."

Samtidig understreker libertarianere at naturlige rettigheter er «negative» rettigheter. Etter deres mening forvrengte marxismen og sosialdemokratiet det sanne begrepet menneskerettigheter på 1900-tallet. De etablerte i deres sinn de såkalte "positive rettighetene": retten til arbeid, hvile, tak over hodet, retten til rettferdig lønn og så videre. Sosial likhet i den marxistiske forståelsen, mener libertarianere, har mistet sin humanistiske betydning, siden den forkynner likestilling av vilkår (og dette er et inngrep i retten til privat eiendom), og ikke likestilling av muligheter. Sosialismen, ifølge libertarianere, bruker slike demokratiske begreper som frihet og likhet, men er faktisk det motsatte av demokrati.

Det sentrale begrepet i teorien om nyklassisk liberalisme er eiendom. "" Liberalismens program ... hvis du uttrykker det med ett ord, vil det lyde slik: eiendom, dvs. privat eierskap til produksjonsmidlene (i forhold til varer klare til konsum, er privat eierskap selvinnlysende og er ikke omstridt selv av sosialister og kommunister). I følge libertarianere er privat eierskap til produksjonsmidlene mest effektivt. Det er mange grunner til dette. Hovedsaken er at under offentlig eierskap forsvinner prissystemet og enhver rasjonell økonomisk aktivitet blir umulig. I tillegg er offentlig eierskap ledsaget av andre problemer - en nedgang i antall innovasjoner, en nedgang i arbeidsproduktivitet, etc. Det sosioøkonomiske statssystemet, som er basert på privat eiendom, kalles kapitalisme; libertarianere innser at det er ufullkomment, men ingenting bedre har blitt oppfunnet.

Sammen med ordet "eiendom" i liberalismens program er det fullt mulig å plassere ordene "frihet" og "fred". Mennesker trenger frihet ikke på grunn av humanisme eller rettferdighet, men bare på grunn av deres produktivitet. Gratis arbeidskraft er mye mer effektivt og det er derfor den moderne arbeideren lever mye rikere enn den egyptiske faraoen, som eide tusenvis av uproduktive slaver. Derfor var avskaffelsen av slaveri og føydalisme nødvendig ikke bare for slaver og bønder, men også for deres herrer, som nå kunne nyte godt av alle fordelene ved en generell økning i arbeidsproduktiviteten. I tillegg er det kun individet selv som er kompetent til å vurdere sin egen lykke. Ingen andre enn ham er i stand til å sette pris på dette nivået av lykke. Derfor trenger han frihet til å velge den livsstilen som passer ham best.

Fred er en viktig verdi, fordi arbeidsdelingen ikke kan gjennomføres normalt under krigstrussel. Det var det generelle fiendtlighetsklimaet i middelalderen som tvang føydalherrene til å drive med livsopphold. Med økende tillit til et fredelig liv dekker arbeidsdelingen flere og flere nye områder, og krysser gradvis grensene til land. Derfor blir fred, ifølge libertarianere, kritisk viktig. Hvis arbeidsdelingen dekker en hel nasjon, da Borgerkrig må være utenfor mulighetens rike, hvis hele verden skal være det, må fred etableres mellom nasjoner. «...ikke krig, men fred er alle tings far. Det eneste som lar menneskeheten bevege seg fremover og

Det som skiller mennesker fra dyr er sosialt samarbeid. Det eneste som er produktivt er arbeidskraft: det skaper rikdom og legger dermed det materielle grunnlaget for menneskets indre blomstring. Krig ødelegger bare; det skaper ikke... kreativt arbeid er en spesiell egenskap som bare er iboende for mennesker. Den liberale har en aversjon mot krig, ikke som humanist, ikke fordi den har «nyttige» resultater, men fordi konsekvensene bare er skadelige.» Fra den samme utilitaristiske logikken kommer den libertariske troen på at toleranse er en viktig sosial verdi. Nyklassisk liberalisme forkynner toleranse for enhver religiøs tro og enhver metafysisk lære, ikke av likegyldighet til disse "høyere" tingene, men ut fra overbevisningen om at garantien for fred i samfunnet må ha forrang over alt og alle.

Respekt og tro på folkets tradisjoner, ifølge libertariansk teori, er et vesentlig trekk ved effektiv politikk.

Høyreorienterte intellektuelle i nyklassisistisk retning hadde enorm suksess på 80-tallet i Storbritannia, Europa, Japan og USA. Samtidig er det nødvendig å merke seg forskjellen mellom klassisk og nyklassisk liberalisme. For klassisk liberalisme innebærer prinsippet om «laissez-faire» kampen for rettigheter og friheter som ble fratatt tredjestanden. For libertarianismen betyr dette kravet kravet om beskyttelse og beskyttelse av oppnådde privilegier, private interesser og eiendom fra krav om sosialistiske reformer som kommer nedenfra.

4. Konklusjon

Liberalismen har en rekke trekk innenfor ulike nasjonale tradisjoner. Visse aspekter ved hans teori (økonomiske, politiske, etiske) er noen ganger i motsetning til hverandre. Det er altså en viss mening i konklusjonen om at liberalisme som noe enhetlig aldri har eksistert, det var bare en familie av liberalisme. Tilsynelatende har vi å gjøre med mange teorier, forent av visse generelle prinsipper, tilslutning til som skiller liberalisme fra andre ideologier. Dessuten åpner disse prinsippene for ulike tolkninger, kan kombineres på veldig bisarre måter, og er grunnlaget for de mest uventede, noen ganger motstridende, argumentene.

Disse prinsippene inkluderer for det første individualisme, prioriteringen av individers interesser fremfor samfunnets eller en gruppes interesser. Dette prinsippet har fått ulike begrunnelser: fra ontologiske begreper der individet med sine naturlige rettigheter går foran samfunnet, til den etiske forståelsen av individualitet som høyeste verdi. Det ble nedfelt i forskjellige tolkninger av forholdet mellom individet og samfunnet: fra ideen om samfunnet som en mekanisk sum av individer som realiserer sine egne interesser, til en mer kompleks tilnærming, der en person blir sett på som et sosialt vesen, behov for både samarbeid med andre mennesker og autonomi . Imidlertid ligger ideen om individuelle rettigheter, som de grunnleggende kravene til en sosial orden oppstår fra, utvilsomt til grunn for alle liberale teorier, og skiller dem fra illiberale tilnærminger.

For det andre er liberalisme preget av en forpliktelse til ideen om menneskerettigheter og verdien av individuell frihet. Selv om innholdet i rettigheter, samt tolkningen av frihet, har gjennomgått betydelige endringer i løpet av den lange historien til liberale ideer, har prioriteringen av frihet som hovedverdi for liberale holdt seg uendret. Tilhengere av «klassisk» liberalisme tolker frihet negativt, som fravær av tvang, og ser dens naturlige begrensninger i andre menneskers like rettigheter. De anser likestilling av formelle rettigheter som den eneste typen likhet som er forenlig med frihet som en prioritert verdi. De reduserer rettighetene til individer til summen av "grunnleggende rettigheter", som inkluderer politiske friheter, tankefrihet og samvittighetsfrihet, samt rettigheter knyttet til individuell uavhengighet, støttet av garantier for privat eiendom.

De nye liberale tilbyr en positiv forståelse av frihet som utfyller frihet med like muligheter som en garanti for rettighetsutnyttelse. Frihet i deres forståelse er en reell mulighet for valg, ikke forhåndsbestemt verken av andre mennesker eller av omstendighetene i individets liv.

Men på en eller annen måte er hovedpremisset for liberalisme ideen om at hver person har sin egen idé om livet, og han har rett til å realisere denne ideen etter beste evne, derfor bør samfunnet være tolerant overfor hans tanker og handlinger, hvis sistnevnte ikke påvirker rettighetene til andre mennesker. I løpet av sin lange historie har liberalismen utviklet et helt system med institusjonelle garantier for individuelle rettigheter, som inkluderer ukrenkelighet av privat eiendom og prinsippet om religiøs toleranse, begrensning av statlig intervensjon i privatlivets sfære, støttet av lov, konstitusjonell representativ regjering , maktfordeling, ideen om rettsstaten, etc.

For det tredje er et viktig prinsipp som kjennetegner den liberale tilnærmingen rasjonalisme, troen på muligheten for gradvis, målrettet forbedring av samfunnet gjennom reformistiske, men ikke revolusjonære, tiltak. Den liberale doktrinen stiller visse krav til arten av reformene som gjennomføres. I praksis har liberale mer enn en gang tilfeldigvis avviket fra prinsippene som stammer fra liberal teori, siden sosiale transformasjoner alltid er et "brudd på vanlige livsformer", men imperativet for liberale reformer er prinsippet om minimal krenkelse av eksisterende individuelle rettigheter . Et annet trekk ved liberale metoder er forbundet med dette - deres "antikonstruktivisme": liberale støtter vanligvis "sosial ingeniørkunst" bare i den grad det fjerner hindringer for utviklingen av allerede etablerte institusjoner og relasjoner. Målet deres er ikke å finne opp spesifikke prosjekter for et "godt samfunn" og å implementere noen vilkårlig konstruerte modeller.

I dag er liberalisme, som en sosiopolitisk bevegelse, en mektig intellektuell bevegelse som henter inspirasjon fra rettferdighetsfilosofien til John Rawls, konseptet om menneskerettigheter til Noberto Bobbio, den "nye liberalismen" i Frankrike og andre filosofiske læresetninger. Som B. Parekh bemerker, "har liberalismen blitt den dominerende stemmen i dag, ikke bare i den forstand at den har relativt underordnede konservative, marxistiske, religiøse og andre stemmer, og at de fleste politiske filosofer har liberal tro, men enda viktigere, liberalismen har oppnådd enestående filosofisk hegemoni."

5. Liste over brukt litteratur

1. Rousseau J.-J. Avhandlinger. M., 1969.

2. Osipova E.V. Sosiologi til G. Spencer. - M., 1995

3. Frederic Bastiat. Lov. www.libertarium.ru/libertarium/lib_law

4. Novikov V.V. Tre kilder og tre komponenter av liberalisme. 1999. http:// www. libertarium. ru/ libertarium/ l_ leser_ kilder - disse

5. World Wide Web

6. Politiske og juridiske doktriners historie./Under det generelle. utg. V.S. Nersesyants. - M., 1997

Lignende dokumenter

Teorien om maktfordeling i læren til John Locke og JJ Rousseau. Praktiske eksperimenter i implementeringen av Montesquieus teori. Analyse av politiske strukturer og styreformer utviklet av Platon og Aristoteles. Relevansen av teorien om maktfordeling i den moderne verden.

kursarbeid, lagt til 14.04.2016

Jean-Jacques Rousseau - filosof, moralist og politisk tenker. J.-J. Rousseau om frihet og ulikhet, om lovgivende og utøvende makt. Sosial kontrakt teori. Sosioøkonomiske og demokratiske ideer. Litterær virksomhet.

kursarbeid, lagt til 09/11/2008

Funksjoner ved politiske teorier i moderne tid. J. Lockes idé om maktseparasjon. Utsikt over tilstanden til C. Montesquieu. Essensen av maktfordelingen, betydningen av hver gren av regjeringen i maktutøvelsen. Spesifikt om maktfordelingen i den russiske føderasjonen.

sammendrag, lagt til 19.01.2012

kort biografi J.J. Rousseau. Publiserte politiske arbeider av tenkeren. Rousseaus syn på opprinnelsen til ulikhet mellom mennesker, maktfordeling og styreformer. Ideen om å etablere en stat og lover basert på en sosial kontrakt.

sammendrag, lagt til 01.11.2014

D. Lockes doktrine om stat og lov som et klassisk uttrykk for ideologien til tidlige borgerlige revolusjoner. Politiske og juridiske synspunkter til Sh.L. Montexier i sitt arbeid "On the Spirit of Laws", samt innflytelsen på utviklingen av teorien og praksisen om juridisk stat.

rapport, lagt til 12.01.2009

Begrepet tradisjoner for politisk kultur og deres betydning. Dynamikk for dannelsen av demokratiske tradisjoner i den politiske kulturen i Frankrike. Retninger for politisk tankegang under den store den franske revolusjon. Politiske synspunkter til Zh.Zh. Rousseau og C. Montesquieu.

kursarbeid, lagt til 06.04.2016

Funksjoner ved utviklingen av politisk tankegang i New Age. Thomas Hobbes og hans teori om naturrett og den kontraktuelle opprinnelsen til politisk makt. John Locke, Charles Louis de Montesquieu og deres begrunnelse for prinsippet om maktfordeling. Rousseaus idé om den generelle viljen.

sammendrag, lagt til 22.02.2011

Utviklingen av begrepet sivilsamfunn i verkene til renessansefilosofer: T. Hobbes, D. Locke, I. Kant, W. Hegel, F. Voltaire, J. Rousseau, C. Montesquieu. Sivilsamfunn i marxistisk teori. Moderne forståelse av sivilsamfunnet.

abstrakt, lagt til 05.11.2015

Problemer med sosial ulikhet. Ideen om en sosial kontrakt av T. Hobbes. Teoretisk analyse av de viktigste politiske og juridiske doktrinene i det borgerlige samfunnet. D. Lockes idé om regjering. Ideer om folkelig suverenitet og den generelle viljen til J. Rousseau.

test, lagt til 07.12.2015

Opprinnelsen til politisk makt i middelalderen innenfor rammen av kristendommen som statsreligion. Liberalismen som retning i første halvdel av 1800-tallet. Separasjon av lovgivende og utøvende makt. Politikkens funksjoner. Samfunnets politiske system.