moms på oppdragsavtaler. Hvordan skatteregnskap skjer under en oppdragsavtale Låneoppdragsavtale med rentebeskatning

Til tross for den foreskrevne fremgangsmåten for fastsettelse av skattegrunnlaget for ulike typer overføring av eiendomsrettigheter, møter i praksis mange regnskapsførere og skattespesialister vanskeligheter ved vurdering av merverdiavgift ved overdragelse av et pengekrav. I denne artikkelen trakk vi oppmerksomhet til en rekke nyanser om dette emnet, som er nevnt i lovgivningen bare indirekte eller ikke i det hele tatt.

For tiden blir kontrakter for overdragelse av fordringsretten (overdragelse) stadig mer relevante, der en organisasjon, uten å vente på mottak av midler fra kjøperen (eller låntakeren), har mulighet til å motta en stor del av gjelden ved å selge kravsretten til et annet selskap. Fremgangsmåten for fastsettelse av merverdiavgift på oppdragsavtaler er imidlertid ikke tilstrekkelig detaljert regulert. Derfor er det fortsatt mange hull og uklarheter knyttet, spesielt til størrelsen på den anvendte satsen, beskatningen av overføringen av krav som oppstår fra transaksjoner som ikke er momspliktige, prosedyren for å fylle ut fakturaer osv. La oss prøve å forstå disse og noen andre spørsmål knyttet til beregning av merverdiavgift ved gjennomføring av operasjoner på overdragelse av kravsretten både av den opprinnelige kreditor og av etterfølgende kreditorer.

Generelle regler for beregning av merverdiavgift under oppdragsavtaler

Overdragelse eller salg av eiendomsrettigheter er momspliktig. Samtidig vurderer artikkel 155, som fastsetter prosedyren for å bestemme skattegrunnlaget for denne saken, følgende situasjoner:

Egenskaper ved fastsettelse av merverdiavgift ved overdragelse av kravsretten

Den gjeldende fremgangsmåten for beregning av merverdiavgift avhenger av innholdet i kontrakten som forpliktelsen overføres under. Vi vil vurdere funksjonene ved beregning av merverdiavgift på tildeling av krav under kontrakter for salg av varer (verk, tjenester), underlagt merverdiavgift med en sats på 18 prosent, med en sats på 10 prosent og ikke underlagt merverdiavgift, også som under låneavtaler. I dette tilfellet vil merverdiavgiften fastsettes forskjellig for hver part i transaksjonen. For klarhetens skyld vil vi skissere mulige relasjoner mellom selskaper angående overdragelse av krav i diagrammet nedenfor.

MVA-konsekvenser for bedrift 1

Som allerede nevnt, for den opprinnelige kreditor, fastsettes skattegrunnlaget for overdragelse av gjeld på en generell måte.

Denne formuleringen kan forstås på forskjellige måter. På den ene siden taler konklusjonen i seg selv at selve oppdraget ikke er merverdiavgiftspliktig til den opprinnelige kreditor. Tross alt betales skatt ved salg av varer (arbeid, tjenester) og i praksis belaster de aller fleste skattytere merverdiavgift kun én gang – ved salg av varer (arbeid, tjenester).

På den annen side, ifølge det russiske finansdepartementet, må merverdiavgiftsgrunnlaget bestemmes både på datoen for salg av varer (arbeid, tjenester) og på datoen for tildeling av kravsretten. Implikasjonen er trolig at det skal betales merverdiavgift to ganger. Dessuten er første gang fra kostnadene for varer (verk, tjenester) solgt, og andre gang, åpenbart, fra hele beløpet for det overførte kravet. I revisjonspraksis er det tilfeller hvor skattemyndighetene insisterte på nettopp dette standpunktet ved fremsetting av krav til selskaper.

Etter vår mening samsvarer imidlertid ikke denne logikken med normene i skattelovgivningen, siden den i hovedsak innebærer dobbeltbeskatning av en transaksjon. I den aktuelle situasjonen innebærer overføring av kravsretten for den opprinnelige kreditor faktisk betaling for solgte varer (arbeid, tjenester, uten at det ytes tilleggstjenester). Det er verdt å merke seg at i en lignende situasjon støttet kassasjonsretten skattyters argumenter. Dessuten nektet den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol å vurdere saken, og la merke til at kassasjonsdomstolen tok en avgjørelse som var i samsvar med lovens normer. På grunn av at voldgiftsdomstoler på lavere nivå tar hensyn til overordnede voldgiftsdommeres stilling, kan det antas at videre rettspraksis i lignende situasjoner vil være til fordel for skattyterne.

Det skal bemerkes at dersom selskap 1 klarer å selge kravet mot debitor for mer enn det totale beløpet av hans gjeld, øker risikoen for krav fra skattemyndighetene, siden selskap 1 i denne situasjonen mottar tilleggsinntekter, som er underlagt til mva. På grunn av det faktum at prosedyren for å fastsette skattegrunnlaget i dette tilfellet ikke er lovfestet, kan skattemyndighetene ifølge en rekke eksperter forsøke å belaste ytterligere merverdiavgift på hele beløpet mottatt fra oppdraget. Det er imidlertid et annet standpunkt, som etter vår mening er mer forenlig med det økonomiske innholdet i oppdragsoperasjonen, samt betydningen av kapittel 21: belaste merverdiavgift kun av differansen mellom beløpet mottatt ved oppdraget og beløpet på gjeld. Et argument i favør av denne tilnærmingen kan være en bestemmelse i skatteloven, ifølge hvilken merverdiavgiftsgrunnlaget økes med alle mottatte beløp knyttet til betaling for varer. Foreløpig er det ingen forklaringer fra tjenestemenn eller voldgiftspraksis på dette spørsmålet.

Ordning for overdragelse av kravsretten

Mottak av forskudd på overdragelse av kravsretten

Dersom Selskap 1 blir enig med kjøper av kontantkravet om å motta forskudd, kan det oppstå vanskeligheter med å fastsette merverdiavgift. Faktum er at skattegrunnlaget fastsettes fra den tidligste av 2 datoer - på tidspunktet for mottak av betaling eller overføring av eiendomsrett. Paragraf 8 i artikkel 167 i koden gir en spesiell prosedyre for å bestemme skattegrunnlaget ved tildeling av økonomiske rettigheter - på tidspunktet for tildeling (overdragelse) av kravsretten eller på dagen for opphør av den tilsvarende forpliktelsen. Dette avsnittet gjelder imidlertid ikke for transaksjonene spesifisert i paragraf 1 i artikkel 155, og regulerer derfor ikke overføringen av kravet fra Selskap 1. I dette tilfellet brukes den generelle prosedyren for fastsettelse av skattegrunnlaget for Selskap 1, derfor beregnes skattegrunnlaget på tidspunktet for mottak av midler, før overføring av rettigheter. Basert på argumentene som er presentert i forrige ledd, bør imidlertid selskap 1 ikke kreve merverdiavgift på overføring av pengerettigheter. Dermed kan vi konkludere med at selskap 1 ikke skal belaste merverdiavgift på forskuddet mottatt ved overdragelse av kravet. Det er en risiko for at skattemyndighetene belaster tilleggsmva på forskuddsbeløpet, men vi kjenner ikke til slike tilfeller.

Overdragelse av kravsrett som følger av låneavtaler

Skattelovgivningen regulerer tydeligere situasjonen når Selskap 1 overfører kravsretten til et utstedt lån til en annen organisasjon. I dette tilfellet vil hun ikke trenge å betale merverdiavgift, siden transaksjoner som involverer overdragelse (erverv) av rettighetene (kravene) til utlåneren under forpliktelser som oppstår fra avtaler om levering av lån i kontanter og (eller) kredittavtaler, også da låntakers oppfyllelse av forpliktelser overfor den nye långiver i henhold til den opprinnelige avtalen som ligger til grunn for oppdragsavtalen ikke er merverdiavgiftspliktig.

MVA-konsekvenser for bedrift 2

Overdragelse av kravsretten som oppstår under kontrakter om salg av varer (verk, tjenester)

For selskap 2 inntrer plikten til å fastsette skattegrunnlaget ved opphør av forpliktelser fra skyldneren eller ved overdragelse av kravet til selskap 3. (Bedrift 2 bør derfor ved mottak av forskudd på overdragelse av et krav knyttet til merverdiavgiftspliktige transaksjoner ikke belaste merverdiavgift.) Skattebeløpet beregnes som differansen mellom inntekten mottatt fra debitor eller Selskap 3 og kostnadene vedr. erverver kravet, multiplisert med beregnet sats merverdiavgift. Dersom selskap 2 ikke fikk inntekt (ikke overdratt kravet og ikke mottok penger fra skyldneren), så skal det ikke betale merverdiavgift på grunn av manglende skattegrunnlag.

Ved bruk av oppdragsavtaler kan imidlertid selskap 2 ha spørsmål som skattelovgivningen ikke gir et klart svar på, for eksempel:

• Er det nødvendig å betale merverdiavgift hvis det i henhold til en oppdragsavtale overføres en gjeld som oppstår fra ikke-avgiftspliktige transaksjoner, og om nødvendig fra hvilket beløp;
• Med hvilken sats skal avgiften beregnes (10/110 eller 18/118) dersom oppdraget er knyttet til gjeld pådratt ved varesalg beskattet med 10 prosent?

La oss prøve å finne en løsning for hvert av de oppførte problemene.

På det første spørsmålet: Paragraf 2 i artikkel 155 omtaler fremgangsmåten for fastsettelse av skattegrunnlaget kun for overdragelse av rettigheter som oppsto på grunnlag av transaksjoner som er underlagt merverdiavgift. Samtidig, i forhold til transaksjoner som ikke er momspliktige (for eksempel salg av verdipapirer), gir hovedskattedokumentet ingen spesielle bestemmelser. Samtidig bør overdragelse av eiendomsrett, som omfatter overdragelse av et krav, som hovedregel være merverdiavgiftspliktig. Det vil si at på den ene siden er overdragelse av eiendomsrett merverdiavgiftspliktig, men på den andre siden er ikke fremgangsmåten for fastsettelse av skattegrunnlaget lovfestet. I en slik situasjon er det 2 mulige løsninger - enten beregne merverdiavgift på hele kravets verdi, eller ikke beregne merverdiavgift i det hele tatt.

I sine uformelle forklaringer antyder spesialister i finansavdelingen at behovet for å pålegge merverdiavgift på overføring av krav ikke bare avhenger av om de overførte rettighetene var basert på merverdiavgiftspliktige eller ikke-avgiftspliktige transaksjoner, men også av om rettighetene ble ervervet. fra tredjeparter eller fra den opprinnelige kreditor. Ved overtakelse av fordringsretten knyttet til en merverdiavgiftsfri transaksjon fra den opprinnelige kreditor, har således den nye kreditor rett til å ikke beregne merverdiavgift, siden skattelovgivningen ikke knytter fremkomsten av forpliktelser til å betale merverdiavgift med oppdraget av monetære rettigheter basert på momsfrie transaksjoner.

Samtidig er det for en organisasjon som ervervet fordringsretten fra en annen person enn den opprinnelige kreditoren uten betydning hvilke transaksjoner som ligger til grunn for oppdragsavtalen – skattepliktige eller ikke-skattepliktige. I dette tilfellet fastsettes merverdiavgiften på generell måte - fra differansen mellom inntekter og utgifter.

Andre kontroversielle punkt- dette er satsen som brukes til å beregne merverdiavgift på en konsesjon som oppstår fra en kontrakt om salg av varer (arbeid, tjenester) beskattet med en sats på 10 prosent. Det er 2 mulige svar på dette spørsmålet, som hver har sine egne argumenter. På den ene siden er den resulterende gjelden for å betale for varene uatskillelig knyttet til dens egenskaper og egenskaper; derfor kan tildelingen av den være underlagt de samme skattereglene som salget, spesielt anvendelsen av en 10 prosent merverdiavgiftssats. Men i følge finansfolk er varesalg og overdragelse av fordringer ulike typer virksomhet som beskattes på ulike måter. Paragraf 2 i artikkel 164 sier faktisk ikke at overdragelsen av et pengekrav beskattes med en sats på 10 prosent; derfor må den generelt fastsatte satsen på 18 prosent brukes (dvs. den beregnede satsen på 18/118).

Selskap 2 belaster ikke merverdiavgift ved overdragelse av et krav som følger av låneavtaler, basert på de samme argumentene som ble gitt i tilsvarende situasjon for Selskap 1.

MVA-konsekvenser for bedrift 3

Overdragelse av kravsretten som oppstår under kontrakter om salg av varer (verk, tjenester)

Selskap 3 beregner merverdiavgift på stort sett samme måte som Selskap 2 – av differansen mellom inntekter og utgifter. I dette tilfellet oppstår de samme kontroversielle problemene - den anvendte satsen (10/110 eller 18/118) og moms ved mottak av forskudd. Forskjellen ligger i overdragelsen av krav som oppsto under kontrakter om ikke-mva-avgiftspliktige transaksjoner. Det skal også beregnes merverdiavgift på differansen mellom inntekter og utgifter.

Overdragelse av fordringsretten som følger av låneavtaler

La oss gå tilbake til ordlyden som unntar fra beskatning overdragelse av et krav som følger av låneavtaler.

Tolker vi denne klausulen i vid forstand, viser det seg at enhver kreditor (inkludert Selskap 3) ikke ilegger merverdiavgift på overdragelsen av fordringsretten, som er basert på en kreditt(låne)avtale. Men samtidig er det en posisjon fra det russiske finansdepartementet, ifølge hvilken denne regelen bare gjelder den opprinnelige og andre kreditoren (dvs. selskapene 1 og 2). Følgelig er selskap 3 forpliktet til å belaste merverdiavgift i samsvar med paragraf 4 i artikkel 155, det vil si på differansen mellom inntekter og utgifter. Foreløpig er vi ikke kjent med voldgiftspraksis i dette spørsmålet.

Fradrag for merverdiavgift krevd av selskapet 2

Skattebeløp som presenteres ved anskaffelse av varer (verk, tjenester), samt eiendomsrettigheter, er gjenstand for fradrag. Samtidig gir ikke skattelovgivningen noen spesifikasjoner eller begrensninger angående eiendomsrett.
La oss se på et eksempel på hvordan man beregner merverdiavgift for Firma 2 og Firma 3 ved gjennomføring av oppdragsavtaler.

Eksempel
Selskap 1 selger varer beskattet med en sats på 18% til kjøperen til en pris på 17 700 rubler. (inkludert mva - 2700 rubler). Selskap 1 tildeler den økonomiske retten til selskap 2 for 15 000 rubler.

valg 1
Selskap 2 gjør et krav til debitorselskapet og mottar 17 700 rubler.
Merverdiavgiften beregnes som 18/118 av differansen mellom beløpet på nedbetalt gjeld og verdien av det ervervede kravet.
Dermed er merverdiavgift lik:
(17 700 - 15 000) x 18: 118 = 2700 x 18: 118 = 412 gni.

Alternativ 2
Selskap 2 tildeler kravet til selskap 3 for RUB 17 000.
MVA beregnes som differansen mellom oppdragsbeløpet og kjøpesummen for kravet, multiplisert med satsen:
(17 000 - 15 000) x 18: 118 = 2000 x 18: 118 = 305 rub.

Alternativ 3
Selskap 3 gjør et krav til debitorselskapet og mottar 17 700 rubler.
Mva periodisering beregnes som:
(17 700 - 17 000) x 18: 118 = 700 x 18: 118 = 107 rub.

Utarbeidelse av fakturaer for overdragelse av skadeavtaler

For avtaler om overdragelse av pengekrav stiller ikke skattelovgivningen spesifikke krav til utfylling av fakturaer. Faktura skal derfor som hovedregel utstedes innen 5 dager etter overføringen av eiendomsretten, det vil si signering av oppdragsskjøtet. Denne fakturaen er registrert i salgsboken til organisasjonen som tildeler rettigheten, og i kjøpsboken til organisasjonen som erverver den.

Fremgangsmåten for å fylle ut fakturaer ved overdragelse av kravsretten er ikke fastsatt ved lov. Derfor, når du registrerer dem, oppstår det en rekke uløste problemer, nemlig:

• hva som skal angis i kolonne 1 "Navn på varer... eiendomsrett" - "overdragelse av et pengekrav" eller "mellomprisforskjell ved overdragelse av et krav";
• hvilket beløp som skal angis i kolonne 5 «Verdi av eiendomsrett, totalt uten merverdiavgift» - det samlede kravet etter oppdragsavtalen eller differansen mellom inntekter og utgifter, om det er nødvendig å ekskludere merverdiavgift fra denne verdien ved beregning iht. til 18/118;
• hvilken sats skal angis i kolonne 7 - 18/118 eller 18 prosent dersom kolonne 5 angir kostnaden eksklusiv merverdiavgift?

På grunn av mangelen på avklaring fra tjenestemenn om dette spørsmålet, velger hver skattyter uavhengig metoden for å utstede en faktura i den aktuelle situasjonen. Vi mener imidlertid at avklaringer vedrørende andre transaksjoner hvor merverdiavgift fastsettes til estimert sats også kan være aktuelt i dette tilfellet. Spesielt kan du handle analogt med å fylle ut fakturaer når du mottar forskudd eller ved salg av eiendom, hvor kostnaden inkluderer mva.

• Kolonne 1 indikerer "Salg av eiendom (med mellomprisforskjell)";
• i kolonne 4 "Salgspris" er hele salgsprisen angitt, og ikke mellomprisforskjellen;
• i kolonne 5 - mellomprisforskjell, inkludert mva;
• i kolonne 8 - mengden av den beregnede skatten;
• i kolonne 9 - kostnaden for den solgte eiendommen.

La oss prøve å bruke den angitte logikken for å fylle ut en faktura når vi tildeler et krav.

Eksempel
La oss si at et selskap kjøpte en pengerett for 6000 rubler og solgte den for 8000 rubler.
I dette tilfellet:

• i kolonne 1 angir vi "Overdragelse av kravsretten (fra mellomprisdifferansen)";
• i kolonne 4 - 8000 rubler;
• i kolonne 5 - 2000 (8000 - 6000) rubler;
• i kolonne 7 - skattesats 18/118;
• i kolonne 8 - skattebeløpet er 305 rubler. (2000 x 18/118);
• i kolonne 9 - den totale kostnaden for den realiserte retten inkludert mva - 8000 rubler.

M.Yu. Orlov,
Leder av ekspertrådet for komiteen for budsjett og skatter i den russiske føderasjonens statsduma

Kravretten som oppstår fra en kontrakt for salg av varer (verk, tjenester), i samsvar med teorien om sivilrett, tilhører kategorien eiendomsrett. I denne forbindelse gir overføring av kravsrettigheter fra en av partene i kontrakten til en tredjepart opphav til en gjenstand for beskatning (artikkel 146). I dette tilfellet bør det erkjennes at faktisk en skattyter som selger varer (verk, tjenester) og deretter avgir sin rett til å kreve betaling til en tredjepart, opplever dobbeltbeskatning for i det vesentlige den samme transaksjonen. Etter prinsippet om å fastsette avgiftsgrunnlaget ved bruk av periodiseringsmetoden vil skattyter først belaste omsetning av varer (verk, tjenester). Etter å ha overført rettighetene til en tredjepart, vil han igjen inkludere samme beløp (verdien av den tildelte rettigheten) i skattegrunnlaget som en overføring av "en annen" avgiftspliktig gjenstand. Artikkel 155 i skatteloven, dedikert til særegenhetene ved å bestemme skattegrunnlaget ved overføring av eiendomsrettigheter, fastsetter prosedyren for beskatning av transaksjoner ved tildeling av krav fra en ny kreditor, men tar ikke hensyn til beskatningen av den opprinnelige kreditoren. Det er således lite sannsynlig at det vil være mulig å unngå dobbeltbeskatning, til tross for dens åpenbare urettferdighet, siden lovgiver anser disse transaksjonene som transaksjoner med 2 ulike skatteobjekter. Denne situasjonen kan bare korrigeres ved å innføre passende endringer i skatteloven.

For overdrageren gir overdragelsen av et krav sjelden fortjeneste. I de fleste tilfeller er resultatet av transaksjoner som innebærer overdragelse av en fordringsrett et tap. Det tas i betraktning som en del av ikke-driftsutgifter på datoen for signering av overdragelseshandlingen av kravretten (brev fra Russlands finansdepartementet datert 28. september 2007 nr. 03-03-06/2/ 187). Men prosedyren for å avskrive den avhenger av tidspunktet da kravsretten ble utøvd: før fristen for å oppfylle forpliktelsen eller etter at forpliktelsens forfall er utløpt. Dessuten vil reglene være forskjellige i hvert av disse tilfellene.

Dersom betalingsfristen ennå ikke har gått ut

Ofte, av en eller annen grunn, kan ikke leverandøren av varer (verk, tjenester) vente til kjøperen overfører penger for de mottatte varene eller tjenestene. Han kan i så fall overføre retten til å kreve forpliktelsen til en ny kreditor. Den negative forskjellen mellom beløpet på gjelden som ikke er tilbakebetalt av kjøperen og provenyet fra salget av forpliktelsen resultatføres som tap. Dessuten kan tapsbeløpet ikke overstige (klausul 1 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode) rentebeløpet som skattyteren ville betale på et lån eller lån tilsvarende inntekten fra tildelingen av kravsretten . Denne grensen beregnes for perioden fra overdragelsesdatoen til betalingsdatoen fastsatt i kontrakten for salg av varer (verk, tjenester) under hensyntagen til bestemmelsene i artikkel 269 i skatteloven (klausul 1 i artikkel 269 av den russiske føderasjonens skattekode), som refererer til beregningen av det maksimale rentebeløpet på gjeldsforpliktelser basert på refinansieringsrenten til Bank of Russia.

Eksempel

Den 6. april 2009 sendte Sever-selskapet et parti varer til en verdi av 413 000 rubler til Vostok-selskapet. (inkludert moms - 63 000 rubler). I henhold til avtalevilkårene må kjøper overføre penger til bankkontoen til Sever-selskapet før 12. mai 2009.

I april opplevde Sever LLC økonomiske vanskeligheter, og derfor trengte selskapet penger. For å fylle på brukskontoen inngikk "Sever" en avtale 04/29/2009 om å tildele kravsretten til en tredjepart - selskapet "Zapad".

I henhold til vilkårene i avtalen er prisen for å tildele kravsretten 350 000 rubler. Den negative forskjellen mottatt av Sever LLC som følge av overdragelsen av kravretten vil være:

413 000 – 350 000 = 63 000 rubler.

Nå må vi finne ut hvor mye av dette tapet som kan tas i betraktning som en del av skattekostnadene. Perioden fra tidspunktet for signering av avtalen for overdragelse av kravsretten (29.04.2009) til kjøperen (Vostok LLC) tilbakebetaler forpliktelsene i henhold til leveringsavtalen (05.12.2009) er 14 dager. Refinansieringsrenten til Bank of Russia per 29. april 2009 er 12,5 % per år.

Rentebeløpet som Sever-selskapet måtte betale hvis det tok opp et lån på 350 000 rubler. for en periode på 14 dager vil være:

350.000 rubler. × (12,5 % × 1,5) : 365 dager. ×× 14 dager = 2517,12 gni.

Dermed kan LLC "Sever" ta hensyn til når inntektsskattegrunnlaget dannes, tapsbeløpet i henhold til avtalen for tildeling av kravsretten til et beløp på 2 517,12 rubler. Resten av tapet: 63 000 – 2517,12 = 60 482,88 rubler. - kan ikke tas i betraktning som en del av skatteutgifter.

Som vi ser, befinner den tidligere kreditoren (overdrageren) seg i en svært ugunstig situasjon fra et profittbeskatningssynspunkt ved overdragelse av kravrett i henhold til en forpliktelse før kjøpers betaling for varen forfaller. For det første har han rett til å ta hensyn til som driftsutgifter til inntektsskatt kun en del av tapet ved salg av kravsretten. For det andre, på grunn av det faktum at beløpet av et slikt tap er kostnadsført i sin helhet, har selskapet et behov for å anvende PBU 18/02, godkjent ved pålegg fra Russlands finansdepartementet datert 19. november 2002 nr. 114n

Fristen har gått ut, men fortsatt ingen penger

Hvis kjøperen ikke betaler for varene når de er sendt til ham innen perioden fastsatt i kontrakten, forfaller leverandørens gjeld. Kreditor kan også overdra retten til å kreve denne gjelden til tredjemann. Tapet som kan oppstå som følge av overdragelsen av fordringsretten på gjeld, hvis tilbakebetalingstid allerede er gått, regnes som en del av ikke-driftsutgifter i følgende rekkefølge:

• 5 0 prosent av tapsbeløpet skal inkluderes i ikke-driftsutgifter på datoen for overdragelse av kravsretten;
• 50 prosent av tapsbeløpet medregnes i ikke-driftsutgifter etter 45 kalenderdager fra dato for overdragelse av kravsretten.

Eksempel

Den 13. april 2009 sendte Yug LLC et parti varer verdt 64 900 rubler til Vostok-selskapet. (inkludert mva - 9900 rub.). I henhold til avtalevilkårene skal betaling være mottatt på leverandørens bankkonto innen 24. april 2009.

"Vostok" betalte ikke leverandøren "Yug" innen den angitte perioden, så den 29. april 2009 inngikk sistnevnte en oppdragsavtale med selskapet "Zapad".

30. april 2009 overførte Zapad LLC 50 000 rubler. til bankkontoen til Yug-selskapet under en avtale om overdragelse av kravsretten. Som et resultat av transaksjonen mottok selskapet "Yug" et tap på:

64.900 – 50.000 = 14.900 rubler.

Regnskapsføreren til Yug LLC vil inkludere i skattekostnadene et tap på:

14 900 RUB : 2 = 7450 gni. -per 30.04.2009;

7450 gni. - 45 kalenderdager etter overdragelsen av kravsretten - 15.06.2009.

Det er åpenbart fordelaktig for overdrageren å benytte retten til å kreve gjelden etter at betalingstiden som er fastsatt i avtalen er utløpt. I skatteregnskapet har han rett til å ta hensyn til hele tapsbeløpet mottatt ved salget. Men hvis datoene for tapsføring faller på ulike rapporteringsperioder, må selskapet anvende PBU 18/02.

Oppdrag med overskudd

I praksis er det situasjoner hvor prisen på en oppdragsavtale overstiger gjeldsbeløpet som er gjenstand for avtalen. Som regel skjer dette i tilfeller hvor skyldneren ved utløpet av gjeldsnedbetalingstiden også er forpliktet til å betale forsinket betaling etter leveringsavtale (kontrakt mv.). Dermed overdrar overdrageren retten til å kreve ikke bare for hovedgjelden for varer, men også retten til å kreve bøter.

G sivil kode for den russiske føderasjonen

Artikkel 384

<...>retten til den opprinnelige kreditor går over til den nye kreditor i den utstrekning og på de vilkår som forelå på tidspunktet for overdragelsen av rettigheten.<...>rettighetene som sikrer oppfyllelsen av forpliktelsen, samt andre rettigheter knyttet til kravet, herunder retten til ubetalte renter, overføres til ny kreditor.

Som en del av ikke-driftsutgifter til inntektsskatt kan imidlertid overdrageren kun ta hensyn til hovedgjeldens størrelse. Men han har ingen rett til å anerkjenne beløpet av påløpte straffer som utgifter. Overdrageren vil måtte inkludere beløpet av påløpte sanksjoner i inntekt og betale fra disse, til tross for at overdrageren etter inngåelsen av oppdragsavtalen ikke vil kunne motta bøtebeløpet.

Skatteberegninger av oppdragstaker

Erververen kan utøve den ervervede fordringsretten på 2 måter: enten overdra den til en tredjepart, eller vente på at gjelden skal betales tilbake. I begge tilfeller snakker vi om salg av finansielle tjenester (klausul 3 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode).

Inntekter fra salg av finansielle tjenester er definert som verdien av eiendom som forfaller ved etterfølgende overdragelse av et krav eller opphør av en forpliktelse. Ved fastsettelse av skattegrunnlaget har erververen rett til å redusere inntekten mottatt ved salg av kravsretten med utgiftsbeløpet for å erverve den angitte retten til å kreve gjelden.

Datoen for mottak av inntekt fra salg av finansielle tjenester er definert som dagen for den påfølgende overdragelsen av dette kravet eller skyldnerens oppfyllelse av dette kravet (klausul 5 i artikkel 271 i den russiske føderasjonens skattekode). Videre, ved videre gjennomføring av overdragelsen av kravsretten til en tredjepart, blir datoen for mottak av inntekter anerkjent som dagen partene undertegnet overdragelseshandlingen av kravsretten.

Samtidig tas det hensyn til utgifter knyttet til kjøp av kravsrett ved dannelsen av inntektsskattegrunnlaget i den perioden oppdragsgiver mottok tilsvarende inntekt. Datoen da disse utgiftene ble pådratt spiller ingen rolle.

Dersom leveringsavtalen (kontrakten etc.) fastsetter at debitor (kjøper av varer (verk, tjenester)) oppfyller sin forpliktelse over flere skatteperioder, så inntektsfører erververen også inntekt i deler på tilbakebetalingstidspunktet. Inntektsbeløpet tilsvarer beløpet som overføres i hver rapporteringsperiode (skatteperiode).

Når det gjelder godkjenning av utgifter med en slik gjeldsnedbetalingsplan, tas de i betraktning når skyldneren tilbakebetaler forpliktelsen i et beløp som er proporsjonalt med den del som er tilbakebetalt i en gitt skatteperiode (brev fra Russlands skatteadministrasjon for Moskva datert 12. april 2004 nr. 26-12/24826).

Eksempel

20. mai 2009 kjøpte Sever LLC retten til å kreve gjelden til Za-pad LLC. Prisen på avtalen for tildeling av kravrett er 100 000 rubler. Gjeldsbeløpet er 125 000 rubler. I henhold til leveringsavtalen betaler Zapad LLC for de kjøpte produktene i avdrag i henhold til betalingsplanen:

06/02/2009 - 25 000 rubler;

09/02/2009 - 45 000 rubler;

02.12.2009 - 55 000 gni.

La oss bestemme andelen av kjøpesummen i mengden av den ervervede kravretten:

100 000: 125 000 = 0,8, eller 80 %.

Følgelig, på datoen for mottak av penger som en del av tilbakebetalingen av forpliktelsen, kan regnskapsføreren til Sever LLC ta hensyn til 80% av beløpet mottatt som utgifter.

Fra 06.02.2009

Utgiftsbeløpet vil være:

25.000 rubler. × 80 % = 20 000 gni.

Skattegrunnlaget vil være lik:

25 000 – 20 000 = 5 000 rubler.

Fra 09.02.2009

Utgiftsbeløp:

45.000 rubler. × 80 % = 36 000 gni.

Skattegrunnlaget:

45 000 – 36 000 = 9 000 rubler.

Per 12.02.2009

Utgiftsbeløp:

55.000 rubler. × 80 % = 44 000 gni.

Skattegrunnlaget:

55 000 – 44 000 = 11 000 rubler.

Når det dannes inntektsskattegrunnlaget for første halvdel av 2009, vil selskapet således belaste inntektsskatt på salg av finansielle tjenester fra et beløp på 5000 rubler. Ved beregning av inntektsskatt for 9 måneder av 2009 vil den økes med 9 000 rubler, og skattegrunnlaget for 2009 økes med 11 000 rubler. om salg av finansielle tjenester.

Som vi allerede har skrevet har erververen rett til å overføre kravsretten på den mottatte gjelden til tredjemann. I dette tilfellet reduserer kostnadene ved å erverve kravsretten inntekten fra salget. Ved etterfølgende gjennomføring av kravsretten får erververen status som overdrager. Han fører følgelig regnskap over inntekter og utgifter på samme måte som forutsatt for den første overdragelsen av kravsretten. Gevinst ved en senere overdragelse av kravet øker inntektsskattegrunnlaget. Samtidig reduserer ikke tapet ved salg av kravsretten som en finansiell tjeneste skattegrunnlaget (brev fra det russiske finansdepartementet datert 10. mars 2006 nr. 03-03-04/1/205 ).

Det hender at den ervervede kravretten aldri blir realisert. Det vil si at debitor ikke overførte pengene til den nye kreditor innen den fristen avtalen fastsatte, dessuten utløp de eller skyldneren ble likvidert. I dette tilfellet overfører rettighetshaveren gjelden til kategorien dårlig gjeld (klausul 2 i artikkel 266 i den russiske føderasjonens skattekode). Denne gjelden kan ikke anerkjennes som tvilsom, fordi enhver gjeld som oppstår i forbindelse med salg av varer, utførelse av arbeid eller levering av tjenester anses som tvilsom. (Klausul 1 i artikkel 266 i den russiske føderasjonens skattekode). Representanter for det russiske finansdepartementet er også enige i denne tilnærmingen (brev fra det russiske finansdepartementet datert 23. mars 2009 nr. 03-03-06/1/176). Etter deres oppfatning er gjeldsbeløpet under transaksjonen for erverv av fordringsretten ikke knyttet til salg av varer (arbeid, tjenester) og kan ikke tas i betraktning som en del av ikke-driftsutgifter på grunnlag av ledd. 2 i paragraf 2 i artikkel 265 i skatteloven.

Dermed blir en gjeld mottatt under en overdragelse av krav og anerkjent som dårlig tatt i betraktning for inntektsskatteformål på den måten som er fastsatt i paragraf 2 i artikkel 279 i skatteloven for avskrivning av tap. Nemlig: 50 prosent av gjeldsbeløpet er inkludert i utgifter på datoen for overdragelse av kravsretten, og den resterende delen - etter 45 dager.

Artikkelens ekspertise: S.P. Rodyushkin, juridisk konsulenttjeneste GARANT, profesjonell regnskapsfører-ekspert

S.V. Razgulin, visedirektør for avdelingen for skatte- og tolltariffpolitikk i det russiske finansdepartementet:

Betalingsfristen etter avtalen for overdragelse av fordringsretten bestemmer fremgangsmåten for regnskapsføring av tap fra overdragelse av fordringsretten overskuddsskattemessig. Skatteloven gir 2 alternativer for regnskapsføring av tap fra tildelingen av kravsretten, avhengig av når denne avtalen ble inngått: før betalingsfristen eller etter den (klausul 1, 2 i artikkel 279 i den russiske skatteloven). Føderasjon).

Hvis vilkårene i forsyningskontrakten endres i samsvar med kapittel 29 "Endring og oppsigelse av kontrakten" i Civil Code (inkludert ensidig) før datoen for tildeling av kravsretten, bestemmes betalingsperioden av vilkårene i kontrakten, under hensyntagen til endringene som er gjort i den før datoen for overdragelse av krav. En lignende oppfatning er uttrykt i brev fra finansdepartementet i Russland datert 16. september 2008 nr. 03-03-06/1/123, nr. 03-03-06/2/129.

I praksis oppstår det i en rekke tilfeller situasjoner når selgeren av varer (verk, tjenester), som beregner inntekter (utgifter) etter periodiseringsmetoden, kan overdra en tredjepart retten til å kreve gjelden mot kjøperen. Selger får som regel tap på en slik operasjon. Tapsbeløpet er definert som den negative forskjellen mellom inntekten fra salg av retten til å kreve gjelden og kostnaden for solgte varer (arbeid, tjenester). Artikkelen bruker eksempler for å undersøke to situasjoner der tap ved overdragelse av rettigheter kan oppstå: før og etter betalingsfristen.

Sivile relasjoner

Retten (kravet) som tilhører kreditor på grunnlag av en forpliktelse, kan overføres av ham til en annen person under en transaksjon (overdragelse av kravet) (klausul 1 i artikkel 382 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Kontrakten for overdragelse av et krav (overdragelse) inngås mellom overdrageren (første kreditor) og erververen (ny kreditor).

Overdragelse av et krav er tillatt hvis det ikke er i strid med loven (klausul 1 i artikkel 388 i den russiske føderasjonens sivilkode). For å overføre kreditors rettigheter til en annen person, er samtykke fra skyldneren ikke nødvendig, med mindre annet er bestemt av lov eller avtale (klausul 2 i artikkel 382 i den russiske føderasjonens sivilkode).

En kreditor som har overført et krav til en annen person er forpliktet til å overføre dokumenter som bekrefter retten (kravet) og gi informasjon som er relevant for utøvelsen av denne retten (kravet) (klausul 3 i artikkel 385 i den russiske føderasjonens sivilkodeks ). Kravet går over til erververen i det øyeblikket en avtale om overdragelse av kravretten inngås, med mindre annet er bestemt av lov eller avtale (klausul 2 i artikkel 389.1 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Inntektsskatt

Spesifikasjonene for å bestemme skattegrunnlaget for tildelingen (overdragelsen) av retten til å kreve gjeld for varer, arbeid eller tjenester er definert i art. 279 Skattekode for den russiske føderasjonen. Samtidig vurderes to situasjoner hvor det kan oppstå tap ved overdragelse av rettigheter: før betalingen forfaller og etter at betalingen forfaller.

Tap ved overdragelse av kravsretten før forfall for betaling

Den 10/01/15 mottok selgeren midler fra en tredje organisasjon (mottaker) på 500 000 rubler.

Skattegrunnlaget for merverdiavgift og beløpet for merverdiavgift for selgeren er lik 0 rubler, siden et tap ble mottatt fra oppdragstransaksjonen.

La oss beregne hvor mye tap som kan tas i betraktning ved beregning av inntektsskatt.

Den maksimale rentesatsen på gjeldsforpliktelser i rubler, fastsatt i klausul 1.2 i art. 269 ​​i den russiske føderasjonens skattekode, er 180% av styringsrenten til Bank of Russia, dvs. 25,2 % (14 % x 180 %).

Følgelig vil mengden tap som en organisasjon kan ta i betraktning ved beregning av inntektsskatt i 2015 være 13 808,22 rubler. (500 000 RUB x 25,2 %: 365 dager x 40 dager).

Tap som overstiger beregnet rentebeløp på RUB 76 191,78. (90 000 rubler - 13 808,22 rubler) vil ikke bli tatt i betraktning ved beregning av inntektsskatt i 2015.

I regnskap er det et tap på 90 000 rubler. fra overdragelsen av kravsretten vil bli reflektert i andre utgifter i sin helhet i september 2015:

Et tap på RUB 13 808 vil bli bokført i skatteregnskapet.

Den permanente forskjellen er lik 76 192 RUB. (90 000 rubler - 13 808,22 rubler).

Den permanente skatteplikten (PNO) vil være 15 238 rubler. (RUB 76 192 x 20 %).

Følgende oppføringer vil bli gjort i organisasjonens regnskap:

Debet, underkonto "Oppgjør med mottakeren", Kreditt 91 "Andre inntekter og utgifter", underkonto 1 "Andre inntekter", - 500 000 rubler. - andre inntekter fra overdragelsen av kravsretten reflekteres;

Debet, underkonto 2 "Andre utgifter", Kreditt 62 "Oppgjør med kjøpere og kunder" - 590 000 rubler. - beløpet på kjøpers gjeld avskrives.

Debetkreditt /PNO-15 238 RUR - reflektert PNO;

Debetkreditt 76 "Oppgjør med ulike debitorer og kreditorer", underkonto "Oppgjør med erververen" - 500 000 rubler - Mottatt midler fra overdrageren;

Tap ved overdragelse av kravsretten etter forfall for betaling

I henhold til den nye utgaven av paragraf 2 i art. 279 i den russiske føderasjonens skattekode, som trådte i kraft 1. januar 2015, vil organisasjoner som bruker periodiseringsmetoden kunne ta hensyn til tapet fra tildelingen av kravretten, som ble gjort til en tredjepart etter at betalingsfristen fastsatt i kontrakten for salg av varer (arbeid, tjenester) er kommet, på et tidspunkt på datoen for dette oppdraget.

Eksempel 2.

La oss endre litt på betingelsene i eksempel 1. La oss anta at overdragelsen av kjøperens gjeld ble utført av selgeren til en tredjepart på samme vilkår, men etter betalingsfristen - 10. november 2015.

På tidspunktet for tildeling av kravsretten (10. november 2015) har skattyter rett til å ta hensyn til ikke-driftsutgifter ved beregning av skattegrunnlaget for inntektsskatt hele tapsbeløpet - 90 000 rubler.

Fylle ut en selvangivelse

I selvangivelsen for 2015 (godkjent etter ordre fra Russlands føderale skattetjeneste datert 26. november 2014 N ММВ-7-3/600@), bør denne operasjonen gjenspeiles i vedlegg nr. 3 til ark 02 av inntekten selvangivelse ved å fylle ut følgende linjer:

Inntekter og utgifter under oppdragsavtaler bør tas i betraktning separat fra inntekter og utgifter på andre typer aktiviteter (klausul 2 i artikkel 274 i den russiske føderasjonens skattekode).

Inntekter fra tildeling av rettigheter er inntekter fra salg av eiendomsrettigheter (klausul 1 i artikkel 249 i den russiske føderasjonens skattekode). Kostnader knyttet til oppdraget er inkludert i kostnader knyttet til produksjon og salg (klausul 1, klausul 1, artikkel 253 i den russiske føderasjonens skattekode). Hvis det oppstår tap under oppdraget, bør de tas i betraktning på en spesiell måte - på grunnlag av artikkel 279 i skatteloven.

Skatteregnskapsprosedyren for overdragelse avhenger av hvem som foretok oppdraget - den opprinnelige kreditoren eller den nye.

Regnskap for tap ved overdragelse av fordringsretten fra opprinnelig kreditor

Den negative forskjellen mellom inntekten fra salg av kravsretten og kostnadene for varene (arbeid, tjenester) som selges, er et tap for den opprinnelige kreditor (klausul 1, 2 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode) .

Hvis tildelingen gjøres før forfallsdatoen for betaling i henhold til hovedavtalen, må den opprinnelige kreditoren ved regnskapsføring av tapet veiledes av paragraf 1 i artikkel 279 i skatteloven. Ifølge den kan et tap som reduserer skattepliktig overskudd i dette tilfellet frem til 31. desember 2014 ikke overstige det rentebeløp som skattyter ville ha betalt ved å låne et beløp tilsvarende provenyet fra overdragelsen av kravet. Disse prosentene skal beregnes i henhold til reglene i artikkel 269 i skatteloven for perioden fra datoen for tildelingen av retten til betalingsdatoen fastsatt av hovedavtalen.

Den nye versjonen av paragraf 1 i artikkel 279 i skatteloven, som trer i kraft 1. januar 2015, tilbyr skattyter to alternativer for å beregne tapet fra oppdrag tatt i betraktning for skatteformål:

• basert på den maksimale rentesatsen fastsatt for den tilsvarende typen valuta i paragraf 1.2 i artikkel 269 i skatteloven for en gjeldsforpliktelse lik inntekt fra overdragelsen av kravsretten, for perioden fra overdragelsesdatoen til datoen av betaling i henhold til salgsavtalen;
• basert på rentesatsen bekreftet i samsvar med metodene fastsatt av § V.1 i skatteloven for slik gjeldsforpliktelse. Spesifikke metoder er nedfelt i artikkel 105.7 i skatteloven.

Ditt valg må dokumenteres i dine regnskapsprinsipper.

Den 10. april sendte Aktiv JSC varer til Vympel LLC for et beløp på 118 000 rubler, inkludert moms på 18 000 rubler. Frist for betaling for varer under kontrakten er 30. april.

Tapet av JSC Aktiv utgjorde:

La oss si at refinansieringsrenten i løpet av perioden var 8 %.

Maksimal rente på gjeldsforpliktelser i rubler skal beregnes basert på en rente lik 14,4% per år:

8 % × 1,8 = 14,4 %

La oss beregne rentebeløpet:

(99 000 gni. × 14,4 % / 365 dager) × 16 dager = 580 gni.

Et tap på dette beløpet kan tas i betraktning ved beskatning av overskudd.

Tapet som ikke kan tas i betraktning vil være:

19 000 rubler. – 580 rubler. = 18.420 gni.

JSC Aktiv har i sin regnskapsprinsipp fastsatt at det vil fastsette tapet fra oppdraget basert på den maksimale rentesatsen fastsatt for tilsvarende type valuta, pkt. 1.2 i art. 269 ​​i den russiske føderasjonens skattekode. For 2015 blir det:

Prosedyren for regnskapsføring av tap ved tildeling etter forfallsdato for betaling i henhold til hovedavtalen er fastsatt av paragraf 2 i artikkel 279 i skatteloven.

I dette tilfellet kan tapet tas i betraktning i ikke-driftsutgifter i sin helhet. Frem til 31. desember 2015 regnes 50 % av tapsbeløpet på tildelingsdatoen av rettigheten, og de resterende 50 % etter 45 kalenderdager. Fra 1. januar 2015 kan dette tapet regnes som et engangsbeløp.

Ved regnskapsføring av inntekter og utgifter ved bruk av periodiseringsmetoden, bestemmes datoen for tildeling av kravsretten som dagen partene signerer overdragelseshandlingen av kravsretten (klausul 5 i artikkel 271 i den russiske skatteloven). Føderasjon).

La oss bruke betingelsene i forrige eksempel. La oss anta at Vympel LLC ikke betalte for varene innen perioden fastsatt av kontrakten. JSC Aktiv avga sin kravrett 15. mai.

Tapet som kan tas i betraktning som en del av ikke-driftsutgifter vil være:

118.000 rubler. – 99.000 rubler. = 19.000 gni.

19 000 rubler. × 50% = 9500 gni.

19 000 rubler. × 50% = 9500 gni.

Skatteregnskap ved overdragelse av fordringsretten fra ny kreditor

Den nye kreditor kan foreta en ny overdragelse av kravet. For inntektsskatteformål vil en slik transaksjon bli betraktet som salg av finansielle tjenester (klausul 3 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode). Dette betyr at når du bestemmer skattegrunnlaget for det, er det nødvendig å ta hensyn til bestemmelsene i artikkel 268 i skatteloven.

Skattegrunnlaget for et senere oppdrag vil bli fastsatt som følger:

Hvis den nye kreditor tar hensyn til inntekter og utgifter på periodiseringsbasis, bør inntektsmottakelsen gjenspeiles på datoen for den påfølgende overdragelsen eller på datoen for oppfyllelsen av kravet av debitor (klausul 5 i artikkel 271 i loven). Den russiske føderasjonens skattekode).

Hvis kostnadene ved å erverve kravsretten oversteg inntektene fra salget, kan et slikt tap tas i betraktning ved skattlegging av fortjeneste (klausul 2 i artikkel 268 i den russiske føderasjonens skattekode).

Dokumentert bevis på tap

Tapet som skattyter-kreditor mottok ved utøvelse av retten til å kreve (overdrage) en gjeld til en tredjepart, må bekreftes av dokumenter som bekrefter eksistensen av gjelden, kravsretten som ble utøvd. Hvis det ikke er slike dokumenter, aksepteres ikke tapet som en utgift ved fastsettelse av skattegrunnlaget for inntektsskatt (brev fra Federal Tax Service of Russia datert 1. desember 2015 nr. SD-4-3/20885@).

Paragraf 3 i artikkel 385 i den russiske føderasjonens sivilkode krever at en kreditor som har overdratt et krav til en annen person, skal overføre dokumenter som bekrefter retten (kravet) til ham og gi informasjon som er relevant for utøvelsen av denne retten (kravet). Kravet går over til erververen i det øyeblikket en avtale om overdragelse av kravretten inngås, med mindre annet er bestemt av lov eller avtale (klausul 2 i artikkel 389.1 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I noen tilfeller kan den nye kreditor insistere på overføring av originalene, for eksempel for å overføre den til den nye erververen ved videre overdragelse eller for å fremlegge den for retten i tilfelle en tvist med skyldneren.

I tillegg, hvis det i oppdragsavtalen i seksjonen om overføring av dokumenter er en generell formulering "støttedokumenter", må originalene gis ved lov (klausul 2 i artikkel 385 i Civil Code of the Civil Code of the Civil Code). Russland).

Dersom det skjer at oppdragsgiver blir tvunget til å gi oppdragstaker originalene, må han sørge for at han selv har kopier av dokumentene som ikke vil medføre kritikk fra kontrollørene.

Husk at skatteloven ikke forplikter deg til å bekrefte utgifter utelukkende med originale dokumenter. Det krever bare at støttedokumenter er utarbeidet i samsvar med russisk lovgivning (forretningsskikk brukt i det fremmede landet der utgiftene ble pådratt) (klausul 1 i artikkel 252 i den russiske føderasjonens skattekode). Derfor, hvis du i stedet for originalene sitter igjen med deres korrekt bekreftede kopier, så er det ingenting å være redd for. Kopier må bekreftes med lederens signatur og, hvis tilgjengelig, et segl.

Ved overføring av dokumenter skal det utarbeides overførings- og akseptattest. Det skal blant annet angi om dette er kopier eller originaler og antall sider.

Og for å forhindre uenighet med inspektører, er det bedre å spesifisere i oppdragsavtalen hvilke dokumenter, innen hvilken tidsramme og i hvilken form (originaler eller kopier) oppdragsgiver overfører til oppdragstaker.

La oss minne om at partene i transaksjonen om overdragelse av retten til å kreve en gjeld, som kalles en overdragelse, er overdrageren (den første kreditor) og erververen (den nye kreditor).

Fordringene, som selges under oppdragsavtalen, tilbakebetales fra oppdragsgiver. Som følge av transaksjonen pådrar han seg inntekter og utgifter, og kan også pådra seg tap.

Kostnaden ved overdragelse av kravet innregnes som en del av annen inntekt på datoen for overføring av kravsretten til den nye kreditor (klausul 7 i PBU 9/99 "Organisasjonens inntekt", godkjent etter ordre fra departementet for Den russiske føderasjonens økonomi datert 05/06/1999 nr. 32n). Samtidig blir beløpene av avskrevne fordringer innregnet som andre utgifter (klausul 11, 14.1 i PBU 10/99 "Organisasjonens utgifter", godkjent etter ordre fra finansdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 6. mai 1999 nr. 33n).

Hvis forskjellen mellom inntekten fra salget av retten til å kreve en gjeld og kostnaden for solgte varer (arbeid, tjenester) er negativ, oppstår et tap.

Rekkefølgen som dette tapet tas i betraktning ved beregning av inntektsskatt er fastsatt i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode. Samtidig er deres egne regler etablert for to situasjoner der tap kan oppstå ved tildeling av rettigheter: før betalingsfristen (klausul 1 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode) og etter betalingens forfall. (klausul 2 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode).

Før betaling forfaller

Skattyter har rett til å ta i betraktning det resulterende tapet med et beløp som ikke overstiger rentebeløpet som kan påløpe på beløpet til det overordnede kravet for perioden fra overdragelsesøyeblikket til utløpet av betalingsfristen for den tildelte krav:

• basert på de maksimale rentesatsene som brukes ved regnskapsføring av renter på kontrollerte transaksjoner som utgifter (klausul 1.2 i artikkel 269 i den russiske føderasjonens skattekode);
• basert på satser, hvis verdi bekreftes av skattyter i samsvar med metodene fastsatt i avsnitt V.1 i den russiske føderasjonens skattekode for den spesifiserte gjeldsforpliktelsen.

En av disse metodene bør fastsettes i regnskapsprinsippene.

Klausul 1.2 i artikkel 269 i den russiske føderasjonens skattekode fastsetter intervaller for maksimale renter på gjeldsforpliktelser avhengig av gjeldens type valuta.

Spesielt for gjeldsforpliktelser utstedt i rubler, som et resultat av en transaksjon anerkjent som kontrollert i samsvar med klausul 2 i art. 105.14 i den russiske føderasjonens skattekode, er den maksimale renten satt til 125 % av styringsrenten til Bank of Russia. For 2016 ble styringsrenten satt til 11 % (Instruksjon fra Bank of Russia datert 11. desember 2015 nr. 3894-U).

For en gjeldsforpliktelse utstedt i euro - i mengden av EURIBOR-renten i euro, økt med 7 prosentpoeng. For en gjeld utstedt i kinesiske yuan økte Shanghai Interbank RMB SHIBOR-renten i kinesisk yuan med 7 prosentpoeng.

For gjeldsforpliktelser utstedt i andre valutaer - i mengden av LIBOR-renten i amerikanske dollar, økt med 7 prosentpoeng.

I henhold til leveringsavtalen i 2016 sendte selgeren varer til kjøperen for et beløp på 1.180.000 RUB, inkludert mva. på 180.000 RUB. Avtalen fastsetter en frist for betaling av transaksjonen. 30 dager før betalingsfristen tildelte leverandøren (overdrageren) rettighetene til å kreve oppfyllelse av forpliktelsen fra kjøperen (debitor) til en tredje organisasjon (mottaker) for RUB 1.000.000.

Tapet fra denne transaksjonen utgjorde 180 000 rubler. (1 180 000 RUB – 1 000 000 RUB).

La oss beregne hvor mye tap som kan tas i betraktning ved beregning av inntektsskatt.

Den maksimale rentesatsen på gjeldsforpliktelser i rubler, fastsatt i klausul 1.2 i art. 269 ​​i den russiske føderasjonens skattekode, er 125% av styringsrenten til Bank of Russia, det vil si 13,75% (11,00 × 125).

Følgelig vil mengden tap som en organisasjon kan ta i betraktning ved beregning av inntektsskatt i 2016 være 11 302,37 rubler. (1 000 000 RUB × 13,75 %: 365 dager × 30 dager).

I regnskap er det et tap på 180 000 rubler. fra overdragelsen av kravsretten tas i betraktning i andre utgifter.

På grunn av forskjeller i regnskap dannes en permanent forskjell lik RUB 168 697,63. (RUB 180 000 – RUB 11 302,37), som innebærer dannelsen av en permanent skatteplikt på RUB 33 739,53. (RUB 168 697,63 × 20 %).

Etter at betaling forfaller

Organisasjoner som bruker periodiseringsmetoden kan ta hensyn til tapet fra overdragelsen av kravsretten, som ble gjort til en tredjepart etter betalingsfristen fastsatt i kontrakten for salg av varer (verk, tjenester), om gangen pr. datoen for denne oppdraget (klausul 2 i artikkel 279 i den russiske føderasjonens skattekode).

Den beste løsningen for en regnskapsfører

Berator "Practical Encyclopedia of an Accountant" er en elektronisk publikasjon som vil finne den beste løsningen for ethvert regnskapsproblem. For hvert spesifikt emne er det alt du trenger: en detaljert algoritme for handlinger og innlegg, eksempler fra praksisen til ekte selskaper og eksempler på utfylling av dokumenter

Civil Code tillater ethvert selskap med fordringer å overføre retten til å inndrive det til tredjeparter. Under forhold med finansiell ustabilitet og manglende betalinger bruker stadig flere selskaper denne retten. I slike tilfeller er regnskapsfører bekymret for de skattemessige konsekvensene av å selge gjelden.

Innledende informasjon

Hvis vi nærmer oss transaksjonen for salg av fordringer globalt, vil vi finne at det er tre parter involvert - debitor (det vil si selskapet hvis gjeld selges), kreditor (selgeren av gjelden) og den nye kreditoren (eller kjøperen av gjelden). Selvsagt vil de skattemessige konsekvensene av oppdraget være forskjellige for hver av disse tre partene. I tillegg vil skatteregler i noen tilfeller også avhenge av hva slags gjeld som selges – under en låneavtale eller som følger av en avtale om salg av varer, verk, tjenester. Etter å ha diskutert de generelle punktene, la oss gå videre til detaljene og begynne med den enkleste tingen - med skyldneren.

Debitors skatter

For debitor spiller det ingen rolle hva slags gjeld han har til kreditor (som kommer fra salget eller fra lånet). Uansett, kreditorens overføring av retten til å kreve denne gjelden til en annen person forplikter ikke skyldneren til å gjenopprette merverdiavgift (hvis den ble presentert). Tross alt er listen over grunnlag for skattegjenoppretting stengt, og det er ikke noe slikt som inngåelsen av en oppdragsavtale (klausul 3 i artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode). Merk at ved overdragelse av kravsretten etter en låneavtale, oppstår ikke spørsmålet om merverdiavgift i det hele tatt, fordi driften av å gi et lån er ikke underlagt merverdiavgift, noe som betyr at skatten ikke presenteres for debitor og ikke aksepteres for fradrag (klausul 15, klausul 3, artikkel i den russiske føderasjonens skattekode).

Bildet er likt med inntektsskatt. Overføringen til ny kreditor av retten til å kreve betaling for eiendom ervervet av skyldneren medfører ingen konsekvenser. Faktisk, med periodiseringsmetoden, tas utgifter i betraktning for skatteformål uavhengig av den faktiske betalingen (artikkel 253, artikkel i den russiske føderasjonens skattekode). Og lånebeløpet, når det er tilbakebetalt, blir ikke tatt i betraktning i det hele tatt i utgifter (klausul 12 i artikkel i den russiske føderasjonens skattekode). Og denne regelen er ikke avhengig av hvem lånet returneres til: den opprinnelige kreditoren, eller en ny som har fått en slik rett til å kreve etter oppdragsavtalen.

Men hvis skyldneren bruker kontantmetoden ved skattlegging av overskudd eller er på det forenklede skattesystemet, vil de kjøpte varene (arbeid, tjenester), som retten til å kreve betaling for som er tildelt, anses som betalt ved tilbakebetaling av gjelden til den nye kreditoren (klausul 3 i artikkel RF Tax Code, s. 2 Artikkel 346.17 i Skattekoden i Den Russiske Føderasjon).

Selger av gjeld. mva

La oss nå se hvordan inngåelsen av en oppdragsavtale vil gjenspeiles i skatteregnskapet til selskapet - den opprinnelige kreditoren. Dersom han avstår kravsretten etter låneavtalen, så er situasjonen ekstremt enkel. Her, på grunn av direkte instruksjoner i den russiske føderasjonens skattekode, belastes det ikke merverdiavgift (klausul 15, 26, klausul 3, artikkel i den russiske føderasjonens skattekode).

Hvis han selger gjelden pådratt som følge av levering av varer (verk, tjenester), så oppstår det i teorien et momsgrunnlag. Faktum er det overføring av eiendomsrettigheter er et eget objekt for merverdiavgiftsbeskatning (klausul 1, klausul 1, artikkel i den russiske føderasjonens skattekode). Og retten til å kreve gjeld er nettopp en eiendomsrett. I dette tilfellet må skattegrunnlaget bestemmes i henhold til reglene i paragraf 1 i artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode. Den sier at skattegrunnlaget er overskuddet av inntektsbeløpet mottatt av den opprinnelige kreditor utover beløpet på pengekravet som rettighetene er tildelt. Den opprinnelige kreditor vil altså i praksis bare måtte betale skatt dersom han mottok fra den nye kreditor et større beløp enn selve gjelden.

Selger av gjeld. Inntektsskatt og forenklet skattesystem

Som vi allerede har funnet ut, påvirker ikke oppdragsavtalen på noen måte faktum om salg av varer, verk eller tjenester. Med periodiseringsmetoden for justering av skattegrunnlaget for inntektsskatt medfører derfor heller ikke oppdraget. Tross alt, på tildelingsdatoen, er inntekt fra salg av varer (verk, tjenester) allerede tatt i betraktning ved beskatning av overskudd (klausul 1, 3 i Art. Skattekodeksen i Den russiske føderasjonen). På samme måte blir kostnadene forbundet med en slik implementering også tatt i betraktning (artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode, artikkel i den russiske føderasjonens skattekode). Det er ingen justering av skattegrunnlaget for den opprinnelige transaksjonen i forbindelse med oppdraget.

Det betyr at vi kun skal forholde oss til inntekter i form av beløpet som er mottatt som følge av overdragelsen av kravet. Problemet her er at det økonomiske resultatet av oppdraget som regel er negativt – kravsretten selges i de fleste tilfeller med rabatt. Og lovgiveren tok hensyn til dette punktet, og fastslo i underklausul 2.1 i klausul 1 i artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode at skattegrunnlaget for oppdraget bestemmes i henhold til reglene fastsatt i artikkelen i den russiske skattekoden. Føderasjon. Og disse reglene er som følger: forskjellen mellom kostnadene for varer (arbeid, tjenester), retten til å kreve betaling som er tildelt og beløpet mottatt fra kjøperen av gjelden er et tap. Og prosedyren for regnskapsføring av tap avhenger av når gjelden ble solgt.

Hvis gjelden selges før forfallsdatoen, inkluderer utgiftene et tap som ikke overstiger rentebeløpet på gjeldsforpliktelsen, beregnet under hensyntagen til kravene i artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode. Rentebeløpet kan beregnes på en annen måte - ved å bruke metodene etablert for gjensidig avhengige personer i seksjon V.I i den russiske føderasjonens skattekode. I dette tilfellet antas gjeldsforpliktelsen å være lik inntekten fra overdragelsen av kravsretten for perioden fra overdragelsesdatoen til betalingsdatoen fastsatt i kontrakten for salg av varer (verk, tjenester) . Metoden valgt av den opprinnelige kreditoren for å beregne renter må være fastsatt i regnskapsprinsippene (klausul 1 i artikkel i den russiske føderasjonens skattekode).

Vel, hvis gjelden selges etter forfall, blir tapet tatt i betraktning i sin helhet. Dette følger av paragraf 2 i artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode.

For skattytere som bruker det forenklede skattesystemet (eller kontantmetoden), vil situasjonen være litt annerledes. I disse tilfellene blir inntekter fra salg av varer, verk og tjenester faktisk innregnet på datoen for mottak av midler eller tilbakebetaling av gjeld på annen måte (klausul 2 i artikkel 346.17 i den russiske føderasjonens skattekode, klausul 1 av artikkel 346.17 i den russiske føderasjonens skattekode). Dette betyr at på det tidspunkt selgeren avstår retten til å motta penger for solgte varer (verk, tjenester), er inntekten ennå ikke innregnet i skatteregnskapet - pengene er tross alt ikke mottatt. Men ved inngåelse av en oppdragsavtale avsluttes kjøperens gjeld til selger «på annen måte». Dette betyr at det er på dette tidspunktet det er nødvendig å reflektere inntektene fra salget av de relevante varene (verk, tjenester).

Vær oppmerksom på at denne inntekten på ingen måte er relatert til beløpet som er mottatt fra kjøperen av gjelden - hele gjeldsbeløpet som er tilordnet erververen er inkludert i inntekten. I dette tilfellet kan inntektene fra salget av varer reduseres med kostnadene for kjøpte varer hvis retten til å kreve betaling for dem er tildelt (klausul 3, klausul 1, artikkel 346.16 i den russiske føderasjonens skattekode, klausul 23, klausul 1, artikkel 346.16 i den russiske føderasjonens skattekode).

I tillegg mottar selgeren av gjelden, så vel som med periodiseringsmetoden, inntekt i form av beløpet mottatt fra den nye kreditoren - dette er inntektene fra salg av eiendomsrettigheter (klausul 2 i artikkel 346.15 i skatteloven). av den russiske føderasjonen, klausul 1 i artikkel 346.15 i den russiske føderasjonens skattekode, s. artikkel 1 i den russiske føderasjonens skattekode, klausul 1 i artikkel 346.17 i den russiske føderasjonens skattekode). Men samtidig kan skattebetalere redusere dette beløpet med beløpet til den tildelte gjelden (klausul 2.1, klausul 1, artikkel 1 i den russiske føderasjonens skattekode) og ta hensyn til det resulterende tapet. Dessuten, på et tidspunkt og helt uavhengig av "utløpsdatoen" for gjelden, siden artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode i denne delen bare er gyldig under periodiseringsmetoden, noe som betyr at for kontantmetoden er den generelle reglene i paragraf 2 i artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode gjelder.

Men betalere av det forenklede skattesystemet kan ikke gjøre dette, siden denne typen utgifter ikke er gitt for dem. Følgelig kan betalere av det forenklede skattesystemet ikke ta hensyn til tapet ved overdragelsen av kravsretten. Disse bestemmelsene gjør oppdragsavtalen ugunstig for de som anvender det forenklede systemet.

La oss nå vurdere konsekvensene av overdragelsen av kravsretten som følger av låneavtalen. Alt her er ganske enkelt: inntektsskatt må betales på differansen mellom beløpet mottatt fra den nye långiveren og beløpet på låntakerens gjeld i henhold til avtalen på tildelingstidspunktet (punkt 3, underklausul 2.1, punkt 1, artikkel i den russiske føderasjonens skattelov, klausul 1, 2 Art. Skattekodeks for den russiske føderasjonen). Vel, siden denne forskjellen som regel viser seg å være negativ, blir tapet tatt i betraktning på samme måte som ved salg av varer, verk og tjenester. Denne regelen gjelder både for periodiseringsmetoden og for kontantmetoden, siden i den delen av gjelden som oppstår fra låneavtalen, inneholder ikke artikkelen i den russiske føderasjonens skattekode en klausul om den tilsvarende metoden.

Under det forenklede skattesystemet inkluderes pengene mottatt fra den nye kreditoren av selgeren av gjelden i inntekten fra salg av eiendomsrettigheter (klausul 1 i artikkel 346.15 i den russiske føderasjonens skattekode, klausul 1 i artikkel av den russiske føderasjonens skattekode). Selv om transaksjonen for å få og utstede lån ikke er skattepliktig. Samtidig reduserer ikke mengden av solgt gjeld utgiftene, noe som fratar tildelingen enhver økonomisk betydning.