Su quali idee si basava il liberalismo classico? Liberalismo classico e moderno - astratto

In generale, la visione del mondo liberale fin dall’inizio tendeva a riconoscere l’ideale della libertà individuale come obiettivo universale. Inoltre, il prerequisito epistemologico della visione del mondo liberale è l'isolamento dell'individualità umana, la consapevolezza della responsabilità di un individuo per le sue azioni sia davanti a se stesso che davanti alla società, l'affermazione dell'idea dell'uguaglianza di tutte le persone in il loro diritto innato e naturale alla realizzazione personale. Pertanto, non sorprende che nella fase iniziale il complesso di valori e idee che costituiscono l’essenza del liberalismo comprendesse la libertà individuale, la dignità della persona umana e la tolleranza.

L’individualismo si è sviluppato di pari passo con l’umanesimo, le idee di autostima e di libertà umana, il pluralismo di opinioni e credenze; ​​li ha stimolati e ne è diventato, per così dire, la base. In effetti, l’individualismo è diventato la fonte del potenziale creativo dell’Occidente. Se per Aristotele la polis è un valore autosufficiente, e per E. Burke “le persone passano come ombre, ma il bene comune è eterno”, allora per uno dei pilastri del liberalismo, J. Locke, l’individuo, si oppone nei confronti della società e dello Stato, è “padrone della propria persona”. J. S. Mill formulò questa idea sotto forma del seguente assioma: “L’uomo stesso sa meglio di qualsiasi governo di cosa ha bisogno”. Un tale ideale prometteva opportunità per un rapido avanzamento nella scala sociale, successo nella lotta per un posto al sole, stimolava l'imprenditorialità, la tenacia nel trovare nuovi modi per raggiungere il successo, duro lavoro, innovazione e altri valori e orientamenti che insieme ha reso il capitalismo un sistema così dinamico.

È ovvio che la libertà era intesa dai sostenitori del liberalismo in senso negativo, cioè nel senso di libertà dal controllo politico, ecclesiastico e sociale da parte dello stato feudale. La lotta per la libertà significava per loro la lotta per l'eliminazione delle restrizioni esterne imposte alla libertà economica, fisica e intellettuale dell'uomo. A. Berlin ha formulato questa posizione come segue: "Sono libero nella misura in cui gli altri non interferiscono nella mia vita". Pertanto, il liberalismo classico dichiarava invalide tutte le forme di potere ereditario e di privilegi di classe, ponendo al primo posto la libertà e le capacità naturali dell'individuo in quanto essere razionale indipendente, unità indipendente dell'azione sociale.

È l'individualismo che sta alla base del diritto di ogni persona alla vita, alla libertà e alla proprietà privata (e in alcune edizioni - alla ricerca della felicità), alla base del principio di identificazione tra libertà e proprietà privata, che insieme sono diventati un potente stimolo forza per lo sviluppo delle forze produttive, lo sviluppo storico-sociale, la formazione e l'approvazione della democrazia politica. Qui la proprietà privata è vista come garante e misura della libertà. "L'idea di libertà", ha scritto W. von Humboldt, "si sviluppa solo insieme all'idea di proprietà, e dobbiamo la nostra attività più energica proprio al sentimento di proprietà". Allo stesso tempo, partivano dal postulato che i frutti dell'attività non possono essere alienati dal soggetto dell'attività stessa, poiché ne sono la continuazione essenziale. Dalla libertà economica derivano le libertà politiche e civili. Come se l’incarnazione dell’individualismo e dei diritti di proprietà privata nella sfera economica fossero i principi del libero mercato e della libera concorrenza, la cui attuazione ha assicurato tassi senza precedenti di crescita intensiva ed estensiva delle forze produttive.

Con la formazione e l'affermazione dell'idea di libertà individuale, il problema dei rapporti tra Stato e individuo e, di conseguenza, il problema dei limiti dell'intervento statale negli affari dell'individuo è diventato sempre più chiaramente identificato. La sfera dell'attività umana individuale, non soggetta all'ingerenza di forze esterne, era considerata come la sfera di realizzazione della libertà naturale e, quindi, della legge naturale. Poiché questo diritto è inteso a proteggere l’individuo da interferenze non autorizzate nella sua vita privata da parte dello Stato o della Chiesa, è una forma di “protestantesimo legale”. Gli aderenti alla legge naturale partivano dall'idea che l'uomo fosse nato prima della società e dello Stato. Già nello stato pre-sociale, pre-statale, “naturale”, era dotato di alcuni diritti inalienabili, guidati dai quali ognuno riceveva ciò che meritava.

Sulla base di questo postulato sono stati formulati un sistema politico-economico, giuridico e un concetto politico-statale, in cui il diritto è stato trasformato in uno strumento per garantire all'individuo la libertà di scegliere valori morali ed etici, forme di attività e creare condizioni per l'attuazione di questa scelta. Queste idee erano incarnate nei principi del laissez faire, del libero mercato e della concorrenza libera e senza restrizioni. Nella sfera politica si riflettono nelle idee dello Stato del “guardiano notturno” e dello Stato di diritto, della democrazia e del parlamentarismo.

L’essenza dell’idea di uno stato “guardiano notturno” era quella di giustificare il cosiddetto stato minimo, dotato di un insieme limitato di funzioni più necessarie per mantenere l’ordine e proteggere il paese dai pericoli esterni. Qui si dava priorità alla società civile rispetto allo Stato, visto come un male necessario. Dalle opinioni di J. Locke, ad esempio, si può trarre la seguente conclusione: l'organo statale supremo può essere paragonato non alla testa che incorona la società, ma a un cappello che può essere cambiato indolore. In altre parole, la società è un valore costante e lo Stato ne è un derivato.

Riconoscendo la priorità del liberalismo nella formulazione del concetto di stato del “guardiano notturno”, si dovrebbe allo stesso tempo tenere presente che i suoi rappresentanti, soprattutto l’ala moderata, non hanno affatto rifiutato le funzioni positive dello stato in tutte le sfere della vita. vita pubblica senza eccezione. Permettetemi di ricordarvi che per i liberali fin dall’inizio l’idea dell’obbligo dello Stato di proteggere i diritti e le libertà dell’individuo era un assioma. In questo senso, un postulato diversamente formulato da A. Smith e I. Kant occupava un posto estremamente importante nel liberalismo. Il primo diceva che la proprietà dà diritti, ma questi ultimi devono essere utilizzati in modo tale da non violare i diritti degli altri membri della società. Come sosteneva Kant, “la libertà finisce dove inizia la libertà di un’altra persona”. In entrambi i casi era implicita l’azione dello Stato a tutela dei diritti umani e delle libertà.

Ma i liberali non parlavano solo di prerogative e poteri intrinseci dello Stato, come garantire la legge e l’ordine all’interno del paese e proteggere la sovranità nazionale e l’integrità territoriale dalle rivendicazioni esterne. È sintomatico che i fondatori del liberalismo prescrivessero direttamente la responsabilità dello Stato per il sostentamento materiale dei poveri. Pertanto, considerando il dovere principale dello Stato di "custodire" i diritti individuali, I. Kant parlò allo stesso tempo della necessità che lo Stato aiutasse i poveri e, a questo scopo, imponesse una tassa speciale ai ricchi, “destinato a sostenere quei membri della società che non sono in grado di vivere con i propri mezzi”, aiutandoli così a esercitare i propri diritti. Basta leggere le pagine rilevanti de La ricchezza delle nazioni per convincersi che uno dei fondatori dell’economia politica liberale e del concetto di stato “guardiano notturno” sostenne incondizionatamente il ruolo positivo dello stato quando si trattava di supporto materiale fasce povere e svantaggiate della popolazione.

In un sistema democratico liberale, la statualità legale è combinata con le istituzioni di una società aperta. In questo contesto, il liberalismo ha dato un contributo significativo alla formulazione dei principi del costituzionalismo, del parlamentarismo e dello stato di diritto: questi strutture portanti democrazia politica. Di fondamentale importanza è stata la formulazione di Sh.-L. Principio di Montesquieu della separazione dei poteri in tre rami principali: legislativo, esecutivo e giudiziario. Secondo lui, nel caso dell'unione del potere legislativo ed esecutivo, la soppressione della libertà, il predominio dell'arbitrarietà e la tirannia sono inevitabili. Lo stesso accadrà se uno di questi rami si fonde con il ramo giudiziario. E costituisce la combinazione di tutti e tre in una persona o organo tratto caratteristico dispotismo. Innanzitutto, i padri fondatori della visione del mondo liberale avevano l’idea che lo Stato dovesse essere governato non da individui, ma da leggi. Il compito dello Stato è regolare i rapporti tra cittadini liberi sulla base del rigoroso rispetto delle leggi volte a garantire la libertà personale, l'inviolabilità della proprietà e gli altri diritti umani e civili.

Liberalismo e democrazia si determinano a vicenda, anche se non possono essere completamente identificati l’uno con l’altro. La democrazia è intesa come una forma di potere e, da questo punto di vista, è una dottrina di legittimazione del potere della maggioranza. Il liberalismo implica confini del potere. C'è un'opinione secondo cui la democrazia può essere totalitaria o autoritaria, e su questa base si parla di una tensione tra democrazia e liberalismo. Ma questo, a mio avviso, è un evidente malinteso basato su una sostituzione di concetti. Se lo consideriamo dal punto di vista delle forme di potere, è ovvio che, nonostante tutta la somiglianza esteriore degli attributi individuali (ad esempio, il principio dell’elezione a suffragio universale, che in un sistema totalitario era un atto formale e puramente rituale) processo, i cui risultati erano predeterminati in anticipo), il totalitarismo (o autoritarismo) e la democrazia, secondo la stragrande maggioranza dei principi che formano il sistema, rappresentavano forme direttamente opposte di organizzazione e attuazione del potere.

Allo stesso tempo, va notato che nella tradizione liberale la democrazia, identificata in gran parte con l’uguaglianza politica, intendeva quest’ultima come l’uguaglianza formale dei cittadini davanti alla legge. In questo senso, nel liberalismo classico, la democrazia era, in sostanza, l'espressione politica del principio del laissez faire e dei rapporti di libero mercato nella sfera economica. Va anche notato che il liberalismo, così come qualsiasi altro tipo di visione del mondo e corrente di pensiero socio-politico, conteneva non una, ma diverse tendenze, che si esprimono nella sua multivarianza.

Il radicalismo e una visione del mondo rivoluzionaria erano estranei al liberalismo. Come ha sottolineato il famoso ricercatore italiano G. Ruggiero, “nella sua espressione estrema, il liberalismo diventerebbe radicalismo, ma non raggiunge mai la fine, mantenendo l’equilibrio con l’aiuto dell’intuizione della continuità storica e del gradualismo”. In effetti, la visione del mondo liberale nel suo insieme, che è stata sia lo stimolo che il risultato delle rivoluzioni fine XVII Io per primo metà del XIX secolo secolo, alla fine acquisì contenuto e orientamento antirivoluzionario.

Naturalmente, l'intero complesso di principi, idee e concetti qui discussi, che insieme costituiscono il liberalismo classico, dovrebbe essere considerato come una sorta di tipo ideale weberiano, che non sempre rifletteva accuratamente le realtà sociali. Nella vita reale, la situazione è molto più complicata, dove questo tipo ideale si è fatto strada, conquistando lo spazio vitale nella lotta con molte altre idee, principi, costrutti socio-filosofici e ideologico-politici, tipi ideali, sia tradizionali che emergenti. ecc. d.

La situazione era diversa nel paesi diversi. L’ideale liberale si è sviluppato più chiaramente nei paesi anglosassoni, soprattutto negli Stati Uniti. Qui, essendosi affermato nella coscienza pubblica, l'individualismo cominciò a essere percepito come il principio principale e addirittura unico della società americana. All'ideale individualista è stato dato un significato autosufficiente, considerandolo non solo come uno dei tanti elementi del sistema di valori e principi di funzionamento della società borghese, ma come l'obiettivo principale di ogni società ragionevole in generale. Indipendenza e fiducia in se stessi propria forza, l’individualismo e la libera concorrenza furono elevati al livello del tenore di vita di gran parte del popolo americano.

Questo articolo riguarda il liberalismo come nucleo generalmente accettato dell'ideologia politica. L'uso del termine in diversi paesi ha interpretazioni più ristrette, vedi Liberalismo in Russia ... Wikipedia

Liberalismo- (Liberalismo) Il liberalismo è una dottrina politica e filosofica che sostiene la riduzione dell'intervento statale nella vita dei cittadini. Fondamenti del liberalismo, origine, forme di liberalismo, sviluppo del pensiero liberale, liberalismo moderno, ... ... Enciclopedia degli investitori

Controlla le informazioni. È necessario verificare l'accuratezza dei fatti e l'affidabilità delle informazioni presentate in questo articolo. Dovrebbe esserci una spiegazione nella pagina di discussione... Wikipedia

- (dal latino liberalis libero) un movimento ideologico basato sulla convinzione nella necessità di una riforma graduale della società al fine di realizzare più pienamente i valori individuali, e principalmente la libertà individuale. L. è... Enciclopedia filosofica

- (lat. liberalis libero) dottrina socio-politica e movimento Sociale, la cui idea principale è il valore autosufficiente della libertà individuale nella sfera economica, politica e in altre sfere della società. Per la prima volta furono chiamati liberali... ... L'ultimo dizionario filosofico

Un movimento ideologico e socio-politico borghese che unisce i sostenitori del sistema parlamentare borghese, delle libertà borghesi e della libertà dell'imprenditorialità capitalista. L. sistema di visioni secondo cui sociale... ... Grande Enciclopedia Sovietica

- (dal latino liber free) borghese. ideologico e società. politico movimento che univa i sostenitori della borghesia. parl. edilizio e borghese gratuito L. era molto diffuso tra la borghesia nel periodo premonopolistico. capitalismo. Allora L. rappresentava più o... Enciclopedia storica sovietica

Liberalismo- (dal lat. liberalis libero) valore e base socio-culturale del L. individualismo, manifestato nell'economia (diritto di proprietà privata), nella politica (diritto di partecipazione personale all'attuazione potere statale tramite diretta e... Filosofia russa. Enciclopedia

LIBERALISMO- (dal latino libertà) nel senso generale del termine, un insieme di atteggiamenti intellettuali e culturali e morali incentrati sul riconoscimento dell'individuo, della sua libertà e autorealizzazione come valore più alto della cultura e della società. In questa veste L. non è... ... Dizionario filosofico moderno

Liberalismo...Wikipedia

Libri

• Liberalismo classico e futuro della politica sociale ed economica, Mark Pennington. L'autore offre una difesa esaustiva dei principi del liberalismo classico. In tal modo, collega gli argomenti economici che di solito vengono avanzati a favore delle politiche socioeconomiche...
• Creare il futuro. Occupazioni, invasioni, pensiero imperiale e stabilità, Noam Chomsky. I “creatori della storia” sono molto sfortunati che le loro imprese siano osservate da una persona come Noam Chomsky, un intellettuale fiducioso e inflessibile. Sono fiducioso che le idee di Chomsky convinceranno i lettori...

Liberalismo classico- un'ideologia politica, una branca del liberalismo che afferma i diritti civili e la libertà politica. Il liberalismo classico sottolinea in particolare la necessità di libertà economica.

Il liberalismo classico si sviluppò nel XIX secolo in Europa e negli Stati Uniti. Sebbene il liberalismo classico fosse costruito su idee conosciute già nel XVIII secolo, si concentrava su un nuovo tipo di società, governo e pubbliche relazioni emerse in risposta alla rivoluzione industriale e all’urbanizzazione. Tra le persone le cui idee influenzarono il liberalismo classico ci sono John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus e David Ricardo. Le loro idee si ispiravano all'economia di Adam Smith e alla fede nella legge naturale, nell'utilitarismo e nel progresso.

Il 20° secolo ha visto una rinascita dell’interesse per il liberalismo classico, guidato dagli economisti Friedrich Hayek e Milton Friedman. Alcuni chiamano lo sviluppo moderno del liberalismo classico “liberalismo neoclassico”, che sottolinea la necessità di minimizzare il ruolo dello Stato e focalizzarlo su questioni di sicurezza e giustizia.

Uso del termine

Termine liberalismo classico fu introdotto per distinguere il liberalismo dell’inizio del XIX secolo dal nuovo liberalismo sociale.

Guarda anche

Scrivi una recensione dell'articolo "Liberalismo classico"

Appunti

Un estratto che caratterizza il liberalismo classico

In questo giorno, la contessa Elena Vasilyevna ebbe un ricevimento, c'era un inviato francese, c'era un principe, che recentemente era diventato un assiduo visitatore della casa della contessa, e molte donne e uomini brillanti. Pierre scese le scale, attraversò i corridoi e stupì tutti gli ospiti con il suo aspetto concentrato, distratto e cupo.
Fin dal momento del ballo, Pierre aveva sentito gli attacchi dell'ipocondria avvicinarsi e con uno sforzo disperato cercava di combatterli. Dal momento in cui il principe si avvicinò a sua moglie, a Pierre fu inaspettatamente concesso un ciambellano, e da quel momento in poi iniziò a provare pesantezza e vergogna nella grande società, e più spesso i vecchi pensieri cupi sull'inutilità di tutto ciò che è umano cominciarono a venire a lui. Allo stesso tempo, il sentimento che notò tra Natasha, che proteggeva, e il principe Andrei, il contrasto tra la sua posizione e quella del suo amico, intensificò ulteriormente questo umore cupo. Cercò ugualmente di evitare pensieri su sua moglie, Natasha e il principe Andrei. Ancora una volta tutto gli sembrava insignificante in confronto all’eternità, ancora una volta si presentava la domanda: “perché?” E si costrinse a lavorare giorno e notte su opere massoniche, sperando di scongiurare l'avvicinarsi dello spirito maligno. Pierre, alle 12, uscito dalle stanze della contessa, era seduto al piano di sopra in una stanza bassa e fumosa, in una vestaglia logora davanti al tavolo, copiando autentici atti scozzesi, quando qualcuno entrò nella sua stanza. Era il principe Andrej.

Ministero dell'Istruzione e della Scienza dell'Ucraina

Università tecnica nazionale di Donetsk

Saggio

nella scienza politica

sul tema:

"Liberalismo classico e moderno"

Eseguita

Arte. gr. TKS06b

Lomovtseva A.V.

Accettato da: Rogozin N.P.

Donetsk

Piano

Introduzione……………………………3

Liberalismo classico................................................................3

Liberalismo moderno.................................................10

Conclusione…………………..……………..15

Elenco della letteratura utilizzata................................................16

introduzione

L'argomento che ho scelto è rilevante e molto interessante. L’ideologia liberale ha una lunga storia e ha subito vari cambiamenti nel corso della sua esistenza. La maggior parte dei principi liberali classici sono oggi percepiti come “valori umani universali” o “diritti umani naturali”. Tra questi ci sono l’idea dell’autostima dell’individuo e la sua responsabilità per le sue azioni; l'idea della proprietà privata come condizione necessaria per la libertà individuale; principi del libero mercato, della libera concorrenza e della libera impresa, delle pari opportunità; sistema di separazione dei poteri, controlli ed equilibri; l’idea di uno Stato di diritto con i principi di uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge, tolleranza e tutela dei diritti delle minoranze; garanzia dei diritti e delle libertà fondamentali dell'individuo (coscienza, parola, riunioni, creazione di associazioni e partiti); suffragio universale, ecc. Senza la maggior parte dei valori elencati è difficile immaginare la moderna civiltà europea. E il fatto che questi valori e diritti non siano più sempre identificati con la loro fonte liberale parla solo di tutto il significato che l’ideologia liberale ha nella moderna cultura universale. La rilevanza del tema è determinata anche dal fatto che il liberalismo, proclamando la libertà e i diritti dei cittadini, promuove il loro coinvolgimento nel processo politico.

Lo scopo di questo saggio è studiare le idee di base del liberalismo, le caratteristiche del suo sviluppo, nonché confrontare il liberalismo classico e moderno.

Innanzitutto, consideriamo il concetto stesso di "Liberalismo" - (dalla parola latina liberalis - libero) in senso letterale - libero pensiero, libero pensiero - una teoria filosofica, politica ed economica, nonché un'ideologia che deriva dalla posizione che le libertà umane individuali sono la base giuridica della società e dell’ordine economico. Esistono il liberalismo classico e quello moderno (neoliberismo). Diamo un'occhiata a questi due tipi in modo più dettagliato.

Liberalismo classico

Tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo emerse una forma di liberalismo che in seguito fu chiamata “classica”. Di solito in Inghilterra è associato alle attività di un circolo di “radicali filosofici” che si basavano sulle opere di I. Bentham, D. Ricardo, T. Malthus, J. Mill e più tardi G. Spencer, così come con il idee della “scuola di Manchester” del liberalismo economico (R. Cobden, D. Bright), e in Francia - con il lavoro di B. Constant, F. Bastiat.

I "radicali filosofici" abbandonarono il concetto di legge naturale e contratto sociale (in larga misura - sotto l'influenza della sua critica nelle opere di D. Hume ed E. Burke) e fondarono i diritti degli individui basati sull'etica naturalistica dell'utilitarismo . Quest'ultimo vede le radici di ciò che le persone considerano buono o cattivo, rispettivamente, nel piacere o nel dolore. “La natura”, ha scritto I. Bentham, “ha dato all'umanità il potere di due maestri: sofferenza e piacere. Solo loro possono indicare cosa dobbiamo fare e cosa faremo”.

La formula utilitaristica (edonistico-epicurea) di Bentham - "ciò che mi dà piacere è buono, ciò che aumenta il mio dolore è cattivo" - costituì la base della filosofia dell'individualismo, che molte generazioni di ideologi usarono nelle loro teorie. "Per natura l'uomo non può agire se non guidato da considerazioni di utilità, cioè dal desiderio del piacere e dall'avversione alla sofferenza. Società

Nient'altro che la somma di individui che forniscono servizi gli uni agli altri, affinché il beneficio di una persona sia assicurato dalle azioni (o dall'inazione) di un'altra, mentre ciascuno si prende cura dei propri interessi." Spencer “ha sottolineato con forza che l'obiettivo delle sue azioni è la felicità dell'individuo, lo sviluppo dei suoi talenti e capacità individuali, e non il bene pubblico, rafforzando ulteriormente il carattere individuale delle teorie dell'utilitarismo, pur rimanendo nel suo quadro. "

Tuttavia, secondo la teoria del “liberalismo classico”, le persone sono abbastanza intelligenti da comprendere la necessità di rispettare le norme sociali che consentono a tutti di raggiungere efficacemente i propri obiettivi.

Di conseguenza, i “liberali classici” interpretavano l’“interesse pubblico” non come l’interesse di una comunità al di sopra dell’individuo, ma come la somma degli interessi dei singoli membri che compongono la società. Il principio liberale dell'individualismo, la priorità degli interessi su quelli sociali, veniva da loro difeso nella forma più estrema, come principio ontologico.

Il liberalismo classico sostiene l’idea dell’antipaternalismo, la cui essenza è che ogni persona è il miglior giudice dei propri interessi. E quindi la società deve garantire ai suoi cittadini la massima libertà compatibile con l'uguaglianza dei diritti degli altri. Allo stesso tempo, la libertà viene interpretata negativamente, come assenza di coercizione, come libertà personale e civile, come inviolabilità della sfera della vita privata. È questo lato della libertà che sembra più significativo: le libertà politiche dei liberali inizio XIX V. erano considerati garanzia dei diritti personali e civili.

I “radicali filosofici” credevano che, basandosi sull’idea dell’utilità come imperativo principale delle azioni delle persone, l’armonia sociale fosse determinata da ragionevoli “regole del gioco”, razionali ed eguali per tutti, che danno agli individui l’opportunità di prendere le decisioni più efficacemente cura dei propri interessi. L’ostacolo principale alla creazione di tali regole è lo Stato moderno, che rappresenta gli interessi “egoistici” dell’aristocrazia e del clero. I “radicali filosofici” erano attivi propagandisti della riforma parlamentare, alla vigilia della quale avvenne in quel momento

La massima libertà, compatibile con gli uguali diritti degli altri, assicurata da ragionevoli “regole del gioco” stabilite e sostenute dallo Stato: questo è il credo del “liberalismo classico”.

Il concetto di libertà occupa un posto speciale nella dottrina liberale, perché fin dall'inizio la visione del mondo liberale gravitava verso il riconoscimento dell'ideale della libertà individuale come valore universale. Questa libertà è stata generalmente intesa come libertà dal controllo politico, ecclesiastico e sociale da parte dello Stato sin dai tempi di J. Locke.

Nell'interpretazione di Mill, l'instaurazione della libertà non è fine a se stessa, ma una condizione necessaria per stabilire l'armonia tra gli interessi della società e gli interessi dell'individuo. "Una persona è responsabile delle sue azioni nei confronti della società solo nella misura in cui il modo in cui le sue azioni influisce su altre persone. Finché l'azione di una persona riguarda solo lui personalmente, la sua libertà d'azione deve essere considerata illimitata dalla legge. L’uomo è un sovrano illimitato su se stesso, sul suo corpo e sulla sua anima”.

La garanzia della libertà non è solo la protezione dall’ingerenza dello Stato nella vita privata delle persone, ma anche dall’opinione prevalente nella società. “A causa della mancanza di libertà di opinione, le persone non solo non conoscono il fondamento di ciò che riconoscono come verità, ma questa stessa verità perde per loro ogni significato. In generale, su quasi tutte le questioni significative della vita, la verità sta principalmente nella riconciliazione, nell'accordo degli opposti. La libertà di opinione e la libertà di espressione sono necessarie per il benessere mentale delle persone."

Per Spencer la libertà è la capacità di una persona di desiderare qualcosa per sé più fortemente che per gli altri; ciò significa l’assenza di qualsiasi tipo di ostacolo. Va misurato dal numero delle restrizioni che gli vengono imposte, sono necessarie, questo è indiscutibile, ma il loro numero deve essere strettamente necessario solo per non nuocere ad altre persone. Questa è un'espressione dell'essenza umana datagli dalla natura, e questa è la cosa principale. Spencer, in una serie di articoli successivamente ripubblicati con il titolo generale “L’uomo contro lo Stato” (1884), invocava un ritorno al vero liberalismo. La libertà, secondo Spencer, “è determinata non dal carattere del governo a cui è soggetto, che sia rappresentativo o meno, ma dalle restrizioni relativamente minori che gli vengono imposte”. La comprensione negativa della libertà nelle opere di Spencer ha acquisito una connotazione estremamente individualistica, che dà motivo ad alcuni ricercatori di attribuire le sue opere non al liberalismo classico, ma al successivo liberalismo neoclassico.

Il programma economico del “liberalismo classico” si manifestò più chiaramente nel movimento per il libero scambio in Inghilterra, diretto contro le cosiddette “Corn Laws”, che stabilivano dazi protettivi sul grano importato. Secondo i leader della “Scuola di Manchester” che guidarono questo movimento, i dazi protezionistici che hanno contribuito all’aumento del prezzo del pane non sono altro che una tassa illegale riscossa sui poveri a beneficio dei proprietari terrieri inglesi. L’abrogazione delle Corn Laws nel 1846 fu vista come una grande vittoria del liberalismo economico in Inghilterra.

I liberali del periodo classico attribuivano grande importanza alla giustificazione del ruolo e delle funzioni dello Stato. Lo stato, secondo Bentham, è necessario per proteggere e tutelare gli interessi personali dell'individuo e gli interessi della società come insieme di interessi individuali.

“La massima felicità del maggior numero di persone” è assicurata non solo dal libero gioco degli interessi personali, ma anche dal loro adeguamento da parte dello Stato, se necessario.

Secondo Mill, ci sono alcuni ambiti della vita sociale in cui lo Stato ha il diritto di intervenire, ad esempio: la tutela dei bambini e dei malati di mente, la regolamentazione dei rapporti di lavoro, il controllo statale sulle attività delle società di capitali e di volontariato, lo Stato assistenza speciale, organizzazione di eventi vantaggiosi per l'intera società. Il merito di Mill è che 150 anni fa cercò di determinare i confini dell'intervento statale e le aree le cui attività dovrebbero essere controllate dallo Stato.

Liberali del XIX secolo costituiscono la direzione principale delle attività dello Stato.

Per Bentham si tratta di protezione contro nemici esterni ed interni, limitazione dei diritti di proprietà, assistenza in caso di disastri fisici e così via. Per Mill, questa è protezione dalla violenza e dall'inganno, gestione e regolamentazione della proprietà e controllo nella società. Conclude che questa domanda - sulle funzioni dello Stato e su quali aree dell'attività umana dovrebbe estendersi il suo potere - esisteva nel passato, esiste nel presente e "con l'emergere di forti tendenze al cambiamento nel sistema di potere statale e la legislazione alla ricerca di mezzi per migliorare la vita dell’umanità, l’interesse nel discutere questo problema probabilmente aumenterà anziché diminuire”. E aveva ragione.

Nelle opinioni dei liberali del 19 ° secolo. esiste un certo consenso sulla legge, perché solo essa (la legge), secondo loro, è un mezzo per raggiungere il benessere e la felicità nella società. Pensieri dei liberali

(soprattutto l'inglese) hanno avuto un ruolo nello sviluppo dei problemi potere politico già nella scienza politica del XX secolo. Sì, secondo

K. Deutsch, sotto l'influenza delle idee di Bentham secondo cui le leggi adottate dovrebbero essere legate al beneficio, fu creata la teoria dei valori di G..

Lasswell, in cui, insieme al potere, compaiono non solo rispetto, onestà, affetto, abilità, illuminazione, ma anche benessere e ricchezza.

Esistono diversi approcci al principio della separazione dei poteri tra i liberali del periodo classico. I liberali francesi hanno sviluppato l'idea di Sh.-L. Montesquieu e Immanuel Kant sui rami indipendenti del governo. Nel liberalismo inglese il principio stesso della separazione dei poteri non era formulato in modo così chiaro e specifico. Ma l’idea stessa di separazione dei poteri in un aspetto o nell’altro ha senza dubbio trovato la sua espressione sufficiente in Bentham, Mill e Spencer.

Come notato da N.N. Deev, Bentham, nel suo modello di governo, rifiutava il principio della separazione dei poteri in quanto limitante il potere del popolo. Infatti, la teoria della separazione dei poteri formulata, ad esempio, da Sh.-L. Montesquieu, ha negato. Tuttavia, l’idea stessa della necessità di condividere il potere non gli era estranea. Offre la sua sistematizzazione delle “componenti del potere politico, ad esempio: “il potere di comandare sulle persone...”, “il potere sulle cose della società”, “il potere di divisione in tipi, classi...”, “potere di incentivazione”, “...potere sulle cose altrui...”, “potere diretto sulle persone, che è base di altri poteri”. In sostanza, sono tutti riconducibili a quello legislativo e giudiziario.

Per quanto riguarda il potere esecutivo, Bentham non lo analizza in modo specifico (il termine stesso, nella sua interpretazione, significa la subordinazione di tutti i tipi di potere al legislativo come fondamentale), sebbene questa “subordinazione” sia indubbiamente presente nel suo ragionamento. Allo stesso tempo, Bentham persegue l’idea della necessità di controllare una dopo l’altra tutte le “componenti del potere politico”, della divisione dei poteri in locali e centrali. Tutti questi problemi si riflettevano in opere di Bentham come "Discorso sul diritto civile e penale", "Catechismo della riforma parlamentare", "Sul sistema giudiziario", "Saggi sulla tattica della riforma legislativa", dove questa idea era espressa in i suoi termini pratici e la sua forma.

Sviluppando le idee di Jeremy Bentham, John Stuart Mill solleva la questione della necessità di controllare le attività dei funzionari e della loro responsabilità per il lavoro svolto. Allo stesso tempo, sorge un altro problema importante sollevato dai liberali inglesi: la burocrazia nella società, il suo posto e il suo ruolo. Sono giunti alla conclusione che è impossibile fare a meno di un apparato manageriale nella vita pubblica, ma hanno anche sottolineato le conseguenze negative che potrebbero derivarne.

C’è già poco ottimismo nei loro pensieri, anche se in Inghilterra a quel tempo l’apparato amministrativo non raggiungeva le stesse dimensioni del continente. Mill, parlando dalla posizione di un individuo che si oppone allo Stato e alla sua macchina amministrativa, ha sottolineato il pericolo associato alla concentrazione di ogni iniziativa nelle mani della burocrazia. “L’unica difesa contro la schiavitù politica (a cui porta la burocratizzazione della società – L.M.) è quella di frenare (frenare) le persone al potere diffondendo l’istruzione, l’attività e lo spirito pubblico tra i governati”.

Il processo dell'emergere della burocrazia in Spencer è studiato in connessione con l'analisi dei tipi di società militare e industriale. Lo sviluppo della produzione richiede sempre gestione, sostiene, e l’unico modo per combattere la burocrazia è migliorare il carattere umano, cosa possibile solo in condizioni di “lavoro pacifico, soggetto alle regole di una vita sociale ben regolata”.

"In generale, si può dire dello Stato che per i liberali inglesi è solo un mezzo per raggiungere la felicità", come affermato sopra. “E il liberalismo considerava la migliore forma di governo il sistema rappresentativo in quanto garantisce un’efficace combinazione degli interessi della società con gli interessi dell’individuo e la migliore gestione degli affari pubblici”.

Grande attenzione fu prestata ai liberali inglesi del XIX secolo. concentrarsi sul diritto di voto delle donne. Ad esempio, secondo Mill, una donna deve creare condizioni inizialmente paritarie con un uomo, poiché può dare un contributo significativo allo sviluppo della società.

Basato sulla legge dell'eguale libertà per tutti, risolve questo problema e

Spencer. Gli stessi diritti dovrebbero applicarsi alle persone di entrambi i sessi.

Il liberalismo del diciannovesimo secolo sosteneva il suffragio universale, ma gli imponeva alcune restrizioni. Bentham e Mill hanno già la tendenza a capire che l’idea stessa di governo rappresentativo è contraddittoria: da un lato deve esprimere la volontà di tutti i cittadini, ma dall’altro le persone stesse non possono governare in modo competente ed efficace. Il sistema delle qualifiche dovrebbe svolgere qui il suo ruolo positivo, secondo loro: i più degni e istruiti devono essere eletti alle strutture di governo, e le masse oscure e non illuminate, che non hanno sviluppo spirituale, non possono scegliere i degni per governare. lo stato. Infatti, in Inghilterra nel XIX secolo. si stanno formando le basi per la futura creazione del concetto di élite. Quanto a Spencer, collega la formazione di un sistema rappresentativo con lo sviluppo dell'industrialismo. Considerava una delle condizioni per la sua esistenza la volontarietà delle persone ai fini della cooperazione e dell'uguaglianza dei diritti individuali.

In linea di principio, il governo democratico come forma più perfetta di potere rappresentativo, sottolinea Spencer, può essere attuato solo individuando una persona perfetta. Così per il liberalismo inglese del XIX secolo. l'idea di rappresentanza è forse la più importante nel sistema di analisi dei problemi del potere. Aiuta a comprendere l'essenza del rapporto tra individuo e Stato, che è particolarmente prezioso per il liberalismo nel suo insieme.

Per quanto riguarda un altro valore del liberalismo: l'uguaglianza, quindi, secondo i liberali inglesi, può portare alla soppressione di varie capacità individuali. Pertanto, contrastano questa idea con l'idea di pari opportunità, che consentirà a una persona di realizzarsi al meglio.

Un posto importante nella teoria del liberalismo classico è occupato dall'uso di metodi positivisti per studiare la realtà sociale.

Pertanto, Mill e Spencer si unirono a O. Comte, in quanto fondatore del positivismo, nel desiderio di abbandonare il ragionamento speculativo sulla società, per creare una teoria sociale “positiva” che fosse scientificamente valida e generalmente valida quanto le teorie delle scienze naturali.

Secondo D. Easton, i liberali del 19 ° secolo. cadde nel positivismo, incapace di superare la sua vaghezza. Ma è stato il positivismo a preservare per molti anni il liberalismo, rivelando sociologicamente l’essenza della politica. Per esempio,

W. Bedzhhot, che fu uno dei primi liberali del XIX secolo. in Inghilterra seppe apprezzare il positivismo come metodo scientifico per studiare la società.

Se in Inghilterra i principali problemi che occuparono i liberali nella prima metà del XIX secolo riguardavano l’economia, per i loro omologhi nel continente il problema principale erano le garanzie politiche delle libertà civili. Perché solo con leggi che garantiscano la libertà politica è possibile una società prospera.

"...le persone più felici, più morali e più pacifiche sono quelle che più strettamente aderiscono al principio: nonostante l'imperfezione dell'umanità, ogni speranza è ancora nelle azioni libere e volontarie degli individui entro i limiti della legge. La legge e la forza non devono essere usate per altro che per amministrare la giustizia universale."

Le idee del “liberalismo classico” hanno avuto un’indubbia influenza sulla storia dell’Europa nella prima metà del XIX secolo. Allo stesso tempo, alcune disposizioni attribuite a questa forma di dottrine liberali non solo non furono mai attuate nella pratica, ma furono anche formulate in teoria in modo molto più mite di quanto comunemente si creda. Ciò riguarda innanzitutto l’idea di uno Stato “guardiano notturno”, la cui missione si riduce presumibilmente a stabilire e mantenere la legge. Il “liberalismo classico” sosteneva le funzioni minime dello Stato, ma non limitava mai quest’ultimo al campo del diritto (sebbene considerasse questo campo come la principale preoccupazione dello Stato). Il governo deve farsi carico di ciò che i singoli individui e le associazioni private non possono gestire. Dovrebbe incoraggiare lo sviluppo dell’industria e quindi creare posti di lavoro, promuovere la beneficenza privata attraverso misure legislative a favore di coloro che non possono provvedere a se stessi, mitigare le manifestazioni negative del commercio e coltivare uno spirito di mutua assistenza nella società. Secondo A. Smith, i benefici della libera impresa saranno garantiti solo se lo Stato garantisce le virtù civiche, e quindi dovrebbe, in particolare, prendersi cura dell'istruzione di base per i poveri. E la dottrina utilitaristica di Bentham assegnava tutta una serie di responsabilità allo Stato, il che fece accusare questo teorico di eccessiva “ingegneria sociale”. Ad esempio, nel suo lavoro troviamo l’idea che la limitazione dei diritti di proprietà è uno dei compiti che lo Stato deve risolvere. Se le persone hanno proprietà uguali, la quantità totale di felicità sarà tanto maggiore quanto maggiore sarà l’uguaglianza nella divisione della ricchezza.

Pertanto, insistendo sulla riduzione delle funzioni dello Stato,

Il “liberalismo classico” era lontano dall’idea di limitare la propria missione alla sfera del diritto.

I “tre pilastri” del “liberalismo classico” erano la libertà personale, intesa come libertà dalla coercizione esterna, i rapporti di mercato basati sull’inviolabilità della proprietà privata e uno Stato minimo. Questo liberalismo idealizzava le relazioni di mercato tra piccoli imprenditori caratteristiche del primo capitalismo: il libero mercato sembrava essere la base della “buona società” in cui cittadini responsabili, autosufficienti, interagivano per il proprio vantaggio e il bene comune. Tuttavia, in pratica, la libera concorrenza non ha portato all’armonizzazione delle relazioni sociali e al trionfo dei principi meritocratici: si è scoperto che in assenza di controllo, i meccanismi di mercato portano alla polarizzazione dei contrasti sociali, e il principio del merito non è sempre la base per la remunerazione. I rappresentanti del neoliberismo hanno cercato di eliminare i lati “deboli” del “liberalismo classico”.

Liberalismo moderno

Nell’ultimo terzo del XIX secolo cominciò a prendere forma un nuovo tipo di liberalismo, spesso designato in letteratura con termini diversi: “neoliberismo”, “liberalismo sociale”, “riformismo liberale”. Sembrava una risposta alla grave crisi dell’ideologia liberale. Sorse quando il “partito del movimento” del 19° secolo divenne il “partito dello status quo”, relegando in gran parte in secondo piano gli interessi del movimento politico più significativo dell’epoca, il movimento operaio. Le origini di questa crisi risiedono nell’esacerbazione dell’antagonismo tra “uguaglianza” e “libertà”. Il suo approfondimento si è verificato quando il “terzo stato” è crollato e la classe operaia è emersa come forza politica indipendente. Il movimento liberale, concentrandosi sullo strato intermedio “dignitoso” e smettendo di includere forze contrarie allo status quo, alla fine si è schierato dalla parte dei suoi ex nemici, avvicinandosi all’ideologia conservatrice.

Non tutti gli ideologi del liberalismo erano contenti di questa situazione.

J.St. Mill, T. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, J. Dewey - tutti affermavano di rifare la forma e cambiare il contenuto della dottrina del liberalismo.

L'ideologia politica del riformismo liberale nel suo insieme è caratterizzata da un orientamento verso la riforma sociale, dal desiderio di conciliare uguaglianza e libertà, da un'enfasi sull'etica della società e sul bene sociale specifico dell'individuo, e dalla consapevolezza che l'ideale della vita umana la libertà politica non solo non nega, ma presuppone anche misure volte a proteggere l’individuo da circostanze alle quali non è in grado di resistere, difendendo l’idea del consenso di tutti e sottolineando la neutralità della politica liberale.

Il neoliberismo proclama la giustizia come il vantaggio più importante del sistema politico e guida i governi verso principi e valori morali. Il programma politico si basava sulle idee del consenso dei governati e di coloro che governano, sulla necessità della partecipazione delle masse al processo politico, sulla democratizzazione della procedura per prendere le decisioni politiche e si cominciò a dare la preferenza al pluralismo forme di organizzazione ed esercizio del potere statale.

Nonostante grandi differenze Esiste una profonda continuità negli orientamenti di valore tra il liberalismo classico e quello nuovo, che consente di classificare questi due movimenti ideologici come un unico paradigma politico-filosofico liberale.

La continuità tra la teoria liberale “classica” e quella “nuova” si rivelò possibile grazie a una significativa rielaborazione dei fondamenti socio-filosofici del liberalismo all'inizio del XIX secolo, associata principalmente al lavoro di J.S. Mulino.

Avendo iniziato la sua attività letteraria e politica come

“filosofico radicale”, Mill ha successivamente rivisto il concetto di rapporto tra individuo e società, formulato dai suoi predecessori. Ha mostrato l'incoerenza della teoria della motivazione da loro proposta: una persona, secondo Mill, non deve necessariamente essere un egoista, al contrario, l'essenza veramente umana si manifesta nella cura degli altri, inoltre, sono azioni mirate a il beneficio degli altri che porta il massimo piacere. Una persona è in grado di esibire qualità sia egoistiche che altruistiche, ma queste ultime non sorgono da sole, ma si formano attraverso la pratica dell'interazione e della cooperazione con altre persone. Il compito della società è incoraggiare tali pratiche.

Essendo non solo un essere biologico, ma anche sociale, una persona dipende dalla società nella formazione e nella soddisfazione dei suoi bisogni. E sebbene la condizione per lo sviluppo personale sia una certa misura di autonomia, indipendenza dalle altre persone e dalle istituzioni sociali, l'auto-miglioramento è impossibile al di fuori della società. Considerando lo sviluppo dell'individualità come l'obiettivo più alto che rende felici le persone, Mill era convinto che questo obiettivo potesse essere realizzato solo attraverso la consapevolezza dello stretto rapporto degli interessi di ogni individuo con il bene delle persone che lo circondano e dell'intera umanità. Pertanto, per creare le condizioni affinché una persona possa massimizzare il suo potenziale, è necessario, da un lato, assicurarle la libertà personale e proteggerla dalla tirannia dell'opinione pubblica, e dall'altro, fornirgli la possibilità di opportunità di partecipare attivamente alla vita sociale, riorganizzando di conseguenza le istituzioni politiche ed economiche.

Mill fu uno di coloro che riempirono di nuovi contenuti il ​​principio dell'individualismo, centrale nella filosofia liberale. Ha cercato di allontanarsi dall’idea insita nel “liberalismo classico” secondo cui la società è una somma meccanica di individui che perseguono obiettivi e interessi egoistici. Nella sua comprensione, l'uomo è un essere sociale e il progresso sociale è associato allo sviluppo di istituzioni che coltivano in lui qualità “sociali”. Di conseguenza, rivalità e competizione non sono l’unica forma possibile di società umana; le persone sono capaci di realizzare i loro interessi “sociali” più alti, e quindi di cooperazione e interazione, di prendere decisioni basate non su interessi personali momentanei, ma su interessi a lungo termine. termine errore di calcolo degli interessi, legati al bene di altre persone.

Grazie a Mill, il concetto di “individualismo” ha ricevuto un nuovo contenuto etico associato al riconoscimento del valore più alto dell'unico “io” umano, il diritto di una persona a sviluppare tutte le sue forze e capacità. Era proprio il concetto di individualità come valore più alto che Mill considerava l’argomento principale a favore del suo famoso “principio di libertà”, secondo il quale “l’unico fine che giustifica il legittimo esercizio del potere su un membro di una società civile contro la sua volontà è prevenire danni ad altre persone.

Il suo bene, fisico o morale, non è motivo di tale interferenza... L'unico tipo di azione in cui una persona è responsabile nei confronti della società è l'azione che colpisce altre persone. In tutto ciò che riguarda lui solo, è giustamente assolutamente indipendente”. Secondo Mill, questo principio mira a fornire alla persona la relativa autonomia necessaria per lo sviluppo dell’individualità, per proteggerla dalla “mediocrità collettiva”. E allo stesso tempo, il filosofo inglese attribuiva grande importanza alla responsabilità, che considerava l'altro lato della libertà.

Le idee di Mill aprirono la strada a successivi cambiamenti nella teoria liberale. Secondo L.T. Hobhouse, “lui solo colmò il divario tra il vecchio e il nuovo liberalismo”.

La “nuova teoria liberale” si basava su un concetto positivo di libertà, sviluppato dal professore dell’Università di Oxford T.H.

Green, che faceva affidamento sulle tradizioni della filosofia idealistica tedesca.

Green, seguendo Hegel, considerava la storia come una lotta per il miglioramento morale dell'uomo, realizzata nel tentativo di creare istituzioni sociali in grado di fornire le condizioni per la realizzazione delle capacità intellettuali e morali delle persone. Insisteva su una comprensione organica della società nel suo insieme, formata da parti interdipendenti. Il diritto alla libertà è un diritto sociale, lo è

Verde, deriva dal fatto di appartenere alla società. La libertà nella sua comprensione significa non solo l'assenza di restrizioni, ma “la capacità positiva o l'opportunità di fare qualcosa o godere di qualcosa che merita il nostro sforzo e la nostra attenzione, su base di uguaglianza con gli altri”3. La libertà non dà a una persona il diritto di limitare le opportunità degli altri: le persone dovrebbero avere pari opportunità di auto-miglioramento. Sulla base di ciò, Green ha sostenuto che l'obiettivo della società è creare le condizioni per un'esistenza dignitosa per ciascuno dei suoi membri. A questo proposito, i liberali dovrebbero riconsiderare il loro atteggiamento nei confronti dello Stato: la legge non limita necessariamente la libertà, può espanderla, eliminando ciò che la interferisce.

All'inizio del XX secolo. la necessità di una regolamentazione statale della sfera socioeconomica divenne ovvia per una parte significativa dei liberali sia in Inghilterra che nel continente. A questo punto, la dottrina del "nuovo liberalismo", associata ai nomi di L.T., era stata completata. Hobhouse e J.A. Hobson in Inghilterra, J. Dewey negli USA, ecc. Hobhouse cercò di contrastare il darwinismo sociale di Spencer con la proposta

L'idea di Mill è che la società esiste grazie all'assistenza reciproca dei suoi membri e che il suo progresso è associato al passaggio dalla competizione alla cooperazione. I “Nuovi Liberali” accettarono anche il concetto di “libertà positiva” sviluppato da Greene. "Noi... possiamo dire", scrisse Hobhouse,

Che il compito dello Stato è quello di garantire le condizioni per lo sviluppo della mente e del carattere... Lo Stato deve offrire ai suoi sudditi l’opportunità di ottenere da soli tutto ciò di cui hanno bisogno per diventare cittadini a pieno titolo”.

Pertanto, il “nuovo liberalismo” ha abbandonato decisamente la dottrina classica del “laissez-faire”, riconsiderando radicalmente l’atteggiamento nei confronti della libera concorrenza e delle funzioni dello Stato. "Il vecchio liberalismo considerava l'attività economica indipendente e competitiva degli individui come un mezzo per raggiungere il benessere sociale come fine", ha scritto J. Dewey. “Dobbiamo invertire questa prospettiva e vedere che l’economia socializzata è un mezzo per garantire il libero sviluppo dell’individuo come obiettivo”. Allo stesso tempo, nella sfera politica, viene data priorità alla forma democratica della statualità: “…la democrazia implica che l'individuo rappresenti la realtà iniziale e finale. Riconosce che il significato della personalità nella sua interezza può essere conosciuto dall'individuo solo in quanto gli è già presentato in forma oggettiva nella società. Sulla base di queste idee, i “nuovi liberali” hanno concretizzato un programma di misure volte a garantire i diritti sociali, senza i quali la libertà e una vita dignitosa sono impossibili. Questo programma comprendeva la creazione di un sistema di istruzione pubblica, l’istituzione di un salario minimo, il controllo delle condizioni di lavoro, la fornitura di indennità di malattia e disoccupazione, ecc.

I fondi per queste riforme devono provenire dalla tassazione progressiva.

I Nuovi Liberali hanno rivisto la teoria classica della proprietà.

La fonte di tutti i diritti, a loro avviso, è la società, e se il reddito non corrisponde al contributo di una persona al bene comune, allora parte di esso può essere appropriato dallo Stato attraverso le tasse e ridistribuito per i bisogni sociali. Migliorare le condizioni di vita degli strati più poveri, secondo L.T. Hobhouse sarà vantaggioso per la società nel suo insieme, poiché porterà all’espansione del mercato interno e contribuirà alla crescita economica.

Il programma del “nuovo liberalismo” era un’alternativa alle teorie socialiste radicali e avrebbe dovuto contribuire a mitigare i conflitti e trasformare pacificamente il “capitalismo dell’era della libera concorrenza” in una società con una “economia sociale” basata sulla proprietà privata e relazioni di mercato regolamentate. .

I concetti filosofici e socio-politici che hanno sostanziato questo programma negli anni '20 e '30. XX secolo furono integrati dalla teoria economica sviluppata da J.M. Keynes e i suoi seguaci. Keynes propose meccanismi specifici per influenzare il mercato capitalista che, a suo avviso, potrebbero prevenire crisi di sovrapproduzione e stimolare la crescita economica. Inoltre, le misure da lui previste per stimolare la domanda effettiva e mantenere la “piena occupazione” avrebbero dovuto alleviare la gravità dei conflitti sociali. Lavori

J.M. Keynes e i suoi studenti hanno avuto un'influenza significativa sulla pratica della regolamentazione governativa dell'economia, che ha iniziato a prendere forma durante la prima guerra mondiale. Negli anni '30 le sue idee erano incarnate

“New Deal” di T. Roosevelt. E durante la Seconda Guerra Mondiale e il periodo che seguì, le misure proposte dai programmi keynesiani e neoliberisti divennero parte integrante dell’economia dei paesi capitalisti sviluppati.

I neoliberisti partono dall'idea di un individuo autonomo che si autorealizza e che ha determinati bisogni, inclusa la necessità del suo sviluppo nell'interazione con altri individui simili. Di regola, non basano il loro ragionamento su argomenti derivanti da determinate esigenze morali nei confronti della società o sull'idea che la vita umana sia determinata da imperativi sociali. Ogni persona ha il proprio progetto di vita e ha il diritto di attuarlo. Il diritto a un’esistenza dignitosa è un diritto individuale, non collettivo. I concetti socialdemocratici si basano su un'idea organica della società, argomenti relativi alle esigenze morali della società (giustizia sociale, uguaglianza, ecc.) e sull'idea dei diritti collettivi. Allo stesso tempo, le conclusioni pratiche di entrambi i concetti sono in gran parte simili. In altre parole, avendo radici diverse e facendo appello ad argomenti diversi, neoliberisti e socialdemocratici giustificano la necessità di avere all’incirca le stesse funzioni e istituzioni sociali.

Nei tempi moderni, l'arsenale dei concetti neoliberisti è stato rifornito con le autorevoli opere filosofiche di J. Rawls, J. Chapman, R. Dworkin, W. Galston, J. Shklyar e altri. Il libro di J. Rawls "La teoria della giustizia" (1971), che ha suscitato grande risonanza pubblica, ha proposto il principio di giustizia, che ha permesso di giustificare la pratica neoliberista dello “stato sociale”. suggerì J. Rawls nuovo modo argomentazione dei valori liberali, che, secondo molti critici, rappresenta un serio contributo alla ricostruzione della teoria liberale.

Conclusione

Nel corso di questo studio sono state identificate le caratteristiche dello sviluppo del liberalismo dal momento del suo inizio alla fine del XVII secolo fino ai giorni nostri, sono state evidenziate le sue fasi, un'analisi storica comparativa delle opinioni dei rappresentanti di ciascuno delle correnti del liberalismo sul potere politico, e sono state mostrate somiglianze e differenze nelle loro opinioni.

La premessa principale del liberalismo è l'idea che ogni persona ha la propria idea di vita e ha il diritto di realizzare questa idea al meglio delle sue capacità, quindi la società dovrebbe essere tollerante nei confronti dei suoi pensieri e delle sue azioni, se questi ultimi non pregiudicano i diritti di altre persone. Nel corso della sua lunga storia, il liberalismo ha sviluppato un intero sistema di garanzie istituzionali dei diritti individuali, che comprende l'inviolabilità della proprietà privata e il principio di tolleranza religiosa, la limitazione dell'intervento statale nella sfera della vita privata, sostenuta dalla legge, un governo rappresentativo costituzionale , separazione dei poteri, idea dello Stato di diritto, ecc.

Oggi il liberalismo, come movimento socio-politico, è un potente movimento intellettuale.

Elenco della letteratura usata

Gadzhiev K.S. Scienze Politiche. M., 1994.

liberalismo classico come regime politico (2)Riassunto >> Stato e diritto

Modalità attivata moderno Russia. Capitolo 1. Il regime liberale: concetto e caratteristiche §1.1. Concetto e principi classico liberalismo Politico...

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DELLA SCIENZA DELL'UCRAINA

UNIVERSITÀ TECNICA NAZIONALE DI DONETSK

disciplina: Scienze Politiche

argomento: liberalismo classico e moderno.

Donetsk 2009

1. Introduzione

2.Liberalismo classico

2.1 Idee della teoria del “contratto sociale” nelle opere di J. Locke, C. Montesquieu e J. - J. Rousseau

3.Liberalismo moderno

3.1 Neoliberalismo (liberale - riformismo

3.2 Liberalismo neoclassico (libertarismo

4. Conclusione

5. Elenco della letteratura utilizzata

1. introduzione

Nella letteratura socio-politica europea, il concetto di “liberalismo” è apparso all’inizio del XIX secolo. Il termine fu usato per la prima volta in Spagna nel 1811, quando un gruppo di politici e pubblicisti definì liberale la costituzione che avevano redatto. Successivamente questo concetto entrò nell'inglese, nel francese e poi in tutte le lingue europee.

Il termine "liberalismo" deriva dal latino "liberalis" - libero, che ha a che fare con la libertà. Nell'antica mitologia romana, il dio Liber corrisponde all'antico dio greco Dioniso. Per gli antichi greci personificava l'estasi, l'energia, l'eccesso di vitalità e la loro emancipazione. Ne consegue naturalmente che tutte le definizioni di liberalismo includono le idee di libertà personale dell'individuo, non vincolate dalle tradizioni.

Il liberalismo come fenomeno strutturale complesso appare oggi sia come un movimento storico e filosofico, una dottrina, sia come un'ideologia politica che sostanzia le linee programmatiche degli strati sociali riuniti sotto la sua bandiera, sia come un movimento organizzato più o meno di massa (movimento politico liberale partiti, movimenti, raggruppamenti, ecc.). P.).

I principali postulati del liberalismo, che esprimono la base filosofica e ideologica della dottrina, si formarono nella lotta antifeudale, che pose il compito di liberarsi dalle restrizioni di classe e corporazione, dall'arbitrarietà del potere e dall'autorità della chiesa. Il liberalismo è organicamente connesso con lo sviluppo del capitalismo in Europa nei secoli XVII-XVIII e nelle fasi iniziali rappresentò un mezzo di lotta del “terzo stato” contro l’assolutismo. Pertanto, il contenuto del liberalismo fu inizialmente determinato dagli interessi e dalle aspirazioni dei mercanti, proprietari di manifatture grandi e piccole, che iniziarono a lottare per il potere dopo le rivoluzioni antifeudali. La classe emergente di mercanti e industriali aveva bisogno di libertà economica, di istituzioni sociali nelle quali fossero eletti i loro rappresentanti e che assicurassero la loro indipendenza dai capricci del monarca, dell'aristocrazia terriera e del clero. Gli aspetti socioeconomici della formazione del capitalismo e del liberalismo sono stati analizzati in dettaglio da K. Marx.

Nel 19 ° secolo già nel XX secolo furono gettate le basi per l’ulteriore sviluppo del sistema della democrazia borghese, formulato dai liberali in schema generale. La classe borghese rafforzava sempre più la sua posizione ed era necessario adeguare l'intero sistema del costituzionalismo borghese alle nuove forze sociali.

Il liberalismo del XIX secolo appare come una direzione ideologica che esprimeva gli interessi della classe borghese che si era formata in quel momento, che richiedeva la sostituzione dei rapporti di produzione feudali e del sistema di relazioni sociali da essi dipendenti con quelli capitalisti. Da questo momento fino ai giorni nostri, il liberalismo è stato il movimento ideologico e politico dominante, per il quale il problema del potere politico è uno dei problemi centrali.

Lo scopo di questo lavoro è identificare ciò che è comune e ciò che è diverso nelle teorie politiche, conducendo un'analisi sistematica delle opinioni dei rappresentanti del liberalismo, per determinare nelle cui opere sono stati stabiliti e sviluppati i principi fondamentali del liberalismo. Quali: riconoscimento dei diritti umani inalienabili (alla vita, alla libertà, alla proprietà); l'esigenza di creare uno Stato sulla base del consenso generale e con l'unico scopo di preservare e proteggere i diritti umani naturali, che determina la natura contrattuale dei rapporti tra Stato e società; convinzione nella necessità dello Stato di diritto come strumento di controllo sociale e nella ragionevolezza di limitare il volume e la portata dell’attività statale.

Per raggiungere questo obiettivo, vengono risolti i seguenti compiti:

Sulla base dell'analisi del patrimonio teorico dei principali rappresentanti del liberalismo, identificare le caratteristiche dello sviluppo di questo movimento, le sue fasi e mostrare anche le specificità dell'interpretazione delle norme e dei valori fondamentali del liberalismo;

Tracciare l'evoluzione delle opinioni dei liberali sul ruolo dello Stato e sulle leggi da esso adottate nell'esercizio del potere e nella regolamentazione della vita della società;

Condurre uno studio sulle opinioni dei pensatori sul sistema di rappresentanza come strumento per l'attuazione del potere politico;

La rilevanza del tema è determinata dal fatto che il liberalismo, proclamando la libertà e i diritti dei cittadini, promuove il loro coinvolgimento nel processo politico.

Questo argomento è rilevante per la società moderna oggi, durante un periodo di grave crisi e crollo dei valori e degli ideali di vita. Questo argomento è particolarmente rilevante per la nostra società ucraina politicizzata.

2. Liberalismo classico

2.1 Idee della teoria del “contratto sociale” nelle opere di J. Locke, C. Montesquieu e J.-J. Rousseau

La maggior parte dei ricercatori della dottrina politica liberale ritiene che la sua origine sia la fine del XVII secolo e che il suo nucleo ideologico sia la teoria del “contratto sociale”. Le idee di questa teoria ricevettero lo sviluppo più completo e completo nelle opere di John Locke (1632-1704), Charles Montesquieu (1689-1755) e Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).

Il processo dell'emergere di sviluppi teorici di natura ideologica è sempre preceduto da alcuni cambiamenti nella società. Nel caso del liberalismo, questi cambiamenti furono drammatici. L’Europa stava entrando nella Nuova Era. I cambiamenti hanno avuto luogo in tutte le sfere della vita pubblica. Nel campo dell'economia, questo è il passaggio dal modo di produzione feudale a quello capitalistico; La dittatura della Chiesa cattolica nella sfera spirituale stava diventando una cosa del passato e stava nascendo un'era di libertà religiosa. Nuovi gruppi sociali, il cosiddetto “terzo stato”, apparvero nella struttura della società. I teorici del “contratto sociale” e dei “diritti naturali” divennero i portavoce dei cui interessi.

Le idee del fondatore del liberalismo, John Locke, sui “Diritti Naturali” del cittadino: vita, libertà, proprietà; L’idea della separazione dei rami del potere arrivò in un momento molto opportuno in Inghilterra dopo la Gloriosa Rivoluzione del 1688. I suoi sviluppi in scienze politiche furono utilizzati attivamente nel disegno costituzionale dello stato inglese alla fine del XVII e all'inizio del XVIII secolo. Ciò è avvenuto innanzitutto perché John Locke si è fatto portavoce degli interessi di ampi strati della popolazione, e soprattutto dei più attivi, del “terzo stato”.

Contrariamente alle idee precedenti secondo cui un individuo ha diritti politici, economici e di altro tipo solo nella misura in cui è un cittadino a pieno titolo, come si credeva nell'antichità, o in virtù del fatto che appartiene a una certa classe, come sosteneva nel Medioevo I pensatori illuministi proclamarono l’idea dei “diritti naturali”, diritti umani inalienabili. Questi diritti sono conferiti a ogni persona dalla natura e comprendono i diritti alla vita, alla libertà e alla proprietà o, come affermato nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, adottata nel 1791, i diritti alla libertà, alla proprietà, alla sicurezza e alla resistenza Le tradizioni di libertà proclamate nelle Dichiarazioni si basano sulla legge naturale, sul buon senso e non sulle tradizioni e sui costumi storici. Sia la Dichiarazione che la Costituzione degli Stati Uniti si basano sul diritto naturale dei cittadini di cambiare o rovesciare il proprio governo e di stabilire qualunque forma di governo ritenga migliore.

Gli ideologi dell’Illuminismo distrussero la convinzione prevalente nella società feudale secondo cui alcuni uomini erano destinati fin dalla nascita a dominare e altri a obbedire, e che i diritti del “terzo stato” non avrebbero mai potuto essere uguali ai diritti dello stato “nobile”.

Lutero era fiducioso che ogni cristiano fosse in grado di comprendere le Sacre Scritture non peggio del Papa. Gli illuministi del XVIII secolo espressero questa idea in modo diverso: ogni persona ha la capacità di “essere padrone di se stessa”. Il diritto di una persona di “essere padrone di se stesso” è limitato solo dallo stesso diritto di un’altra persona. La natura ha dotato l'uomo della ragione, e nessuno meglio di lui stesso può determinare cosa è nel suo interesse, come dovrebbe agire, qual è il suo bene, cosa gli porterà il massimo beneficio e soddisfazione. I diritti naturali, secondo le idee dell'Illuminismo, appartenevano alle persone fin dall'inizio, li avevano anche quando non esisteva ancora lo Stato.

Gli studiosi illuministi hanno punti di vista diversi riguardo all’origine della proprietà privata. Secondo Locke la proprietà nasce indipendentemente dal potere statale. Montesquieu ci credeva società primitiva non esisteva la proprietà privata. Afferma che, avendo rinunciato all'indipendenza naturale per vivere sotto il dominio di leggi statali, le persone abbandonarono la comunione naturale dei beni per vivere sotto l'autorità delle leggi statali. Egli considera quindi la proprietà privata come un prodotto relativamente tardo dello sviluppo storico. La proprietà privata, secondo Montesquieu, è una conseguenza del “contratto sociale”, cioè è reso dipendente dalle norme giuridiche. La proprietà privata è la più alta manifestazione di civiltà. Montesquieu credeva che con la proprietà privata ogni persona potesse raggiungere il benessere materiale e la vera libertà; questa idea divenne in seguito uno dei principali postulati dell’ideologia liberale.

Rousseau ha una posizione unica rispetto alla proprietà privata: nel suo secondo trattato, “Discorso sull’origine e i fondamenti della disuguaglianza tra le persone” (1755), dichiarò la proprietà privata la causa di tutti i mali e le disgrazie sociali. E, tuttavia, nello stesso 1755, nell’articolo “Sull’economia politica”, scritto per l’Enciclopedia, Rousseau afferma: “Non c’è dubbio che il diritto di proprietà è il più sacro dei diritti dei cittadini e ancor più importante in alcuni aspetti oltre alla libertà”». Inoltre, “la proprietà è il vero fondamento della società civile e la vera scienza negli obblighi dei cittadini, perché se la proprietà non fosse un pegno per le persone, allora niente sarebbe più facile che eludere i propri doveri e prendersi gioco della legge”.

Pertanto, lo Stato emerso come risultato del “contratto sociale” appare come uno Stato giuridico, limitato da un sistema di norme imperative, il cui significato è garantire i diritti e le libertà dei cittadini e il riconoscimento dell’autonomia morale dei cittadini. individuale. Secondo la teoria del “contratto sociale”, lo Stato ha solo quei diritti che gli vengono trasferiti, delegati dalla società e riconosciuti dai suoi cittadini. Il sovrano, fonte del potere supremo, resta il popolo, che invia i suoi rappresentanti agli organi eletti del potere.

La pratica politica degli stati assolutisti contemporanei li ha convinti che finché il potere è concentrato in una mano, finché lo Stato non ha principi che lo limitano, i diritti e le libertà dei cittadini non possono essere garantiti in modo affidabile. C’è un noto aforisma di Lord Acton: “Ogni potere corrompe, il potere assoluto corrompe assolutamente”.

Si partiva dal presupposto che il principio restrittivo in uno Stato di diritto dovesse essere una separazione dei poteri attuata in modo coerente. Locke fu il primo a proporre questa idea. “Vede una struttura statale ragionevole nella presenza di tre poteri: legislativo (parlamento), esecutivo (tribunali, esercito) e “federale”, cioè responsabile dei rapporti con gli altri Stati (re, ministri)”». Montesquieu sviluppò la teoria della separazione dei poteri di Locke. Secondo lui, i poteri legislativo, giudiziario ed esecutivo dovrebbero formarsi in modo indipendente e non dipendere l'uno dall'altro. "Se il potere legislativo ed esecutivo sono riuniti in una sola persona o istituzione, allora non ci sarà libertà, poiché si può temere che questo monarca o questo senato creino leggi tiranniche per poi applicarle anch'esse tirannicamente."

Il principio di formazione e i rapporti tra gli organi di governo possono essere diversi. Tuttavia regola generaleè che il potere legislativo controlla quello esecutivo ed entrambi rispettano rigorosamente il quadro della legge, la cui attuazione è monitorata dal potere giudiziario, che non è indipendente né dai legislatori né dal potere esecutivo. Prevenire un eccessivo rafforzamento di un ramo del governo a scapito di un altro, l’indipendenza della magistratura e l’elezione degli organi governativi creano meccanismi reali per la protezione dei diritti umani e delle libertà politiche.

Le teorie della "legge naturale" e del "contratto sociale" costituivano la base della dottrina del liberalismo classico - un movimento ideologico e politico, i cui requisiti principali erano la libertà di impresa e la garanzia delle libertà politiche fondamentali.

Molte idee del liberalismo illuminista si riflettevano nei principi della struttura politica stabiliti nei paesi democratici. Questo è il motivo per cui la democrazia moderna è spesso chiamata democrazia liberale, sebbene anche conservatori e socialdemocratici svolgano un ruolo significativo nel suo sviluppo.

Uno Stato democratico moderno è uno Stato legale, in cui il principio della separazione dei poteri è stato messo in pratica e sono stati creati meccanismi reali per proteggere i diritti e le libertà dei cittadini.

2.2 Liberalismo classico della fine del XVIII-XIX secolo

Tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo emerse una forma di liberalismo che in seguito fu chiamata “classica”. Di solito in Inghilterra è associato alle attività di un circolo di “radicali filosofici” che si basavano sulle opere di I. Bentham, D. Ricardo, T. Malthus, J. Mill e più tardi G. Spencer, così come con il idee della “scuola di Manchester” del liberalismo economico (R. Cobden, D. Bright), e in Francia - con il lavoro di B. Constant, F. Bastiat.

I "radicali filosofici" abbandonarono il concetto di legge naturale e contratto sociale (in larga misura - sotto l'influenza della sua critica nelle opere di D. Hume ed E. Burke) e fondarono i diritti degli individui basati sull'etica naturalistica dell'utilitarismo . Quest'ultimo vede le radici di ciò che le persone considerano buono o cattivo, rispettivamente, nel piacere o nel dolore. “La natura”, ha scritto I. Bentham, “ha dato all'umanità il potere di due maestri: sofferenza e piacere. Solo loro possono indicare cosa dobbiamo fare e cosa faremo”. La formula utilitaristica (edonistico-epicurea) di Bentham - "ciò che mi dà piacere è buono, ciò che aumenta il mio dolore è cattivo" - costituì la base della filosofia dell'individualismo, che molte generazioni di ideologi usarono nelle loro teorie.

Tuttavia, secondo la teoria del “liberalismo classico”, le persone sono abbastanza intelligenti da comprendere la necessità di rispettare le norme sociali che consentono a tutti di raggiungere efficacemente i propri obiettivi. Di conseguenza, i “liberali classici” interpretavano l’“interesse pubblico” non come l’interesse di una comunità al di sopra dell’individuo, ma come la somma degli interessi dei singoli membri che compongono la società. Il principio liberale dell'individualismo, la priorità degli interessi su quelli sociali, veniva da loro difeso nella forma più estrema, come principio ontologico.

Il liberalismo classico sostiene l’idea dell’antipaternalismo, la cui essenza è che ogni persona è il miglior giudice dei propri interessi. E, quindi, la società deve garantire ai suoi cittadini la massima libertà compatibile con l’uguaglianza dei diritti degli altri. Allo stesso tempo, la libertà viene interpretata negativamente, come assenza di coercizione, come libertà personale e civile, come inviolabilità della sfera della vita privata. È questo lato della libertà che sembra più significativo: le libertà politiche dei liberali dell’inizio del XIX secolo. erano considerati garanzia dei diritti personali e civili. La proprietà privata era considerata la principale garanzia di libertà, alla cui sicurezza veniva data grande importanza, e l'argomento principale di preoccupazione era la libertà economica. I “liberali classici” adottarono lo slogan “laissez-faire”, formulato dai fisiocratici francesi (Quesnay, Mirabeau, Turgot) e sviluppato dagli economisti inglesi A. Smith e D. Ricardo. Condividevano la convinzione che, agendo liberamente, senza alcuna coercizione da parte delle autorità, i partecipanti alle relazioni di mercato non solo realizzeranno al meglio i propri interessi, che nessuno può conoscere meglio di loro stessi, ma anche, secondo la “legge della mano invisibile” ”, contribuirà a massimizzare il bene comune.

Di conseguenza, lo Stato non dovrebbe gestire l’economia e non dovrebbe ridistribuire le risorse ai poveri secondo l’uno o l’altro criterio di benessere sociale. Il suo compito è garantire il libero mercato del lavoro e delle merci. La situazione dei poveri, secondo la convinzione dei “liberali classici”, basata sulle opere di T. Malthus, non può essere migliorata dalla legislazione caritativa: l'unico modo per risolvere questo problema è ridurre il tasso di natalità. Nel 1834 in Inghilterra fu adottata una "legge sui poveri", secondo la quale gli aiuti ai poveri da parte delle parrocchie ecclesiastiche furono drasticamente ridotti e la tassa riscossa dai ricchi a favore dei poveri fu abolita.

Il programma economico del “liberalismo classico” si manifestò più chiaramente nel movimento per il libero scambio in Inghilterra, diretto contro le cosiddette “Corn Laws”, che stabilivano dazi protettivi sul grano importato. Secondo i leader della “Scuola di Manchester” che guidarono questo movimento, i dazi protezionistici che hanno contribuito all’aumento del prezzo del pane non sono altro che una tassa illegale riscossa sui poveri a beneficio dei proprietari terrieri inglesi. L’abrogazione delle Corn Laws nel 1846 fu vista come una grande vittoria del liberalismo economico in Inghilterra.

I liberali del periodo classico attribuivano grande importanza alla giustificazione del ruolo e delle funzioni dello Stato . Lo stato, secondo Bentham, è necessario per proteggere e tutelare gli interessi personali dell'individuo e gli interessi della società come insieme di interessi individuali. “La massima felicità del maggior numero di persone” è assicurata non solo dal libero gioco degli interessi personali, ma anche dal loro adeguamento da parte dello Stato, se necessario.

Secondo Mill, ci sono alcuni ambiti della vita sociale in cui lo Stato ha il diritto di intervenire, ad esempio: la tutela dei bambini e dei malati di mente, la regolamentazione dei rapporti di lavoro, il controllo statale sulle attività delle società di capitali e di volontariato, lo Stato assistenza speciale, organizzazione di eventi vantaggiosi per l'intera società. Il merito di Mill è che 150 anni fa cercò di determinare i confini dell'intervento statale e le aree le cui attività dovrebbero essere controllate dallo Stato.

Liberali del XIX secolo costituiscono la direzione principale delle attività dello Stato.

Per Bentham si tratta di protezione contro nemici esterni ed interni, limitazione dei diritti di proprietà, assistenza in caso di disastri fisici e così via. Per Mill, questa è protezione dalla violenza e dall'inganno, gestione e regolamentazione della proprietà e controllo nella società. Conclude che questa domanda - sulle funzioni dello Stato e su quali aree dell'attività umana dovrebbe estendersi il suo potere - esisteva nel passato, esiste nel presente e "con l'emergere di forti tendenze al cambiamento nel sistema di potere statale e la legislazione alla ricerca di mezzi per migliorare la vita dell'umanità, l'interesse per la discussione di questo problema probabilmente aumenterà anziché diminuire." E si è rivelato avere ragione. Per Spencer lo Stato è un male, ma un male inevitabile. Ma allo stesso tempo, ha sostenuto che nella società contemporanea l’importanza, ad esempio, delle funzioni manageriali è in aumento e ha sottolineato che lo Stato dovrebbe svolgere un ruolo maggiore nella protezione dei diritti dei suoi cittadini.

Esistono diversi approcci al principio della separazione dei poteri tra i liberali del periodo classico. I liberali francesi hanno sviluppato l'idea di Sh.-L. Montesquieu ed Emmanuel Kant sui rami indipendenti del governo. Nel liberalismo inglese il principio stesso della separazione dei poteri non era formulato in modo così chiaro e specifico. Ma l’idea stessa di separazione dei poteri in un aspetto o nell’altro ha senza dubbio trovato la sua espressione sufficiente in Bentham, Mill e Spencer.

John Stuart Mill solleva la questione della necessità di controllare le attività dei funzionari e la loro responsabilità per il lavoro svolto. Allo stesso tempo, sorge un altro problema importante sollevato dai liberali inglesi: la burocrazia nella società, il suo posto e il suo ruolo. Sono giunti alla conclusione che è impossibile fare a meno di un apparato manageriale nella vita pubblica, ma hanno anche sottolineato le conseguenze negative che potrebbero derivarne.

Il liberalismo del diciannovesimo secolo sosteneva il suffragio universale, ma gli imponeva alcune restrizioni. Bentham e Mill hanno già la tendenza a capire che l’idea stessa di governo rappresentativo è contraddittoria: da un lato deve esprimere la volontà di tutti i cittadini, ma dall’altro le persone stesse non possono governare in modo competente ed efficace. Secondo loro, il sistema di valori dovrebbe svolgere qui il suo ruolo positivo: i più degni e istruiti devono essere eletti nelle strutture di governo, e le masse oscure e non illuminate, che non hanno uno sviluppo spirituale, non possono scegliere i degni per governare il mondo. stato. Infatti, in Inghilterra nel XIX secolo. si stanno formando le basi per la futura creazione del concetto di élite.

Per quanto riguarda un altro valore del liberalismo: l'uguaglianza, quindi, secondo i liberali inglesi, può portare alla soppressione di varie capacità individuali. Pertanto, contrastano questa idea con l'idea di pari opportunità, che consentirà a una persona di realizzarsi al meglio.

Se in Inghilterra i principali problemi che occuparono i liberali nella prima metà del XIX secolo si concentrarono sull'economia, allora per i loro fratelli nel continente problema principale c'erano garanzie politiche delle libertà civili. Poiché solo in presenza di leggi che garantiscono la libertà politica è possibile una società prospera, "" ... le persone più felici, più morali e più pacifiche sono quelle che aderiscono più strettamente al principio: nonostante le imperfezioni dell'umanità, ogni speranza è ancora nelle azioni libere e volontarie dei singoli nei limiti della legge. La legge e la forza non devono essere usate per altro che per amministrare la giustizia universale." Il programma politico dei liberali francesi prevedeva una più coerente separazione dei poteri (secondo i modelli inglesi), la tutela delle libertà, in particolare la libertà di parola, garanzie di indipendenza del governo locale e la creazione di una Guardia Nazionale composta da rappresentanti del medio classe come forza che si oppone sia alla folla che all'esercito reale. Il liberalismo francese era un programma della “classe media”.

Pertanto, le idee del “liberalismo classico” hanno avuto un’indubbia influenza sulla storia dell’Europa nella prima metà del XIX secolo. Il “liberalismo classico” sosteneva le funzioni minime dello Stato, ma non limitava mai quest’ultimo al campo del diritto (sebbene considerasse questo campo come la principale preoccupazione dello Stato).

Pertanto, insistendo sulla riduzione delle funzioni dello Stato, il “liberalismo classico” era lontano dall’idea di limitare la propria missione alla sfera del diritto. Il tipo di teoria liberale in esame si formò in Europa tra la fine del XVIII e la prima metà del XIX secolo.

I “tre pilastri” del “liberalismo classico” erano la libertà personale, intesa come libertà dalla coercizione esterna, i rapporti di mercato basati sull’inviolabilità della proprietà privata e uno Stato minimo. Questo liberalismo idealizzava le relazioni di mercato tra piccoli imprenditori caratteristiche del primo capitalismo: il libero mercato sembrava essere la base della “buona società” in cui cittadini responsabili, autosufficienti, interagivano per il proprio vantaggio e il bene comune. Tuttavia, in pratica, la libera concorrenza non ha portato all’armonizzazione delle relazioni sociali e al trionfo dei principi meritocratici: si è scoperto che in assenza di controllo, i meccanismi di mercato portano alla polarizzazione dei contrasti sociali, e il principio del merito non è sempre la base per la remunerazione. I rappresentanti del neoliberismo hanno cercato di eliminare i lati “deboli” del “liberalismo classico”.

3.Liberalismo moderno

3.1 Neoliberalismo (liberale - riformismo)

Nell’ultimo terzo del XIX secolo cominciò a prendere forma un nuovo tipo di liberalismo, spesso designato in letteratura con termini diversi: “neoliberismo”, “liberalismo sociale”, “riformismo liberale”. Sembrava una risposta alla grave crisi dell’ideologia liberale. Sorse quando il “partito del movimento” del 19° secolo divenne il “partito dello status quo”, relegando in gran parte in secondo piano gli interessi del movimento politico più significativo dell’epoca, il movimento operaio. Le origini di questa crisi risiedono nell’esacerbazione dell’antagonismo tra “uguaglianza” e “libertà”. Il suo approfondimento si è verificato quando il “terzo stato” è crollato e la classe operaia è emersa come forza politica indipendente. Il movimento liberale, dopo essersi concentrato sullo strato intermedio “dignitoso” e aver smesso di includere forze contrarie allo status quo, alla fine si è schierato dalla parte dei suoi ex nemici, avvicinandosi all’ideologia conservatrice.

L'ideologia politica del riformismo liberale nel suo insieme è caratterizzata da un orientamento verso la riforma sociale, dal desiderio di conciliare uguaglianza e libertà, da un'enfasi sull'etica della società e sul bene sociale specifico dell'individuo, e dalla consapevolezza che l'ideale della vita umana la libertà politica non solo non nega, ma presuppone anche misure volte a proteggere l’individuo da circostanze alle quali non è in grado di resistere, difendendo l’idea del consenso di tutti e sottolineando la neutralità della politica liberale.

Il neoliberismo proclama la giustizia come il vantaggio più importante del sistema politico e guida i governi verso principi e valori morali. Il programma politico si basava sulle idee del consenso dei governati e di coloro che governano, sulla necessità della partecipazione delle masse al processo politico, sulla democratizzazione della procedura per prendere le decisioni politiche e si cominciò a dare la preferenza al pluralismo forme di organizzazione ed esercizio del potere statale.

Nonostante le grandi differenze negli orientamenti di valore tra il liberalismo classico e quello nuovo, esiste una profonda continuità che consente a questi due movimenti ideologici di essere classificati come un unico paradigma politico e filosofico liberale.

La continuità tra la teoria liberale “classica” e quella “nuova” si rivelò possibile grazie a una significativa rielaborazione dei fondamenti socio-filosofici del liberalismo all'inizio del XIX secolo, associata principalmente al lavoro di J.S. Mulino.

Mill ha rivisto il concetto di rapporto tra individuo e società, formulato dai suoi predecessori. Ha mostrato l'incoerenza della teoria della motivazione da loro proposta: una persona, secondo Mill, non deve necessariamente essere un egoista, al contrario, l'essenza veramente umana si manifesta nella cura degli altri, inoltre, sono azioni mirate a il beneficio degli altri che porta il massimo piacere. Una persona è in grado di esibire qualità sia egoistiche che altruistiche, ma queste ultime non sorgono da sole, ma si formano attraverso la pratica dell'interazione e della cooperazione con altre persone. Il compito della società è incoraggiare tali pratiche.

Essendo un essere sociale, una persona dipende dalla società nella formazione e nella soddisfazione dei suoi bisogni. E sebbene la condizione per lo sviluppo personale sia una certa misura di autonomia, indipendenza dalle altre persone e dalle istituzioni sociali, l'auto-miglioramento è impossibile al di fuori della società. Considerando lo sviluppo dell'individualità come l'obiettivo più alto che rende felici le persone, Mill era convinto che questo obiettivo potesse essere realizzato solo attraverso la consapevolezza dello stretto rapporto degli interessi di ogni individuo con il bene delle persone che lo circondano e dell'intera umanità.

Mill fu uno di coloro che riempirono di nuovi contenuti il ​​principio dell'individualismo, centrale nella filosofia liberale. Ha cercato di allontanarsi dall’idea insita nel “liberalismo classico” secondo cui la società è una somma meccanica di individui che perseguono obiettivi e interessi egoistici. Nella sua comprensione, l'uomo è un essere sociale e il progresso sociale è associato allo sviluppo di istituzioni che coltivano in lui qualità “sociali”. Di conseguenza, rivalità e competizione non sono l’unica forma possibile di società umana; le persone sono capaci di realizzare i loro interessi “sociali” più alti, e quindi di cooperazione e interazione, di prendere decisioni basate non su interessi personali momentanei, ma su interessi a lungo termine. termine errore di calcolo degli interessi, legati al bene di altre persone.

Grazie a Mill, il concetto di “individualismo” ha ricevuto un nuovo contenuto etico associato al riconoscimento del valore più alto dell'unico “io” umano, il diritto di una persona a sviluppare tutte le sue forze e capacità.

La “nuova teoria liberale” si basava su un concetto positivo di libertà, sviluppato dal professore dell’Università di Oxford T.H. Green, che faceva affidamento sulle tradizioni della filosofia idealistica tedesca. Green, seguendo Hegel, considerava la storia come una lotta per il miglioramento morale dell'uomo, realizzata nel tentativo di creare istituzioni sociali in grado di fornire le condizioni per la realizzazione delle capacità intellettuali e morali delle persone. Insisteva su una comprensione organica della società nel suo insieme, formata da parti interdipendenti. Il diritto alla libertà è un diritto sociale; secondo Green deriva dal fatto di appartenere alla società. La libertà nella sua comprensione non significa semplicemente l’assenza di restrizioni, ma “la capacità positiva o l’opportunità di fare qualcosa o godere di qualcosa che sia degno del nostro sforzo e della nostra attenzione, su base di uguaglianza con gli altri”. La libertà non dà a una persona il diritto di limitare le opportunità degli altri: le persone dovrebbero avere pari opportunità di auto-miglioramento. Sulla base di ciò, Green ha sostenuto che l'obiettivo della società è creare le condizioni per un'esistenza dignitosa per ciascuno dei suoi membri. A questo proposito, i liberali dovrebbero riconsiderare il loro atteggiamento nei confronti dello Stato: la legge non limita necessariamente la libertà, può espanderla, eliminando ciò che la interferisce.

All'inizio del XX secolo. la necessità di una regolamentazione statale della sfera socioeconomica divenne ovvia per una parte significativa dei liberali, sia in Inghilterra che nel continente. A questo punto, la dottrina del "nuovo liberalismo", associata ai nomi di L.T., era stata completata. Hobhouse e J. A. Hobson in Inghilterra, J. Dewey negli Stati Uniti, ecc. Hobhouse cercò di contrapporre il darwinismo sociale di Spencer all'idea avanzata da Mill secondo cui la società esiste grazie all'assistenza reciproca dei suoi membri e che il suo progresso è associato alla transizione Dalla competizione alla cooperazione . “ I Nuovi Liberali accettarono anche il concetto di "libertà positiva" sviluppato da Greene: il compito dello stato è fornire le condizioni per lo sviluppo della mente e del carattere... Lo stato deve fornire ai suoi sudditi l'opportunità di ottenere tutto ciò di cui hanno bisogno diventare cittadini a pieno titolo.

Pertanto, il “nuovo liberalismo” ha abbandonato decisamente la dottrina classica del “laissez-faire”, riconsiderando radicalmente l’atteggiamento nei confronti della libera concorrenza e delle funzioni dello Stato. "Il vecchio liberalismo considerava l'attività economica indipendente e competitiva degli individui come un mezzo per raggiungere il benessere sociale come fine", ha scritto J. Dewey. “Dobbiamo invertire questa prospettiva e vedere che l’economia socializzata è un mezzo per garantire il libero sviluppo dell’individuo come obiettivo”. Allo stesso tempo, nella sfera politica, viene data priorità alla forma democratica dello Stato. Sulla base di queste idee, i “nuovi liberali” hanno concretizzato un programma di misure volte a garantire i diritti sociali, senza i quali la libertà e una vita dignitosa sono impossibili. Questo programma comprendeva la creazione di un sistema di istruzione pubblica, l’istituzione di un salario minimo, il controllo delle condizioni di lavoro, la fornitura di indennità di malattia e disoccupazione, ecc. I fondi per queste riforme devono provenire dalla tassazione progressiva.

I Nuovi Liberali hanno rivisto la teoria classica della proprietà. La fonte di tutti i diritti, a loro avviso, è la società, e se il reddito non corrisponde al contributo di una persona al bene comune, allora parte di esso può essere appropriato dallo Stato attraverso le tasse e ridistribuito per i bisogni sociali.

Negli anni 20-30. XX secolo J.M. Keynes ha sviluppato la teoria economica. Keynes propose meccanismi specifici per influenzare il mercato capitalista che, a suo avviso, potrebbero prevenire crisi di sovrapproduzione e stimolare la crescita economica. Inoltre, le misure da lui previste per stimolare la domanda effettiva e mantenere la “piena occupazione” avrebbero dovuto alleviare la gravità dei conflitti sociali. Le opere di J.M. Keynes e dei suoi studenti hanno avuto un'influenza significativa sulla pratica della regolamentazione statale dell'economia, che ha iniziato a prendere forma durante la prima guerra mondiale. Negli anni '30 le sue idee furono incarnate nel “New Deal” di T. Roosevelt. E durante la Seconda Guerra Mondiale e il periodo che seguì, le misure proposte dai programmi keynesiani e neoliberisti divennero parte integrante dell’economia dei paesi capitalisti sviluppati.

Nei tempi moderni, l'arsenale dei concetti neoliberisti è stato rifornito con le autorevoli opere filosofiche di J. Rawls, J. Chapman, R. Dworkin, W. Galston, J. Shklyar e altri. Il libro di J. Rawls "La teoria della giustizia" (1971), che ha suscitato grande risonanza pubblica, ha proposto il principio di giustizia, che ha permesso di giustificare la pratica neoliberista dello “stato sociale”. J. Rawls ha proposto un nuovo modo di sostenere i valori liberali che, secondo molti critici, rappresenta un serio contributo alla ricostruzione della teoria liberale.

3.2 Liberalismo neoclassico (libertarismo)

L'emergere della “nuova” teoria liberale non significò la fine della teoria “classica”: quest'ultima aveva anche aderenti che si opponevano a quei cambiamenti che, a loro avviso, contraddicevano lo spirito del vero liberalismo. Pertanto, nei lavori del dopoguerra di F. Hayek, K. Popper, J. Talmon, è stata avanzata l'idea che, sostenendo la pratica dell'interventismo statale, i neoliberisti seguono la strada che porta al totalitarismo. Il futuro della civiltà occidentale, secondo questi autori, è associato al ritorno ai principi “classici”, alla limitazione delle funzioni dello Stato, al mantenimento di una “società aperta”.

Durante la Guerra Fredda e nel periodo che seguì, lo sviluppo della teoria liberale fu in gran parte stimolato dal confronto con le “ideologie totalitarie”, e questo nel XIX secolo. “La forma simbolica del liberalismo” fu determinata dalla lotta contro il tradizionalismo conservatore e il socialismo, allora a partire dalla metà del XX secolo. le linee di confine erano segnate dal concetto di “totalitarismo”.

Un argomento serio a favore del concetto "neoclassico" fu il lavoro postbellico dei teorici della cosiddetta "scuola di Chicago": F. Hayek, M. Friedman, L. Mises e altri. I loro autori - principalmente economisti che svilupparono i loro concetti al livello delle generalizzazioni politiche – si sono opposti all’attribuire allo Stato la funzione di “equa distribuzione”, sostenendo che ciò è incompatibile con la libertà individuale. Lo Stato deve limitarsi a tutelare i “diritti fondamentali”, cioè innanzitutto personali e politici.

Il liberalismo, nell'interpretazione neoclassica, non ha altro scopo che aumentare il benessere materiale delle persone, e non riguarda i loro bisogni interiori, spirituali e metafisici. Non promette alle persone felicità e pace, ma solo la più completa soddisfazione di quei desideri che possono essere soddisfatti attraverso l'interazione con gli oggetti del mondo materiale.

I libertaristi difendevano i principi tradizionali della libera impresa, che confermavano l’efficacia e l’utilità, e quindi la ragionevolezza, delle esigenze dell’ordine e della legalità, avanzavano argomenti contro l’idea dello Stato sociale e li collegavano all’idea di "legge morale universale".

La radice di molti mali attuali, secondo i libertari, è la violazione dei principi naturali, donati da Dio, della libera impresa e del libero mercato, principalmente da parte dello Stato. Rifiutando la tesi del riformismo liberale sulla necessità di pianificare o regolare l'economia, i libertari sostenevano che la violenza statale sull'economia, l'aumento della quota del settore pubblico, lo sviluppo programmato delle singole industrie, ecc. minare il modo più ragionevole e naturale di regolare la vita umana.

Secondo l’ideale libertario, lo Stato dovrebbe svolgere le seguenti funzioni: non solo dovrebbe essere in grado di proteggere la proprietà privata; deve anche essere costruito in modo tale che il corso tranquillo e pacifico del suo sviluppo sociale non venga mai interrotto da guerre civili, rivoluzioni o insurrezioni. Con tutto ciò, le funzioni devono essere strettamente limitate. Il compito dello Stato, per come lo vede il libertario, è solo ed esclusivamente quello di garantire la protezione della vita, della salute, della libertà e della proprietà privata dagli attacchi violenti. Tutto ciò che va oltre questo è male.

I libertaristi sostengono l'uguaglianza davanti alla legge, usando la logica utilitaristica: ""Ci sono due argomenti qui. Il primo è l'uguaglianza nella libertà perché la libertà è effettiva. In secondo luogo, l’uguaglianza davanti alla legge aiuta a mantenere la pace civile. Altrimenti c’è la tentazione di creare una coalizione di persone svantaggiate che cercano di cambiare la legge”.

Allo stesso tempo, i libertari sottolineano che i diritti naturali sono diritti “negativi”. Secondo loro, nel XX secolo, il marxismo e la socialdemocrazia hanno distorto il vero concetto di diritti umani. Hanno fissato nella loro mente i cosiddetti “diritti positivi”: il diritto al lavoro, al riposo, ad un tetto sopra la testa, il diritto ad un’equa salari e così via. L'uguaglianza sociale nella concezione marxista, credono i libertari, ha perso il suo significato umanistico, poiché proclama l'uguaglianza delle condizioni (e questa è un'invasione del diritto di proprietà privata), e non l'uguaglianza delle opportunità. Il socialismo, secondo i libertari, utilizza concetti democratici come libertà e uguaglianza, ma in realtà è l'opposto della democrazia.

Il concetto centrale nella teoria del liberalismo neoclassico è la proprietà. ""Il programma del liberalismo... se lo si esprime in una parola, si leggerà così: proprietà, cioè proprietà. proprietà privata dei mezzi di produzione (relativamente ai beni pronti per il consumo, la proprietà privata è evidente e non è contestata nemmeno dai socialisti e dai comunisti). Secondo i libertari, la proprietà privata dei mezzi di produzione è la più efficiente. Ci sono molte ragioni per questo. La cosa principale è che sotto la proprietà pubblica il sistema dei prezzi scompare e qualsiasi attività economica razionale diventa impossibile. Inoltre, la proprietà pubblica è accompagnata da altri problemi: una diminuzione del numero di innovazioni, una diminuzione della produttività del lavoro, ecc. Il sistema statale socio-economico, basato sulla proprietà privata, si chiama capitalismo; i libertari si rendono conto che è imperfetto, ma non è stato inventato niente di meglio.

Insieme alla parola “proprietà” nel programma del liberalismo è del tutto possibile collocare le parole “libertà” e “pace”. Le persone hanno bisogno della libertà non per ragioni di umanesimo o di giustizia, ma solo per la loro produttività. Il lavoro libero è molto più efficiente ed è per questo che il lavoratore moderno vive molto più ricco del faraone egiziano, che possedeva migliaia di schiavi improduttivi. Pertanto, l'abolizione della schiavitù e del feudalesimo era necessaria non solo per gli schiavi e i contadini, ma anche per i loro padroni, che ora potevano godere di tutti i benefici di un aumento generale della produttività del lavoro. Inoltre, solo l’individuo stesso è competente a valutare la propria felicità. Nessuno tranne lui è in grado di apprezzare questo livello di felicità. Pertanto, ha bisogno della libertà di scegliere lo stile di vita che meglio gli si addice.

La pace è un valore importante, perché la divisione del lavoro non può essere attuata normalmente sotto la minaccia della guerra. Fu il generale clima di ostilità del Medioevo a costringere i feudatari a dedicarsi all'agricoltura di sussistenza. Con la crescente fiducia in una vita pacifica, la divisione del lavoro copre sempre più nuove aree, varcando gradualmente i confini dei paesi. Pertanto, la pace, secondo i libertari, diventa di fondamentale importanza. Se la divisione del lavoro copre un’intera nazione, allora Guerra civile deve essere oltre il regno delle possibilità, se lo è il mondo intero, allora deve essere stabilita la pace tra le nazioni. "...non la guerra, ma la pace è il padre di tutte le cose. L'unica cosa che permette all'umanità di andare avanti e

Ciò che distingue gli esseri umani dagli animali è la cooperazione sociale. L’unica cosa produttiva è il lavoro: crea ricchezza e pone così le basi materiali per la fioritura interiore dell’uomo. La guerra distrugge solo; non crea... il lavoro creativo è una proprietà speciale inerente solo agli esseri umani. Il liberale ha un’avversione alla guerra, non in quanto umanista, non perché abbia risultati “utili”, ma perché le sue conseguenze sono solo dannose”. Dalla stessa logica utilitaristica deriva la convinzione libertaria che la tolleranza sia un importante valore sociale. Il liberalismo neoclassico proclama la tolleranza verso ogni fede religiosa e ogni insegnamento metafisico, non per indifferenza verso queste cose “superiori”, ma per la convinzione che la garanzia della pace all’interno della società deve avere la precedenza su tutto e tutti.

Il rispetto e la fede nelle tradizioni del popolo, secondo la teoria libertaria, sono una caratteristica essenziale di una politica efficace.

Gli intellettuali di destra di direzione neoclassica hanno avuto un enorme successo negli anni '80 in Gran Bretagna, Europa, Giappone e Stati Uniti. Allo stesso tempo, è necessario notare la differenza tra liberalismo classico e neoclassico. Per il liberalismo classico, il principio del “laissez-faire” implica la lotta per i diritti e le libertà privati ​​del terzo stato. Per il libertarismo, questa richiesta significa la richiesta di protezione e protezione dei privilegi ottenuti, degli interessi privati ​​e della proprietà dalle richieste di riforme socialiste provenienti dal basso.

4. Conclusione

Il liberalismo ha una serie di caratteristiche all’interno delle diverse tradizioni nazionali. Alcuni aspetti della sua teoria (economici, politici, etici) sono talvolta opposti tra loro. Quindi, ha un certo senso concludere che il liberalismo come qualcosa di unificato non è mai esistito, esisteva solo una famiglia di liberalismi. A quanto pare, abbiamo a che fare con molte teorie, accomunate da alcune principi generali, adesione alla quale distingue il liberalismo dalle altre ideologie. Inoltre, questi principi consentono interpretazioni diverse, possono essere combinati in modi molto bizzarri e costituiscono la base per le argomentazioni più inaspettate, talvolta contraddittorie.

Questi principi includono, in primo luogo, l'individualismo, la priorità degli interessi degli individui rispetto agli interessi della società o di un gruppo. Questo principio ha ricevuto varie giustificazioni: dai concetti ontologici in cui l'individuo con i suoi diritti naturali precede la società, alla comprensione etica dell'individualità come valore supremo. Si incarnava in diverse interpretazioni del rapporto tra individuo e società: dall'idea della società come somma meccanica di individui che realizzano i propri interessi, a un approccio più complesso, in cui una persona è vista come un essere sociale, ha bisogno sia di cooperazione con altre persone che di autonomia. Tuttavia, l’idea dei diritti individuali, da cui derivano i requisiti fondamentali per un ordine sociale, è senza dubbio alla base di tutte le teorie liberali, distinguendole dagli approcci illiberali.

In secondo luogo, il liberalismo è caratterizzato da un impegno a favore dell’idea dei diritti umani e del valore della libertà individuale. Sebbene il contenuto dei diritti, così come l’interpretazione della libertà, abbiano subito cambiamenti significativi nel corso della lunga storia delle idee liberali, la priorità della libertà come valore principale per i liberali è rimasta invariata. I sostenitori del liberalismo “classico” interpretano la libertà negativamente, come assenza di coercizione, e vedono i suoi limiti naturali nella parità di diritti delle altre persone. Considerano l'uguaglianza dei diritti formali l'unico tipo di uguaglianza compatibile con la libertà come valore prioritario. Riducono i diritti degli individui alla somma dei “diritti fondamentali”, che comprendono le libertà politiche, la libertà di pensiero e la libertà di coscienza, nonché i diritti relativi all’indipendenza individuale, sostenuti dalle garanzie della proprietà privata.

I Nuovi Liberali offrono una comprensione positiva della libertà che integra la libertà con l’uguaglianza di opportunità come garanzia del godimento dei diritti. La libertà nella loro comprensione è una reale possibilità di scelta, non predeterminata né da altre persone né dalle circostanze della vita dell'individuo.

Ma in un modo o nell'altro, la premessa principale del liberalismo è l'idea che ogni persona ha la propria idea di vita e ha il diritto di realizzare questa idea al meglio delle sue capacità, quindi la società dovrebbe essere tollerante nei confronti di i suoi pensieri e le sue azioni, se queste ultime non pregiudicano i diritti di altre persone. Nel corso della sua lunga storia, il liberalismo ha sviluppato un intero sistema di garanzie istituzionali dei diritti individuali, che comprende l'inviolabilità della proprietà privata e il principio di tolleranza religiosa, la limitazione dell'intervento statale nella sfera della vita privata, sostenuta dalla legge, un governo rappresentativo costituzionale , separazione dei poteri, idea dello Stato di diritto, ecc.

In terzo luogo, un principio importante caratteristico dell’approccio liberale è il razionalismo, la fede nella possibilità di un miglioramento graduale e mirato della società attraverso misure riformiste, ma non rivoluzionarie. La dottrina liberale pone alcune esigenze sulla natura delle riforme da attuare. In pratica, ai liberali è capitato più di una volta di deviare dai principi derivanti dalla teoria liberale, poiché le trasformazioni sociali sono sempre una "violazione delle forme di vita consuete", ma l'imperativo delle riforme liberali è il principio della violazione minima dei diritti individuali esistenti . A questo è collegata un'altra caratteristica dei metodi liberali: il loro "anti-costruttivismo": i liberali di solito sostengono l'"ingegneria sociale" solo nella misura in cui rimuove gli ostacoli allo sviluppo di istituzioni e relazioni già stabilite. Il loro obiettivo non è inventare progetti specifici per una “buona società” e attuare modelli costruiti arbitrariamente.

Oggi il liberalismo, come movimento socio-politico, è un potente movimento intellettuale, che trae ispirazione dalla filosofia della giustizia di John Rawls, dal concetto dei diritti umani di Noberto Bobbio, dal “nuovo liberalismo” in Francia e altri insegnamenti filosofici. Come osserva B. Parekh, "il liberalismo è diventato la voce dominante oggi, non solo nel senso che ha subordinato relativamente le voci conservatrici, marxiste, religiose e di altro tipo e che la maggior parte dei filosofi politici ha convinzioni liberali, ma, cosa più importante, il liberalismo ha raggiunto risultati senza precedenti egemonia filosofica."

5. Elenco della letteratura usata

1. Rousseau J.-J. Trattati. M., 1969.

2. Osipova E.V. Sociologia di G. Spencer. - M., 1995

3. Federico Bastiat. Legge. www.libertarium.ru/libertarium/lib_law

4. Novikov V.V. Tre fonti e tre componenti del liberalismo, 1999. http:// www. libertario. ru/ libertario/ l_ lettore_ fonti - insultare

5. Web mondiale

6. Storia delle dottrine politiche e giuridiche./Sotto il generale. ed. V.S. Nersyants. - M., 1997

Documenti simili

La teoria della separazione dei poteri negli insegnamenti di John Locke e JJ Rousseau. Esperimenti pratici nell'implementazione della teoria di Montesquieu. Analisi delle strutture politiche e delle forme di governo sviluppate da Platone e Aristotele. La rilevanza della teoria della separazione dei poteri nel mondo moderno.

lavoro del corso, aggiunto il 14/04/2016


Jean-Jacques Rousseau - filosofo, moralista e pensatore politico. J.-J. Rousseau su libertà e disuguaglianza, sul potere legislativo ed esecutivo. Teoria del contratto sociale. Idee socioeconomiche e democratiche. Attività letteraria.

lavoro del corso, aggiunto il 09/11/2008


Caratteristiche delle teorie politiche dei tempi moderni. L'idea di separazione dei poteri di J. Locke. Viste sullo stato di C. Montesquieu. L'essenza della separazione dei poteri, l'importanza di ciascun ramo del governo nell'esercizio del potere. Dettagli della separazione dei poteri nella Federazione Russa.

abstract, aggiunto il 19/01/2012


breve biografia J.J. Rousseau. Opere politiche pubblicate del pensatore. Le opinioni di Rousseau sull'origine della disuguaglianza tra le persone, sulla divisione dei poteri e sulle forme di governo. L’idea di istituire uno Stato e leggi basate su un contratto sociale.

abstract, aggiunto il 01/11/2014


La dottrina dello Stato e del diritto di D. Locke come espressione classica dell'ideologia delle prime rivoluzioni borghesi. Opinioni politiche e giuridiche di Sh.L. Montexier nella sua opera “Sullo spirito delle leggi”, nonché l’influenza sullo sviluppo della teoria e della pratica della statualità giuridica.

relazione, aggiunta il 01/12/2009


Il concetto di tradizioni della cultura politica e il loro significato. Dinamica della formazione delle tradizioni democratiche nella cultura politica francese. Direzioni del pensiero politico durante il Grande rivoluzione francese. Opinioni politiche di Zh.Zh. Rousseau e C. Montesquieu.

lavoro del corso, aggiunto il 04/06/2016


Caratteristiche dello sviluppo del pensiero politico della New Age. Thomas Hobbes e la sua teoria del diritto naturale e l'origine contrattuale del potere politico. John Locke, Charles Louis de Montesquieu e la loro giustificazione del principio di separazione dei poteri. L'idea di Rousseau della volontà generale.

abstract, aggiunto il 22/02/2011


Lo sviluppo del concetto di società civile nelle opere dei filosofi del Rinascimento: T. Hobbes, D. Locke, I. Kant, W. Hegel, F. Voltaire, J. Rousseau, C. Montesquieu. La società civile nella teoria marxista. La concezione moderna della società civile.

abstract, aggiunto il 05/11/2015


Problemi di disuguaglianza sociale. L'idea di un contratto sociale di T. Hobbes. Analisi teorica delle principali dottrine politiche e giuridiche della società borghese. L'idea di governo di D. Locke. Idee sulla sovranità popolare e sulla volontà generale di J. Rousseau.

test, aggiunto il 07/12/2015


L'origine del potere politico nel Medioevo nel quadro del cristianesimo come religione di stato. Il liberalismo come direzione nella prima metà del XIX secolo. Separazione dei poteri legislativo ed esecutivo. Funzioni della politica. Sistema politico della società.