Modelul paternalist al URSS de politică socială. Model paternalist

Modelul paternalist (autoritar, tradițional) al relației „medic-pacient” este că medicul gestionează tratamentul, ia decizii, informează pacientul în măsura în care consideră de cuviință, iar pacientul este pasiv și complet subordonat medicului.

Scopul acestui model este sănătatea pacientului.

Acest model este cel mai timpuriu din istoria medicinei. Apare concomitent cu medicina și se consolidează ulterior datorită următoarelor circumstanțe. În primul rând, inițial și până astăzi, medicul și pacientul sunt părți inegale, în primul rând din punct de vedere medical: medicul este un profesionist, pacientul este un profan în majoritatea cazurilor. În al doilea rând, din cauza celor de mai sus, pacientul este obligat să aibă încredere în medic. În al treilea rând, în medicină au existat și vor exista întotdeauna situații în care, pentru a salva sănătatea și viața pacientului, medicul își asumă întreaga responsabilitate: ambulanță și îngrijiri de urgență, terapie intensivă, resuscitare. În al patrulea rând, în unele țări modelul paternalist este consolidat ca fiind aproape singurul posibil: regimuri autoritare și totalitare. Astfel, în URSS, atitudinea paternalistă a statului față de cetățeni a fost complet corelată cu îngrijirea medicală gratuită a statului, disponibilă publicului.

În Jurământul Hipocratic găsim o confirmare scrisă a acestui model. Jurământul îl îndrumă pe medic să evite vătămarea pacientului, dar în același timp insistă asupra supunere tacită a pacientului față de medic. Una dintre normele jurământului recomandă, de exemplu, ca un medic „să nu spună pacientului nimic despre starea actuală și posibilă viitoare a sănătății sale”. În conformitate cu Jurământul Hipocratic, medicului i se acordă dreptul deplin de a rezolva problema informării pacientului fără participarea acestuia din urmă.

Modelul paternalist presupune că relația dintre medic și pacient este similară cu relația dintre părinți și copii („pater” - latină - tată): patronaj, responsabilitate deplină și grijă din partea medicului și, prin urmare, dependența pacientului de el în toate.

Existența îndelungată a modelului paternalist indică justificarea sa istorică sigură și încrederea constantă a pacienților în medici. Sondajele sociologice realizate de Uniunea Medicală Finlandeză indică încredere mare în medici: 76% dintre respondenți au spus că un medic ar trebui să acționeze în fiecare caz concret la propria discreție, fără acord cu pacientul; 90% dintre respondenți au recunoscut că nu și-au contestat niciodată diagnosticul.

Datorită faptului că pacientul din acest model acționează ca obiect, modelul paternalist conține posibilitatea de a manifesta o atitudine disprețuitoare, neatentă față de lumea interioară a pacientului, față de starea sa mentală și morală. Acest lucru este evidențiat de formele lingvistice (replicile) care se dezvoltă în procesul de vindecare și în medicina casnică: „ai trăit, bunico, asta e de ajuns”, „inima ta e mai bătrână decât tine”; în camera cu raze X - „întinde-te, mamă, acum îți vom scoate capul” etc. Aici vedem o încălcare clară a normelor deontologice și este cauzată, nu în ultimul rând, de scăderea generală și profesională. cultura personalului medical.

Pentru medicina domestică, dominația modelului paternalist se datorează, pe lângă motivele de mai sus, existenței îndelungate a relațiilor sociale autoritare, în care drepturile statului, societății și colectivului, și nu individului, cetățeanului, au fost întotdeauna o prioritate.

La mijlocul secolului al XX-lea, modelul paternalist al relației „medic-pacient” s-a confruntat cu dificultăți serioase, principalele dintre acestea fiind conștiința de sine în creștere a unei persoane ca cetățean și ca pacient; creșterea stării sănătății și vieții ca cea mai înaltă valoare umană, puse în pericol de tehnologiile medicale moderne. A venit momentul pentru noi modele de relație „medic-pacient”, inclusiv modelul „consimțământ informat”.

Politica socială joacă un rol important în politica domestica a oricărui stat, întrucât problemele apărute în sfera socială sunt direct legate de dezvoltarea vieții economice și politice a țării și, prin urmare, sunt un fel de indicator al dezvoltării societății.

Politica sociala- este activitatea statului și/sau a instituțiilor publice legate de relațiile dintre grupurile sociale și comunități privind condițiile de creare și distribuire a unui produs social, care să permită coordonarea intereselor și nevoilor fundamentale ale acestor grupuri de populație cu interesele și scopurile pe termen lung ale societății.

În sens restrâns, politica socială poate fi definită ca un sistem de măsuri care vizează implementarea programe sociale, în special, să mențină veniturile, nivelul de trai al populației, să asigure locuri de muncă, să susțină sectoarele din sfera socială și să prevină conflictele sociale.

Principalii indicatori ai dezvoltării sociale influenţaţi de politica socială sunt: ​​venitul ca surse materiale de trai; angajare; sănătate; locuințe; cultură; educaţie; mediu inconjurator. Politica socială a statului este implementată prin mecanismul programelor de asigurări sociale de stat și un sistem de servicii sociale.

Scopul principal al politicii sociale este de a asigura dezvoltarea dinamică a socialului sistem politic prin crearea condițiilor pentru ca cetățenii apți de muncă să își mențină bunăstarea prin munca și întreprinderea lor și prin garantarea securității sociale și a sprijinului pentru segmentele populației cu dizabilități, vulnerabile din punct de vedere social.

Politica socială include patru părți principale:

Crearea de condiții juridice, organizatorice și financiare pentru ca organizațiile sociale să răspundă diferitelor nevoi ale membrilor societății;

Crearea condițiilor legale, organizaționale, de producție pentru ca cetățenii să câștige bani în mod independent pentru a menține nivelul de trai necesar;

Crearea condițiilor pentru satisfacerea nevoilor populației prin dezvoltarea infrastructurii sociale deținute și/sau deținute de autoritățile de stat sau municipale;

Organizarea producției, distribuției și consumului de bunuri și produse individuale la întreprinderile de producție și instituțiile sociale deținute și/sau înstrăinate de autoritățile de stat sau municipale.

Exista diferite modele:

· Modelul social-democrat (modelul scandinav)

Într-un model de politică socială de acest tip, o parte semnificativă a costurilor pentru nevoile sociale este suportată de stat, iar principalul canal de redistribuire este bugetul. Statul poartă responsabilitatea principală pentru bunăstarea socială a cetățenilor săi și este principalul furnizor de servicii sociale. Serviciile (educație, îngrijire medicală, îngrijire pentru copii și vârstnici etc.) sunt în majoritatea cazurilor organizate de primării. Acest sistem funcționează prin redistribuire (de exemplu, bugetul sau fondurile de asigurări sociale), iar ponderea cheltuielilor sociale este foarte mare. Acest model este, într-o măsură sau alta, întruchipat în politicile unor țări precum Suedia, Finlanda, Danemarca și Norvegia.

· model conservator (continental)

În acest model, statul este responsabil în general doar de acordarea de prestații sociale beneficiarilor, adică de asigurări sociale, dar nu organizează servicii sociale. Iată alocațiile bugetare și prime de asigurare angajatul și angajatorul pentru activități sociale sunt aproximativ egale, iar principalele canale de redistribuire sunt atât fondurile publice, cât și private (dar sub controlul statului) de asigurări sociale. Acest model este urmat de Germania, Franța, Austria și Belgia.

liberal

Acest model caracterizată prin participarea minimă a statului în sfera socială. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale este în primul rând economiile private și asigurările private, mai degrabă decât fondurile bugetului de stat. Statul își asumă responsabilitatea doar pentru menținerea venitului minim al tuturor cetățenilor și pentru bunăstarea celor mai slabe și dezavantajate secțiuni ale populației. Cu toate acestea, stimulează la maximum crearea și dezvoltarea în societate a diferitelor forme de asigurări sociale non-statale și de sprijin social, precum și diverse mijloace și modalități prin care cetățenii își pot primi și crește veniturile. Un model similar al statului bunăstării este tipic pentru SUA, Anglia și Irlanda.

· Modelul paneuropean de politică socială

Baza este principiul combinării eficienței economice cu solidaritatea socială. Accentul se pune pe dezvoltarea echilibrată a politicii sociale europene, transparență și respect pentru interesele tuturor statelor membre ale UE. Există un proces de reorientare a programelor sociale de la un nivel universal la unul individual, care este mult mai ieftin și mai eficient, întrucât asistența direcționată este acordată doar celor care au într-adevăr nevoie de ea.

· Si altii..

Cu toate acestea, toate modelele existente de politică socială, cu toate diferențele lor în tari diferite lumea în ansamblu implementează două abordări principale.

Paternalismul de stat . Se concentrează pe determinarea de către stat a parametrilor calitativi (ideologie) și cantitativi (sfera socială) a tuturor formelor de relații din societate fără excepție și eliminarea (prevenirea apariției) a unor tipuri alternative ale acestor relații.

Această abordare a politicii sociale presupune că statul își asumă întreaga responsabilitate pentru nivelul veniturilor cetățenilor (gospodării), securitatea socială a acestora în absența comportamentului deviant (diferit de ideologia adoptată de structurile guvernamentale) al cetățeanului.

Toate cheltuielile legate de politica socială, atunci când se utilizează această abordare, sunt finanțate din surse guvernamentale - bugetul de stat, fonduri sociale speciale. Statul controlează cu strictețe nivelul de consum al membrilor apți ai societății, stabilind salariile muncitorilor indiferent de indicatorii economici ai întreprinderii în care lucrează.

Totodată, statul planifică volumul producției de bunuri și servicii de larg consum, repartizând resursele necesare pentru aceasta între producători. Prețurile pentru produsele fabricate sunt stabilite de autoritățile guvernamentale de stabilire a prețurilor, indiferent de nivelul ofertei de produse pe piețele relevante. De regulă, statul identifică o listă de bunuri semnificative din punct de vedere social, prețurile acestor bunuri pot fi sub cost (de exemplu, produse pentru copii, locuințe și servicii comunale) și articole „de lux”, ale căror prețuri, de regulă, sunt semnificativ mai mari decât costul (mașini).

De asemenea, statul se ocupă de asigurarea gospodăriilor cu locuințe, dacă este necesar, și de distribuirea terenurilor pentru dezvoltare producție naturală produse agricole.

Demnitate politica socială a paternalismului de stat este așa-numita „încredere în viitor” pentru cea mai mare parte a populației. Șomajul este exclus ca fenomen social. Cuantumul salariilor și beneficiilor sociale, o listă de garanții gratuite în sănătate, educație și alte domenii ale vieții sociale sunt cunoscute dinainte. Prețurile pentru bunurile și serviciile esențiale sunt stabile. Se dezvoltă potențialul intelectual al națiunii, care însă în multe cazuri rămâne nerevendicat. Statul protejează drepturile economice și sociale ale cetățenilor ascultători ideologic în sfera muncii și a ocupării forței de muncă, dar adesea în detrimentul eficienței economice.

LA neajunsuri această abordare se referă, în primul rând, la o penurie de bunuri și servicii, inclusiv de bunuri și servicii esențiale. Statul este nevoit să intervină în sfera distribuției acestora, înlocuind circulația banilor în anumite sectoare ale pieței de consum cu circulația drepturilor documentate de achiziție de bunuri și servicii într-un fel sau altul. Controlând cu strictețe relația dintre măsura muncii și măsura consumului, statul nu permite desfășurarea unei activități economice de amploare semnificativă în sectorul non-statal al economiei, ceea ce ar putea duce la o creștere necontrolată a veniturilor. Nivelul de bunăstare al cetățenilor depinde nu atât de rezultatele activităților lor, cât de apartenența lor la o anumită organizație: pe baza priorităților politice, statul, în condițiile penuriei de mărfuri, folosește mecanismul de distribuție finanțată a mărfurilor. și determină organizațiile la care sunt trimise cu prioritate. Nu este încurajată dezvoltarea unor centre intelectuale independente și a autoorganizațiilor cetățenilor - potențiali adversari ai modelului existent de organizare a societății și a politicii sociale duse în acesta. De asemenea, nu este încurajată apariția unor gospodării independente din punct de vedere economic de stat în număr semnificativ.

Politica socială bazată pe modelul paternalismului de stat a fost realizată în fosta URSS şi Federația Rusă ca una dintre republicile unionale care făceau parte din aceasta încă de la sfârșitul anilor 1920. (când a început industrializarea așa-zisa „socialistă”, care a necesitat concentrarea resurselor în mâinile statului) până la sfârșitul anilor 1980, când legile „Cu privire la cooperare”, „Cu privire la întreprinderea de stat (Asociația)”, o Pachetul de documente normative „Cu privire la restructurarea radicală” a fost adoptat managementul economic”. Extinderea componentei economice a vieții publice în acea perioadă ca urmare a abolirii unor restricții administrative și ideologice a dus la prăbușirea rapidă a politicii sociale care se urmărește - noile oportunități economice s-au dovedit a fi mult mai largi pentru o parte a populației decât garanţiile sociale existente.

Abordare liberală la politica socială. Se bazează pe postulatul împărțirii membrilor societății în puternici din punct de vedere economic și slabi din punct de vedere economic. Datoria societății este de a avea grijă de cei slabi și de a crea condiții pentru dezvoltarea potențialului economic al celor puternici.

Cei slabi din punct de vedere economic au dreptul de a conta pe sprijin social finanțat din resurse bugetare. Statul stabilește regulile de acces al cetățenilor (gospodăriilor) la aceste sisteme, tipurile de sprijin social și cuantumul acestora. În acest caz, este utilizat pe scară largă principiul țintirii, conform căruia gospodăriile cu venituri pe cap de locuitor care depășesc un anumit minim stabilit sunt excluse de la posibilii consumatori de sprijin social. Cei slabi din punct de vedere economic li se garantează că vor primi diverse beneficii sociale de la buget, inclusiv beneficii bazate pe nevoi, pensii de invaliditate, pensii sociale alocate în absența experienței de muncă și alte plăți. Pentru cei slabi din punct de vedere economic, este posibil să obțină gratuit locuințe închiriate în municipii, dar calitatea acestor locuințe este semnificativ mai scăzută decât cea achiziționată pe piața liberă.

În plus, statul creează premisele pentru desfășurarea activităților caritabile de drept și indivizii, extinzând oportunitățile de sprijin social pentru gospodăriile slabe din punct de vedere economic.

Dacă statul este interesat să rezolve probleme socio-economice majore, acesta oferă sprijin social atât gospodăriilor slabe din punct de vedere economic, cât și gospodăriilor puternice din punct de vedere economic în același timp. Această situație poate apărea, în special, atunci când se stimulează migrația populației din regiuni cu abundență de forță de muncă către regiuni cu deficit de forță de muncă prin acordarea gospodăriilor cu subvenții speciale pentru locuințe. Dar mărimea acestor subvenții, de regulă, variază în funcție de diverși factori și, în primul rând, de valoarea venitului pe cap de locuitor în gospodării.

În ceea ce privește gospodăriile puternice din punct de vedere economic, acestea sunt în majoritatea cazurilor excluse din sistemele de sprijin social finanțate de la bugetul de stat. Asta nu înseamnă însă că nu au dreptul de a conta pe un astfel de sprijin – important este că acesta este asigurat prin alte surse de finanțare.

Cu o abordare liberală a politicii sociale, aceste surse se formează prin contribuții obligatorii de asigurări sociale. Pe perioada angajării, angajatul și angajatorul sunt participanți obligatorii la sistemele de asigurări de stat care asigură plata unei compensații bănești la apariția unor astfel de evenimente asigurate de bază, cum ar fi, de exemplu:

a) atingerea vârstei de pensionare și experiență de muncă suficientă pentru numire pensiile muncii;

b) o boală legată sau nu de activitate profesională, și pierderea temporară a performanței. În acest caz, costul va fi rambursat. servicii medicale legate de tratamentul în cadrul programelor de asigurări obligatorii de sănătate și de salariat - prestații de invaliditate temporară;

c) recunoașterea unui cetățean în vârstă de muncă ca inapt de muncă (stabilirea invalidității), în urma căreia i se acordă pensie de invaliditate;

d) un cetățean în vârstă de muncă își pierde locul de muncă și îl înregistrează ca șomer, după care i se atribuie ajutor de șomaj.

Statul stabilește principii și algoritmi pentru determinarea plăților prestațiilor sociale obligatorii în sistemul de asigurări sociale și promovează dezvoltarea asigurărilor sociale nestatale.

Salariile angajaților, cu excepția celor angajați în organizații finanțate de la buget, sunt stabilite de angajatori în mod independent în funcție de rezultatele activităților economice ale organizației.

Producția de bunuri și servicii pentru populație se realizează nu în conformitate cu planurile de stat aprobate, ci pe baza cererii efective existente a populației.

Principal demnitate abordare liberală politica socială se concentrează pe dezvoltarea abilităților membrilor societății (în primul rând pentru munca productivă și creativă) în interesul unei creșteri nelimitate a nivelului consumului acestora de către stat și a redistribuirii parțiale a resurselor în interesul sprijinului social pentru gospodăriile din nevoie. În gospodăriile care participă constant cu contribuțiile la sistemele de asigurări sociale obligatorii (în primul rând pensii), nivelul veniturilor la apariția evenimentelor asigurate (de exemplu, împlinirea vârstei de pensionare) scade ușor. O consecință a autorealizării economice și sociale a cetățenilor este independența majorității gospodăriilor față de stat, care este un factor de dezvoltare a societății civile.

Defecte această abordare se manifestă prin diferențe semnificative între nivelurile de consum ale gospodăriilor puternice din punct de vedere economic și ale gospodăriilor slabe din punct de vedere economic; sumele plăților sociale efectuate de la bugetul de stat, pe de o parte, și sistemele de asigurări sociale, pe de altă parte. Aceste diferențe pentru diferite categorii de gospodării apar și în cazul primirii de prestații sociale din aceleași surse de finanțare.

Funcționează la începutul secolelor XX-XXI. in Rusia legea federală„Despre ocuparea forței de muncă a populației din Federația Rusă” a stabilit o diferențiere semnificativă a cuantumului indemnizațiilor de șomaj pentru șomeri înregistrați, în funcție de istoricul lor de muncă - de la salariul minim la nivelul de existență stabilit în regiunea corespunzătoare - o entitate constitutivă a Federația Rusă. La sfârșitul anului 2000, diferența dintre sumele minime (100 de ruble) și maxime (1285 de ruble în medie în Federația Rusă) a indemnizațiilor lunare de șomaj era de aproape 13 ori.

Generalîntre abordările avute în vedere ale politicii sociale este aceea că în cazul apariției situațiilor extreme (de forță majoră) din motive naturale (cutremure, inundații etc.) sau provocate de om (accidente, atacuri teroriste etc.), asistența de la bugetul de stat. este oferit tuturor gospodăriilor fără excepție, indiferent de nivelul veniturilor acestora.

Politica socială dusă în Rusia în anii 1990 a fost eclectică. Ea a combinat elemente de politică socială a paternalismului de stat și o abordare liberală. Au fost introduse elemente de sprijin social direcționat, de exemplu, pentru primirea de alocații lunare pentru copii la sfârșitul anilor 1990 - începutul anilor 2000. Au putut aplica doar acele gospodării cu copii al căror venit pe cap de locuitor nu depășește 100% din nivelul de existență stabilit. Diverse modele de atribuire a beneficiilor bazate pe nevoi au fost testate în regiuni. Sectorul non-statal al sferei sociale s-a dezvoltat, oferindu-și serviciile la prețuri de piață în domeniul sănătății și al învățământului superior. În aceste sectoare s-au menținut serviciile sociale gratuite prevăzute de Constituția Rusiei. În același timp, majoritatea populației a continuat să plătească pentru locuințe și servicii comunale și parțial servicii de transport la prețuri sub costul lor și, prin urmare, bugetele regionale și locale prevedeau alocarea de fonduri pentru subvenții întreprinderilor care prestau aceste servicii.

Toate modelele existente de politică socială sunt, în principiu, variante și combinații ale celor două abordări principale discutate mai sus. Ele pot diferi în valorile indicatorilor lor de bază, care fac posibilă clasificarea unuia dintre ei ca paternalism de stat, iar celălalt ca modele liberale.

În special, cu o abordare liberală a politicii sociale, gradul de participare a angajaților și angajatorilor la plățile obligatorii către sistemul de asigurări sociale poate fluctua semnificativ. Deci, dacă la mijlocul anilor 1990. În timp ce contribuțiile angajaților în Danemarca au depășit contribuțiile angajatorilor de aproape 4,2 ori, iar în Țările de Jos - de 3,4 ori, în Suedia aproape toate contribuțiile de asigurări sociale au fost făcute de către angajatori, iar ponderea angajaților a fost de doar 0,7%. Această pondere a fost, de asemenea, scăzută în Islanda (3,9%) și Finlanda (5,5%).

La rândul lor, modelele de politică socială a paternalismului de stat pot diferi prin gradul de rigiditate, prezența sau absența oportunităților pentru ca populația să primească venituri în numerar și în natură din surse guvernamentale alternative. Un exemplu este politica agricolă din fosta URSS, când parcelele private ale cetățenilor erau văzute fie ca un obstacol în calea muncii cu normă întreagă într-o fermă colectivă (sfârșitul anilor 1950 - începutul anilor 1960), fie, dimpotrivă, ca un factor de creștere a producției agricole. în țară (anii 1970 - 1980)

Modelul suedez al statului bunăstării este adesea numit socialist și vorbesc despre fenomenul socialismului suedez. Într-adevăr, principiile politicii sociale duse în Suedia coincid în mare măsură cu principiile politicii sociale duse în URSS.

De remarcat, de asemenea, că, cu toată diversitatea, modelele de construire a unui stat bunăstării în țările occidentale au presupus inevitabil, într-o măsură sau alta: controlul și participarea statului; implicarea procedurilor sociale formale; prezenţa şi formarea instrumentelor de bază cu ajutorul cărora statul urmăreşte să garanteze un nivel minim de bunăstare şi prin care redistribuie resursele pe căi non-piaţă. Astfel, în centrul lor, doctrinele occidentale gravitează către ideea de tutelă de stat asupra sferei sociale, adică. principiile de bază ale modelului paternalist nu le sunt străine. Prin urmare, caracterizarea modelului de paternalism de stat ni se pare foarte potrivită.

Deci, în economia directivă a țării noastre și a altor țări socialiste a fost implementat așa-zisul model paternalist de politică socială. Paternalismul a fost cea mai importantă trăsătură a acestui model social. Sociologul şi economistul maghiar J. Kornai defineşte paternalism astfel: „conducerea centrală își asumă responsabilitatea pentru situația economică și, în același timp, pretinde că folosește orice instrument din arsenalul mijloacelor administrative care i se pare cel mai potrivit.”

La prima vedere, statul, concentrând în mâinile sale grosul resurselor necesare dezvoltării economice și sociale, le poate distribui cu cea mai mare eficiență, satisfacând, în măsura posibilului, nevoile cele mai stringente ale membrilor societății. Cu toate acestea, sub dominația totalitară, paternalismul are ca rezultat dominarea și lipsa de control al birocrației, care creează condițiile prealabile pentru apariția corupției, luarea deciziilor ineficiente și intruziunea statului în viața privată a cetățenilor. O consecință și mai gravă a paternalismului este creșterea pasivității sociale a cetățenilor, încrederea în stat ca cea mai înaltă autoritate în rezolvarea tuturor problemelor sociale.

Una dintre trăsăturile caracteristice ale modelului paternalist este reglementarea strictă directivă a producției, distribuției și schimbului de bunuri și servicii sociale. Consecința acestui lucru în URSS nu a fost doar o povară exorbitantă pentru stat - o încercare de a echilibra în mod prescriptiv volumul și structura cererii și ofertei de bunuri și servicii, dar și o scădere bruscă a interesului producătorului de a studia piața de consum, ceea ce a dus în cele din urmă la dictatul complet al producătorului.

Următoarea trăsătură a modelului paternalist este etatismul, naționalizarea sferei sociale, a ramurilor și instituțiilor sale individuale. Statismul este o continuare logică a paternalismului și servește ca instrument de intervenție directă a statului în funcționarea sferei sociale și de îndepărtare din aceasta a oricăror entități care nu pot doar să concureze, ci și să ofere cooperare în rezolvarea problemelor sociale.

Celebrul sociolog rus O.I. Shkaratan în lucrarea sa „Tipul de societate, tipul de relații sociale” oferă următoarele caracteristici etatismul ca manifestare a paternalismului. El evaluează structura socială care s-a dezvoltat în URSS la începutul anilor 1930 și a persistat până în anii 1990. ca etacratic. „A fost un nou sistem social”, scrie Shkaratan, „care nu a fost nici capitalist, nici socialist, care a apărut în URSS și s-a extins ulterior și în alte țări. Are trăsături specifice și în continuă reproducere care marchează formarea unui nou socio-social independent. sistem economic și politic, care poate fi numit etacrație (literalmente puterea statului din franceza și greacă). „Etacratismul nu este un lanț de deformări și abateri de la vreun model exemplar de capitalism sau socialism, ci o etapă independentă și, în același timp, o ramură paralelă a dezvoltării istorice a societății moderne cu propriile legi de funcționare și dezvoltare”.

O.I. Shkaratan numește principalele caracteristici ale modelului etacratic:

Separarea proprietății în funcție de putere, dominarea relațiilor precum „putere – proprietate”;

Predominanța proprietății statului, procesul de aprofundare constantă a naționalizării;

Mod de producție monopol de stat;

Dominanța distribuției centralizate;

Dependența dezvoltării tehnologiei de stimulente externe (stagnare tehnologică);

Militarizarea economiei;

Stratificare stratificată de tip ierarhic, în care pozițiile indivizilor și grupurilor sociale sunt determinate de locul lor în structura puterii și sunt fixate în ranguri formale și privilegiile asociate acestora;

Sistemul corporativ ca formă dominantă de implementare a relațiilor de putere și, în consecință, clasamentul ierarhic și volumul și natura privilegiilor membrilor societății;

Mobilitatea socială ca selecție a celor mai ascultători și loiali sistemului, organizată de sus;

absența societății civile, a statului de drept și, în consecință, prezența unui sistem de cetățenie și partiocrație;

Tip imperial multietnic de structură națională-stată, fixarea etnicității ca statut (atunci când se determină „prin sânge”, și nu prin cultură sau conștiință de sine).

În analiza sa asupra trăsăturilor sistemului etacratic, O.I. Shkaratan se referă la evaluarea acestui fenomen de către unul dintre cei mai importanți sociologi ai lumii, M. Castells: „În secolul XX, am trăit, în esență, sub două metode dominante de producție: capitalism și etatism... Sub etatism, control peste surplusul economic este extern sferei economice: se află în mâinile deținătorilor de putere în stat (să le numim aparatchiks sau, în chineză, ling-dao).Capitalismul se concentrează pe maximizarea profitului, adică pe creșterea volumului surplusul economic însușit de capital pe baza controlului privat asupra mijloacelor de producție și distribuție Etacratismul este (a fost) axat pe maximizarea puterii, adică pe creșterea capacității militare și ideologice a aparatului politic de a-și impune scopurile. Mai mult subiecții la niveluri mai profunde ale conștiinței lor”.

O.I. Shkaratan notează că etacrația a fost impusă țărilor din Europa Centrală și de Est de către URSS. În același timp, rezistență deosebită sistem nou oferite de popoarele țărilor cu o vastă experiență în economii de piață, instituții democratice și aparținând culturilor creștine catolice și protestante. În același timp, etacrația a crescut destul de voluntar și independent în statele care nu cunoșteau relații burgheze mature, care au urmat un alt drum istoric decât Europa - în China și Vietnam, Mongolia și Cuba, ceea ce confirmă non-accidentalitatea apariției sale.

Potrivit O.I. Shkaratana, toată diversitatea liniilor de dezvoltare socială care există în prezent în lume se bazează în cele din urmă pe diferențele dintre cele două tipuri dominante de civilizație, care pot fi numite convențional „europene” și „asiatice”. Prima provine din vechea polis. Acesta este un lanț de societăți caracterizat prin proprietate privată, un echilibru al relațiilor dintre societatea civilă și instituţiile statului„, o personalitate dezvoltată și prioritatea valorilor individualismului. Al doilea tip este asociat istoric cu despotismul asiatic, dominația proprietății statului, atotputernicia structurilor instituționale ale statului în absența societății civile, cetățenia, prioritatea valorilor comunitare. odată cu suprimarea individualității.În istoria lumii, în general, în spațiu și de-a lungul timpului, acest tip de civilizație a prevalat.În aceste țări, unde a dominat istoric această a doua linie de dezvoltare, non-europeană, a fost etacrația. înfiinţată la mijlocul secolului al XX-lea.

O consecință directă a etatismului este dezvoltarea extrem de slabă și adesea absența relațiilor de piață în sectoare ale sferei sociale. Mai mult, nivelul de dezvoltare a relațiilor de piață diferă foarte mult în funcție de industrie.

În URSS, în sectoare precum educația, sănătatea și securitatea socială, formularele plătite erau aproape complet absente, iar resursele pentru dezvoltarea lor erau direcționate din bugetele de stat și locale și din fondurile întreprinderilor. În domeniile culturii, comunicaţiilor şi cultura fizica, în transportul de călători, relațiile de piață au luat o formă modificată, prevăzând forme de serviciu plătite către populație, dar, în același timp, prețurile pentru serviciile acestor industrii au fost stabilite la prețuri mai mici decât costul, necesitând constant și mereu -creşterea subvenţiilor. În cea de-a treia grupă de industrii - comerț, alimentație publică, servicii de consum - istoric s-au păstrat elemente ale pieței reale; exista și o anumită pondere a proprietății private. Dar relațiile de piață în aceste industrii s-au dezvoltat în mod deosebit activ sub forma unei economii „din umbră”.

O altă trăsătură esenţială a modelului paternalist este egalitarism - egalitate în consumul de bunuri materiale și servicii.

Acest principiu al politicii sociale a jucat un rol important în asigurarea disponibilității generale a prestațiilor sociale. Pe baza ei, s-a realizat alfabetizarea universală în URSS, condițiile de viață a milioane de oameni au fost îmbunătățite, incidența majorității bolilor a fost redusă și speranța de viață a crescut. În același timp, egalitarismul a redus stimulentele pentru muncă în rândul populației și a afectat negativ calitatea serviciilor oferite. În același timp, principiile egalitare declarate de stat au intrat adesea în conflict cu numeroasele privilegii ale clasei nomenklaturii.

Următoarea trăsătură a modelului paternalist de politică socială este angajare universală garantată - s-a datorat lipsa unei piețe reale a muncii. Pe măsură ce producția socială s-a intensificat, politica de ocupare universală a întâmpinat dificultăți semnificative, în special în crearea de noi locuri de muncă. În același timp, sistemul subdezvoltat de recalificare și recalificare a personalului, combinat cu pregătirea primară în masă a personalului, nu a permis un răspuns prompt la nevoile economiei naționale. Pe de altă parte, țara avea șomajul ascuns, nu numai sub forma angajării în gospodărie și în parcelele subsidiare personale, ci și din cauza utilizării ineficiente a timpului de lucru, în special din partea lucrătorilor inginerești și tehnici și a personalului de conducere subordonat.

Trebuie recunoscut faptul că aplicarea modelului paternalist de politică socială la realitățile rusești a fost în mare măsură predeterminată din punct de vedere istoric, a corespuns cu particularitățile mentalității ruse și, atunci când a fost aplicată naturii situației socio-economice și politice rusești, timp de câteva decenii. a dat rezultate pozitive în diverse domenii ale sferei sociale. Cu toate acestea, într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, modelul paternalist de politică socială a devenit un obstacol semnificativ în calea îmbunătățirii relațiilor socio-economice. Prin urmare, pe măsură ce societatea rusă s-a reformat, au fost necesare modele alternative de politică socială.

Revenind la tipologia politicii sociale a lui G. Esping-Andersen discutată mai sus, observăm că sistemul de asigurări sociale la sfârșitul anilor 1980. în Rusia, ca și în alte țări socialiste, se îndrepta oficial către un model social-democrat, care asuma un rol mai mare pentru guvernele locale; nivelul ridicat al costurilor cu asigurările sociale; ocuparea forței de muncă stimulată de guvern; prezența organizațiilor din sectorul privat care oferă servicii; accent pe asigurarea obligatorie; redistribuirea impozitelor Bani, principalele surse de finanțare fiind statul și municipalitățile.

Cu toate acestea, în realitate, sub presiunea ideologiei monopartid, politica socială a regimului socialist a fost practic lipsită de independență, prin urmare, principalele caracteristici ale sistemului socialist al statului bunăstării în interpretarea lui Esping-Andersen sunt o orientare antiliberală. , ierarhie, staticitate, un amestec de idei socialiste cu elemente de politică conservatoare.

Astăzi continuă dezbaterea între politicieni, sociologi, economiști și avocați despre care model de stat poate aduce mai multe beneficii dezvoltării sociale. Unii dintre ei sunt susținători ai liberalismului, alții încearcă să demonstreze că doar un model paternalist de relații în stat și între indivizi poate sta la baza progresului. Care este al doilea model va fi discutat în detaliu în recenzie.

Definiţia paternalism

Conceptul de „paternalism” provine din latinescul „pater”, care se traduce prin „tată”. Paternalismul înseamnă un tip de relație care implică patronajul și tutela bătrânului asupra celui mai tânăr. Modelul paternalist caracterizează:

Să luăm în considerare aplicarea modelului paternalist al relațiilor în fiecare dintre aceste domenii.

Paternalismul în relațiile internaționale

În relaţiile internaţionale, paternalismul se manifestă prin faptul că ţări mari oferi protecție celor mai slabi. Adesea, această abordare caracterizează contactele dintre metropole și colonii. Acest lucru a fost evident mai ales în politica britanică, de exemplu, în legătură cu Australia. Acolo au fost trimiși misionari de guvernul englez pentru a aduce credința creștină sălbaticilor pentru a le salva sufletele. Au fost introduse și diverse inovații tehnice, fără de care, potrivit britanicilor, aborigenii nu ar putea supraviețui.

La prima vedere, un astfel de model paternalist a avut un început pozitiv. Cu toate acestea, ca urmare a violenței împotriva culturii și modului de viață inițial stabilit de secole, populația locală s-a stins efectiv. Și, de asemenea, motivul a fost că, împreună cu grija, a existat o exploatare monstruoasă atât a australienilor înșiși, cât și a resurselor naturale ale continentului îndepărtat.

Paternalismul de stat

La nivel de stat, paternalismul înseamnă că societatea este construită pe principiul unei singure familii unite. Este condus de un tată înțelept și grijuliu, care este statul și corpurile sale. Oamenii sunt priviți ca copii și alți membri ai familiei care au încredere deplină și se supun autorității paterne. În același timp, „copiii” sunt protejați de dezastrele sociale și economice, dar în același timp sunt complet lipsiți de independență.

Starea modelului paternalist este un distribuitor de bunuri în conformitate cu ierarhia existentă în societate. Și, de asemenea, un generator de idei pe care oamenii ar trebui să le împărtășească în întregime. Deși există organizații publice, ele joacă doar rolul unui instrument care întărește puterea. Un astfel de sistem era caracteristic URSS, altor țări socialiste, precum și state cu tradiție patriarhală, precum Japonia și Spania.

Paternalismul economic

În socialism, modelul paternalist în domeniul politicii economice înseamnă rolul principal al statului în literalmente toate domeniile economice. Se reflectă într-o serie de principii, cum ar fi:

Modelul paternalist al statului bunăstării

Acest model își asumă responsabilitatea cuprinzătoare a statului pentru situația socio-economică a cetățenilor săi, îngrijindu-se atât în ​​mod direct de fiecare dintre ei, cât și de entitățile economice.

Este inerentă țărilor socialiste în care se stabilește paternalismul statal și economic, așa cum este descris mai sus. Acest lucru este posibil datorită monopolului de stat asupra tuturor beneficiilor, inclusiv a celor sociale, precum și a principiului distribuției centralizate a acestora. Sfera socială este sub atentie specialași controlul statului.

Sfera socială este înțeleasă ca un complex de industrii care determină nivelul de trai al oamenilor în ceea ce privește pensiile, educația, sănătatea, cultura, alimentația publică, utilitati, transport în comun, unele tipuri de comunicații.

Obiectivele, avantajele și dezavantajele acestui model social

Principalele obiective inerente modelului paternalist de politică socială sunt:

Acest sistem are atât avantaje, cât și dezavantaje.

• Avantajele modelului includ: securitatea socială și stabilitatea vieții economice a oamenilor.
• Dezavantajele sale sunt: ​​dependența mare a unei persoane de stat, distribuirea beneficiilor în mod egal, imposibilitatea prosperității economice și lipsa inițiativei antreprenoriale.

Instrumentele politicii sociale sub capitalism

Trebuie remarcat faptul că elementele de paternalism social sunt inerente nu numai statelor socialiste. Sunt folosite și în sistemul capitalist, deși sunt selective.

Diverse tipuri de standarde sociale acţionează aici ca un instrument administrativ al modelului paternalist de dezvoltare socială. Acestea includ următoarele:

Pe lângă pârghiile administrative deja menționate, în statele cu economii liberale se folosesc astfel de măsuri economice ca:

Modelul paternalist de comunicare

Acest model este inerent relațiilor din domeniul asistenței medicale pentru populație. Acesta este un model clasic al relației dintre medici și pacienții lor. Se caracterizează prin încrederea completă a pacientului în reprezentanții „secției medicale”. Într-o astfel de relație, medicul joacă rolul unui tată care are o înaltă autoritate ca purtător de cunoștințe speciale și îngrijește pacientul ca și cum ar fi propriul său copil. El își asumă întreaga responsabilitate pentru sănătatea și viața secției.

În acest caz, pacientul acționează ca o parte complet pasivă. Nu este implicat în luarea deciziilor privind procesul de tratament. Principalul dezavantaj al acestei abordări este că îl privează pe pacient de posibilitatea de a-și controla propriul destin. Nu este capabil să determine care metodă de tratament este cea mai optimă pentru el.

Acest principiu are o vechime în urmă, bazându-se pe prevederile Jurământului Hipocratic, conform căruia medicul se obligă să acționeze în conformitate cu aptitudinile și abilitățile sale. În țara noastră, tradițiile modelului paternalist al relației dintre medic și pacient sunt continuate în Jurământul Doctorului Federației Ruse.

Inovații în relația medic-pacient

Astăzi, există o tendință în creștere în întreaga lume de a abandona acest model. Un nou tip de interacțiune între medici și pacienți este introdus treptat. În Statele Unite, în 1972 a fost adoptat un proiect de lege care reglementează drepturile pacienților la informații complete despre starea lor de sănătate și metodele de tratament. Astfel, se face o tranziție la principiul cooperării, care se numește „Consimțământ voluntar informat”. Conținutul său principal este următorul:

Un exemplu izbitor de model paternalist al statului este Uniunea Sovietică. Până astăzi, nu numai în țara noastră, ci în întreaga lume continuă dezbaterile despre ceea ce era mai mult în realitățile acelei epoci - justiția socială cuprinzătoare și stabilitatea economică sau suprimarea inițiativei, încălcarea drepturilor individuale și folosirea muncii forțate. Este imposibil să răspundem fără echivoc la această întrebare.

Pe de o parte, mulți dintre acei oameni care au trăit în societatea socialistă sovietică își amintesc că au simțit un sentiment de unitate cu oamenii, respect pentru lideri și mândrie de marile realizări. Au avut loc liber de locuit, posibilitatea de a le oferi copiilor cea mai bună educație din lume pe cheltuiala statului, un salariu stabil și au plecat în vacanță cu bonuri sindicale la cele mai bune stațiuni. Practic, această părere poate fi auzită de la oamenii obișnuiți.

În același timp, alți oameni care trăiau atunci, de exemplu, reprezentanți ai profesiilor creative, spun că au fost supuși unor presiuni ideologice și nu au putut publica sau interpreta pe scenă opere care erau supuse unei cenzuri nemiloase. Nu puteau să-și exprime în mod deschis părerile despre deficiențele existente în societate, cu atât mai puțin să critice autoritățile sau să călătorească liber în străinătate. Și nici nu au avut ocazia să trăiască în condiții confortabile, să câștige mai mulți bani sau să conducă mașini străine.

Concluzie

Se pare că ambele părți au dreptate în felul lor. Ambele fapte au avut loc în URSS. Întrebarea este, în numele a ce decide o persoană să renunțe la stabilitatea economică și la o viață liniștită? Un lucru este dacă vrea să cumpere o mașină scumpă și să călătorească în străinătate, efectuând cu succes mai multe tranzacții financiare dubioase. Un altul este dorința și oportunitatea de a desfășura activități economice și politice libere în beneficiul propriu și al poporului, fiind în același timp o persoană bogată. Din păcate, al doilea, cu toate avantajele inerente ale sistemului paternalist, este de neatins.

Introducere

În a doua jumătate a secolului XX și începutul secolului XXI, țările sistemului socialist au trecut de la un sistem de relații economice planificat central la unul de piață. Economiile în curs de dezvoltare ale țărilor cu orientare socialistă în anii treizeci ai secolului XX au asigurat o creștere a bunăstării oamenilor, dar în perioada postbelică economiile acestor țări și, mai ales, fosta URSS, a început să alunece și deja de la sfârșitul anilor șaizeci a început să scadă brusc. Ca urmare, sfârșitul anilor optzeci a fost marcat de o criză profundă. Teoriile socialismului dezvoltat și finalizarea creării bazei materiale și tehnice a comunismului în URSS s-au dovedit a fi insuportabile.

Procesul de colaps economic și scăderea nivelului de trai al populației a fost observat nu numai în URSS și republicile sale membre, ci și în toate țările socialiste. Motivele acestui eșec economic și tensiunea socială rezultată au fost greșeli comise atât în ​​teorie, cât și în practică ale organizării socialiste a producției la scara unor țări întregi și a întregului sistem socio-economic.

Conceptul de socialism dezvoltat ca trambulină pentru trecerea la o fază superioară a societății comuniste s-a dovedit, de asemenea, a fi nefondat. Critica societății capitaliste și a bazei sale economice - proprietate privată și antreprenoriat, afirmarea creării unei societăți comuniste bazate pe proprietatea publică a mijloacelor de producție au servit drept principii fundamentale în ideologia statului.

Dezvoltarea proceselor economice și sociale într-o societate socialistă a fost explicată ca urmare a acțiunii unor legi economice obiective. În sistemul legilor economice s-a remarcat legea economică de bază a socialismului. Au fost nenumărate discuții despre conținutul acestei legi. Majoritatea autorilor au fost de acord că scopul producției socialiste este de a asigura cea mai completă satisfacție a nevoilor materiale și culturale în continuă creștere ale populației pe baza dezvoltării cuprinzătoare a producției sociale pe baza tehnologiei superioare.

Trebuie menționat că nu este nimic greșit în această definiție a dreptului economic de bază. Ea subliniază scopul producției sociale și mijloacele pentru a o atinge. Cu toate acestea, mecanismul de realizare a acestui scop a constat în ordinele de comandă și administrative, intervenția guvernamentală sporită în toate detaliile vieții economice: planificarea centralizată a volumelor de producție pentru întreprinderile individuale, stabilirea prețurilor, vânzările de mărfuri etc. Proprietatea privată și antreprenoriatul au fost complet interzise. Relaţiile de piaţă au fost permise doar parţial şi ca un fenomen temporar pentru prima fază a societăţii comuniste.

Unele abateri de la concepțiile dogmatice asupra economiei au fost făcute în epoca perestroikei, când au început să apară idei pentru introducerea mecanismelor de piață în practica economică. Totuși, aceste încercări, în cadrul unui sistem de proprietate publică a principalelor mijloace de producție și planificare și management centralizat, nu au produs efectul scontat. Economia a evoluat incontrolabil, împingând sute de milioane de oameni în privații și sărăcie. Viața însăși a sugerat că experiența tristă a dezvoltării unui număr de țări și popoare pe calea unui sistem de comandă-administrativ al dezvoltării socio-economice le-a cerut să aleagă un model mai progresiv de dezvoltare socială. În acest sens, este necesar să aflăm esența unor categorii precum sistemul economic, sistemul socio-economic, politica economică, sfera economică, sfera socială, modelele de progres socio-economic și altele, care dezvăluie conținutul subiectului nostru. .

1. Esența și caracteristicile modelelor de asistență socială

Formarea și dezvoltarea economiei sociale, ca sistem de relații socio-economice în diferite țări, au propriile caracteristici istorice, geopolitice, naționale, economice, politice și altele. Cu toate acestea, toate modelele se bazează pe conceptul de neoliberalism. La rândul său, conceptul de neoliberalism se bazează pe ideea de a avea grijă de o persoană cu nevoile sale diverse. Fiecare membru al societății are drepturi inalienabile și, mai ales, dreptul la demnitatea umană și la libera dezvoltare a personalității sale. Toți membrii societății ar trebui să aibă șanse egale de a-și realiza și de a-și realiza bunăstarea individuală în cadrul normelor legale stabilite și a granițelor materiale.

Modelul politicii sociale înseamnă schema generala descrieri ale celor mai importante elemente ale politicii sociale, scopurile, obiectivele, instrumentele, formele de implementare ale acesteia în legătură cu factorii economici, demografici, politici și de altă natură care o subminează.

O parte integrantă a sistemului economic este sfera socială. Exista abordări diferite la definirea sferei sociale. Sfera socială, din punctul de vedere al structurii economiei, este definită ca un ansamblu de industrii, întreprinderi, organizații legate direct de asigurarea unui anumit mod și nivel de trai al populației. Acestea includ în principal întreprinderi de servicii sociale - instituții de învățământ, instituții de sănătate, organizații de transport, agenții de securitate socială, cultură, sport și altele. Aproximativ aceeași abordare a definirii sferei sociale se regăsește în majoritatea literaturii educaționale și științifice. O abordare structurală a definirii sferei sociale face posibilă studierea locului acesteia în corpul economic al țării, a dinamicii sale de-a lungul anilor și a modificărilor la elementele cheltuielilor bugetului de stat. În același timp, trebuie remarcat faptul că o astfel de definiție are un anumit dezavantaj. Este dominată de o abordare mecanică și pur statistică și nu dezvăluie pe deplin esența sferei sociale ca categorie economică.

Să luăm în considerare câteva modele de politică socială aplicate în diferite țări în ultimele decenii.

.1 Modelul paternalist

În economia directivă a țării noastre și în alte țări socialiste a fost implementat așa-numitul model paternalist de politică socială. Paternalismul a fost cea mai importantă trăsătură a acestui model social. J. Kornai definește paternalismul ca un model atunci când „conducerea centrală își asumă responsabilitatea pentru situația economică și, în același timp, pretinde că folosește orice instrument din arsenalul mijloacelor administrative care i se pare cel mai potrivit”.

La prima vedere, statul, concentrând în mâinile sale grosul resurselor necesare dezvoltării economice și sociale, le poate distribui cu cea mai mare eficiență, satisfacând, pe cât posibil, nevoile cele mai stringente ale membrilor societății. Cu toate acestea, sub dominația totalitară, paternalismul are ca rezultat dominarea și lipsa de control al birocrației, care creează condițiile prealabile pentru apariția corupției, luarea deciziilor ineficiente și intruziunea statului în viața privată a cetățenilor. O consecință și mai rea a paternalismului este creșterea pasivității sociale a cetățenilor, încrederea în stat ca „cea mai înaltă autoritate” în rezolvarea tuturor problemelor sociale.

Încă unul caracteristică model paternalist - reglementare directivă strictă a producției, distribuției și schimbului de bunuri și servicii sociale. Consecința acestui fapt a fost nu numai o „povara” exorbitantă pentru stat, sub forma unei încercări de a echilibra în mod prescriptiv volumul și structura cererii și ofertei de bunuri și servicii, ci și o scădere bruscă a interesului producătorului de a studia consumatorul. piață, ceea ce a dus în cele din urmă la dictarea completă a producătorului.

A treia trăsătură a modelului paternalist este naționalizarea sferei sociale, a sectoarelor sale individuale și a instituțiilor. Statismul este o continuare logică a paternalismului și servește ca instrument de intervenție directă a statului în funcționarea sferei sociale și de îndepărtare din aceasta a oricăror entități care nu pot doar să concureze, ci și să ofere cooperare în rezolvarea problemelor sociale.

A patra caracteristică a acestui model este dezvoltarea extrem de slabă, și adesea absența, a relațiilor de piață în sectoare ale sferei sociale. Mai mult, nivelul de dezvoltare a relațiilor de piață diferă foarte mult în funcție de industrie.

În sectoare precum educația, sănătatea și securitatea socială, aproape nu existau forme de plată, iar resursele pentru dezvoltarea lor erau direcționate din bugetele de stat și locale și din fondurile întreprinderilor. În industriile culturii, comunicațiilor și culturii fizice, precum și în transportul de călători, relațiile de piață au luat o formă modificată, prevăzând forme de serviciu plătite pentru populație, dar, în același timp, prețurile pentru serviciile acestor industrii au fost stabilite la prețuri. care erau mai mici decât costul, necesitând subvenții constante și în continuă creștere. În cea de-a treia grupă de industrii - comerț, alimentație publică, servicii de consum - istoric s-au păstrat elemente ale pieței reale; exista și o anumită pondere a proprietății private. Dar relațiile de piață din aceste industrii s-au dezvoltat mai ales activ sub forma unei economii „din umbră”, sub forma serviciilor piețelor „negre” și „gri”.

A cincea trăsătură a modelului paternalist este egalitarismul - egalitatea în consumul de bunuri materiale și servicii.

Acest principiu al politicii sociale a jucat un rol pozitiv în asigurarea disponibilității generale a celor mai importante beneficii sociale. Pe baza ei, la noi s-a realizat alfabetizarea universală, s-au îmbunătățit condițiile de viață a milioane de oameni, s-a redus incidența majorității bolilor și s-a mărit speranța de viață. În același timp, egalitarismul a redus stimulentele populației de a munci și a afectat negativ calitatea serviciilor oferite. În același timp, principiile egalitare declarate de stat au intrat adesea în conflict cu numeroasele privilegii ale clasei nomenklaturii.

A șasea trăsătură a modelului paternalist de politică socială - angajarea universală garantată - s-a datorat absenței unei piețe reale a muncii. Pe măsură ce producția socială s-a intensificat, politica de ocupare universală a întâmpinat dificultăți semnificative, în special în crearea din ce în ce mai multe noi locuri de muncă. În același timp, sistemul subdezvoltat de recalificare și recalificare a personalului, combinat cu pregătirea primară în masă a personalului, nu a permis un răspuns prompt la nevoile economiei naționale. Pe de altă parte, în țară a existat șomaj ascuns, nu doar sub forma angajării în parcelele gospodărești și subsidiare personale, ci și din cauza utilizării ineficiente a timpului de lucru, în special din partea lucrătorilor ingineri și tehnicieni și juniori. personalului de conducere.

În general, putem concluziona că într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, modelul paternalist de politică socială a devenit un obstacol semnificativ în calea îmbunătățirii relațiilor socio-economice. Prin urmare, pe măsură ce societatea rusă s-a reformat, a apărut sarcina de a căuta modele alternative de politică socială.

1.2 Model „suedez”.

Dintre modelele de politică socială, cel mai apropiat de modelul paternalist care a avut loc în Uniunea Sovietică și alte țări socialiste este modelul de bunăstare suedez.

Modelul unei economii orientate social este trăsătură caracteristicăȘcoala suedeză de gândire economică. Cei mai cunoscuți reprezentanți ai acestui concept sunt G. Myrdal, B. Ohlin, G. Kassel, E. Lindahl. E. Lundberg, B. Hansen.

Originea școlii suedeze datează din anii 30 ai secolului XX, când economiștii țării au început să identifice cauzele Marii Depresiuni și căile de ieșire din ea. Reprezentanții școlii suedeze din acea perioadă, în special J.M. Keynes, a prezentat ideea că politica de congelare și tăiere este nepotrivită salariile ca o cale de ieșire din depresie. Ei au susținut utilizarea politicii monetare în reglementarea anticriză. Ei au dezvoltat un model pentru extinderea intervenției guvernamentale în economie, oferind protecție socială populației și introducerea impozitării progresive.

Trăsăturile caracteristice ale modelului suedez de economie orientată social sunt sprijinul pentru reglementarea statului în scopul dezvoltării economice fără criză, studiul activ al problemelor de distribuție a veniturilor și proprietății și păstrarea solidarității de clasă. Ideile școlii suedeze sunt utilizate pe scară largă de mișcările politice de centru și de stânga, în special de social-democrați.

Modelul suedez este caracterizat de politici sociale guvernamentale puternice. Acesta vizează în primul rând reducerea inegalității de bogăție. În acest scop, se folosește un mecanism de redistribuire a veniturilor în favoarea segmentelor cele mai puțin bogate ale populației. Statul, având la dispoziție aproximativ patru la sută din activele imobilizate, preia peste 70 la sută din totalul cheltuielilor din PIB, din care mai mult de jumătate este alocată în scopuri sociale. Redistribuirea veniturilor se realizează în principal printr-un procent ridicat de impozitare.

Modelul suedez al sistemului socio-economic se mai numește și socializare funcțională. În cadrul unui astfel de sistem, funcția de producție revine întreprinderilor private care funcționează pe bază de concurență, iar statul îndeplinește funcția de a asigura nivel inalt viaţă. Se ocupă de asigurarea angajării, educației, asistenței medicale, asigurărilor sociale, precum și de stabilirea activității multor tipuri de infrastructură socială, precum transportul, instituțiile de cercetare etc.

Cea mai importantă prevedere a acestui model este ideea de solidaritate între diferitele grupuri socio-economice și segmente ale populației. Prin urmare, trăsăturile paternaliste inerente acestui model nu au fost interconectate cu suprimarea de către stat a intereselor vitale ale unei anumite clase, așa cum sa întâmplat în țara noastră.

Egalitatea claselor individuale și a grupurilor inerente modelului suedez de politică socială a dat naștere, la rândul său, egalitarismului acestuia. Statul suedez și-a asumat nu numai protecția egală a intereselor tuturor membrilor societății, dar a căutat și să obțină o convergență relativă în bunăstarea grupurilor individuale ale populației. Cu toate acestea, obținerea prosperității universale combinată cu calitatea înaltă a bunurilor și serviciilor furnizate a necesitat costuri semnificative din partea statului suedez.

Această împrejurare a determinat următoarea trăsătură a modelului suedez - natura sa restrictivă (restrictivă). O astfel de restrictivitate se aplică atât veniturilor personale ale populației, cât și veniturilor antreprenorilor și este implementată printr-un sistem de impozitare progresivă, care face posibilă retragerea unei părți semnificative din venitul primar distribuit la bugetul de stat.

La rândul său, un sistem fiscal rigid este baza financiară pentru diferite tipuri de plăți de transfer și pentru implementarea unei rețele largi de servicii sociale de înaltă calitate. Rolul semnificativ al plăților de transfer presupune intervenția activă a statului suedez în funcționarea autorităților de asigurări sociale, care sunt sub control strict de stat și finanțate în mare parte de la bugetul de stat.

Modelul suedez de bunăstare se caracterizează printr-un nivel ridicat de calitate și accesibilitate universală a serviciilor sociale, pe care sunt cheltuite aproximativ 40% din toate cheltuielile bugetului de stat.

Cu toate acestea, modelul de politică socială luat în considerare are astfel de neajunsuri precum o legătură slabă între natura și eficiența muncii unui lucrător individual și nivelul securității sale sociale; nivelarea salariilor datorită unui sistem restrictiv strict; concurență slabă în activitățile organizațiilor și instituțiilor din sfera socială.

.3 Modelul pieţei

Următorul model politica socială care a devenit larg răspândită în țările industrializate este conceptul de „stat bunăstării”.

Modelul economiei sociale de piață vizează dezvoltarea liberă, autodeterminarea și responsabilitatea personală a subiecților pieței, precum și luarea deciziilor descentralizate în concordanță cu situația pieței. Statul trebuie să „adapteze” politica economică la persoană, nu persoana la politica economică. În conformitate cu conceptul general de economie socială de piață, scopurile și mijloacele sale de realizare se reduc la următoarele:

Asigurarea celui mai înalt nivel posibil de bunăstare. Acest scop este atins, în primul rând, prin dezvoltarea liberei concurențe; crearea condiţiilor necesare libertăţii economice; străduindu-se să asigure angajarea universală a membrilor apți ai societății; asigurarea unui venit garantat tuturor celor care doresc să muncească; schimb valutar; extinderea diviziunii internaționale a muncii; liberalizarea activitatii economice straine. Toate acestea sunt luate în considerare în ceea ce privește principalele opțiuni pentru maximizarea bunăstării oamenilor.

Adoptarea unui sistem monetar echitabil din punct de vedere social și asigurarea stabilității prețurilor pentru bunurile și serviciile de bază. Acest obiectiv este atins prin crearea unei bănci emitente independente; relativa stabilitate a bugetului de stat si imbunatatirea balantei de plati pe baza cresterii constante a economiei tarii.

Stabilirea dreptății sociale și protecția familiilor; repartizarea corectă a veniturilor și proprietății.

Produsul social joacă un rol decisiv în formarea mijloacelor de protecţie socială a populaţiei. Statul ia măsuri pentru ajustarea distribuției primare a veniturilor și proprietății sub formă de plată a asistenței sociale, pensii și compensații, plăți suplimentare pentru locuințe și subvenții. În același timp, conceptul de economie socială de piață subliniază necesitatea unor restricții în ajustarea socio-politică. Politică economică ar trebui să restrângă la minim libertatea indivizilor și a grupurilor sociale.

Conceptul de „stat bunăstării” s-a bazat pe presupunerea că statul este singura instituție a societății moderne care nu are interese proprii și, prin urmare, este capabilă să acționeze ca un mediator între clase și să acționeze în conformitate cu interesele publice. Din punct de vedere istoric, conceptul de „stat bunăstării” s-a format în perioadele de tulburări economice și politice, când statul își asumă toate funcțiile de management, inclusiv sfera socială, minimizând în același timp efectele factorilor pieței. Aceasta, la rândul său, a asigurat disponibilitatea universală a prestațiilor și serviciilor sociale, iar criteriile de acces la aceste beneficii au devenit cetățenia ca drept al fiecărui cetățean de a primi sprijin și protecție socială din partea statului.

De remarcat că acest concept a servit nu numai ca amortizor social (de exemplu, sub formă de sprijin pentru șomeri, programe de angajare, recalificare și orientare profesională pentru persoanele care și-au pierdut locul de muncă etc.), ci și ca o îmbunătățire semnificativă a calității forței de muncă, care a devenit deosebit de relevantă în contextul revoluției științifice și tehnologice care se desfășoară în același interval de timp. O altă funcție importantă a conceptului de „stat bunăstării”, care a oferit un sprijin larg acestui model social, este asigurarea de garanții sociale la bătrânețe și în cazuri extraordinare.

În etapele inițiale ale implementării conceptului de „stat bunăstare”, cercurile de afaceri l-au perceput destul de loial, deoarece a contribuit la stabilirea „pcii sociale”. Dar, în timp, povara fiscală s-a dovedit a fi prea grea pentru ei (precum și pentru populația generală). În același timp, numeroase studii au arătat că partea „de stat” a sferei sociale a fost caracterizată nu doar de o calitate mai scăzută a serviciilor, ci și de o utilizare mai puțin rațională a resurselor decât cele private și similare. organizatii publiceși instituțiile din sectorul social. Toate acestea au dat naștere la cereri pentru restrângerea conceptului de „stat bunăstării”, pentru privatizarea anumitor sectoare ale sferei sociale și pentru utilizarea mai largă a principiilor pieței în funcționarea sectoarelor sociale, care a fost realizată în majoritatea țările Europei de Vest la mijlocul anilor '70 - începutul anilor '80.

Dacă conceptul de „stat bunăstării” a primit cea mai mare dezvoltareîn Marea Britanie, Franța și o serie de alte țări europene, conceptul de „economie socială de piață” a fost pe deplin implementat în Germania.

Esența conceptului de „economie socială de piață” a fost recunoașterea primatului libertății economice a întreprinzătorului și negarea intervenției administrative în economie, deoarece libertatea pieței este cea care creează premisele economice și de resurse pentru atingerea obiectivelor sociale. .

Pe baza dezvoltării unei economii pur de piață, statul vest-german a desfășurat un întreg sistem de amortizoare sociale care nu permitea niciunui cetățean să coboare sub pragul de sărăcie stabilit. Dar, în același timp, statul încearcă să nu-și asume astfel de sarcini sociale pe care cetățenii înșiși le pot face.

Politica socială implementată pe baza conceptului de „economie socială de piață” nu este lipsită de unele contradicții. Ele constau în faptul că, pe de o parte, natura de piață a furnizării majorității serviciilor sociale este păstrată. Acest lucru ne permite să asigurăm suveranitatea consumatorului acestor servicii și să menținem concurența între organizațiile individuale și instituțiile sociale. În același timp, implementarea programelor sociale de stat a necesitat crearea unui aparat birocratic semnificativ, cu toate problemele inerente de ineficiență, înstrăinare și grad scăzut de responsabilitate pentru munca depusă.

„Economia socială de piață” este un model de politică socială relativ mai orientat spre piață decât conceptul de „stat bunăstării”. Mai mult, de aproape cincizeci de ani, postulatele de bază ale „economiei sociale de piață” s-au păstrat practic neschimbate.

Modelul de piață al politicii sociale este în concordanță cu opiniile economice liberale. Ideea principală a acestui model este teza despre necesitatea de a consolida principiul pieței în sfera socială în locul intervenției guvernamentale pe scară largă. Aceasta se concretizează în deznaționalizarea parțială a sferei sociale și, în al doilea rând, în extinderea utilizării instrumentelor de piață în funcționarea sectoarelor sociale.

În procesul deznaționalizării, instituțiile sociale sunt diversificate în funcție de formele de proprietate, condițiile de prestare a serviciilor și direcționarea serviciilor către anumite grupuri ale populației.

A doua idee fundamentală a modelului de piață al politicii sociale este selectivitatea, selectivitatea, concentrarea asupra unor grupuri de populație clar definite sau asupra anumitor situații tipice de viață care necesită asistență din partea statului. Astfel, politica socială de stat constă din două părți, în funcție de grupul de membri ai societății căruia i se aplică. Pentru cetățenii apți de muncă, asistența de stat se rezumă la crearea condițiilor pentru creșterea activității lor de muncă și dezvoltarea autoajutorării. Asistența socială din partea statului sau a altor instituții publice se acordă cetățenilor numai din motive de boală, accident, bătrânețe și șomaj.

A treia trăsătură a modelului de piață al politicii sociale este concentrarea sa pe valorile tradiționale și instituțiile sociale, cum ar fi familia, comunitățile locale și organizațiile non-profit.

Modelul de piață al politicii sociale a stat la baza etapelor specifice ale guvernului britanic, condus de M. Thatcher, la mijlocul anilor '70. Implementarea acestui model a devenit un fel de răspuns la calculele greșite și deficiențele modelelor sociale precum modelul „statului bunăstării”.

2. Caracteristicile comparative ale modelelor

piaţa social-paternalistă

Acest capitol al lucrării oferă o analiză comparativă a modelelor de mai sus și discută caracteristicile lor distinctive. Deci, să începem cu modelul de piață.

Modelul de piata presupune principiul responsabilitatii personale a fiecarui membru al societatii pentru propriul destin si destinul familiei sale. Rolul agențiilor guvernamentale în implementarea directă a politicii sociale este minimizat; principalele subiecte ale politicii sociale sunt cetățenii, familiile și diverse organizații neguvernamentale - casele de asigurări sociale și asociațiile din sectorul terț. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale o constituie economiile private și asigurările private, și nu fondurile de la bugetul de stat.

În modelul pieței, statul își asumă responsabilitatea pentru menținerea doar a venitului minim al cetățenilor și pentru bunăstarea celor mai slabe și dezavantajate secțiuni ale populației. Dar, pe de altă parte, stimulează la maximum crearea și dezvoltarea în societate a diferitelor forme de politică socială non-statală, de exemplu, asigurări sociale nestatale și sprijin social, precum și în diverse moduri cetăţenii îşi măresc veniturile.

Modelul suedez presupune principiul responsabilitatii comune, adica responsabilitatea intregii societati pentru soarta membrilor sai. Acesta este un model redistributiv de politică socială, în care bogații plătesc pentru cei săraci, cei sănătoși pentru cei bolnavi și tinerii pentru cei bătrâni. Principala instituție socială care realizează o astfel de redistribuire este statul.

Mecanismele financiare de redistribuire sunt bugetul de stat și fondurile de asigurări sociale de stat, ale căror fonduri sunt utilizate pentru a oferi o gamă largă de garanții sociale de stat, care sunt oferite populației în principal gratuit. Principiul solidarității presupune implementarea în mai multe moduri: solidaritate între diferite grupuri sociale și sectoare ale societății, între diferite generații, precum și între stat, întreprindere și angajat printr-un sistem de impozite, contribuții bugetare și contribuții de asigurări.

Modelul paternalist presupune existenţa principiului răspunderii statului. Statul își asumă în mod central și total responsabilitatea pentru situația socio-economică a cetățenilor și utilizarea oricăror pârghii administrative pentru atingerea scopurilor sociale. Toate celelalte subiecte posibile ale politicii sociale (întreprinderi, organizații publice etc.) acţionează fie în numele statului, fie sub controlul acestuia. Baza financiară a modelului paternalist o constituie fondurile de la bugetul de stat și bugetele întreprinderilor de stat.

Caracteristicile modelului paternalist:

─reglementarea directivă a sferei sociale;

─naţionalizarea politicii sociale şi deplasarea tuturor celorlalte subiecte ale politicii sociale;

─absența sau dezvoltarea slabă a relațiilor de piață și a concurenței în sfera socială;

─concentrarea asupra locurilor de muncă garantate oferite de pârghiile administrative;

─lipsa unei piețe reale a muncii;

─lipsa controlului și ineficacitatea managementului sectorului social;

─nivelul scăzut al serviciilor sociale oferite;

─formarea pasivităţii sociale şi a atitudinilor dependente.

Acest model implementează principiul egalității în consumul de bunuri și servicii materiale și sociale, precum și disponibilitatea generală a acestora, ceea ce asigură realizarea unui grad ridicat de egalizare socială.

Modelele paternaliste și „suedeze” au o proprietate comună, care se exprimă în sprijinul statului în sfera socială. Dar în modelul paternalist statul controlează și reglementează complet sfera socială; în modelul „suedez”, poate exista și sprijinul social non-statal.

Concluzie

Fiecare sistem economic se caracterizează prin propriile modele naționale de organizare economică, deoarece țările diferă prin istoria lor unică, nivelul de dezvoltare economică, condițiile sociale și naționale.

Practica mondială arată că, în urmărirea unei organizări mai profitabile a economiei de piață, țările împrumută unele de la altele abordări și metode pentru rezolvarea problemelor economice de bază.

Niciunul dintre sistemele economice nu există într-o formă pură, ideală . Așa cum o medalie are un față și un spate, fiecare sistem economic are avantajele și dezavantajele sale. În acest sens, cel mai corect ar fi sintetizarea mai multor tipuri de sisteme economice pentru a organiza cele mai favorabile condiții economice de viață pentru populație și un nivel acceptabil de organizare economică.

Principalele direcții ale politicii sociale a statului sunt:

.Îmbunătățirea nivelului de trai al populației. Nivelul de trai se refera la asigurarea populatiei cu bunuri si servicii materiale necesare, nivelul atins al consumului acestora si gradul de satisfacere a nevoilor rationale. Valoare monetară bunurile și serviciile consumate de gospodăria medie reprezintă costul vieții. Se pot distinge patru niveluri de viață:

─prosperitate - asigurarea dezvoltării cuprinzătoare;

─normal - asigurarea restabilirii forței fizice și intelectuale;

─sărăcia - la nivelul menținerii capacității de muncă:

─sărăcia – menţinerea vitalităţii după criterii biologice. Sărăcia este deja considerată un nivel de trai inacceptabil de scăzut.

.O direcție importantă a politicii sociale a statului este formarea sistem eficient protectie sociala.

În țară se creează fonduri de locuințe municipale ieftine, funcționează școli publice gratuite, studenți din familii cu venituri mici primesc burse speciale, reduceri la taxele de școlarizare, împrumuturi direcționate pe perioada studiilor, se acordă persoane cu venituri mici sau cu anumite boli. cu asistență medicală gratuită sau la preț redus, asistență în achiziționarea medicamentelor necesare. A fost elaborat un program pentru integrarea socială a persoanelor cu dizabilități, adaptarea cadrelor militare, asigurarea acestora cu locuri de muncă și locuințe etc. Se lucrează la crearea unei rețele de centre cuprinzătoare de servicii sociale și departamente de asistență socială la domiciliu. Fiecare cetăţean, indiferent de nivelul său de venit, este asigurat şi de către stat cu un anumit minim de prestaţii vitale. Țara are un sistem unificat de prestații pentru sprijinirea maternității, paternității și copilăriei.

Politica socială a statului include în mod necesar domenii precum relațiile de muncă și ocuparea forței de muncă. Statul trebuie să garanteze egalitatea subiecţilor pe piaţa muncii, libera alegere a profesiei, sferei şi locului de muncă. În acest scop, există un sistem accesibil publicului de obținere a studiilor medii, de specialitate și superioare, condiții de muncă acceptabile social, nivelul salariului minim, durata săptămânii de lucru, concediul de odihnă sunt reglementate prin lege, iar drepturile lucrătorilor la angajare sau concediate sunt determinate.

Reglementarea proceselor de migrare. ÎN anul trecut migraţiile sunt factor important dezvoltare sociala.

Îmbunătățirea sistemului de pensii.

În domeniul asistenței medicale și asigurărilor sociale, statul asigură disponibilitatea universală a programului de bază de garanții de stat în mod gratuit îngrijire medicală, calitate bună servicii medicale bazate pe alegerea de către pacienți a medicilor și instituțiilor medicale.

Literatură

1.Raizberg B.A. Fundamentele economiei: manual. indemnizatie. - M.:INFRA-M, 2009. - 408 p. - (Serie " Educatie inalta»)

2.Teoria economică: manual. indemnizație / Ed. N.G. Kuznetsova - M.: ICC „Mart”, Rostov n/D; Editura centrul „MarT”, 2007. - 418 p.

.Dobrynin A.I., Salov A.I. Economie: manual. manual pentru universități. - M.: Yurayt-M, 2006. - 302 p.

.Kurakov L.P. Curs de teorie economică: Proc. manual pentru universități / L.P. Kurakov, G.E. Yakovlev. - M.: Helios ARV, 2006. - 516 p.

.Introducere în teoria economică / Ed. N.M. Pilipenko. - M.: Modern Humanitarian University, 2009. - 114 p.

.Zubko N.M., Zubko A.N. Teorie economică / Seria „Manuale, materiale didactice”. - Rostov n/d: „Phoenix”, 2006. - 704 p.

.Slagoda V.G. Fundamentele economiei: manual pentru miercuri. prof. educație /V.G. Slagoda. - M.:FORUM: INFRA-M, 2008. - 224 p.

.Bushuev S.A., Grebenik V.V. Teorie economică / Manual. manual pentru studenți / S.A. Bushuev, V.V. Grebenik. - M.: Academia Internațională de Evaluare și Consultanță, 2007. - 248 p.

.Curs de teorie economică: Manual pentru universități / Moscova. stat institut international relații; sub redactie generala Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov: ASA, 2008. - 832 p.

.Teoria economică: răspunsuri la examen / Ed. prof. Belokrylova O.S. Seria „Succesarea examenului”. Rostov n/d: „Phoenix”, 2006. - 448 p.

Lucrări similare cu - Modele de asistență socială. Analiza comparativa