T. Definiția lui Parsons a unui sistem politic. Sistemul politic

32.001 UDC

TEORIA SISTEMULUI POLITIC LUI TALCOTT PARSONS

Adnotare. Este prezentată o analiză a teoriei lui Talcott Parsons a sistemului politic, influența acesteia asupra științei politice moderne ruse și studiul acesteia. Este luată în considerare istoria apariției acestei teorii în Rusia. Se evidențiază rolul erorilor și discrepanțelor în interpretarea modernă a teoriei.

Cuvinte cheie: politică, sistem politic, teoria lui T. Parsons, sociologie politică.

TALCOTT PARSONS" TEORIA SISTEMULUI POLITIC

Abstract. Analiza teoriei sistemului politic Talcott Parsons" și influența acesteia asupra științei politice moderne și a educației ruse în acest domeniu. Este luată în considerare istoria apariției teoriei în Rusia. Este alocat impactul greșelilor și neînțelegerilor asupra interpretării moderne a teoriei. .

Cuvinte cheie: Politică, sistem politic, teoria Parsons, sociologie politică.

Talcott Parsons este adesea menționat în literatura politică rusă drept unul dintre principalii teoreticieni ai sistemului politic. Această opinie a apărut din cauza faptului că pentru o lungă perioadă de timp, înțelegerea acestei probleme a rămas apanajul oamenilor de știință străini. În plus, marea majoritate a teoreticienilor reprezintă școala politică americană.

Din motive evidente, în perioada sovietică lucrările lui David Easton, Gabriel Almond și Talcott Parsons nu au fost traduse în rusă, deși conceptele lor s-au format deja la sfârșitul anilor 60 - începutul anilor 70; Situația nu s-a schimbat radical după 1991. Această stare de lucruri a fost reflectată în manualele de științe politice interne - în multe probleme, compilatorii au trebuit să se bazeze nu pe teorii, ci pe repovestirile lor. Aceeași soartă a avut și teoria lui Parsons, cu care sistemul politic al societății este prezentat în majoritatea manualelor.

Merită să facem câteva comentarii pe această temă, fără a intra într-o analiză critică a teoriei în sine.

În primul rând, este de remarcat erorile de traducere ale multor concepte și apariția discrepanțelor în lucrările lui Parsons. De exemplu, un astfel de concept precum politica.

Poliția, susține autorul, este un concept cheie în lucrarea sa despre sistemul politic. Poate fi tradus ca „politică”, dar trebuie înțeles că aceasta nu înseamnă politică în sensul clasic - ca ansamblu de relații privind puterea (este desemnată prin termenul politică), și nu ca zonă de politica de stat (se noteaza prin termenul roPsu si se intalneste des in operele autorului). Sistemul politic al lui Parsons este absolut sinonim cu sistemul politic și implică tocmai sistemul politic ca subsistem al unui mare sistem social, dând acestui concept un sens extrem de larg și abstract. Potrivit lui Parsons, politica este un anumit segment al societății în ansamblu, incluzând tot ceea ce este chiar puțin legat de putere și management, atât la nivel de stat, cât și la nivelul asociațiilor private de indivizi.

În al doilea rând, strict vorbind, principala știință a lui Parsons a fost sociologia, iar cea mai mare parte a lucrării sale este sociologică. Când vine vorba de politică, putem vorbi despre sociologie politică - tocmai pe metodele acestei ramuri se bazează munca sa. Este sociologia politică, și nu știința politică socială - pentru Parsons, obiectul principal al cercetării este societatea în aspectul ei politic; politica îl interesează, în primul rând, ca subsistem al societății, și nu un set autosuficient de relații. Prin urmare, principalele categorii de studiu rămân fie pur sociologice, precum indivizii, fie analogi politici ai acestora din urmă, precum colectivele. Totodată, este interesant faptul că autorul face constant paralele în cercetările sale, comparând politica cu alte subsisteme ale societății, în primul rând cu economia, iar, desigur, la nivelul de abstractizare la care se face acest lucru, este pentru el.

© Galaktionov V.I., 2014

IN SI. Galaktionov

Vasili Galaktionov

Secţia I. Administraţie Publică şi Politică

Merge grozav. Cu toate acestea, toate lucrările sale, de fapt, sunt destul de departe de știința politică modernă și de metodele sale de cercetare.

Parsons nu a dezvoltat o teorie a sistemului politic ca atare - pur și simplu nu era interesat de aceasta ca obiect de studiu separat. El a văzut-o doar ca parte a unui sistem social mai general. Prin urmare, Parsons pur și simplu nu are o teorie coerentă, unificată și completă a sistemului politic. Totuși, în cercetările sale există un concept de sistem politic, pe care acum vom încerca să îl prezentăm fără a-l supune unei analize critice.

Parsons a dezvoltat o teorie generală a sistemelor de acțiune. Fără să pătrundem în jungla sociologiei, observăm că, conform acestei teorii, orice sistem de acțiune constă din patru subsisteme principale - atingerea obiectivelor, adaptativ, integrativ și menținerea modelelor. Această teorie este universală și, prin urmare, orice sistem de acțiune este format din aceste patru subsisteme. Societatea ca întreg, sau un sistem social, este înțeleasă de autor, pe de o parte, ca un subsistem integrator al unui sistem mai general de acțiune și, pe de altă parte, ca un sistem de acțiune prin natura sa. La rândul său, constă din aceleași patru subsisteme, politica jucând rolul orientat spre obiective, economia jucând rolul adaptativ, menținerea modelului.

Subsistemul cultural și, în sfârșit, subsistemul integrativ este comunitatea socială. Astfel, sistemul politic este caracterizat de funcția de instrument de atingere a scopurilor societății. Prin obiectivele principale ale unei anumite societăți (în cadrul unui stat), Parsons înțelege păstrarea integrității teritoriale și a legii și ordinii interne, menținerea bunăstării materiale a cetățenilor și urmărirea politicii economice. El consideră că primele două dintre aceste obiective sunt principalele, remarcând însă că fiecare societate specifică are alte scopuri. Astfel, dacă adaptăm imperativul atingerii scopurilor la obiectivele în sine, obținem că cele de mai sus nu sunt altceva decât funcțiile specifice ale sistemului politic în cadrul societății în ansamblu.

Mai mult, sistemul politic este la rândul său o variantă a sistemului de acțiune și a sistemului social și, la rândul său, constă din aceleași patru componente. Rolul sistemului de realizare a scopurilor este jucat de subsistemul de conducere, care este înțeles ca înalți funcționari aleși (de obicei) din toate cele trei ramuri ale guvernului. Sistemul adaptiv este subsistemul administrativ sau birocratic, care se referă la ramura executivă, cu excepția managementului de vârf. Sistemul integrativ este ramurile legislative și judiciare ale guvernului și, în sfârșit, subsistemul de menținere a modelelor

Acesta este un sistem de reglementare, adică totalitatea tuturor actelor juridice de reglementare ale unui stat dat. În consecință, managementul de vârf este înzestrat, ca subsistem de realizare a scopurilor, cu funcția de a transforma obiectivele generale ale echipei în sarcini specifice și de a determina prioritatea acestora, iar funcția principală a subsistemului birocratic este implementarea acestor sarcini. În ceea ce privește subsistemul integrator, puterea legislativă în cadrul acestuia este înzestrată cu funcția de a oferi sprijin, inclusiv prin funcția reprezentativă, subsistemului de guvernare, iar puterea judecătorească este chemată să legitimeze acțiunile conducerii (teoria este clar creat pe baza modelului american, unde Curtea Supremă poate crea efectiv noi norme drepturi). În ceea ce privește subsistemul normativ, funcția acestuia este de a consolida și menține forma aleasă a statului. Aceasta este teoria structural-funcțională în raport cu diferențierea sistemului politic însuși.

Cu toate acestea, Parsons spune că cele de mai sus este doar un model de diferențiere internă a sistemului politic. Dacă vorbim despre poziția sa între subsistemele adiacente ale societății, atunci ea este determinată de trei subsisteme ușor diferite, dintre care doar unul este complet intern politicii. Vorbim despre aceleași subsisteme birocratice, legitimatoare și asociative. Aceste subsisteme nu sunt structurile interne ale sistemului politic, ci instituțiile prin care este determinată poziția acestuia în societate. Subsistemul birocratic îndeplinește în acest caz funcția de mobilizare a resurselor pentru îndeplinirea sarcinilor cu care se confruntă în legătură cu necesitatea atingerii scopurilor colective. Subsistemul de legitimare îndeplinește funcția, în primul rând, de justificare legală a deciziilor politice și, în al doilea rând, de corelare a acțiunilor autorităților și a valorilor de bază ale societății în ansamblu. La nivel de stat, include subsistemul de reglementare și instituțiile judiciare. Subsistemul asociativ implementează

cea mai importantă funcție de mobilizare a sprijinului electoral și, prin urmare, este o sursă de putere.

Ultima dintre structurile date ale sistemului politic este universală și se aplică nu numai sistemului politic al întregii societăți, ci și oricărui sistem politic. Trebuie spus că pentru Parsons sistemul politic este un concept foarte larg. Pentru el, un sistem politic este orice colectiv în care iau naștere relații de putere și management, iar în cursul lucrării sale încearcă să analizeze în principal tendințe care sunt comune tuturor sistemelor politice și nu evidențiază întotdeauna sistemul politic al societății ca un întreg. Una dintre aceste selecții este prima dintre opțiunile de mai sus pentru diferențierea sistemelor politice.

Aceasta este ceea ce putem spune despre conceptul de sistem politic al lui Talcott Parsons. Dacă o comparăm cu abordarea modernă structural-funcțională, care ne-a fost prezentată ca abordarea lui Parsons, practic nu vom găsi un teren comun. De fapt, Talcott Parsons nu a creat ceea ce numim acum conceptul structural-funcțional al sistemului politic. Dar, fără a crea cel mai semnificativ concept al unui sistem politic în sensul științei politice, el a jucat în același timp un rol important în apariția ambelor abordări ale studiului său cunoscute nouă. Deși la un nivel ușor diferit - prea abstract pentru știința politică - dar el a fost primul care a acordat o atenție serioasă unui astfel de fenomen precum sistemul politic al societății și el a fost primul care a folosit elemente atât ale unui sistem sistemic, cât și al unei structuri structurale. -abordarea funcţională a analizei sale. Câțiva ani mai târziu, fiecare dintre aceste elemente a primit dezvoltare și o justificare politică științifică serioasă în lucrările a doi dintre colegii și contemporanii săi - David Easton și Gabriel Almond, și așa abordările moderne sistemice și structural-funcționale cu care suntem cu toții. a apărut atât de familiar.

Talcott Parsons, după ce a sintetizat abordările teoretice ale lui Max Weber (ale cărui lucrări le-a tradus), Georg Simmel, Emile Durkheim, Pareto, Alan Marshall, Sigmund Freud, a dezvoltat „o teorie generală a acțiunii și, în special, a acțiunii sociale (funcționalismul structural) ca un sistem de auto-organizare.”

În cea din urmă, care este definită de un set de probleme funcționale ale oricărui sistem (adaptare, atingere a scopurilor, integrare, menținerea unui tipar), Parsons identifică analitic subsistemele structurii sociale, culturii și personalității. Orientările personajului (actorului) sunt descrise folosind un set de variabile standard (tipice). Parsons a folosit acest limbaj teoretic pentru a descrie sisteme de economie, politică, drept, religie, educație, pentru a analiza familia, spitalul (și, în special, spitalele de boli mintale), clasa școlară, universitatea, arta, mass-media, sexuale, rasiale și naționale. relații, abateri sociale, iar mai târziu - să construiască o sociologie comparată neoevoluționistă a diverselor societăți implicate și care continuă să fie implicate în procesul universal de modernizare. Parsons și teoria sa au fost esențiale pentru stabilirea sociologiei ca disciplină academică.

Într-un stadiu incipient al cercetării, Parsons a căutat să găsească un anumit compromis între „sociologismul” lui E. Durkheim, care determina strict comportamentul uman prin influența mediului social extern, și teoria „înțelegerii” a acțiunii sociale a lui M. Weber, care descrie comportamentul uman prin respectarea „tipurilor ideale”. Lucrările timpurii ale lui Parsons au fost influențate semnificativ și de V. Pareto, care a propus un model similar cu cel al lui Weber de împărțire a acțiunilor umane pentru motivare în „logice” și non-logice, A. Marshall, G. Simmel, Z. Freud.

Analiza structural-funcțională este „principiul studierii fenomenelor și proceselor sociale ca un sistem în care fiecare element al structurii are un scop (funcție) specific.” Funcția în sociologie este rolul jucat de o anumită instituție sau proces social în raport cu întregul (de exemplu, funcția statului, a familiei etc. în societate).

Conceptul de „sistem” a venit în știința politică din sociologie. Dezvoltarea conceptului de „sistem politic” este asociată cu numele reprezentanților americani ai analizei structural-funcționale și sistemice.

Astfel, potrivit lui T. Parsons, sistemul politic este un subsistem al societății, al cărui scop este de a determina scopuri colective, de a mobiliza resurse și de a lua deciziile necesare pentru a le atinge.

Eseu de T. Parsons „Despre conceptul de „putere politică””

Puterea în această lucrare a lui T. Parsons este înțeleasă aici ca un intermediar, identic cu banii, care circulă în cadrul a ceea ce numim sistemul politic, dar trecând cu mult dincolo de acesta din urmă și pătrunzând în trei subsisteme funcționale ale societății - subsistemul economic, subsistemul de integrare. şi subsistemul menţinerii tiparelor culturale . După ce am recurs la foarte descriere scurta proprietăți inerente banilor ca instrument economic de acest tip, vom putea înțelege mai bine proprietățile specifice ale puterii.

Banii, așa cum au susținut clasicii economiei, sunt atât un mijloc de schimb, cât și un „standard de valoare”. Banii sunt un simbol în sensul că, în timp ce măsoară și, prin urmare, „exprimă” valoare sau utilitate economică, ei înșiși nu au utilitate în sensul original al cuvântului de consumator. Banii nu au „valoare de utilizare”, ci doar „valoare de schimb”, adică. vă permit să cumpărați lucruri utile. Banii servesc astfel la schimbul de oferte pentru vânzare sau, dimpotrivă, pentru cumpărarea de lucruri utile. Banii devin intermediar principal doar atunci când schimbul nu este obligatoriu, precum schimbul de cadouri între anumite categorii de rude, sau când nu se efectuează pe bază de troc, i.e. schimb de lucruri și servicii egale.

Compensând lipsa de beneficiu direct de la sine, banii îl înzestrează pe cel care îl primește cu patru grade importante de libertate în ceea ce privește participarea la sistemul de schimburi generale:

1) libertatea de a cheltui banii primiți pentru achiziționarea oricărui lucru sau set de lucruri din cele disponibile pe piață și în limita fondurilor disponibile;

2) libertatea de a alege între multe opțiuni pentru lucrul dorit;

3) libertatea de a alege momentul cel mai potrivit pentru cumpărare;

4) libertatea de a lua în considerare condițiile de cumpărare, pe care, datorită libertății de alegere a timpului și a opțiunii de ofertă, o persoană le poate accepta sau respinge, în funcție de circumstanțe. Odată cu primirea a patru grade de libertate, o persoană este, desigur, expusă riscului asociat cu presupunerea ipotetică că banii vor fi acceptați de alții și că valoarea lor va rămâne neschimbată.

În mod similar, conceptul de sistem instituționalizat de putere evidențiază în primul rând un sistem de relații în cadrul căruia anumite tipuri de promisiuni și obligații, impuse sau încheiate în mod voluntar - de exemplu, în baza unui contract - sunt considerate executorii, i.e. în condiţiile stabilite normativ, persoanele autorizate pot solicita implementarea acestora. În plus, în toate cazurile stabilite de refuz sau încercări de a refuza ascultarea, prin care actorul încearcă să se sustragă obligațiilor sale, aceștia vor fi „obligați să respecte” prin amenințarea cu utilizarea reală a sancțiunilor situațional negative, îndeplinind într-un caz funcția. de descurajare, în altul - pedeapsă . Evenimentele din cazul actorului în cauză sunt cele care schimbă (sau amenință să schimbe) în mod deliberat situația în detrimentul acestuia, indiferent de conținutul specific al acestor modificări.

Puterea, astfel, „este punerea în aplicare a unei capacități generalizate, constând în obținerea de la membrii colectivului a îndeplinirii obligațiilor ce le revin, legitimate de semnificația acestora din urmă pentru scopurile colectivului, și dând posibilitatea constrângerii celor obstinați. prin aplicarea de sancțiuni negative acestora, indiferent cine sunt actorii acestor operațiuni”.

Cazul cu banii este clar: atunci când se elaborează un buget conceput pentru a distribui veniturile disponibile, orice alocare de fonduri pentru orice articol trebuie să se facă în detrimentul altor elemente. Cea mai evidentă analogie politică aici este distribuția puterii într-o anumită comunitate. Este destul de evident că dacă A., care ocupa anterior o poziție asociată cu puterea reală, este mutat la un rang inferior și B. este acum în locul lui, atunci A. pierde puterea, iar B. o primește, iar suma totală. puterea din sistem rămâne neschimbată. Mulți teoreticieni, inclusiv G. Lasswell și C. Wright Mills, credeau că „această regulă este la fel de valabilă pentru întregul set de sisteme politice”.

Există o mișcare circulară între sfera politică și economie; esența sa constă în schimbul factorului de eficacitate politică - în acest caz, participarea la controlul asupra productivității economiei - cu un rezultat economic constând în controlul asupra resurselor, care poate lua, de exemplu, forma unui împrumut investițional. . Această mișcare circulară este reglementată de putere în sensul că factorul reprezentat de obligațiile executorii, în special obligația de a presta servicii, echilibrează mai mult decât rezultatul reprezentat de posibilitățile deschise unei acțiuni efective.

Una dintre condițiile pentru stabilitatea acestui sistem de circulație este echilibrul factorilor și rezultatele guvernării de ambele părți. Acesta este un alt mod de a spune că această condiție de stabilitate în ceea ce privește puterea este formulată într-un mod ideal ca sistem cu suma zero, desi nu acelasi lucru este valabil, din cauza procesului investitional, pentru cei implicati in cifra de afaceri Bani. Sistemul de circulație circulară inerent sferei politice este atunci înțeles ca un loc de mobilizare obișnuită a așteptărilor privind împlinirea lor; această mobilizare poate fi realizată în două moduri: fie amintim circumstanțele care decurg din acordurile anterioare, care în unele cazuri, ca, de exemplu, în problema cetățeniei, sunt legale; sau ne asumăm, în limitele stabilite, noi obligații care le înlocuiesc pe cele vechi care au fost deja îndeplinite. Echilibrul, desigur, caracterizează întregul sistem, și nu părțile individuale.

„Depozitele” către autorități făcute de alegători pot fi retrase - dacă nu imediat, atunci cel puțin la următoarele alegeri și cu o condiție similară cu regimul de funcționare al unei bănci. În unele cazuri, alegerile sunt asociate cu condiții comparabile cu trocul, mai precis, cu așteptarea îndeplinirii anumitor cerințe specifice apărate de alegătorii cu minte strategică și numai de aceștia. Dar este deosebit de important ca într-un sistem pluralist nu numai în ceea ce privește componența forțelor care oferă sprijin politic, ci și problemele de rezolvat, astfel de lideri să aibă libertate de acțiune pentru a lua diferite decizii obligatorii, afectând în acest sens. este cazul și altor grupuri ale societății, și nu doar celor al căror „interes” a fost direct satisfăcut. Această libertate poate fi reprezentată ca „limitată de un flux circular: cu alte cuvinte, se poate spune că factorul de putere care trece prin canalul sprijinului politic va fi cel mai corect echilibrat de rezultatul său - decizii politice în interesul acelor grupuri. care le-a cerut în mod special”.

Există, însă, o altă componentă a libertății conducătorilor aleși, care este decisivă aici. Este libertatea de a folosi influența – de exemplu, prin prestigiul unei poziții care nu coincide cu cantitatea de putere care i se acordă – pentru a face noi încercări de „egalizare” a puterii și a influenței. Este utilizarea influenței pentru a consolida furnizarea generală de energie.

Acest proces își îndeplinește rolul printr-o funcție de management care - prin relații întreținute cu diverse aspecte ale structurii electorale a comunității - generează și structurează o nouă „cerere” în sensul unei cereri specifice de soluții.

Se poate spune apoi că o astfel de cerere – așa cum este aplicată factorilor de decizie – justifică producția în creștere de putere care este posibilă tocmai datorită naturii generalizate a mandatului de sprijin politic; întrucât acest mandat nu a fost emis pe bază de troc, i.e. în schimbul unor decizii concrete, dar din cauza „egalizării” puterii și influenței care se stabilește prin alegeri, este un mijloc de realizare, în cadrul constituției, a ceea ce la nivel guvernamental pare a fi cel mai în concordanță cu "interes general." În acest caz, liderii pot fi comparați cu bancherii sau „brokerii” care pot mobiliza angajamentele alegătorilor lor în așa fel încât totalitatea angajamentelor luate de întreaga comunitate să crească. Această creștere trebuie totuși justificată de mobilizarea influenței: ea trebuie să fie atât percepută ca în concordanță cu normele existente, cât și aplicabilă situațiilor care „cere” acțiune la nivel de angajament colectiv.

Se poate presupune că comparația cu un împrumut, împreună cu altele, se dovedește a fi corectă din punctul de vedere al dimensiunii sale temporale. Necesitatea unei mai mari eficiențe pentru realizarea unor noi programe care se adaugă la volumul general de muncă al comunității presupune schimbări la nivel organizațional prin noi combinații de factori de producție, dezvoltarea de noi organisme, angajamentul personalului, dezvoltarea de noi norme și chiar modificări ale bazelor legitimării. În consecință, liderii aleși nu pot fi considerați responsabili din punct de vedere legal pentru implementarea imediată și, dimpotrivă, trebuie să aibă încredere în sursele de sprijin politic, de exemplu. nu a cerut „plată” imediată - la momentul respectiv urmatoarele alegeri- cota de putere pe care o avea vocile lor, decizii dictate de propriile interese.

Ar putea fi legitim să numim responsabilitatea asumată în acest caz responsabilitate de management, subliniind diferența acesteia față de responsabilitatea administrativă concentrată pe funcțiile de zi cu zi. În orice caz, trebuie gândit procesul de creștere a puterii într-o manieră strict analogă investiției economice în sensul că „recuperarea” ar trebui să implice o creștere a nivelului de succes colectiv în direcția identificată mai sus, și anume o creștere a eficiența acțiunii colective în domenii de valoare descoperită, despre care nimeni nu ar bănui dacă liderul nu și-ar asuma riscuri, ca un antreprenor care decide să investească.

Astfel, pentru T. Parsons, puterea este un sistem de resurse cu ajutorul căruia se pot realiza scopuri comune.

În general, rezumând cele de mai sus, aș dori să observ că T. Parsons a fost mai mult un sociolog decât un politolog, prin urmare, opiniile politice ale lui T. Parsons sunt strâns legate de sociologie și provin din cercetările sale sociologice. În raport cu metodologia științei politice, T. Parsons a formulat conceptul de sistem politic, care a fost adoptat ulterior pentru a fundamenta teoria sistemelor în știința politică, precum și puterea politică.

Tema 6. Sistemul politic al societăţii

1. Conceptul și esența abordării sistemice în sociologia politică

Marea majoritate a gânditorilor din trecut și prezent s-au adresat la ideea instituțiilor politice ca bază a stabilității și ordinii . Platon și Aristotel, Cicero și Machiavelli, Hobbes și Locke, Montesquieu și Tocqueville, Marx și Weber și mulți alți gânditori, justificând nevoia de a îmbunătăți viața politică, s-au îndreptat către ideea instituțiilor politice. Au făcut apel mai des decât alții la instituţia statului, mai rar - către instituţiile societăţii civile. În dezvoltarea lor, instituțiile politice au parcurs un drum lung și contradictoriu, evoluând și schimbându-se odată cu structurile societății. În istoria dezvoltării politicii, a existat o perioadă istorică destul de lungă când totul s-a redus exclusiv la funcționarea statului și a fost întruchipat în activitățile monarhului și ale cercului său imediat.

Politica modernă există și este implementată printr-un întreg ansamblu de instituții politice care formează sistemul politic al societății . Instituțiile sunt „regulile jocului” sau granițele create de om care organizează interacțiunile dintre oameni (D. Nord).

Activitatea politică a actorilor din societatea modernă nu se poate desfășura în afara spațiului instituțional, aflat într-o stare de echilibru dinamic. Ea rămâne relativ stabilă și stabilă și, în același timp, se produc continuu schimbări în ea asociate cu activitățile multor actori care își urmăresc interesele. Interacțiunile dintre actorii politici și instituții sunt descrise folosind teoria sistemelor politice, care a intrat la mijloc în sociologia politică modernă. XX secole și a luat o poziție puternică în ea.

Teoria sistemului politic și-a primit recunoașterea prin popularitatea teoriei generale a acțiunii și a sistemelor sociale în sociologie la mijlocul secolului trecut. Această abordare în sensul modern a fost descoperită T. Parsons(1902-1979) și E. Shilsom(1911-1995). Dezvoltatori și-au stabilit ca scop crearea unui concept capabil să acopere toate aspectele lumii sociale și să armonizeze înțelegerea vieții sociale cu realizările științelor naturii. — biologie (L. von Bertalanffy) și cibernetică (N. Wiener).

De T. Parsons, teoria ar trebui construită prin introducerea de concepte abstracte, pentru că ne înconjoară realitate constă din conexiuni complexe și complicate. Cu toate acestea, în ciuda imensității sale, acesta organizată logic și rațional, are un caracter sistematic , adică prevederile abstracte selectate trebuie să fie organizate logic într-un singur corp de concepte abstracte.

Orice fenomen sau proces din lumea din jurul nostru se bazează pe un anumit tip de acțiune . Modelul oricărei acțiuni umane include două aspecte:

Ø actor ), adică un actor, o persoană care are dorința de a acționa pentru a atinge anumite scopuri;

Ø mediul situaţional, adică factorii către care se îndreaptă acţiunea şi de care depinde aceasta.

T. Parsons a preluat conceptul de sistem social din teoria generală a sistemelor din științele naturii. Dezvoltarea abordării sistemelor a fost asociată cu problema menținerii unei stări de ordine în sisteme , care a contrazis cea de-a treia lege a termodinamicii, care enunța teza despre dorință sisteme închise la o creștere a entropiei (o măsură a haosului). Soluția problemei a fost introducerea conceptului de sisteme deschise, adică capabile să interacționeze cu mediul prin schimb prin canale de „intrări” și „ieșiri”. Acesta este mecanismul care permite sistemelor să mențină o stare de ordine complexă. Sisteme de acțiune parsonian La fel sunt deschiși, așadar, să-și continue activitățile de viață(mentine ordinea) trebuie să îndeplinească patru condiții-cerințe necesare funcțional:

1. Adaptare (orice sistem trebuie să se adapteze condițiilor mediu inconjurator).

2. Stabilirea obiectivelor (pentru a atinge obiectivele stabilite, sistemul trebuie să aibă un set de obiective urmărite și capacitatea de a mobiliza resurse pentru a le atinge).

3. Integrare (sistemul trebuie să mențină o anumită unitate și interconectare a componentelor sale constitutive).

4. Salvarea formularului (sistemul trebuie să lupte pentru o stare de echilibru).

Sistemul include și subsisteme care îndeplinesc o anumită funcție . Astfel, într-un sistem social ei interacționează:

Ø subsistem economic , purtând funcția de adaptare;

Ø sistem comunitar , care include toate instituțiile de control social de la legi la reguli informale (funcția de integrare);

Ø sistem de socializare , care îndeplinește funcția de menținere a unui model, implicând individul în sfera relațiilor sistemului cultural;

Ø subsistemul politic al societăţii , care, prin îndeplinirea funcției de stabilire a scopurilor, poartă în sine toate formele de luare a deciziilor, formularea scopurilor cu care se confruntă sistemul social și mobilizarea resurselor disponibile pentru realizarea acestora. Astfel, putem vorbi despre rolul central al sistemului politic în viața societății.

Utilizarea unei abordări sistemice în știința politică a început în anii 1950 odată cu apariția muncii cercetătorilor americani D. Easton, G. Almond și K. Deutsch. Viața politică a început să fie privită ca un sistem, crezând că există o relație relativ stabilă între diversele aspecte ale politicii și fenomenele politice.

Posibilitatea aplicării unei abordări sistemice în cercetarea politică M. Kaplan a susținut-o în lucrarea sa „The System and Process of International Politics” . Principala teză a acestei lucrări a fost următoarea. Politica științifică este posibilă numai dacă este considerată ca un sistem de acțiuni. Un sistem de acțiuni este o serie de variabile interconectate într-un mod special; în același timp, modelele comportamentale descrise caracterizează atât relațiile interne ale acestor variabile, cât și legătura lor cu o combinație de variabile externe.

Analiza sistemului sa bazat pe patru principii :

1. Definirea sistemului prin distincție față de mediu (sistemul nu este identic cu mediul și este supus influenței acestuia).

2. Considerarea vieții politice ca un sistem de acțiuni și interacțiuni ale actorilor.

3. Conceptul de reacție (procesele și elementele sistemului interacționează și se schimbă sub influența surselor de tensiune din interiorul și din exteriorul sistemului).

4. Feedback (acțiunile sistemului implică reacția structurilor sale și a mediului extern).

Acesta este, au fost adoptate prevederi cheie ale teoriei generale a sistemelor și ale teoriei acțiunii sociale T. Parsons. Teoria politică a vrut, de asemenea, să construiască " marea teorie " în domeniul dvs. de cercetare, îndepărtați-vă de la a lua în considerare instituții specifice și " Stat » Machiavelli, statul de drept și societatea civilă.

Renumit politolog american G. Migdale consideră introducerea analizei de sistem un pas important în știința politică. Sistemul ca concept cheie este definit prin:

in primul rand , ca întreg complex, o colecție de lucruri interconectate;

În al doilea rând , ca metodă, organizare, principii și proceduri general acceptate.

Conceptele de sisteme fizice și analitice sunt diferite. Dacă un sistem fizic este un set de relații observate empiric, atunci un construct analitic este alcătuit din construcții speculative din aspecte sau atribute ale unor entități specifice. Almond a propus definirea unui sistem politic ca„un sistem de interacțiuni întâlnit în toate societățile independente care îndeplinește funcția de integrare și adaptare prin utilizarea sau amenințarea folosirii constrângerii. Un sistem politic este un sistem legitim, de menținere a ordinii și transformator în societate ».

În general, sistemul politic este înțeles ca un tip special de relații sociale care sunt implicate în luarea unor decizii publice puternice. Ea este un ansamblu de instituții (cum ar fi parlamentele, birocrațiile și tribunalele), care modelează și implementează scopurile colective ale societății sau ale grupurilor existente în cadrul acesteia .

Subiecți sau actori aceste relaţii sistemice sunt indivizi și grupuri sociale ale societății, care acționează în diverse calități, întrucât în ​​multe situații, în funcție de scopul activității lor, acţionează în cadrul instituţiilor politice existente.

Conform poziției unui alt om de știință american, D. Easton, caracteristicile generale ale analizei sistemului pot fi caracterizate astfel :

1. Un sistem politic este o serie de interacțiuni, abstractizate de comportamentul social general, prin care are loc distribuția valorilor în societate. Mai mult, această distribuție este de natură „autoritară”, adică supunere obligă.

2. Sistemele sociale, ca și organismele vii, au capacitatea de a depăși tulburările din sistemele lor. Sistemul politic are un potențial „receptiv” și „autoreglabil”, ceea ce îi oferă posibilitatea de a coordona acțiunile structurilor și cursul proceselor.

3. Sistemul politic nu este un fenomen static. Se schimbă sub influența atât a forțelor interne, cât și a celor externe, adaptându-se la noile condiții pentru a „păstra tiparul”.

4. Sistemul politic este deschis, deoarece interacționează cu mediul și este influențat de acesta.

Teoria sistemelor a început să fie utilizată datorită avantajelor sale în efectuarea analizei empirice sistematice. O teorie construită folosind analiza de sistem face posibilă standardizarea terminologiei, codificarea datelor, adică conferirea universalității construcțiilor. Cele de mai sus sunt de mare folos pentru efectuarea unei analize comparative a aspectelor vieții politice ale diferitelor societăți.

2. Sistemul politic: elemente și structură

Existența unui sistem politic este determinată prin separarea sistemului și a mediului . În general, aceste concepte pot fi folosite atunci când avem o idee despre spațiul și timpul de existență a fenomenelor socio-politice.

Spațiul politic se formează în limitele comunicării umane privind distribuția puterii . Se formează pentru că fiecare persoană trăiește nu numai într-o lume geografică, ci și într-o lume a altora ca ei. O persoană socializează inițial această lume, înzestrând-o cu proprietățile și calitățile necesare comunicării interpersonale. Acest tip de macrocosmos sociocultural, sudat împreună de cultură și tradiție, constă în „lumi” separate - juridice, economice, politice, religioase și altele.

Asa de, sfera politică este considerată ca un spațiu limitat, plin de viață. Mijloace, în acest spațiu există o interacțiune constantă a diverselor interese, ciocnirea și cooperarea lor . Predominanța unuia dintre ele duce la pierderea importanței celorlalți, o ciocnire de interese duce la un conflict care afectează multe domenii ale vieții politice în ansamblu. În funcție de amploarea interacțiunii politice, se pot distinge trei niveluri ale spațiului politic : nivel micro, macro și mega.

În micropolitică Principalul lucru este interacțiunea indivizilor și a grupurilor, dinamica intereselor lor în putere.

Macropoliticaeste mai strâns legată de caracteristicile spațiului de funcționare al agentului de bază al vieții politice moderne – „statul național”, limitat de limitele administrative și juridice ale repartizării puterii publice legitime.

Conţinut nivel megapolitic- legăturile și interacțiunile externe ale entităților național-statale și supranaționale în relațiile globale privind ordinea politică mondială. Din acest punct de vedere, statul-națiune prezintă cel mai mare interes pentru cercetare, deoarece conține elemente de micro- (partide, mișcări, grupuri de interese) și mega-structuri (asociații internaționale) ale lumii politice.

Deci, statul naţional acţionează ca nucleu al spaţiului politic, principala sa componentă funcţională. Combină mulți vectori multidirecționali din întregul spectru al forțelor politice. Conștientizarea acestui lucru, dezvoltarea teoriei sistemelor în științele naturii, urgența necesității de a combina dezvoltările teoretice cu cele observate empiric au dus la apariția teoriei sistemelor în sfera politică.

Cea mai serioasă cercetare în domeniul teoriei sistemului politic conectat cu modelul „sistemului” al lui D. Easton, « funcţional" model al lui G. AlmondȘi " modelul cibernetic” al lui K. Deutsch. Rezumând abordările lor clasice, se poate face o idee despre sistemul politic.

În cadrul sistemului politic are loc transformarea (conversia) cererilor sociale în decizii politice, acestea influențează mediul și în acesta se produc schimbări corespunzătoare. , care, la rândul său, presupune schimbări în opinia publică, iar procesul de conversie se repetă. Acest proces este descris folosind conceptele de „input-output” și „feedback”.

Log inasigură fluxul de informaţii din mediu în sistemul politic. Potrivit lui D. Easton, astfel de informații sunt exprimate în cerințe și în diverse forme de suport. Acest cerințe privind:

1) distribuirea valorilor materiale și spirituale;

2) reglementarea comportamentului, adică emiterea de norme;

4) informații necesare despre activitățile organelor guvernamentale etc.

A sustine, la randul lui, se manifestă:

1) în formă materială - plata impozitelor și a altor plăți;

2) sub forma supunerii la normele existente;

3) prin participarea politică - la alegeri, mitinguri, demonstrații
etc în sprijin sistem existentși deciziile luate în cadrul acestuia;

4) în diverse forme de exprimare a respectului pentru stat: simboluri de stat, ceremonii etc.

Subiectele luării deciziilor procesează informațiile primite și oferă o cale de ieșire din sistemul politic. ei determinați ordinea de distribuție a valorilor; emite standarde de comportament; stabiliți forme și metode suport material; oferă exemple de simboluri politice si etc.

Este furnizată interacțiunea dintre „input” și „ieșire”. "părere": deciziile luate afectează mediul, provoacă schimbări în acesta și, în consecință, determină apariția unor noi nevoi, dorințe, cerințe care se străduiesc să „intră” în sistemul politic. Prin urmare, politica apare ca un proces nesfârșit.

Eficacitatea unui sistem politic este evaluată în funcție de capacitatea acestuia :

1) extrage din mediu resursele materiale și umane necesare;

2) distribuie eficient valorile materiale și spirituale (bunuri, servicii, onoruri etc.);

3) reglementează și controlează comportamentul indivizilor și grupurilor, folosind constrângerea dacă este necesar;

4) asigurarea sprijinului din partea societății, insuflând în ea respectul pentru simbolurile aprobate de stat, adică influențarea sentimentelor și atitudinilor oamenilor și, mai larg, a culturii politice pentru a o folosi pentru legitimarea acesteia.

În cele din urmă, eficacitatea unui sistem politic este determinată de capacitatea sa de a răspunde în mod adecvat la schimbările care apar în mediu .

Strict vorbind, orice sistem politic este secundar in sensul că evoluează ca răspuns la cerințele mediului, A stabilitatea și eficacitatea acestuia sunt determinate de capacitatea de adaptare la schimbările care apar în mediu . Aceasta se referă la conținutul deciziilor luate și la caracteristicile structurale ale sistemelor.

Abordarea acestei categorii este o modalitate de a studia puterea ca produs al activității totale a oamenilor, ca proces și rezultat al interacțiunilor legilor, sistemului administrativ, partidelor, asociațiilor, liderilor și elitei. Aceste fenomene observate empiric sunt considerate în teorie ca interacțiunea unor structuri și procese complexe interne privind adoptarea și implementarea deciziilor guvernamentale. Elementele primare ale sistemului politic sunt resursele politice, adică una sau alta forţe care pot fi folosite pentru exercitarea puterii , interese prin care un individ sau un grup este implicat în procesul de luare și implementare a deciziilor; valorile și orientările subiecților în comportamentul politic.

Potrivit lui D. Easton, studiul politicii se concentrează pe înțelegerea modului în care sunt luate deciziile cu autoritate și a modului în care sunt implementate în societate . Dacă politica constă în distribuirea cu autoritate a valorilor, atunci sistemul politic este un organism care răspunde la impulsurile care îi vin și previne conflictele care apar în legătură cu distribuția valorilor.

G. Migdalepropus să înțeleagă de către sistemul politic toate tipurile de acțiuni legate de luarea deciziilor politice sau acționând ca un set de roluri care interacționează. Din punctul lui de vedere, Principalele concepte în analiza sistemică a puterii sunt rolul și interacțiunea , care poate oferi mult mai mult decât conceptele individuale ale unei instituții sau ale unui grup, întrucât presupun luarea în considerare atât a relațiilor formale, cât și a celor informale. Potrivit opiniilor lui Almond, sistemul politic ar trebui înțeles ca un sistem de interacțiuni existent în toate societățile independente, care îndeplinește funcțiile de integrare și adaptare (în interiorul societății, în afara acesteia și între societăți) prin utilizarea sau amenințarea utilizării mai multor sau violență fizică mai puțin legitimă.

G. Almond și J. Powell alocat ca o caracteristică comună pentru toate definiţiile unui sistem politic asocierea cu utilizarea constrângerii fizice legalizate în societate , întrucât în ​​general această categorie este asociată conceptului de putere și constituie nucleul sistemului politic, determinându-i esența, natura, structura și limitele. În general, sistemul politic este o combinație de guvernare și organizatii publice, normele și regulile care definesc relațiile lor în ceea ce privește puterea, precum și atitudinile și orientările psihologice ale indivizilor cu privire la natura exercitării puterii în societate. Pe baza acestei definiții, putem identifica componentele principale, sau subsisteme, sisteme politice , constituind caracteristicile sale esentiale:

1) Instituțional.

2) de reglementare.

3) Comunicare.

4) Cultural-ideologic.

Centrul de Sistem Instituțional - stat , care este un ansamblu de elemente: puterea legislativă, structura puterii executive și a aparatului de stat (birocrația), puterea judecătorească. Pe lângă stat, aceasta include elemente instituționalizate ale societății civile - partide, structuri de lobby.

Sistemul instituțional interacționează cu sistemul de norme Și creează regulile (normele) de participare la relațiile de putere necesare supunere, care sunt generate și acceptate de întreaga societate , dar sunt legitimate prin proclamarea lor ca stat. Acest lucru se explică prin faptul că deține monopolul utilizării violenței legalizate în cazul nerespectării normelor stabilite.

Înseși relațiile de putere există în măsura în care oamenii intră în comunicare între ei, așadar normele şi instituţiile sunt posibile numai în domeniul comunicaţiilor umane. În dezvoltarea sistemelor moderne, comunicarea este înțeleasă ca bază a societății. Deci, de exemplu, N. Luhmann susține că este imposibil să înțelegem societatea ca o colecție de indivizi, deoarece toate structurile și sistemele ei există doar în domeniul comunicațiilor noastre. Omul în sensul obișnuit este în general exclus din conceptul de societate.

Studiul unui sistem politic nu se limitează la studiul spațiului său intern. Habitatul său, atât intern, cât și extern, se distinge. D. Easton defineste mediu intern prin conceptul " intrasocietale", A extern - « extrasocietale».

Primul este format din sisteme care nu sunt politice prin definiția unui sistem politic și au alte tipuri de interacțiune. Sisteme intrasocietale includ atât de multe tipuri de comportament, relații, idei precum economia, cultura, structura socială, relațiile interpersonale . Ele sunt componente ale societății în ansamblu, din care sistemul politic însuși face parte. În această societate, sistemele listate acționează ca surse de influență asupra acțiunilor sistemului politic.

O altă parte a mediului extrasocietaleȘi include toate sistemele care sunt externe unei societăți date . Acţionează ca componente funcţionale ale mediului internaţional. Easton dă un exemplu de sistem extrasocietal sistem interetnic cultură .

Ambele clase de sisteme considerate formează mediul complet al sistemului politic. Întrucât sistemul politic este deschis, mediul are un efect perturbator asupra lui și invers . Mecanismul acestor interacțiuni este descris în termeni de „intrare” și „ieșire”.

Sub „intrări”„se înțelege a fi material pe care sistemul trebuie să îl prelucreze și să îl formalizeze pentru a stabili norme generale și reguli de comportament pentru societate în procesul de distribuire a valorilor pentru prevenirea conflictelor .

Deciziile luate - Acest „ieșirile” sistemului, se realizează în societate.

Printre „input-urile” sistemului politic Easton distinge două tipuri principale dintre ele: cerințe și suport . Aceste „intrari” dau sistemului un caracter dinamic, deoarece cerințe - acesta este materialul sau informația pe care sistemul este proiectat să le prelucreze și a sustine este energia necesară sistemului pentru a funcționa. Cerințele sunt o componentă necesară a organizării oricărui sistem social, deoarece indivizii intră în procesul de comunicare pentru a-și satisface nevoile.

U migdale sub politică („ intrare„) procesul este înțeles fluxul cererilor publice pentru politică și implicarea acestora în procesul de luare a unei decizii cu autoritate . Procesul administrativ (“ la iesire") Există procesul prin care politicile sunt implementate și consolidate .

În modelul lui Eastonprezent concept părere . Esența sa este că rezultatul unei decizii politice este perceput de mediu (atât intrasocietal, cât și extrasocietal), care reacționează la decizia luată și trimite impulsuri ale acestei reacții către „input-urile” sistemului politic.

În primele sale dezvoltări, Easton a acordat puțină atenție miezului sistemului politic - centrul decizional sau, așa cum a fost numit, „cutia neagră”. Aici sunt concentrate majoritatea funcțiilor îndeplinite de sistem. Funcțiile unui sistem politic pot fi definite ca acțiunile componentelor sale structurale care vizează atingerea scopurilor stabilite pentru sistem. . Atingerea unui scop conține capacitatea unui sistem de a interacționa cu mediul, de a se adapta la condițiile de existență în schimbare și de a se autoconserva. Almond a subliniat aspectul funcțional al sistemului politic în lucrările sale.

Astfel, putem identifica principalele componente ale sistemului politic: mediu, relații dintre sistem și mediu („inputs”, „outputs”), structură, funcții.

3. Funcţiile sistemului politic

Studiul procesului politic ne permite să luăm în considerare sistemul politic al societății, prezentat anterior într-o stare statică, deja sub aspectul funcţional-dinamic , revelatoare , în primul rând, mecanismele de funcționare a macrosistemului, dinamica interacțiunii acestuia cu societatea civilă .

În acest context conceptul de „proces” poate fi definit ca:

Ø funcționarea sistemului în timp, adică schimbarea secvențială a stărilor sale ( aspect dinamic );

Ø un set de acțiuni de bază efectuate de sistemul politic indiferent de timp ( aspect structural ).

Asa de, conceptul de proces este asociat cu funcţiile sistemului politic , adică cu aspectul cel mai interesant pentru un comparator. Sistemele politice pot fi comparate prin conținutul acțiunilor funcționale. Acest lucru se datorează faptului că conceptul de „funcție” combină atât aspectele instituționale, cât și cele comportamentale ale interacțiunilor într-o structură politică.

O încercare de a considera sistemul politic din punct de vedere funcțional a fost făcută de G. Migdale, folosind constructul lui D. Easton ca bază pentru modelul său (vezi Fig. 1).

Acest model prezintă trei blocuri funcționale:

1) Funcțiile sistemului.

2) Funcții de proces.

3) Funcții de control.

Orez. 1. Modelul sistemului politic al lui G. Almond

Funcțiile sistemului poate fi numit funcții la nivel macro , întrucât aici sunt evidențiate cerințele cele mai generale pentru activitățile sale, care caracterizează capacitatea de a coopera cu societatea, de a-și adapta membrii la structura acesteia, adică de a supraviețui. Acest:

Ø funcția de socializare , asigurându-se că indivizii acceptă regulile și valorile existente într-un sistem dat;

Ø functia de recrutare , adică „angajarea” participanților direcți în procesul politic (susținători sau oponenți);

Ø funcţia de asigurare a comunicării politice , atât în ​​cadrul sistemului, cât și între sistem și mediul extern.

Funcțiile generale ale sistemului politic poate fi specificat după cum urmează. Pentru a-și asigura sustenabilitatea, sistemul politic, prin instituțiile sale politice constitutive, trebuie să realizeze:

Ø socializarea politică a membrilor societății;

Ø recrutare politică;

Ø exprimare - articulare a intereselor politice care s-au dezvoltat în societate;

Ø agregarea intereselor;

Ø crearea unor norme general obligatorii;

Ø aplicarea cu autoritate a normelor;

Ø soluționarea litigiilor apărute pe baza acestor norme.

Socializare politică - Acest procesul de percepție și asimilare de către indivizi a cunoștințelor despre politică, normele politice, valorile și, în general, cultura politică a unei societăți date și, în consecință, includerea lor în sistemul politic . Socializarea politică are loc prin formarea și educarea indivizilor și spontan (spontan) prin influența practicii politice reale asupra conștiinței lor. Cu cât membrii societății percep valorile politice sistemice, cu atât sistemul este mai stabil și se poate adapta mai rapid la schimbările care apar în mediu.

În același timp procesul de socializare nu decurge întotdeauna lin și fără durere .

in primul rand, atunci când sunt transmise din generație în generație valorile suferă inevitabil modificări mai mult sau mai puțin semnificative . În acest sens, conflictul de generații („părinți și copii”) nu este doar un fenomen normal, ci și unul necesar, exprimând variabilitatea și stabilitatea sistemului. Cu toate acestea, în cazul când în societate apar schimbări radicale, revoluţionare și în mod corespunzător, este descoperit refuzul brusc din vechile valori politice, conflict între generații , adică între cei care continuă să adere la vechile valori și cei care le neagă, poate căpăta un caracter amenințător pentru toată lumea . Un sistem politic se poate găsi într-o stare de anomie (lipsa de norme), ceea ce duce la relații dezordonate și, în cazuri extreme, la haos.

În al doilea rând, în orice societate există indivizi „nesocializați” și grupuri de indivizi care, dintr-un motiv sau altul, nu percep valori și norme sistemice . În legătură cu acest fenomen, termenul „ marginalitatea" Persoanele marginalizate sunt înstrăinate de sistemul politic, nu pot sau refuza să se supună normelor sistemice, să folosească reguli sau proceduri sistemice. Prin urmare ei tind să recurgă la metode nenormative, adesea violente, de apărare a intereselor lor , sau, negând valoarea unui anumit sistem politic sau a politicii în general, refuză să participe la viața politică (așa-zisul absenteism, din lat. absentă - absent). În diferite sisteme politice și în diferite situații politice, marginalitatea și absenteismul sunt cauzate de motive diferite; Diferite grupuri pot fi înstrăinate de sistemul politic, inclusiv purtători de valori politice umane (de exemplu, cei liberali într-un sistem politic totalitar).

Recrutare politică - Acest procesul de insuflare a cunoștințelor, abilităților și valorilor speciale care orientează o persoană să îndeplinească roluri politice speciale : președinte, ministru, legiuitor, lider de partid, activist de partid, ideolog etc. Comportamentul lor trebuie să răspundă anumitor așteptări atunci când își îndeplinesc funcțiile respective.

Selecția candidaților pentru recrutare politică poate fi efectuată dupa diverse criterii : origine (etnică sau socială); aparținând unui anumit clan sau trib; religie; aderarea la o anumită ideologie; după tipul și nivelul de educație; capacitatea de a îndeplini o anumită funcție.

Eficacitatea recrutării politice afectează direct vitalitatea întregului sistem politic. Procesul de recrutare, prin care indivizii sunt incluși în viața politică activă, exprimă legătura dintre societate și sistemul politic, capacitatea sistemului de a atrage din societate cei mai capabili indivizi pentru activitatea politică. . Când această capacitate slăbește, sistemul politic, din punctul de vedere al procesului de recrutare, devine închis. În acest caz, care a fost remarcat de clasicii teoriei elitelor G. Mosca și V. Pareto, elita conducătoare degenerează și moare, ceea ce poate duce la prăbușirea întregului sistem politic.

Exprimarea sau articularea intereselor - Acest acele mijloace și metode prin care interesele individuale ale cetățenilor și ale grupurilor iau forma unor revendicări politice adresate subiectelor de luare a deciziilor guvernamentale . Formele de articulare de către cetățeni a intereselor lor (forme de participare civică) pot fi foarte diferite, de la votul în alegeri, participarea la mișcările sociale sau partidele politice, înaintea activităților de protest.

Dacă grupurile sociale care s-au format în mod obiectiv în societate, dintr-un motiv sau altul, nu au canale deschise, formalizate prin care să-și poată exprima interesele, nevoile și cerințele, atunci probabilitatea satisfacției lor este foarte problematică și depinde în întregime de decizie. -creatori (elita conducătoare). Rezultatul poate fi o nemulțumire tot mai mare în rândul acelor grupuri ale căror interese sunt ignorate, înstrăinarea lor de sistemul politic și manifestarea din partea lor a unei predispoziții la acțiuni violente în raport cu elita conducătoare și sistemul politic pe care acesta îl personifică. Deloc toate revoltele, revoltele și revoluțiile cunoscute de istorie au fost cauzate de ignorarea intereselor anumitor grupuri sociale .

Al doilea bloc funcțional - bloc de proces. Împreună cu funcțiile de control, constituie conceptul de nucleu funcțional al sistemului, decodarea „cutiei negre”. Funcțiile procesului sunt direct legate de „input”, de influența mediului. Acest bloc Almond a construit-o ca o alternanță dinamică de funcții. Procesul de intrare trece prin două etape de bază : articularea și agregarea intereselor. Articularea este procesul de formare a intereselor și cererilor, conștientizarea acestora de către indivizi și grupuri mici.

Agregare reprezintă transpunerea intereselor articulate în proiecte, programe și obiective de către grupurile societății care urmăresc să le implementeze la nivelul deciziilor cu autoritate luate de sistemul politic pentru întreaga societate. Aceste două funcții sunt îndeplinite de elemente active ale societății civile - grupuri de interese și participanți instituționalizați la procesul politic - partide.

ArticularePot fi ascunse și deschise . Primul este exprimat în comportamentul unei specii individuale, A al doilea - în formularea cerinţelor deja semnificative . Aceasta este importanța articulării, deoarece în această înțelegere indivizii sunt cei care, prin selecția intereselor, formează fluxul de cereri asupra sistemului politic, alegând „stilul” acțiunilor acestuia, natura deciziilor luate. Cu toate acestea, cu ajutorul mecanismelor de socializare, sistemul influențează și orientările valorice ale oamenilor.

Agregarea intereselor - aceasta este deja prima etapă a procesului de conversie în sine. A evidentia două forme de agregare : pragmatică și ideologică. Expresie formă pragmatică de ag-înregistrare este reducerea unei varietăți de interese la un anumit set de cursuri sau programe alternative . In nucleu formă ideologică minciuni principiul „sortării” intereselor pe baza valorilor selectate de dezvoltare, dreptate, egalitate .

În diferite sisteme politice, scara de agregare și structurile care realizează agregarea diferă unele de altele. De obicei, agregarea intereselor este realizată de partidele politice . În unele sisteme acest lucru se face alte structuri instituționale , De exemplu, sistem de corporatism democratic .

Următoarea etapă este dezvoltarea politicii . Aici funcțiile sistemului politic încep să fie îndeplinite de elementul său central - stat. Administrația publică, ca parte a procesului de conversie, a fost inițial în centrul științei politice comparate. Acum ideea de a studia instituţiile statului a găsit din nou un al doilea vânt în conceptele de „nou instituționalism”.

Tabelul 1. Structuri care agregă interese în statele moderne individuale

Blocarea politicii poate fi interpretat ca parte a conceptului mai larg de „politică publică”, care poate fi definit ca proces de determinare și dezvoltare a cursului strategic al societății, a principalelor direcții de dezvoltare și a metodelor de realizare a scopurilor și obiectivelor stabilite. .

În mecanismul politicii de stat sunt identificate următoarele niveluri structurale: :

Ø formarea unui subiect legitim și a ierarhiei instituționale a politicii de stat;

Ø dezvoltarea strategiei de politici și luarea deciziilor;

Ø mobilizarea de fonduri pentru implementarea deciziilor de management;

Ø implementarea controlului de stat și arbitrajului, asigurarea funcționării mecanismului de „feedback” cu obiecte ale administrației publice.

În modelul lui G. Almond primul aspect poate fi inclus în nod de elaborare a politicilor, A a treia și a patra prezentat ca etapa de implementare a cursului și arbitraj Si cum bloc funcţional de control(extracție, reglementare, distribuție). Direct în procesul de elaborare a politicilor, ramurile legislative (parlamentul) și executive (guvernamentale) au un rol activ și major.

A. DegtyarevOportunitati două modele principale de formare a strategiei statului și luarea deciziilor: " activ” şi „reprezentant». În primul caz se formează reguli şi norme de bază ale administraţiei publice corp legislativ, iar puterea executivă a guvernului urmează doar directiva. Al doilea model reflectă situația în care instituția legislativă stabilește principalele direcții și restricții în activitatea statului și deciziile situaționale reale sunt luate de autoritățile executive. De exemplu, „subordonatul” puterii executive a fost Adunarea Națională din Franța a Republicii a IV-a.

Dacă articularea și agregarea intereselor reprezinta caracteristici inbox", Acea implementarea cursului și arbitrajul împreună cu un bloc de funcții de control sunt, potrivit Almond, " de ieșire" Centrul decizional din model include elemente atât ale funcțiilor „input”, cât și „ieșire”, îndeplinite, respectiv, de un organ legislativ reprezentativ și de instituții executive. Funcții „ieșitoare” de implementare a politicilor și arbitraj efectuate de administraţia executivă şi de justiţie .

Al treilea nivel final de management asociate cu manipularea resurselor necesare satisfacerii cererilor sociale , care constă din lor minerit(dezvoltare), regulament(determinarea cantității și nevoii de utilizare a acestora într-o anumită zonă) și distributie(de exemplu, activități în domeniu politică socială- plata indemnizaţiilor şi pensiilor). După ce funcțiile ultimei etape sunt implementate, societatea „reacționează” la rezultatele sistemului politic. , care apoi introduce „intrarile” ca informatie.

În general, modelul lui G. Almond reprezintă procesul politic sub forma unei interacțiuni coordonate a mediului social cu structurile instituționale. Acest construct reflecta starea stabilă a sistemului politic american în anii 1970 și 80, care a servit drept bază pentru critica naturii sale statice și a etnocentrismului. Totuși, în general, a fost acceptată, întrucât a avut un grad semnificativ de generalizare și a concretizat procesul politic din punct de vedere funcțional. Mai mult, în acea perioadă, nu numai Statele Unite, ci și Rusia și țările europene se aflau într-o situație politică și economică relativ stabilă.

[*] Scara de agregare a dobânzilor este evaluată doar ca scăzută, medie și ridicată. Evaluările sunt de natură generală și pot varia în funcție de timp și de domeniul problemei.

Introducerea conceptului de „sistem politic” în uz științific a însemnat o tranziție în luarea în considerare a politicii de la analiza structurii formale a instituțiilor la interacțiunea lor și înțelegerea integrității politicii ca sferă independentă. Atenția la procese, spre deosebire de atenția la structuri, ne-a permis să identificăm factorii care asigură stabilitatea și variabilitatea sistemului.

Politica în contextul analizei sistemelor

Crearea unei înțelegeri holistice a proceselor din sfera politică, a relațiilor sale cu lumea apolitică a condus la dezvoltarea unei abordări sistemice în știința politică. Teoria sistemelor a fost o reacție la empirismul extrem care domina știința socială, la practica luării în considerare „divizată” a anumitor elemente ale vieții politice (de exemplu, structurile oficiale ale guvernului).

Teoria sistemelor a apărut în biologie în anii 20 ai secolului XX. Ludwig von Bertalanffy a studiat celula ca un „set de elemente interdependente”, adică ca un sistem asociat cu mediul extern. Aceste elemente sunt „atât de interconectate încât dacă schimbi un element, celelalte se vor schimba și, prin urmare, întregul set se va schimba”.

Au durat decenii până când abordarea sistemică să fie folosită în științele sociale. ÎN sociologie folosirea unei abordări sistematice este asociată cu numele T.Parsons. În loc de empirismul brut care a dominat sociologia, T.Parsons a intrat teoria actiunii sociale. Acțiunea socială cuprinde întreaga diversitate a comportamentului uman, motivat și dirijat de semnificațiile pe care le descoperă în lumea exterioară, le ține cont și la care reacționează.

Acțiunile umane ca răspuns la un set de semnale primite de el din mediul înconjurător nu sunt niciodată izolate și simple, ci acționează ca un set de acțiuni ale mai multor subiecți, adică ca o interacțiune. Orice acţiune poate fi considerată în acelaşi timp atât ca un set de acţiuni individuale cât şi ca componentă integritate mai largă. Prin urmare, sistem de acțiune reprezinta un complex de interactiuni intre subiect si obiecte, obiecte cu care acesta intra in anumite relatii.

Pentru existența și autosusținerea sa, sistemul trebuie să funcționeze. Orice sistem conform T.Parsons, include în mod necesar patru funcții care servesc la satisfacerea nevoilor sale de bază:

functie de adaptare, adică stabilirea de conexiuni între sistem și mediu. Prin adaptarea la mediu, sistemul atrage din acesta resursele de care are nevoie; transformă sistemul extern în conformitate cu „nevoile” acestuia, oferindu-i în schimb resurse proprii;

funcția de realizare a scopului, constând în definirea scopurilor sistemului, precum și în mobilizarea energiei și resurselor pentru realizarea acestuia;

funcția de integrare, vizând menţinerea coordonării relaţiilor dintre elementele constitutive ale sistemului. O astfel de coordonare ajută la protejarea sistemului de schimbări radicale și șocuri;

funcţie latentă, vizând atât menținerea orientării subiecților către normele și valorile sistemului, cât și asigurarea motivației necesare susținătorilor acestuia.

Societate T.Parsonsîl consideră un sistem social format din patru subsisteme care interacționează. Fiecare subsistem, la rândul său, îndeplinește și anumite funcții. De exemplu, funcția de adaptare a societății la nevoile de bunuri de consum este îndeplinită de subsistemul economic. Funcția de realizare a scopurilor sistemului, manifestată în dorința de acțiune colectivă, mobilizând subiecți și resurse pentru realizarea acestora, este îndeplinită de politică. Funcția instituțiilor de socializare (familie, sistem de învățământ etc.) este de a transmite norme, reguli și valori care devin factori importanți motivarea comportamentului social al subiecţilor. În fine, funcția de integrare a societății, de stabilire și menținere a legăturilor de solidaritate între elementele acesteia este îndeplinită de instituțiile „comunității sociale” (morală, drept, instanță etc.).

Subsistemul politic include, conform T.Parsons, trei instituții: conducere, autorități și reglementare. Fiecare dintre institutele numite îndeplinește și anumite sarcini. funcții. Astfel, instituția conducerii asigură ocuparea unei anumite poziții, care prescrie obligația de a lua inițiative și de a implica membrii comunității în atingerea scopurilor comune. Instituția reglementării contribuie la publicarea unor norme și reguli care creează o bază legală pentru controlul social.

Cu toate acestea, modelul T.Parsons prea abstract pentru a explica toate procesele care au loc V sfera politică. În plus, fiind axat pe stabilitatea și sustenabilitatea sistemului politic, nu include cazuri de disfuncție, conflicte și tensiune socială. Cu toate acestea, modelul teoretic T.Parsons a avut un impact semnificativ asupra cercetării în sociologie și științe politice.

Teoria sistemelor introdus în știința politică D.Easton. Într-o serie de lucrări, în special în monografia „System Analysis of Political Life” (1965), el a examinat condițiile necesare supraviețuirii de sine a unui sistem politic și a analizat patru categorii: sistemul politic, mediul său, reacția și părere. Folosind unele prevederi ale abordării structural-funcționale a lui T. Parsons, D.Easton a concluzionat că " analiza de sistem viața politică se bazează pe conceptul de „un sistem cufundat într-un mediu și supus influențelor din acesta... O astfel de analiză presupunea că un sistem, pentru a supraviețui, trebuie să aibă capacitatea de a răspunde”.

Reacționând la anumite obiecte și obiecte, subiecții și grupurile intră în interacțiuni bazate pe semnificațiile pe care le acordă acestor obiecte și obiecte. „Interacțiunile politice din societate constituie un sistem de comportament”, a menționat D.Eastonși a subliniat că de aceea viața politică ar trebui considerată „ca un sistem de comportament încorporat în mediu și, prin urmare, supus influenței acestuia, dar cu capacitatea de a răspunde la acesta”.

Deoarece D.Easton a definit politica ca „distribuția volitivă a valorilor”, în măsura în care a văzut sistemul politic ca un set de interacțiuni prin care valorile sunt distribuite cu autoritate în societate. Prin urmare, sistem politic,sub.Easton,este un ansamblu de interacțiuni politice într-o societate dată. Scopul său principal constă în distribuirea resurselor și îndemnarea de a accepta această repartizare ca fiind obligatorie pentru majoritatea membrilor societății.

Fiind un sistem de comportament „deschis” și adaptativ, sistemul politic este influențat de mediul extern. Cu ajutorul mecanismelor de reglare, ea dezvoltă răspunsuri, își reglează comportamentul, își transformă și își schimbă structura externă, adaptându-se la condițiile externe.

Schimbul și interacțiunea sistemului politic cu mediul se realizează după principiul „input-output”. D.Easton distinge două tipuri de „intrare”: cerinţăȘi a sustine. Cerinţă poate fi definită ca o opinie adresată autorităților cu privire la distribuirea dezirabilă sau nedorită a valorilor în societate. De exemplu, cererile muncitorilor de a crește salariul minim; cererile profesorilor de finanțare sporită pentru educație. Cererile tind să slăbească sistemul politic.

A sustine, dimpotrivă, înseamnă întărirea sistemului politic. Acesta acoperă toate pozițiile și toate opțiunile de comportament care sunt favorabile sistemului. Forme de manifestare a sprijinului pot fi considerate plata corectă a impozitelor, îndeplinirea obligațiilor militare, respectul pentru instituțiile statului, devotamentul față de conducerea guvernantă, desfășurarea de demonstrații în sprijinul regimului și expresii de patriotism.

Sprijinul asigură stabilitatea relativă a autorităților care transformă cerințele mediului (subiecți, grupuri) în decizii adecvate și, de asemenea, creează condiții de utilizare a tehnologiilor sociale adecvate cerințelor momentului, cu ajutorul cărora se realizează transformarea . Sprijinul este esențial în obținerea unui acord între membrii unei comunități politice. Principalele obiecte de sprijin în sistemul politic D.Easton numit regim politic, puterea și comunitatea politică.

După obiecte, el a identificat trei tipuri de suport: 1) sprijinul regimului, înțeles ca un set de așteptări stabile, incluzând valori (de exemplu, libertate, pluralism, proprietate) pe care se bazează sistemul politic, normele (constituționale, juridice) și structurile de putere; 2) sprijin pentru autoritati, adică toate - atât formale cât și informale - instituțiile politice (de exemplu, liderii carismatici) care îndeplinesc funcții de putere; 3) sprijinul comunității politice, adică un grup de persoane legate între ele prin diviziunea muncii politice.

Rolul „inputului” este de a influența mediul în sistem, rezultând o reacție la „ieșire”, adică decizii cu autoritate privind distribuția valorilor. Răspunsul sistemului la impulsurile primite din exterior are loc sub formă de decizii și acțiuni. Deciziile politice poate lua forma unor noi legi, declaraţii, reglementări, subvenţii etc. Punerea în aplicare a deciziilor este asigurată de forţa legii. Acțiuni politice nu au un astfel de caracter obligatoriu, dar au un impact semnificativ asupra diferitelor aspecte ale vieții publice. Ele iau forma unor măsuri de reglementare și rezolvare a problemelor actuale: economice, de mediu, sociale etc., în consecință, vorbim de politici economice, de mediu, sociale etc.

În consecință, sistemul politic și mediul extern se află într-o relație de profundă interdependență. Sistemul politic trebuie să transforme cererile și sprijinul primit în decizii și acțiuni adecvate, ceea ce este posibil doar dacă are capacitatea de a se auto-reglementa. Procesul politic se dovedește a fi un proces de transformare a informațiilor, transferând-o de la „input” la „ieșire”: răspuns la semnalele de mediu, sistemul politic simultan aduce schimbări în societate și menține stabilitatea. Mai mult, dacă variabilitatea apare în activitatea sistemului ca o caracteristică funcțională privată, atunci supraviețuirea și autoconservarea sunt trăsături fundamental importante.

Cu toate acestea, concentrându-se pe interacțiunea cu mediul extern, D.Easton, În esență, el a ignorat viața internă a sistemului politic, structura sa internă, care permite menținerea echilibrului dinamic în societate.

Capacitatea unui sistem politic de a efectua transformări în societate și de a menține stabilitatea depinde de specializarea rolurilor și funcțiilor instituțiilor politice care constituie un set de elemente interdependente. Fiecare element de integritate (fie că este vorba de stat sau partide, grupuri de presiune, elite, lege) îndeplinește o funcție vitală pentru întregul sistem. În consecință, sistemul poate fi considerat nu numai din punctul de vedere al conservării, schimbării, adaptării, ci și al interacțiunii structurilor care îndeplinesc anumite funcții. Fiecare structură implementează o funcție importantă pentru integritate, iar împreună asigură satisfacerea nevoilor de bază ale sistemului.

Functionalismca metodă de analiză introdus în sociologie de un cercetător englez G.Spencer, care a tras o analogie între structura și dezvoltarea organismelor biologice și sociale (adică societatea). Ambele organisme evoluează datorită diversificării (diversităţii) crescânde şi specializării organelor şi părţilor. Ca urmare, numărul de „structuri sociale” și „funcții sociale” este în creștere în societate. Fiecare structură îndeplinește o funcție specifică, formând o integritate inextricabilă cu ceilalți. U G.Conceptul lui Spencer« structura» identificat cu conceptul« organizare» Cu toate acestea, ulterior conceptul de „structură” a fost clarificat. Inițial, „structura” a fost interpretată ca un set de statusuri, roluri, grupuri sociale stratificate interconectate prin relații funcționale, iar apoi ca un set de roluri (comportament așteptat în conformitate cu statutul unui individ sau al unui grup).

Principala contribuție la dezvoltarea funcționalismului îi aparține politologului american G.migdale. El a explorat consecințele negative ale practicii transferului sistemelor occidentale către tari in curs de dezvoltareîn anii 50-60. Aflându-se într-un mediu socio-economic și cultural-religios diferit de cel din Occident, instituțiile politice au fost incapabile să îndeplinească multe funcții și, mai ales, să realizeze o dezvoltare stabilă a societății. Pe baza analizei unor astfel de practici, acestea au început să se dezvolte studii comparative sisteme politice conduse de G.Aamond. În evaluarea diferitelor sisteme politice, a fost important să se identifice o listă de funcții de bază care au contribuit la dezvoltarea socială eficientă.

Analiza comparativa sistemele politice implicau o trecere de la studiul instituţiilor formale la luarea în considerare a manifestărilor specifice comportament politic. Bazat pe acest lucru, G.Migdale și D.Powell a definit sistemul politic ca un ansamblu de roluri și interacțiuni ale acestora, realizate nu numai de instituțiile guvernamentale, ci și de toate structurile în aspectul lor politic. Astfel, sub structura ei au inteles set de roluri interconectate.

În urma poziției D.Easton despre un „sistem cufundat într-un mediu” care menține numeroase conexiuni și schimburi bazate pe roluri cu acesta, G.Migdale și D.Powell a identificat parametrii suficienți ai funcționării acestuia. Acestea din urmă sunt determinate de capacitatea sistemului politic de a îndeplini efectiv trei grupe de funcţii: a) funcţii de interacţiune cu mediul extern; b) funcţii de interconectare în sfera politică; c) funcţii de salvare şi adaptare a sistemului.

Tranziția țărilor dezvoltate la tehnologia informației, marcată de introducerea masivă a tehnologiei informatice în diverse sfere ale societății, a contribuit la utilizarea modelelor mecaniciste în analiza sistemelor sociale. Cibernetica a remarcat asemănarea tiparelor de comportament uman cu „comportamentul” unei mașini. Se datorează faptului că sistemele de auto-organizare trebuie să aibă capacitatea de a răspunde independent la informații, de a-și schimba comportamentul sau locația. Dacă schimbările sunt eficiente și sistemul își atinge scopul, atunci o parte din energia sau tensiunea internă este de obicei redusă.

Eficacitatea sistemului depinde de două variabile: a) de transmiterea la timp și completă a informațiilor și b) de mecanismele de emitere a comenzilor care direcționează și controlează acțiunile. Primul a asemănat sistemul politic cu o mașinărie cibernetică, a fost un politolog american LA.Deutsch. El a privit sistemul politic în context „abordarea comunicării”. Politică LA.Deutschînțeles ca procesul de gestionare și coordonare a eforturilor oamenilor de a-și atinge obiectivele. Formularea scopurilor si corectarea lor sunt realizate de sistemul politic pe baza informatiilor despre pozitia societatii in raport cu aceste scopuri; despre distanța rămasă până la țintă; despre rezultatele acțiunilor anterioare.

În consecință, funcționarea sistemului politic depinde de calitatea și volumul informațiilor provenite din mediul extern și informații despre propria mișcare. Pe baza acestor două fluxuri de informații se iau decizii politice care presupun acțiuni ulterioare în direcția scopului dorit. Nu întâmplător LA.Deutsch controlul comparat cu procesul de pilotare („conducere”): determinarea unui curs (de exemplu, o navă) pe baza informațiilor despre mișcarea sa în trecut și locația sa actuală în raport cu ținta vizată.

Atingerea scopurilor dorite reprezintă dorința sistemului politic de a asigura echilibrul dinamic în societate - echilibrul grupurilor, statusurilor, intereselor. Totuși, echilibrul unui sistem social este mai degrabă o stare ideală decât una reală, deoarece obiectivele sunt în mod constant clarificate. Implementarea obiectivelor dorite depinde de interacțiunea a patru factori cantitativi: 1) încărcarea informațională a sistemului (este determinată de amploarea sarcinilor și de frecvența schimbărilor sociale pe care guvernul intenționează să le implementeze); 2) întârziere în răspunsul sistemului (adică cât de repede sau încet este capabil sistemul politic să răspundă la noile sarcini și la noile condiții de operare); 3) incremente (adică, suma acelor modificări care apar pe măsură ce sistemul se îndreaptă spre scopul dorit: cu cât reacţionează mai radical la fapte noi, cu atât suma modificărilor este mai semnificativă, prin urmare, cu atât sistemul se abate mai mult de la obiectivul stabilit. ); 4) anticipare (capacitatea sistemului de a anticipa evoluții posibile, apariția de noi probleme și disponibilitatea de a le rezolva).

Comparând aceste variabile, LA.Deutsch adus in discutie, subliniat o serie de dependențe: a) la atingerea unui scop, posibilitatea de succes este întotdeauna invers proporțională cu încărcarea de informații și cu întârzierea răspunsului sistemului; b) până la un anumit punct, șansele de succes sunt legate de mărimea incrementului. Dar dacă nivelul schimbării rezultat din corecție este prea mare, atunci relația se inversează; c) posibilitatea de succes se corelează întotdeauna cu anticiparea, adică cu capacitatea guvernului de a anticipa eficient noi probleme care pot apărea și de a acționa proactiv.

Model LA.Deutsch permite, potrivit autorului însuși, evaluarea imparțială a eficacității sistemelor politice. El a considerat că criteriul eficienței este capacitatea sistemelor politice „de a funcționa ca un mecanism de conducere mai mult sau mai puțin eficient”. La baza unui astfel de mecanism se află activitățile decizionale ale guvernului, formate pe baza diferitelor fluxuri de informații. Condițional procesul de luare a deciziilor se descompune în mai multe etape. Inițial, fluxurile de informații care provin din mediul intern și extern sunt înregistrate de numeroase blocuri de recepție. Ei efectuează, de asemenea, selecția informațiilor, prelucrarea și codificarea datelor. Apoi informația intră în blocul „memorie și valori”, unde este corelată cu datele despre experiența existentă și oportunitățile existente sunt comparate cu obiectivele preferate. În același bloc, informațiile sunt acumulate și stocate. Opțiunile pentru dezvoltarea posibilă a proceselor atunci când se îndreaptă către obiectivul stabilit sunt transferate în continuare - către centrul decizional. Aici se pregătește o soluție, care este dată unităților executante, sau, cu alte cuvinte, „efectori” pentru execuție. După executarea comenzilor, efectorii informează sistemul despre rezultatele implementării deciziilor și despre starea sistemului însuși. Pe baza informațiilor despre rezultatele reale ale acțiunilor anterioare, se corectează mișcarea sistemului către obiectivele dorite. Urmând principiul feedback-ului, datele de execuție a deciziei sunt returnate în sistem ca o nouă „intrare” și procesate.

Model LA.Deutsch atrage atenţia asupra importanţei informaţiei în viaţa unui sistem social. În condițiile existenței sistemelor de comunicații ramificate, informația este „nervii controlului”, a căror activitate determină în mare măsură eficiența guvernării. Cu toate acestea, omite importanța altor variabile, inclusiv a celor care influențează procesul de transmitere a informațiilor de sus în jos și invers. De exemplu, voința politică și preferințele ideologice pot influența și selecția informațiilor și metodele de transmitere a acestora către centrele decizionale.

Fără un schimb constant de informații între toți participanții la viața politică, este imposibil să ne imaginăm funcționarea deplină a sistemului politic. Procesul de transmitere a informațiilor politice,prin care circulă dintr-o parte a sistemului politic în alta,precum şi între sistemele politice şi sociale,numitcomunicare politică. De o importanță deosebită în comunicarea politică este schimbul de informații între manageri și guvernați în vederea obținerii unui acord. Pe de o parte, guvernul, prin comunicare, încurajează populația să accepte deciziile sale ca fiind obligatorii. Pe de altă parte, cei controlați prin mijloacele de comunicare se străduiesc să-și exprime interesele pentru ca autoritățile să învețe despre ele.

Transferul de informații efectuate căi diferite. Cel mai larg canal este mass-media: tipărite (ziare, cărți, afișe etc.) și electronice (radio, televiziune etc.). Pe lângă acestea, ca mijloace de comunicare acționează partidele politice, grupurile de presiune, cluburile politice, asociațiile și alte organizații. O modalitate importantă de comunicare sunt contactele informale (personale) între liderii statelor, partidelor și mișcărilor.

Mișcarea informațiilor de la o parte a sistemului politic (de exemplu, elita) la alta (cetățeni) depinde de maturitatea societății însăși. Dezvoltarea socioculturală, economică și politică a societății determină direcția informației, volumul, mobilitatea și diferențierea acesteia în funcție de grupurile sociale. În țările dezvoltate, informația politică se adresează tuturor grupurilor de populație, circulația ei nu se confruntă cu cenzură, funcționează pe baza unui schimb reciproc: atât de la lideri la populație, cât și de la cetățeni la autorități.

În societățile totalitare și în curs de dezvoltare predomină comunicarea bazată pe contacte informale ale „primelor persoane”. Informațiile în sine sunt diferențiate semnificativ ca volum și conținut în funcție de destinatar (inteligenta și țărani, orașe și locuitori din mediul rural etc.). Subdezvoltarea mass-media și lipsa unei prese independente determină natura și volumul măsurat al informațiilor politice și controlul complet asupra acesteia de către stat.

Inițial, o abordare sistematică a analizei fenomenelor sociale a fost aplicată de un sociolog american Talcott Parsons. În loc de empirismul brut care a dominat sociologia, T. Parsons a introdus teoria acțiunii sociale. Acțiunea socială cuprinde întreaga diversitate a comportamentului uman, motivat și dirijat de semnificațiile pe care le descoperă în lumea exterioară, le ține cont și la care reacționează. Acțiunile umane ca răspuns la un set de semnale primite de el din mediul înconjurător nu sunt niciodată izolate și simple, ci acționează ca un set de acțiuni ale mai multor subiecți, adică ca o interacțiune. Orice acțiune poate fi considerată în același timp atât ca un set de acțiuni individuale, cât și ca parte integrantă a unui tot mai larg. Prin urmare, sistem de acțiune reprezinta un complex de interactiuni intre subiect si obiecte, obiecte cu care acesta intra in anumite relatii. Pentru existența și autosusținerea sa, sistemul trebuie să funcționeze.

De T. Parsons, orice sistem include în mod necesar patru funcții care servesc la satisfacerea nevoilor sale de bază:

1) functie de adaptare, adică stabilirea legăturilor între sistem și mediu. Prin adaptarea la mediu, sistemul atrage din acesta resursele de care are nevoie; transformă sistemul extern în conformitate cu „nevoile” acestuia, oferindu-i în schimb resurse proprii;

2) funcția de realizare a scopului, constând în definirea scopurilor sistemului, precum și în mobilizarea energiei și resurselor pentru realizarea acestuia;

3) funcția de integrare, care vizează menținerea coordonării relațiilor dintre elementele constitutive ale sistemului. O astfel de coordonare ajută la protejarea sistemului de schimbări radicale și șocuri;

4) funcţie latentă, care vizează atât menținerea orientării subiecților către normele și valorile sistemului, cât și asigurarea motivației necesare susținătorilor acestuia.

T. Parsons unul dintre primii care a considerat societatea ca un sistem social format din patru subsisteme care interacționează. La rândul său, fiecare subsistem îndeplinește anumite funcții. De exemplu, funcția de adaptare a societății la nevoile de bunuri de consum este îndeplinită de economic subsistem. Funcția de realizare a scopului sistemului, manifestată în dorința de acțiune colectivă, de mobilizare a subiecților și a resurselor, realizarea acestora este realizată de politică. Funcția instituțiilor de socializare (familie, sistem de învățământ etc.) este de a transmite norme, reguli și valori, care devin factori importanți în motivarea comportamentului social al subiecților. În fine, funcția de integrare a societății, de stabilire și de menținere a legăturilor de solidaritate între elementele acesteia este îndeplinită de instituțiile „societății sociale” (morală, drept, instanță etc.).

Subsistemul politic include, potrivit lui T. Parsons, trei instituții: conducere, autorități și reglementări. Fiecare dintre aceste instituții îndeplinește și anumite funcții. Astfel, instituția conducerii asigură ocuparea unei anumite poziții, care prescrie obligația de a lua inițiative și de a implica membrii comunității în atingerea scopurilor comune. Instituția reglementării contribuie la publicarea unor norme și reguli care creează o bază legală pentru controlul social.

Cu toate acestea, modelul T. Parsons suferea de neajunsuri binecunoscute: în primul rând, era prea abstractă pentru a explica toate procesele care au loc în sfera politică, iar în al doilea rând, era axată pe stabilitatea și sustenabilitatea sistemului politic, prin urmare a exclus toate semnele de disfuncție, cazurile. de tensiune socială, distructivitate și conflicte . Cu toate acestea, modelul teoretic al lui T. Parsons a avut o influență semnificativă asupra cercetării în domeniul sociologiei și științelor politice.