Zubarevich dicembre. Natalya Zubarevich: “Il rischio più infernale per la Russia è il degrado”

17 novembre 2016 Natalya Zubarevich, direttrice del programma regionale dell'Istituto Indipendente politica sociale, è diventato il vincitore del Premio Gaidar annuale nella categoria economia. Ci congratuliamo con questa esperta unica per il suo meritato premio e presentiamo ai nostri lettori la sua conferenza su come funziona la crisi moderna in Russia, tenuta all'Università Novaya Gazeta.

— La conferenza si intitola “Come le regioni russe sopravvivono alla crisi” e le ho dato il seguente sottotitolo: “Il federalismo e la diversità esistono ancora”. Se per “federalismo” intendiamo un’ampia varietà di pratiche, istituzioni e persino tendenze di sviluppo, allora ce l’abbiamo davvero. Pertanto, c'è una brutta notizia: una crisi. E ci sono buone notizie: le regioni sopravvivono in modo molto diverso, e ci sono quelle che se la passano ancora piuttosto bene.

Prima di parlare della nuova, attuale crisi, sarebbe bello contestualizzarla. La nostra prima crisi fu molto grave, fatalmente profonda e lunga. È stata una transizione dal piano al mercato. È iniziata proprio alla fine del periodo sovietico, abbiamo iniziato a cadere attivamente nel 1992, e per far capire cosa sia veramente la crisi, bastano i dati di caduta per il 1991 e il 1995: la produzione industriale è diminuita di oltre la metà, lasciando il 48%. , i redditi della popolazione sono al livello più basso, circa il 45% di quello che era Tempo sovietico. Allo stesso tempo, il tasso di disoccupazione non era mostruoso - 9,5%, perché la “sostituzione” della disoccupazione era il mancato pagamento salari.

Contesto della crisi attuale

Questo prima crisi- lo chiamiamo trasformativo - il nostro, interno, l’abbiamo creata passando da un regime politico ed economico all’altro.

E poi che è successo? Dal punto di vista economico, questa crisi è stata particolarmente dolorosa per le regioni con industrie manifatturiere sviluppate, in particolare l’ingegneria e il tessile. Caddero molto pesantemente. In molti rimane un terzo o anche meno del 30% della produzione.

Il secondo gruppo più danneggiato sono le repubbliche sottosviluppate. Al primo test, l'industria è crollata in crisi: è rimasto solo il 25-30% di quello che era in epoca sovietica.

E il terzo gruppo è molto interessante: si tratta di città di importanza federale. Anche lì è rimasto meno del 30% dell'industria, ma si è trattato di una normale riformattazione dallo sviluppo di tipo industriale, attraverso lo shock, il declino, fino a una transizione graduale al postindustriale, tipica delle città molto grandi.

Chi ha notato più debolmente questa prima crisi? Se parliamo di indicatori economici, la situazione era molto più mite nelle regioni del petrolio e del gas. Poi, dopo due o tre anni, i metallurgisti si sono gradualmente avvicinati a loro, che in epoca sovietica lavoravano per il mercato del paese, e nel 1995 si erano già completamente abituati al mercato globale, poiché avevamo materie prime a buon mercato, manodopera e pagamenti ambientali sono minimo. La metallurgia russa si è precipitata nel mercato globale.

Questa è la prima crisi. Ha iniziato a stagnare nel 1996 e poi, letteralmente 2 anni dopo, ha colpito noi seconda crisi: finanziaria. Questa crisi finanziaria è indotta prima di tutto è asiatico– poi andò in giro per il mondo. E in secondo luogo, abbiamo aggravato questa crisi con le nostre stesse mani, accumulando debiti ed entrando in un grave default. Questa combinazione ha portato al fatto che, prima di tutto, il reddito della popolazione è diminuito, è diminuito a causa della svalutazione, perché il rublo è crollato sei volte, il reddito della popolazione è diminuito di un quarto.

L’industria non è diminuita molto. Subito dopo la crisi ha cominciato a crescere. Non è stata una crisi industriale, è stata globale, è stata breve, secondo lo schema “caduta e spinta verso l’alto”. E durante questa crisi abbiamo registrato il più alto aumento della disoccupazione, raggiungendo il 13%: questo è molto per la Federazione Russa.

Chi ha sofferto in questa seconda crisi globale, aggravata dalle loro folli azioni completamente di bilancio? Mosca. Le banche sono crollate, molte persone hanno perso il lavoro, quelle che già lavoravano nei servizi di mercato. Ma letteralmente a metà del 1999, tutto cominciò a essere ricostruito. La periferia ha notato questa crisi solo dai cartellini dei prezzi, in generale non è successo nulla di terribile.

La terza crisi è la ben nota crisi della fine del 2008 e del 2009. È di nuovo globale, ma ci ha ferito. È iniziato nei mercati immobiliari negli Stati Uniti e si è diffuso in tutto il mondo. È stata una grave crisi bancaria, che poi si è trasformata in una crisi economica. Ma siamo stati colpiti in modo specifico.

Cosa è caduto durante questa crisi? Poiché la situazione nel mondo è peggiorata, cioè la domanda è diminuita, ciò ha colpito duramente l'industria russa. Perché una quota molto ampia della nostra industria è occupata dalle industrie di esportazione. E così, in primo luogo, il petrolio è caduto molto, ma brevemente - da qualche parte fino a poco più di 40 dollari al barile, da qualche parte a 80. La situazione nella metallurgia era pessima, era difficile da vendere. E quindi, a seguito della crisi del 2009, il settore è crollato dell’11%: è molto. E tanto per spaventarvi completamente, posso dire che nel dicembre 2014, quando la crisi aveva già cominciato a manifestarsi attivamente, in alcune regioni metallurgiche il calo era di meno 35 - meno 40%. Gli altiforni furono fermati e le fornaci a focolare aperto antidiluviane furono finalmente chiuse. Nella metallurgia questa crisi è stata molto grave, nel petrolio e nel gas è stata molto più semplice.

Nella seconda fase, come sempre accade, si è unita l'industria meccanica russa in difficoltà, e anche le regioni metalmeccaniche hanno mostrato un aumento abbastanza decente della disoccupazione, sebbene in generale la disoccupazione media annua nel 2009 fosse poco più dell'8%, al suo picco - 9%. Ebbene, rispetto al 13% dell’ultima crisi del 1998, questa è più lieve.

Questa crisi: chi ha colpito? La prima, come ho già detto, sono le regioni metallurgiche, la seconda sono le regioni della costruzione di macchine. Un calo molto forte della domanda. Chi ha fatto volare questa crisi come un compensato su Parigi? Elementare, due tipi di territori situati in luoghi diversi, ma aventi una proprietà comune - relativamente altamente sovvenzionati. Le repubbliche del Caucaso settentrionale stanno bene, perché vivono principalmente di trasferimenti. E i trasferimenti alle regioni in questo periodo sono aumentati di un terzo. Cioè, il bilancio federale aveva una riserva di cassa, una borsa, e aiutava le imprese, le banche, grandi aziende e regioni. Allo stesso tempo, sono state aumentate le pensioni, il che generalmente sorprende durante la crisi, ma è stato fatto. Di conseguenza, non c’è stato praticamente alcun calo del reddito della popolazione; la popolazione non ha notato questa crisi in termini di reddito, ma l’ha notata moderatamente in termini di disoccupazione. Oltre alle repubbliche sottosviluppate, va molto meglio l'Estremo Oriente, che ha anche aumentato i sussidi, inoltre in quel periodo erano in corso i preparativi per il vertice dell'APEC. Si stava costruendo un gasdotto verso l'Oriente e, in generale, secondo tutti gli indicatori, l'Estremo Oriente sembrava molto migliore del paese.

Anche questa crisi è stata un modello di “caduta e spinta verso l’alto”, ma non così veloce come quella del 1998. Perché abbiamo iniziato a cadere nel tardo autunno del 2008 e, in generale, la ripresa o, come viene chiamata in economia, ripresa, è avvenuta già nel 2012.

In che modo la crisi che stiamo vivendo differisce da tutte quelle precedenti? Innanzitutto, nella sua genesi non ha alcun legame con le crisi globali. Lui è il nostro interiore. Questa crisi sta fermando il vecchio modello di crescita: non funziona più. Non funziona per molte ragioni, una delle quali sono le incertezze e i costi proibitivi per le imprese che semplicemente hanno smesso di investire, nonostante i prezzi del petrolio allora alti. In secondo luogo, questa crisi non è iniziata con una recessione tradizionale, è iniziata con la stagnazione, l’economia ha effettivamente smesso di crescere intorno al 2013, gli investimenti dal 2013 sono stati praticamente pari a zero, la produzione industriale è stata pari a zero e ogni anno successivo la situazione è peggiorata. Se prendiamo gli indicatori generali per il 2015, allora tutto è molto tollerabile, il declino industriale è solo del 3,5% - sullo sfondo delle crisi precedenti - asilo. La disoccupazione rimane al livello minimo del 5,5-5,8%. Questo è normale, questo accade quando c'è effettivamente un movimento di manodopera da un luogo all'altro. In effetti, non abbiamo alcun aumento notevole della disoccupazione. Ma durante questa crisi, i redditi delle famiglie hanno cominciato effettivamente a diminuire. Il 2016 non è ancora finito, non posso dire per 2 anni, ma per il 2015 - meno 5%. Penso che tra 2 anni sarà meno 10%. In termini di reddito, siamo ancora al livello della fine degli anni 2000. Non è fatale. Non è ancora fatale.

Chi e come sta andando la crisi? Se prendiamo le specificità del settore e quelle geografiche, quando è iniziata la fase acuta della recessione, tutto era più o meno chiaro. Le regioni automobilistiche sono state le prime a crollare: la domanda si è fortemente contratta. E dietro di loro ci sono le regioni che producono automobili: la domanda si è fortemente contratta. Poi ci sono le regioni produttrici di macchine in generale, ma non tutte.

L’altro lato di questa crisi sono state quelle regioni in cui l’industria sta ancora andando bene. Questi sono tre tipi. Il primo sono le regioni che ho avuto fortuna con le anti-sanzioni. Tutte le regioni con specializzazione in Industria alimentare moderatamente, ma crescono, il mercato è diventato libero, la popolazione non può acquistare cose costose, quindi, sul mercato libero, i produttori russi hanno aumentato i prezzi e stanno lentamente aumentando i volumi di produzione. Il secondo gruppo di regioni - nuovo petrolio e gas. Hanno investito nella Siberia orientale, hanno investito a lungo a Sakhalin, nel distretto di Yamalo-Nenets, e lì la produzione ha continuato a crescere, le regioni hanno mostrato dinamiche positive nella produzione industriale. E il terzo gruppo di regioni – per la prima volta nel periodo post-sovietico – lo è regioni del complesso militare-industriale. La loro crescita continua per due anni consecutivi: nel 2014, 2015 e 2016 continuano (non tutti) a crescere. Queste regioni hanno più ordini a causa di un aumento significativo dei finanziamenti di bilancio. E devo dire che anche le esportazioni di armi russe hanno cominciato a crescere.

Qual è la specificità di questa crisi rispetto a tutte le precedenti? Ancora una volta, è iniziato come interno e durante il 2013 e fino alla metà del 2014 è diventato interno, e solo dalla seconda metà del 2014 vi sono stati aggiunti fattori esterni. Questo è, prima di tutto, ovviamente, il calo dei prezzi del petrolio. Ciò colpisce innanzitutto il bilancio federale. Ciò non è così importante per i bilanci regionali, che non ricevono gran parte di queste entrate. Vi assicuro che anche per le compagnie petrolifere e del gas questo non è così importante, perché quanto più alto è il prezzo del petrolio, tanto maggiore è la quota sottratta allo Stato sotto forma di rendita. E a molte aziende non importa se il petrolio costa 35-40 dollari al barile, o 100-110, perché il delta va nelle tasche dello Stato, entra nel bilancio.

Rispettivamente, questa crisi è stata esacerbata fattori esterni, il primo dei quali è il petrolio, e il secondo è la Crimea, queste sono sanzioni. Ma le sanzioni hanno funzionato per un periodo piuttosto breve, soprattutto nell’autunno e nel dicembre del 2014, quando l’impresa russa non è stata in grado di raccogliere fondi per pagare i prestiti. un grosso problema, perché in Occidente non era più possibile contrarre prestiti a buon mercato. Il rublo si è raddoppiato e questo ha contribuito all'aumento del prezzo, perché siamo un paese che vive di importazioni. Questa è la crisi. Qual è ancora la sua specificità: i fattori interni sono la base, poi sono stati aggiunti i mattoni esterni.

La seconda specificità di questa crisi è che è lenta, è molto viscosa. La sua terza specificità è

La cosa successiva è ciò che è specifico di questa crisi. Vorrei iniziare con il “no”: questa crisi non è di natura industriale, la recessione è piccola e un numero relativamente piccolo di regioni ne è colpito. In secondo luogo, questa non è una crisi occupazionale, tutto sta andando diversamente, secondo il modello russo del mercato del lavoro, attraverso tagli salariali, ma non attraverso un aumento della disoccupazione.

Questa crisi ha tre punti dolenti.

• Punto uno - budget. All'inizio si trattava dei bilanci regionali, dove le entrate hanno cominciato a crescere molto lentamente, poi nel 2015 è stato aggiunto il bilancio federale: questa è una pura conseguenza del calo dei prezzi del petrolio. E ora assistiamo a gravi problemi per i bilanci regionali per il quarto anno consecutivo e per il bilancio federale per il secondo anno.
• Il secondo gruppo di problemi è investimenti. Dal 2013 stanno diminuendo a un ritmo crescente e non si vede ancora la luce alla fine del tunnel; il declino continua. Le imprese non investono, stanno riducendo i propri investimenti.
• E la terza piaga acuta lo è reddito della popolazione. La loro stagnazione è iniziata prima della Crimea. I primi risultati mensili a zero erano già nel gennaio 2014. L’economia ha smesso di crescere in tutte le direzioni. Questi tre problemi sono i più importanti per la Russia.

Se l’ultima crisi è stata inondata di fondi di bilancio, in questa crisi non abbiamo nulla di simile. Nel 2009, i trasferimenti alle entità costituenti sono aumentati di un terzo, raggiungendo il 27% di tutte le entrate dei bilanci regionali. Negli ultimi anni non ci sono stati incrementi di trasferimenti: “I ragazzi fanno da soli. Adattare."

E se prendiamo 8 mesi del 2016, i trasferimenti alle regioni sono diminuiti del 14% in termini nominali. La situazione è molto difficile per le regioni. Nonostante la crescita dei redditi sia molto lenta, gli obblighi di spesa delle regioni sono aumentati in modo piuttosto significativo.

Prima di parlare di budget, voglio dire a cosa siamo arrivati ​​in questa vita di petrolio e gas.

Avevamo un reddito locativo molto elevato dal bilancio federale e poteva ridistribuirlo: i deboli - di più, la media - secondo la media. Di conseguenza, abbiamo pareggiato la dotazione di bilancio – questa è la dotazione di bilancio pro capite in rubli per persona – quasi equamente per la stragrande maggioranza delle regioni, ad eccezione di sette regioni ricche, alle quali non può essere sottratta. Bene, ora ci stanno provando: un punto percentuale di imposta sul reddito, ma non puoi ancora togliere molto. Per legge, queste sono le loro tasse. È finita, Mosca, questa è San Pietroburgo e le quattro regioni più ricche di petrolio e gas: Khanty-Mansi Autonomous Okrug, Yamal, Sakhalin e il distretto di Nenets. Nenets è già nel passato, il suo reddito ora sta diminuendo, anche il reddito di Sakhalin ha iniziato a diminuire, perché queste due regioni - solo loro due - hanno una parte della rendita petrolifera, ora questa rendita si è ridotta, anche i loro redditi si stanno riducendo. E infine, un'altra regione - Regione di Tjumen', - che riceve la rendita dai distretti autonomi, riceve da questi distretti una parte, e non piccola, dell'imposta sul reddito che va al suo bilancio. Tutto. Tutte le altre regioni della Russia sono più o meno livellate.

Ho mostrato questa immagine affinché possiate vedere in quali condizioni iniziali i bilanci regionali stanno affrontando questa crisi. Andare avanti. Quali sono i loro obblighi di spesa? In media, nelle regioni, le spese sociali ammontano al 60-61% di tutte le spese e per molte persone sotto i 70 anni e oltre il 70%.

Sono meno di una dozzina le regioni che hanno fondi da spendere per altro. Oppure possono avere pochi soldi, ma risparmiano come possono sui servizi sociali per investire nell’economia.

La quota della spesa sociale è aumentata dal 2012 a causa della necessità di rispettare i decreti presidenziali.

Questa situazione non poteva fare a meno di andare come è andata. Le Regioni dovevano scegliere o combinare due algoritmi. Il primo algoritmo è la riduzione dei costi. Bene, cosa dovresti fare se le tue entrate crescono lentamente, ma le tue spese devono essere aumentate secondo le istruzioni?

Nel 2015, le principali vittime dell'ottimizzazione sono state le spese per gli alloggi e i servizi comunali, che sono diminuite in modo molto significativo. Sapete quanti Comuni stanno tagliando i costi sugli alloggi e sui servizi comunali? Semplicemente non pagano da molto tempo. E quando la rete del gas e la rete elettrica vengono da te e ti dicono: adesso chiudiamo tutto, devi pagare. Nel calcolare i budget regionali, sono sempre rimasto stupito dal motivo per cui ci sono queste montagne russe: a volte molto, a volte non abbastanza? Sono venuto nel territorio dell'Altai e ho chiesto. Hanno riso di me e hanno detto: salviamo e salviamo e salviamo, non paghiamo, non paghiamo finché non ci prendono per la gola, e poi dobbiamo pagare.

Come sempre, la cultura soffre. I maestri della cultura presto faranno più voce, non hanno nessun posto dove andare - l'anno scorso - meno 2,5%.

L’istruzione era a zero nel 2015, ma veniva comunque aggiunta l’assistenza sanitaria. Ebbene, hanno più o meno aumentato i finanziamenti per la politica sociale. Togliere benefici alle persone è l’ultima cosa dal punto di vista politico, non hanno osato.

Ecco la prima metà del 2016. Come va qui? E poi il ciclo elettorale ha cominciato a funzionare, le spese per gli alloggi e i servizi comunali sono aumentate, anche se metà delle regioni non sono state in grado di farlo. Ma hanno comunque aumentato il totale, perché, come tu stesso capisci, aumentare le tariffe degli alloggi e dei servizi comunali alla vigilia delle elezioni non è una buona cosa, politicamente molto pericoloso: le aumenteranno dopo le elezioni, è più tranquillo.

In secondo luogo, i benefici per la popolazione sono aumentati dell’8%. Ebbene una decina di regioni hanno rischiato di tagliarli, tutte le altre li hanno aumentati, prima delle elezioni non poteva essere altrimenti. Cosa significa? Il governatore è in uno stato di torpore: non capisce: deve andare lì e deve andare qui. E cos’è il federalismo russo? Lo formulerò in anticipo: ognuno gira nella propria padella, ognuno segue la propria strada, ognuno in qualche modo calcola i propri rischi. E finora, dal punto di vista dell'ottimizzazione, non sta andando bene: penso che il 2017 sarà più duro e nel 2018 ci saranno di nuovo le elezioni.

Da tre anni sono in deficit 75, 76, 77 regioni; tuttavia il volume è un po' diminuito; hanno imparato a stringere un po' la cinghia, ma nel complesso il deficit resta. Cosa porta questo? Quando abbiamo un tale deficit, dobbiamo sbarcare il lunario da qualche parte - e le regioni vanno ad occupare.

Puoi occupare in tre posti, ma parlerò dei due principali. Per prima cosa vai in banca e chiedi un prestito, e capisci già qual è il tasso di questo prestito. E in secondo luogo, vai al Ministero delle Finanze, piangi, ti stracci i vestiti e chiedi un prestito economico, che ora ha un ottimo tasso dello 0,2% annuo. Vorresti stipulare un prestito del genere, vero? E anch'io. Ma non lo capirai, proprio come me.

Ci sono alcune regole, generalmente dovrebbero distinguersi secondo le regole, ma la vita è più complicata delle regole. E così quando guardi la struttura, vedi due storie divertenti. La prima storia divertente è la Repubblica di Mordovia. Il suo debito totale ha già superato di 1,8 volte le entrate di bilancio. È già come Detroit! Ma, come puoi vedere, il governatore è a posto, non sta succedendo nulla a nessuno, tutto è tranquillo e pacifico, e ora riceve prestiti di bilancio sempre più economici. Chukotka ha un problema di debiti, ma quasi tutto consiste in prestiti di bilancio, se ti venissero dati soldi gratuiti - è fantastico, non devi preoccuparti troppo, puoi anche mettere questi soldi in banca per un po', tu puoi ancora guadagnarci un po' di soldi.

Ecco come è fatto. In realtà questo viene fatto in modo sbagliato, perché il Centro federale ha promosso tutto con le sue decisioni, e soprattutto le regioni hanno dovuto assumersene la colpa, e, in generale, questo ha portato anche al fatto che la distribuzione dei prestiti di bilancio per aiutare le regioni, purtroppo, opache. Qui ci sono molte pressioni sia dall'alto che dal basso da parte dei governatori, e in generale il sistema di bilancio in Russia è sbilanciato.

Questo significa che le regioni moriranno? Ti prego, non aspettare. Tutti girano come meglio possono. Sebbene i rischi del sistema siano gravi. Se prendi tutte le regioni e le disponi orizzontalmente - questo è il deficit, e verticalmente - questo è il carico del debito, vedrai che due terzi delle regioni russe si trovano in un'area problematica acuta, cioè tutto va male per loro.

Finora, il bilancio federale, le autorità federali, nell'ambito del controllo manuale, riescono a lanciare qualcosa al momento giusto a qualcuno e a colpire qualcuno in testa, chiedendo di tagliare le spese - tutti tranne la Cecenia. Cecenia: la sua testa non è destinata a questo, non la colpiscono.

E di conseguenza, mentre il sistema è più o meno controllato, in esso si accumulano i rischi: questo deve essere compreso chiaramente.

E questi rischi verranno risolti in modo semplice e antiquato. Esempio: la costruzione di strade non può essere ridotta per due semplici ragioni:

eb) probabilmente capisci bene l'entità del contraccolpo sulla costruzione dell'autostrada. Ebbene, chi si offenderebbe: persone del genere non esistono. Pertanto, la sfera sociale verrà ridotta sempre più intensamente, passo dopo passo.

Non ancora, lo sottolineo: da 8 mesi tutto è in positivo, anche l'edilizia abitativa e i servizi comunali sono ormai significativamente in positivo, così come la sanità, l'istruzione e la previdenza. Ma questa è una storia pre-elettorale, è già finita, aspettiamo nuove statistiche.

Ci sono tre pazienti che stanno ancora cadendo. Questi sono i redditi della popolazione, reali, cioè tenendo conto dell'inflazione. Il calo degli investimenti non è ancora terminato - il calo del commercio al dettaglio continua, beh, a picco - dal momento che gli investimenti, quindi l'edilizia, continuano a diminuire. Non c'è normalità qui, la stagnazione non è ancora iniziata: stiamo andando in discesa, non molto allegramente, ma meno 5% del reddito in termini reali si nota sul portafoglio, penso che tutti saranno d'accordo con questo.

Cosa succede agli investimenti? Il calo più grave si è verificato tra il 15% e l'8%. Questo è molto, anche quest'anno il 5% circa finora è una continuazione del calo. Cosa significa? Se fate un elenco di quali regioni stanno cadendo, rimarrete sorpresi di scoprire che quasi tutte le regioni sviluppate stanno cadendo, mentre gli investimenti stanno aumentando più spesso nelle regioni distrofiche. Se avevi pochi soldi, te ne davano un po' - beh, tutti ricordano l'aritmetica: minore è il valore, maggiore è la percentuale se aggiungi un po'.

Pertanto, gli investimenti diminuiscono non solo in 50 regioni: si tratta di 50 regioni più o meno sviluppate, verso le quali in precedenza affluivano investimenti abbondanti. Dove continuano ad andare gli investimenti, qualunque cosa accada? Ci sono vantaggi competitivi indistruttibili. E le imprese - e nel nostro Paese sono soprattutto le imprese a investire, poiché la quota degli investimenti di bilancio rappresenta ormai meno del 20%, scelgono vantaggi competitivi indistruttibili. Ce ne sono due in Russia. La prima cosa che conosci perfettamente è il nostro tutto, il nostro petrolio e il nostro gas. Il secondo vantaggio indistruttibile è che sono fianco a fianco: la capitale della nostra patria, Mosca, e la regione di Mosca - 11% + 4%, per un totale del 15%. Questo è il vantaggio dell'effetto agglomerazione: una gigantesca concentrazione di persone, consumi e domanda effettiva, e anche le imprese, ovviamente, investono, prima di tutto, dove vedono che realizzeranno un profitto.

Cosa significa questo? Ciò significa che in una crisi la disuguaglianza potrebbe addirittura peggiorare. Perché stiamo parlando di un calo degli investimenti, e quando gli investimenti si concentrano in luoghi come il petrolio, il gas e la capitale, ciò indica che molto probabilmente il resto del territorio è in ritardo. Anche se, devo dirlo, anche negli “anni grassi”, la quota di Mosca raramente scendeva sotto il 10%.

Andare avanti. Cerchiamo di capire dove vanno gli investimenti in Russia. La quota dei capoluoghi regionali in tutti gli investimenti nelle città (è costantemente aumentata da circa il 40% al 60% durante il periodo post-sovietico). Cioè, i principali destinatari del denaro sono i centri regionali. Si sviluppano più velocemente, hanno più opportunità e anche questa tendenza è duratura. Non è legato al regime politico, è legato ai vantaggi competitivi. Non ci sono sciocchi negli affari: investono dove vedono un ritorno.

Cos'è la Russia moderna? Nel periodo post-sovietico abbiamo già raggiunto il livello di disuguaglianza dell’America Latina, se consideriamo il paese nel suo complesso. .

Il 40% della popolazione non ha raggiunto il livello del reddito medio sovietico, cioè vive ancora peggio che in epoca sovietica.

La mediana si è appena avvicinata al livello di reddito sovietico.

E quindi, se non comprendiamo tutta la potenza della nostra disuguaglianza, che si è sviluppata maggiormente durante il periodo di crescita economica, allora non capiremo la reazione della popolazione a ciò che sta accadendo. Ho questa storia di riserva: non ho vissuto bene e non ha senso abituarsi. Una persona è sopravvissuta prima, continua a sopravvivere, ma non gli importa di tutto il resto.

Cosa è successo al reddito? Nel 2015 il nostro reddito è diminuito in media del 5%, in alcune regioni dell’8% e del 10%. Ora il quadro è peggiore. Nella regione del Volga, degli Urali, della Siberia e Lontano est— lì il calo dei redditi nel 2016 è peggiore e il centro sta tornando un po’ in sé. Ma non appena ti ricordi dove è concentrata l'industria della difesa russa - il centro, in parte la regione del Volga, e qui ci saranno regioni in cui l'industria continua a crescere - a quanto pare questo stimola un po' le entrate. Ora guarda, qui non ci sono sciocchi, tutto è pulito: questo è il calo dei salari nel 2015. Era il 10% in termini reali, è una storia potente, abbiamo perso tutti molto. Le differenze geografiche possono essere ignorate perché la qualità di queste statistiche è bassa, ma la pura potenza del declino è, ovviamente, impressionante.

Ora proviamo a capire come reagisce la nostra gente a questi problemi.

Ricordate tutti cosa è successo nel dicembre 2014? Mosca è impazzita e ha distrutto non solo Ikea, ma l'intero villaggio di Mamyri. Mosca aveva soldi, poteva.

Vengo a Yaroslavl. Mi stava portando un tassista - era l'inizio del 2015 - e io, ovviamente, gli ho chiesto: come hai fatto a sopravvivere a dicembre 2014, hai corso molto? La risposta è stata: beh, abbiamo corso un giorno, ma il secondo e sicuramente il terzo i soldi sono finiti. Yaroslavl in qualche modo ha attraversato questa follia più agevolmente. La mia collega è andata a Stavropol e le ho chiesto: per favore chiedi in giro, come va lì? Ha iniziato questa conversazione nel dipartimento in cui è venuta a tenere una conferenza. La guardarono un po' e tornarono a parlare dei metodi per marinare i pomodori. Capisco, vero? Non c’erano molti soldi lì per organizzare queste gare. E si è scoperto che i più imprudenti erano i residenti più istruiti di Mosca e, in misura minore, quelli di San Pietroburgo. Con il quale mi congratulo con tutti voi. Abbiamo lavorato un po'.

E poi è iniziato il buon senso, perché nel 2015, quando i redditi sono diminuiti, sono diminuiti del 5%, mentre i consumi e il commercio al dettaglio sono diminuiti del 10%. Abbiamo stretto la cinghia con riserva: abbiamo avuto paura. E ora nel 2016, nella prima metà dell’anno, poiché il reddito viene misurato in trimestri, abbiamo un equilibrio ideale: meno 5% di reddito, meno 5% di consumo. Abbiamo raggiunto uno stato armonioso: quanta birra, tante canzoni. È così che viviamo. Pertanto, ora ci stiamo adattando adeguatamente alla situazione.

Ma tutto questo è molto triste e significa che i servizi cittadini si stanno riducendo, perché il commercio è il servizio principale, soprattutto nelle grandi città. I posti di lavoro stanno diminuendo, all'inizio hanno cacciato dalle casse le ragazze dei paesi vicini - ora ci sono donne russe, i nostri lavoratori ospiti sono ancora nelle stanze sul retro, perché il lavoro è molto duro e mal pagato.

Il punto è che ora stiamo assistendo, innanzitutto, alla contrazione delle economie delle città più grandi,

perché è qui che i servizi sono più sviluppati e concentrati, principalmente basati sul mercato, a pagamento, di tutte le forme e tipologie possibili, e i rischi in questa crisi per le grandi città, a mio avviso, sono molto grandi. Un'altra cosa è che le grandi città possono adattarsi: hanno risorse, un margine di sicurezza, ma i rischi sono concentrati qui.

Ora parliamo dell'industria. Ora, a settembre, ci sono 29 regioni in declino, 34 nell'industria manifatturiera, circa il 35-40%, il resto è in crescita, ma se l'anno scorso ho indicato chiaramente quali gruppi di regioni erano in crescita, erano semplicemente visibile dalla specializzazione del settore - ora è già difficile dirlo. Ecco la dinamica: è cresciuta un po', poi si è rimpicciolita, è cresciuta ancora, si è rimpicciolita ancora, non c'è stabilità nella crescita, per dire quante regioni crescono continuamente per due anni di seguito - beh, meno della metà di quelle che lo sono in crescita ora sono forti. Dinamiche così traballanti non rappresentano la crescita, bensì l’adattamento dell’industria condizioni peggiori. Anche se posso dire che in alcune regioni della difesa, beh, tutti i fiori stanno semplicemente sbocciando: sia nella regione di Bryansk che nella regione di Tula stanno andando molto bene, fino a poco tempo fa a Mari El, dove vengono fabbricati i missili. Ma poi Mari El cominciò ad affondare: a quanto pare, il volume esistente di ordini di difesa era esaurito. Aspettiamo e guardiamo.

Ora l’ultima storia di cui voglio parlare riguarda il mercato del lavoro.

La Russia ha un proprio modello di adattamento alle crisi, già formato negli anni ’90. È molto semplice: in una crisi non è tanto l’occupazione a soffrire quanto i salari. Negli anni '90 era semplice fino al punto da diventare vergognoso: lo stipendio semplicemente non veniva pagato per sei mesi. È tutto. Ebbene, se vuoi, vattene, se vuoi, aspetta. Adesso la procura è in marcia, non si può ripetere questa storia. E c'è un formato assolutamente legale consentito dalla legislazione sul lavoro, si chiama “lavoro part-time”, quando l'impianto di assemblaggio di automobili ti manda a fare una passeggiata per tre settimane, ora Ford va in ferie fino alle vacanze post-Capodanno , questo è legale, questo è possibile. Ottieni una tariffa semplice: molto probabilmente non ti lasceranno senza stipendio. Sebbene esista un altro formato: ti potrebbe essere chiesto di firmare un congedo senza retribuzione, questa è una storia completamente triste. E se si guarda in quali regioni i tassi di sottoccupazione sono più elevati, tutto è assolutamente chiaro. Innanzitutto nelle regioni dell’industria automobilistica – la situazione lì era la più difficile, le fabbriche sono rimaste inattive per molto tempo, abbiamo avuto un calo delle vendite di automobili per il terzo anno consecutivo – è già molto forte, la produzione è diminuito del 40%, perché ci sono meno vendite. Pertanto in queste regioni si utilizza lo strumento della sottoccupazione.

Il modello di crisi russo consiste nel ridurre i costi aziendali non attraverso i licenziamenti, ma attraverso la riduzione dei salari. Questo è generalmente una cosa piuttosto rara, anche se è successo anche ai tedeschi nell'industria automobilistica, ma di solito nei paesi sviluppati licenziano le persone per ridurre i costi.

I nostri sono seduti incollati alle scrivanie. Perché? Non c'è bisogno di spiegare che le autorità ne sono contente: non c'è disoccupazione, né proteste, tutto è tranquillo e calmo. Anche gli affari ne sono contenti: non importa se riduci i costi con una carcassa o uno spaventapasseri. La cosa principale è risparmiare durante una crisi. Perché alla gente piace questo?

Ma perché il nostro popolo russo è un popolo che ha una paura mortale dell'incertezza: lavoro, vengo pagato.

Ricordi questo detto: finché non c'è guerra. E in qualche modo ci adattiamo al resto. Questo è il consenso del governo, delle imprese e della popolazione. Tutti sono pronti per questo e sono d'accordo.

Ci sono problemi locali? Mangiare. Ci sono piccole città, se ti dico Minyar, Sim, Nyazepetrovsk - non hai sentito queste parole, queste sono città a settore unico, dove anche la disoccupazione registrata sarà del 5-6%, ma hanno 15-20mila persone, cosa sai di loro. Pagheranno i benefici, risolveranno un po' le cose: questo è qualcosa che può essere risolto sul posto, questi sono problemi locali.

C’è un secondo fattore, e questo secondo fattore ammorbidisce la situazione sul mercato del lavoro: si chiama piramide russa genere-età. La generazione nata negli anni '90 sta ora entrando nel mercato del lavoro: è minuscola. E la mia generazione se ne va e continuerà a lasciare il mercato del lavoro: gli anni '50, il baby boom, siamo in tanti. Naturalmente non vogliamo lasciare il mercato del lavoro: andare in pensione o cosa? Ma non sta a me spiegarvi che è molto più facile licenziare persone in età pensionabile che licenziare persone in età lavorativa. Qui c’è molto più spazio di manovra. E questo è un fattore attenuante molto importante nella crisi.

Torneremo presto a una situazione in cui la nostra popolazione diminuirà rapidamente. Perché ricominceremo a invecchiare a un ritmo accelerato. Non per protesta regime politico. È solo che una piccola generazione nata negli anni '90 partorirà, e grandi generazioni moriranno e lo spopolamento inizierà di nuovo ad accelerare.

Da un lato si tratta di un beneficio per chi deve pagare gli assegni per una famiglia con un figlio, e dall'altro cosa faremo con il fondo pensione, siamo tanti di più, cosa ci chiede faremo allo Stato? E lui, come sempre, “non ha soldi”.

Le popolazioni possono rispondere ad una crisi con la mobilità? SÌ. Se ci sono almeno alcuni prerequisiti istituzionali per questo, se le barriere non sono molto rigide. In condizioni di crisi, ci sono due tendenze diverse: qualcuno aumenterà la mobilità e un numero aggiuntivo di persone in cerca di lavoro andrà a Mosca, e qualcuno, al contrario, abbasserà drasticamente le proprie aspirazioni, raccoglierà più patate e si stabilirà nelle loro case relativamente piccole. città. Il volume della migrazione nel suo insieme è leggermente diminuito, quindi, molto probabilmente, alcuni dei nostri russi saranno a favore delle patate, degli orti e di stare seduti in silenzio con la cintura stretta.

Cos’altro dobbiamo aspettarci e cosa sta succedendo? Un altro modello di adattamento. Questa è la stessa economia “grigia”, l’occupazione informale, in cui lavorano già almeno 20 e, secondo stime oneste, 25 milioni di persone in Russia. E il “fork” fa oscillare il numero di questi occupati intorno ai 17-18, o addirittura 19 milioni di persone. I più disperati dicono già 20. Ciò significa che il nostro mercato del lavoro si sta adattando non solo alla crisi, ma anche a tutto il resto attraverso l'espansione della zona di lavoro informale. Questo non è un crimine. Queste sono persone che non pagano le tasse.

Avete notato quanto rumore c'è oggi sui pagamenti per la popolazione non attiva, sull'assicurazione medica... Beh, è ​​​​un grosso problema se quasi un dipendente su quattro li ha già! Riesco a malapena a immaginare... Il tassista ombra. O una donna seduta con anziani moscoviti provenienti dal territorio di Stavropol. Come andranno insieme all'ufficio delle imposte, si registreranno e pagheranno subito questi 20mila, non riesco a capirlo, soprattutto in una crisi in cui non c'è reddito. Ma lo Stato ritiene che dovrebbero. Queste persone sono infatti costrette a entrare nell’economia “grigia”, perché non ci sono posti liberi nell’economia bianca. E alcuni non vogliono, perché i costi dell’essere nell’economia “bianca” sotto forma di pagamento delle tasse sono più alti per loro rispetto ai costi dell’essere nell’economia “grigia”.

Questa è una zona alternativa molto potente. Le persone sedute lì, questo è un onesto pioniere, riguardo a ciò che leggi, ascolti, di cui ti preoccupi, a cui pensi: per loro è tutto uguale a come su Marte. Il loro compito quotidiano è sopravvivere, trovare un lavoro, trovare un cliente. E i nostri problemi intellettuali sono profondamente indifferenti ad essi. Hanno semplicemente un tipo di vita diverso.

Continuo a cercare di spiegare, guarda, il 40% vive anche peggio che in epoca sovietica. Circa 20 milioni sono informali. Cosa vuoi da questo paese? Perché presentate a queste persone una fattura di Amburgo? Vivono semplicemente una vita diversa.

Cosa accadrà dopo, cosa accadrà? A quanto pare, la stretta sugli utili non è ancora finita. Rallenterà, ma il processo continua. A quanto pare, il calo degli investimenti continuerà anche a meno che lo Stato non scateni una nuova spirale di investimenti di bilancio grandi e, come sempre, inefficaci. Si tratta di un rischio maggiore di una semplice lenta contrazione degli investimenti. Poi c'è la destabilizzazione dei bilanci in marcia, lì non cambia nulla, la situazione è congelata e ho la sensazione che le autorità abbiano ancora risorse sufficienti per controllare manualmente la situazione e prevenire un'esplosione. Finora tutto funziona in qualche modo con il bastone e la carota.

Inoltre, te l'ho già detto, il primo rischio è geografico: i rischi delle città più grandi. Nelle città industriali la situazione potrebbe peggiorare, e in alcuni luoghi ciò sta accadendo, ma si tratta di rischi locali. Ma in tutte le città più grandi, nei centri città-regionali, la situazione è notevolmente peggiorata per l’intera popolazione, ma soprattutto per quella parte di essa, che noi, ovviamente, con un po’ di pretenziosità, chiamavamo “classe media”. Sentiva già questi rischi perché il suo stile di vita stava cambiando. Ha cercato di svilupparsi, ha cercato di investire nella ricreazione, nell'educazione dei bambini. Ora queste opportunità si stanno riducendo. E psicologicamente questa crisi è la più grave per la classe media. Ciò che aveva costruito, uno stile di vita parzialmente in via di sviluppo, sta crollando.

Cosa succederà dopo? Ciò riguarda tutti e colpisce soprattutto i poveri. Lo Stato risparmierà su di te e su di me. Il petrolio è già finito, bisogna trovare (ed è già stato trovato) un'altra fonte di bilancio. Questi siamo noi, queste sono le nostre tasse, questi sono i nostri pagamenti sulla proprietà, questi sono i nostri riparazioni importanti. Ora stiamo ottimizzando le prestazioni sociali, ma con uno scopo chiaramente fiscale. Saranno le regioni stesse a dover scegliere come passare tra Scilla e Cariddi, risparmiando, e non portando la gente in strada. SÌ? Questo sarà un grande compito per loro.

Il settore rischia per me, sai dove si trovano? Quando e se il bilancio federale semplicemente non fa quello che continua a fare adesso... Ebbene, solo due numeri per voi: la quota di spesa per la difesa nazionale nel bilancio federale dello scorso anno era del 20,4%, più un altro 12,5% per sicurezza nazionale. Totale: un terzo! Quest'anno la quota della spesa per la difesa sarà del 22%. Quindi così. Ma questo non può andare avanti per sempre. Perché l’anno scorso il deficit del bilancio federale ammontava a 2mila miliardi. rubli E quest'anno si tratterà della stessa storia. Bene, iniziamo a stampare denaro, ad accelerare l'inflazione e di nuovo salari, benefici e pensioni si svaluteranno. Dovrai comunque ridurre queste spese.

Per me i rischi di una crisi industriale, in futuro e non ora, risiedono innanzitutto nel settore della difesa. Quando i soldi scarseggiano, le fabbriche, che ora operano fino a tre turni, inizieranno davvero ad avere problemi. Poi vedremo. Perché non c'era bisogno di promuoverlo in quel modo. E ora è molto difficile comprimere tutto. Sebbene l'industria della difesa stessa, se venduta, non sia poi così male. I nostri ordini sono davvero aumentati. Dopo io ho domanda dei bambini: Mi scusi, ma perché lì vengono sprecati così tanti soldi del budget, se sei così orientato al mercato, se ti vendi in quel modo, allora dove sono i soldi, dov'è il tuo reddito? Questa è la prima e la seconda cosa che è collegata all'intero settore della difesa... Come posso dirlo educatamente? Ebbene, sopravvalutiamo l’importanza del fattore di modernizzazione del complesso di difesa, basato sull’attuale paradigma “Nemici tutt’intorno”. Si poteva fare più lentamente. Vedi come formulo attentamente la frase? Perché non tutti sono d'accordo con questo, ma a me sembra di sì.

Come sopravviveremo nelle circostanze proposte? Molto dipende da come si comporteranno le autorità adesso. Scarto tutto ciò che osserviamo, tutta questa leggera follia, provo a parlare di razionalità adesso.

Se le autorità possono massimizzare dipendenza dalla concorrenza benefici reali regioni, qualcosa funzionerà. Perché anche in condizioni di crisi, i vantaggi di Mosca sono evidenti, funzionano - questo è un cluster gigantesco, un enorme mercato del lavoro, un'enorme varietà di aziende, prodotti, funziona ancora - sotto Ivanov, Petrov, Sidorov. Non può essere ucciso, è razionale.

Se lo faremo utilizzare saggiamente il vantaggio derivante dal petrolio e dal gas. Non ho paura di questo orientamento alla materia prima. Il problema non è questo, il problema è come viene utilizzata questa rendita, per cosa. I norvegesi hanno lo stesso affitto, ma presso altre istituzioni viene utilizzato in modo completamente diverso. Ma se le grandi aziende cominciano a venire da noi tecnologie moderne, con pratiche di gestione moderne, cambieranno il nostro mercato del petrolio e del gas. Dico sempre: puoi immaginare una conversazione sulla disuguaglianza di genere a Rosneft o Gazprom? Bene, tutti hanno capito tutto, giusto? Naturalmente si tratta di settori a predominanza maschile. Ma le società di gestione, nei gestori del petrolio e del gas, non sono monogender.

Quale politica fiscale avremo, quanto velocemente torneremo in noi? La prima cosa da fare è rinviare l'esecuzione dei decreti di maggio. Ebbene, non siamo in grado di realizzarli ora, dobbiamo ammetterlo onestamente. Priorità puramente politiche: rovinano seriamente l'economia. Se diminuiscono, in qualche modo rulleremo. Perché non esistono crisi eterne, stagnazione eterna.

Ma finora il numero dei processi decisionali ragionevoli è così esiguo che non vedo alcuna via d’uscita particolare per i prossimi anni, oltre alla stagnazione. Quindi costruisci i tuoi vantaggi competitivi personali e non lavorare solo in modalità “stringere la cinghia”. Fa bene alla linea, ma fa male alla salute. È necessario adattarsi non solo attraverso strategie di peggioramento; potrebbero benissimo essercene di alternative.

Buona fortuna a tutti, grazie!

Natalia Zubarevich

–Secondo Rosstat il numero dei poveri in Russia ha superato i 20 milioni.In quali regioni gli abitanti hanno maggiori difficoltà ad adattarsi alle condizioni dell’attuale crisi?

– Non è piuttosto una questione di regioni, ma di gruppi sociali. Il primo gruppo vulnerabile sono le famiglie con bambini, il che significa un aumento del carico di dipendenza. Gli assegni familiari sono scarsi, gli stipendi dei genitori stanno diminuendo. Ma questa categoria aveva in precedenza un livello di povertà più elevato: quando il suo indicatore complessivo era del 12%, per i bambini era del 17%. Il secondo gruppo è quello degli anziani. In precedenza, i pensionati avevano un livello di povertà ridotto perché, secondo la legge, le pensioni dovevano essere portate al livello di sussistenza. Ma ora la situazione è caratterizzata da un rallentamento dell'indicizzazione delle pensioni - 4% con un'inflazione del 13,6%, e queste persone rientrano in un gruppo più vulnerabile. Inoltre, per i pensionati non è solo una questione di reddito, ma soprattutto di disponibilità di medicinali, i cui prezzi crescono a un ritmo fantastico.

Se assumiamo una prospettiva regionale, dobbiamo guardare dove ci sono più bambini e anziani. Ci sono più bambini nelle repubbliche del Caucaso settentrionale e a Tyva. Ma lì generalmente non è chiaro quale tipo di reddito abbia la popolazione: nel Caucaso c'è molto reddito ombra e a Tyva - reddito naturale (le proprie mandrie, ecc.). Secondo le statistiche, lì i rischi sono massimi, ma ciò che è realistico: è necessario considerare quali canali di sostegno interfamiliare esistono, trasferimenti da parenti, reddito derivante dall'agricoltura di sussistenza.

Per quanto riguarda gli anziani, i pensionati nelle grandi città sono i più vulnerabili. È in loro che il costo della vita cresce più rapidamente: le persone sono più ricche e i prezzi possono essere aumentati. In secondo luogo, questa è la Russia centrale e il nord-ovest, dove ci sono molti pensionati. Ma il costo della vita non è ancora così alto come a Mosca, San Pietroburgo, Ekaterinburg o Tyumen. Non è possibile spingere i prezzi così in alto, poiché la domanda effettiva è molto bassa. Se prendiamo le regioni con alto livello povertà, quindi questo è principalmente il Caucaso settentrionale. Aumento del livello di povertà in Siberia e in Estremo Oriente perché lì il costo della vita è più alto. Tra le regioni depresse, queste sono Kurgan, Kirov, Kostroma, beh, lì non vivevano bene.

–Qual è il motivo dell’elevata percentuale di popolazione con un reddito inferiore al livello di sussistenza in regioni non povere come, ad esempio, la Yakutia (17,4%) o il territorio di Krasnoyarsk (16,6%)?

–La maggioranza della popolazione della Repubblica di Sakha è yakut (49,9%, secondo il censimento panrusso del 2010 - “Profilo”). Una parte significativa di loro vive nelle zone rurali, dove non c'è reddito. Allo stesso tempo, sia in Yakutia che nel territorio di Krasnoyarsk esiste un'altissima differenziazione dei redditi. Pertanto, il costo della vita è aumentato: è necessario aumentare le pensioni e i benefici per i poveri. Ad esempio, nella regione di Belgorod non lo vedrai: non esiste una tale differenziazione in base al reddito. E nelle regioni delle materie prime è sempre presente. A Mirny, Udachny, Yakutsk, Neryungri guadagnano molto di più che nella Yakutia rurale. Lo stesso vale nel territorio di Krasnoyarsk, dove ci sono Norilsk e Krasnoyarsk con redditi relativamente alti e la periferia, dove tutto è molto triste.

–È vero che non sempre le regioni più povere risparmiano sulla spesa sociale?

– (EN) È una questione di pareggio del bilancio. Oggi, solo 7-8 regioni guadagnano abbastanza per bilanciare spese e entrate. Questi sono Mosca, San Pietroburgo, la regione di Tyumen, l'Okrug autonomo di Khanty-Mansi, l'Okrug autonomo di Yamalo-Nenets, l'Okrug autonomo di Nenets e Sakhalin. Il resto è un disastro. Ora Mosca è quella che risparmia di più sul capitale umano. Nonostante alla fine del 2015 le entrate comunali siano aumentate dell'8%, le spese sono diminuite del 5%. Sono diminuiti ancora di più per la cultura (-19%), per la sanità (-10%), per l'istruzione (-6%), per il sostegno all'edilizia abitativa e ai servizi comunali (-11%). Quindi, la politica delle autorità non è meno importante del reddito.

Finora la protezione sociale è stata quella meno tagliata. Solo in 16 regioni le spese di bilancio relative ad esso sono diminuite in termini nominali. Per fare un confronto: per l'istruzione - in 46 regioni, per la cultura - in più di 50. La protezione sociale è una “vacca sacra”, le elezioni sono dietro l'angolo. Pertanto, i benefici non vengono tagliati, semplicemente non sono indicizzati, per questo motivo il livello di povertà aumenta, perché nessuno ha cancellato l'inflazione.

–Se la crisi dovesse durare a lungo, a che ritmo crescerà il numero dei poveri?

– Dipende dal tasso di inflazione, e questo è un collegamento diretto con la coppia rublo-dollaro, con il prezzo del petrolio. Se il rublo crollasse nuovamente, l’inflazione aumenterebbe e la povertà crescerebbe più rapidamente. Se tutto si blocca al livello attuale, anche se negativo, allora dobbiamo guardare oltre cosa accadrà non tanto con i benefici, ma con gli stipendi.

Ci sarà un’altra recessione industriale, la sottoccupazione aumenterà di nuovo? In questo caso ci sono persone in famiglia che lavorano ma guadagnano pochissimo. E allora rischiamo di tornare agli anni '90 con la loro situazione unica: allora il 50% dei poveri erano famiglie con genitori lavoratori che ricevevano uno stipendio tale che, avendo due figli a carico, non potevano superare il livello di sussistenza.

Molto dipenderà dalla dinamica dell'industria, dalla gamma di servizi: se continua a ridursi, la popolazione urbana sarà la prima a perdere il lavoro: commercio, servizi moderni. Vedremo tra uno o due mesi come la prossima svalutazione influenzerà l'industria. Ora i prezzi stanno crollando per tutti i nostri beni di esportazione (rame, metalli, carbone, cellulosa), e non solo per il petrolio. Il settore è probabilmente diretto verso un altro lento declino.

–Quali regioni in tali condizioni hanno le migliori opportunità di adattamento e per cosa?

-Compagnie petrolifere e del gas. È improbabile che riducano i volumi di produzione. E se è così, l’occupazione non diminuirà in modo significativo. È improbabile che gli stipendi vengano indicizzati. Ma c’è un grado di stabilità più elevato. Un'altra cosa è che in queste regioni c'è un'enorme differenziazione del reddito, il livello di povertà è maggiore. Il secondo gruppo di regioni dove sarà un po’ più facile è il Sud. L'industria alimentare è ancora in leggero miglioramento. Cioè, i posti di lavoro nelle industrie di base molto probabilmente non verranno tagliati. È vero che non c’è sviluppo: pochissimi investimenti e quindi nessun nuovo lavoro. Ma lì la gente si nutre della fattoria, dell'orto. Nelle zone agricole, in questo senso, è sempre più facile.

–Esiste una certa soglia al di sotto della quale le persone non saranno più in grado di ridurre i propri consumi?

– Già meno 10% del commercio al dettaglio. Questo è il livello del 2006-2007, e allora, allora le persone non vivevano? Naturalmente è doloroso. Anche la classe media russa sta diventando più povera, perdendo le sue consuete opportunità: riposarsi normalmente, insegnare ai bambini, ricevere cure... Quando si perde il proprio stile di vita abituale, è psicologicamente ancora più doloroso di una semplice riduzione delle reddito.

Ma quando a tutti dall’alto viene detto che “ci sono nemici ovunque” e “dobbiamo stringere la cinghia”, è molto “antipatriottico” organizzare uno scontro con le autorità. Lei conta su questo e sta spingendo ancora di più l'onda attraverso i media. Un giorno queste sciocchezze smetteranno di funzionare, ma nessuno capisce per quanto tempo funzionerà e per quanto tempo continuerà a farlo.

https://www.site/2016-11-10/ekonom_geograf_natalya_zubarevich_o_tom_kak_regionalnye_elity_idut_po_minnomu_polyu

"I governatori sono diventati capri espiatori"

La geografa economica Natalya Zubarevich - su come le élite regionali stanno camminando "attraverso un campo minato"

Dmitrij Azarov/Kommersant

L'economista-scienziata regionale, professoressa all'Università statale di Mosca Natalya Zubarevich è uno dei massimi esperti di sviluppo dei territori russi. Nelle regioni la amano e hanno un po' paura di lei. Lo amano per la sua mente vivace, per la sua conoscenza approfondita della materia e per la sua capacità di parlare con facilità di questioni economiche complesse. Hanno paura della loro capacità di dire la verità, non importa quanto amara possa sembrare. Il 19 novembre Natalya Zubarevich parteciperà come esperta al Forum civile panrusso. In un'intervista al sito ha parlato di come le regioni russe cercano di far fronte alla crescente crisi di bilancio e ha spiegato perché è difficile per le entità costituenti della Federazione Russa mettersi d'accordo per difendere insieme i propri interessi.

“Tagliare non è un compito facile”

— Vi parliamo in un momento in cui il processo di bilancio è in pieno svolgimento nelle regioni. Mancano i soldi, soprattutto quest’anno. Alcune regioni, ad esempio la Cecenia, hanno l'opportunità politica di chiedere al centro federale di non ridurre il sostegno, mentre altre regioni non hanno questa opportunità. Quali sono le principali ricette che le autorità regionali utilizzano oggi per mantenere la stabilità finanziaria, quali strategie hanno, quali errori tipici commettono?

– Non è facile rispondere a questa domanda, perché si tratta di “moto browniano”. Ognuno esce come può, attraversa il “campo minato” per la sua strada e non è ancora possibile sistematizzarlo.

In ogni caso tutte le regioni hanno già capito che oggi è difficile attrarre investitori, non è il momento giusto. E poiché non è possibile aumentare le entrate fiscali, tutto ciò che resta da fare è tagliare le spese. Ma anche qui è tutto molto difficile, perché nessuno ha cancellato le richieste dall’alto. È necessario aumentare puntualmente i salari in conformità con i “decreti di maggio”, attuare il programma di reinsediamento da alloggi fatiscenti e fatiscenti e costruire strade, di cui dobbiamo anche rendere conto. I sussidi vengono stanziati dal bilancio federale per programmi di sviluppo del settore agricolo e delle infrastrutture, e qui non ci sono sciocchi: se danno soldi, devono prenderli. E puoi prenderli solo aggiungendo i tuoi, perché i sussidi sono assegnati secondo il principio del cofinanziamento. E il bilancio della regione viene distrutto, perché è impossibile finanziare tutto: bisogna tagliare qualcosa.

- Cosa stanno tagliando?

— La logica dei primi due anni della crisi di bilancio era abbastanza semplice. Nel 2013, hanno cercato di ridurre il sostegno agli alloggi, ai servizi comunali e alle spese per l'economia nazionale: si tratta principalmente delle spese per la costruzione di strade, i trasporti, agricoltura. Ma non appena siamo entrati in una fase decisiva e abbiamo iniziato a impegnarci nella sostituzione delle importazioni, il centro federale ha aumentato i sussidi per il settore agricolo - e devono anche essere cofinanziati, ma nessuno ha cancellato i rapporti su strade e abitazioni. Nel 2015 è arrivata la svolta delle spese sociali, la spesa totale delle regioni per la cultura è diventata negativa in termini nominali - di quasi il 3%, le spese per l'istruzione sono aumentate vicino allo zero e le spese per l'edilizia abitativa e i servizi comunali sono nuovamente diminuite.

Sergey Chernykh/RIA Novosti

Ma tagliare non è un compito facile. Nella prima metà del 2016, ad esempio, i costi per gli alloggi e i servizi comunali sono nuovamente aumentati. Dopotutto, come ridurre le spese di bilancio per gli alloggi e i servizi comunali? Il sistema non è stato modernizzato. Le forniture di calore, acqua ed elettricità sono fornite quasi ovunque da monopolisti locali, solitamente a prezzi gonfiati. Conosco molti casi in cui i comuni hanno ottimizzato i costi degli alloggi e dei servizi comunali “alla vecchia maniera”: hanno accumulato mancati pagamenti. Ma poi il fornitore del servizio ha informato che domani avrebbero spento l'elettricità o il gas e tu dovevi pagare. Pertanto, quando si osserva la dinamica dei costi degli alloggi e dei servizi comunali nelle regioni, il grafico è come i denti di una sega: su e giù, su e giù. Ecco come ottimizzano. Non posso chiamare questa ottimizzazione razionale. Cos’altro resta se le riforme non vengono attuate? Aumentare le tariffe per famiglie e imprese?

I costi vengono gradualmente trasferiti sulla popolazione: paga tutto: per il monopolio, per l'alto costo dei servizi. Ma ora c’è la crisi, i redditi stanno diminuendo e la reazione delle persone all’aumento delle entrate sta diventando sempre più dolorosa. "Campo minato" per le autorità. Pertanto, alla domanda “come ne escono oggi le Regioni” si può rispondere così: in modi diversi e con risultati non evidenti.

Permettetemi di ricordarvi che nel 2016 ci sono state le elezioni. E la spesa sociale nei bilanci regionali ha ripreso a crescere: nel periodo gennaio-agosto di quest'anno, rispetto a gennaio-agosto dell'anno precedente, la spesa per la protezione sociale della popolazione è aumentata del 6%, perché tagliando i benefici alla popolazione prima delle elezioni è politicamente pericoloso. È vero che le regioni stanno cercando di ottimizzare il sistema di protezione sociale e di ridurre il numero dei beneficiari di determinati tipi di assistenza. Anche le spese per l'istruzione e l'assistenza sanitaria sono aumentate, sebbene in minima parte, dell'1-2%.

Non è ancora chiaro quale sarà la dinamica a fine anno. Le elezioni sono passate, ma la necessità di ottimizzare le spese di bilancio non è scomparsa. Le autorità regionali devono camminare tra Scilla e Cariddi, sia per ottimizzare i costi che per mantenere calma la popolazione. Ovunque lo lanci, c'è un cuneo ovunque. Di conseguenza, hanno ridotto un po' tutto: poco a poco, pollo per chicco. Questo è il principio base.

— È possibile ridurre i costi di mantenimento dei funzionari?

— Osservo sempre attentamente la dinamica delle spese alla voce “questioni nazionali”: si tratta di spese per la burocrazia. Nel periodo gennaio-agosto 2016, 25 regioni li hanno ridotti, anche se si sarebbe potuto fare di più. Negli ultimi due anni abbiamo cercato di non offenderci. L'apparato amministrativo e perfino gli stipendi dei funzionari non vengono ridotti ovunque, ma gradualmente. Ci sono regioni dove tutto questo viene drasticamente ridotto, ma si tratta di casi isolati. Ad esempio, l’Okrug autonomo di Nenets, dove le entrate di bilancio sono diminuite catastroficamente dopo il calo dei prezzi del petrolio, mentre le spese sono state gonfiate. Pertanto, ora stanno tagliando drasticamente le spese, anche per l'amministrazione statale.

Ma nella stragrande maggioranza delle regioni, i budget non dipendono dalle entrate derivanti dal petrolio e dal gas. Aiuta anche il fatto che l’imposta sul reddito personale è ancora in crescita (del 7% nel periodo gennaio-agosto di quest’anno), e l’imposta sul reddito personale è l’imposta di base per la maggior parte delle regioni. Anche le entrate fiscali sul reddito sono aumentate del 6%. Tuttavia i trasferimenti alle regioni sono diminuiti del 14% e gli aiuti da parte delle autorità federali sono sempre meno.

In generale il quadro è un mosaico e per ora mi asterrò dal sottolineare le tendenze. Ma posso citarne uno: le regioni dovranno uscirne da sole, raschiando tutto il fondo. Durante una crisi, aumenta l’importanza della qualità della gestione, dell’adeguatezza e dell’attività delle autorità regionali.

“Le regioni si sono rese conto che questa è una storia dura”

— Esiste un altro modo per risolvere rapidamente il problema dello squilibrio di bilancio: aumentare il debito. Molte regioni sono occupate molto attivamente.

— Il debito delle regioni e dei comuni è leggermente diminuito da 2.660 miliardi di rubli in gennaio a 2.610 miliardi in ottobre. Mosca sta ripagando i suoi debiti a un ritmo più rapido, ma non ha problemi, il surplus di bilancio è tale che nessuno avrebbe potuto immaginarlo: 183 miliardi di rubli, questo è quasi l'intero budget della regione di Sverdlovsk. Ma 47 regioni hanno continuato ad aumentare il loro debito, comprese le regioni più fortemente indebitate di Mordovia, Khakassia, Oryol, Saratov e Astrakhan. Anche in questo caso non c’è alcuna tendenza, le regioni si “diffondono” in direzioni diverse.

— Alcuni stanno aumentando il debito attraverso prestiti di bilancio, altri attraverso prestiti commerciali. Cosa spiega questo?

— Buona domanda. Alcuni sono stati fortunati e hanno ricevuto prestiti a basso costo. Alcune persone non devono rivolgersi alle banche commerciali. La struttura del debito è leggermente migliorata entro ottobre e la quota dei prestiti di bilancio è aumentata. Ma alla fine dell'anno le cose peggiorano sempre, le regioni contraggono nuovamente prestiti bancari per saldare gli obblighi di bilancio. C'è un altro rischio. È già stato affermato che nel 2017 il volume dei prestiti di bilancio non sarà di 310 miliardi di rubli, ma di 100-150 miliardi. Ci sarà anche un monitoraggio più rigoroso sull’utilizzo di questi prestiti. Molto probabilmente le regioni dovranno stringere ancora di più la cinghia.

— Molto probabilmente c'è un motivo politico nell'ottenere prestiti di bilancio, perché, secondo le statistiche, le repubbliche caucasiche hanno prestiti di bilancio al 100% e, ad esempio, la regione di Kurgan ha prestiti commerciali al 70%. Cosa spiega questo? Diverse opportunità di lobbying?

- Da un lato sì. Ma allo stesso tempo è più difficile per le repubbliche caucasiche ottenere prestiti dalle banche commerciali. Il bilancio federale ha anche altri favoriti: ad esempio la Chukotka, il cui grande debito è costituito quasi interamente da prestiti di bilancio. La procedura per l'emissione di prestiti di bilancio non è trasparente. Ci sono delle regole: per ottenere prestiti economici a basso costo è necessario ridurre il numero di persone impiegate nella pubblica amministrazione e le spese di bilancio. Ma la Mordovia è stata data e data, e sta aumentando sia le spese che il debito. Pertanto, ovviamente, esiste una componente di lobbying.

Ha detto Tsarnaev/RIA Novosti

— Esistono anche metodi di prestito che sono esotici nei tempi moderni. Ad esempio, a Yamal emetteranno prestiti obbligazionari per la popolazione, cioè prenderanno in prestito dagli stessi residenti di Yamal.

- Perché no? Le regioni emettono obbligazioni da molto tempo, agendo come emittenti sul mercato dei titoli, e gli operatori del mercato le acquistano. Un’altra cosa è che questa emissione di obbligazioni specificatamente per la popolazione mi ricorda molto i prestiti di Stalin. La domanda è: l’acquisto di questo prestito sarà volontario? Oppure sarà, come ai tempi di Stalin, volontario-obbligatorio? Come al solito, il diavolo è nei dettagli.

— Considerando quanti dipendenti delle compagnie petrolifere e del gas vivono lì, quanto dipendono dai loro superiori...

- Sì, la dipendenza è enorme. Si tratta davvero di una monoeconomia: il settore del petrolio e del gas e i dipendenti del settore pubblico con una piccola aggiunta del settore dei servizi di mercato. Questo prestito costituirà un onere aggiuntivo per i dipendenti statali e per i dipendenti delle compagnie petrolifere e del gas? Vediamo.

— Se parliamo delle regioni del Caucaso settentrionale, come finirà questa discussione sulla riduzione del sostegno?

— Nella prima metà del 2016, i trasferimenti di bilancio alla Cecenia sono aumentati del 14%. È vero, l’Inguscezia ha aggiunto più del 20%, quindi la Cecenia non è un campione. In totale, i trasferimenti verso tutte le regioni sono stati ridotti del 12%. Secondo i dati relativi a otto mesi, i trasferimenti verso la Cecenia sono aumentati solo dell'1% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso, e nelle regioni nel loro insieme sono diminuiti del 14%. Ciò significa che nella prima metà dell'anno alla Cecenia sono stati semplicemente assegnati i trasferimenti in anticipo e alla fine del 2016 molto probabilmente riceverà all'incirca lo stesso importo dell'anno scorso. Ma tutte le regioni riceveranno molto meno rispetto allo scorso anno. Adesso c'è una gara non “a chi ha dato di più”, ma a “a chi è stato tagliato di meno”.

“I decreti di maggio sono una buona idea, ma disonesti nell’esecuzione”

— I “Decreti Maggio” sono diventati un peso pesante per i bilanci regionali. Nel 2018 finirà il prossimo mandato presidenziale di Vladimir Putin e verrà il momento di fare il punto sull’attuazione di questi decreti, che rappresentavano l’attuazione delle sue promesse elettorali. Ditemi: i decreti sono più dannosi o più benefici?

- Problema complesso. Dal punto di vista dell'obiettivo fondamentale – aumentare i salari dei dipendenti delle industrie del settore pubblico – i decreti sono ovviamente una buona cosa. L'idea in sé è meravigliosa. Ma c’è un primo problema: come si collega tutto ciò all’aumento della produttività? Distribuire semplicemente denaro, in questo caso la rendita petrolifera, senza aumentare la produttività del lavoro è sbagliato.

Secondo: l'idea era mal calcolata, perché in economia, come si dice, “sgranchirsi le gambe secondo i vestiti”: se i redditi smettono di crescere, allora non c'è nessun posto dove trovare soldi per spese aggiuntive.

Terzo punto: è bello essere bianchi e soffici a spese di qualcun altro. Secondo il Centro di sviluppo della Scuola superiore di economia, i costi dei “decreti di maggio” sono ricaduti per il 70-80% sui bilanci regionali, e solo il 20-30% è stato aggiunto al bilancio federale sotto forma di trasferimenti. A giudicare dal modo in cui le regioni hanno iniziato ad aumentare l’indebitamento nel 2013, il peso dei decreti era insopportabile.

Dmitry Astakhov/RIA Novosti

Quarto punto: l’obiettivo non era solo aumentare gli stipendi, oltre alla carota c’era anche il bastone. Negli anni della rendita petrolifera le spese per i servizi sociali aumentarono notevolmente e necessitavano di essere ottimizzate. Le autorità federali non possono farlo, sono “bianche e soffici”. Le regioni dovevano aumentare i salari e, se le risorse finanziarie erano insufficienti, allora era necessario ottimizzare il numero delle istituzioni e il numero dei dipendenti nel settore sociale. In effetti, il “programma sociale” è stato gonfiato nel corso degli anni 2000, su questo nessuno discute. Ma si è scoperto che le regioni si sono rivelate “estreme” e il centro federale ha ricevuto bonus politici per l’aumento dei salari. Questa è la cosa principale che non mi piace di questo design. Può essere buono nell'idea, ma disonesto nell'esecuzione. Inoltre, questo disegno viola il Codice di bilancio della Federazione Russa, che afferma chiaramente che eventuali obblighi aggiuntivi imposti all'uno o all'altro livello di governo devono essere accompagnati dall'assegnazione delle fonti di finanziamento di tali obblighi.

E infine, quinto: in un contesto di peggioramento della dinamica economica, i decreti salariali sono stati un errore. Dal 2013 l’economia ha rallentato, i bilanci non avevano le risorse finanziarie per attuare i decreti e nel 2015 è iniziata la recessione. La cosa più ragionevole in queste condizioni sarebbe un adeguamento dei decreti di maggio, con la possibilità di rinviarne l’attuazione di diversi anni. Alexey Kudrin ne ha parlato, sono completamente d'accordo con lui. Se viene presa una decisione che rischia di destabilizzare il sistema di bilancio, essa deve essere annullata o almeno rinviata. Ma è stato detto che i decreti presidenziali dovranno essere attuati per le prossime elezioni presidenziali. Mi sembra che la riluttanza ad ammettere gli errori sia dovuta al predominio degli obiettivi politici su quelli economici, e questo è pericoloso.

“Saranno agonizzanti su chi toccare per primo”.

— Se guardiamo alle elezioni presidenziali del 2018, quali misure ritiene che le autorità dovranno intraprendere per migliorare la situazione di bilancio?

— Penso che prenderanno la strada dell’aumento del carico fiscale. Innanzitutto possiamo aspettarci il rifiuto della flat tax e il passaggio a una tassazione progressiva sul reddito delle persone fisiche. Il secondo riguarda la decisione di aumentare l’età pensionabile. È molto probabile che limiteranno il pagamento delle pensioni ai pensionati che lavorano. È improbabile che vengano privati ​​della pensione: troppi pensionati lavorano, questo è un gruppo elettorale numeroso. Piuttosto, annulleranno l’indicizzazione per ridurre le spese di bilancio.

Le regole del gioco nella sfera sociale cambieranno. Ciò sta già accadendo nel settore sanitario e dell’istruzione; sempre più servizi vengono pagati. Questo processo continuerà.

Nel settore della previdenza sociale è iniziata una difficile transizione dall'assistenza su base categorica al sostegno mirato. Le categorie sono persone “meritate” (veterani del lavoro, vittime di Chernobyl) o gruppi con problemi di salute (disabili), a cui viene assegnata l'assistenza indipendentemente dal reddito. È necessario passare al principio del sostegno mirato, principalmente ai poveri, ma ciò richiederà un miglioramento del sistema di registrazione dei redditi delle famiglie. Nel frattempo prevalgono i tentativi di ridurre il numero dei beneficiari degli aiuti. A giudicare dall'evoluzione delle leggi regionali, l'ottimizzazione delle prestazioni riguarderà più le famiglie con figli che i pensionati. Gli assegni familiari ricevuti dalle famiglie a basso reddito sono molto bassi e quasi non indicizzati. Il programma di capitale di maternità potrebbe essere chiuso.

Alexey Malgavko/RIA Novosti

Anche gli anziani potrebbero avere brutte sorprese: nel 2017 il costo della vita per i pensionati diminuirà. I giochi statistici mirano sempre a ottimizzare le spese di bilancio. Ad esempio, i decreti “salari” sono diventati più facili da attuare dopo che la metodologia per il calcolo dei salari medi nelle regioni è stata modificata nel dicembre 2015, a seguito della quale il suo livello è diminuito del 13%. Anche una lieve riduzione del costo della vita di un pensionato ridurrà i pagamenti aggiuntivi al livello di sussistenza, che devono essere finanziati dai bilanci regionali e, in misura minore, da quello federale. Ci sono molti di questi trucchi.

Nessun professore ha il cervello per prevedere tutti i trucchi della burocrazia russa, che sta cercando di ottimizzare i costi e aumentare le entrate di bilancio. La creatività scorre, non abbiamo tempo per schivarla. E questo processo continuerà. La diagnosi di questa crisi è semplice: i costi ricadono sulla popolazione.

“L’obiettivo di ogni regione è coprirsi la coperta”

- IN Duma di Stato la metà della composizione è ora occupata da membri monomandatari. Possiamo aspettarci che ciò rafforzi le capacità di lobbying delle regioni? La nuova Duma, ad esempio, sarà in grado di sollevare la questione della modifica dei principi della politica di bilancio?

- Non sono uno scienziato politico. A livello di buon senso, posso dire che nell'atmosfera politica russa nessun candidato a mandato unico, tranne quelli ceceni, può parlare ad alta voce. E non potranno nemmeno unirsi per difendere gli interessi di tutte le regioni. Non c'è interazione orizzontale, ognuno per sé. Le pratiche di lobbying sotto copertura rimarranno dominanti. Affinché la situazione possa cambiare, deve essere possibile difendere gli obiettivi comuni delle regioni. Oggi non è più così: l’obiettivo principale di ogni regione è coprirsi la coperta. Quindi non mi faccio illusioni sui deputati. Le elezioni a mandato unico come istituzione sono migliori delle liste di partito. Probabilmente diventeranno più attivi nei prossimi cicli elettorali, ma non ora.

- Se non vengono cancellati...

- Tutto può succedere. Per ora la Duma di Stato non è il luogo in cui le regioni risolvono i loro problemi, ma è comunque migliore di prima.

— L’economia degli Urali viene salvata dall’ordine di difesa dello Stato. Nella regione di Sverdlovsk in nove mesi è stato registrato un aumento del 7% dell'indice della produzione industriale, ma questa crescita è stata garantita principalmente dall'adempimento dell'ordine di difesa.

— La regione di Sverdlovsk non è sola, la regione di Bryansk cresce a due cifre, la regione di Tula del 10%.

L’anno scorso il bilancio federale aveva un deficit di duemila miliardi di rubli, e quest’anno sarà ancora maggiore. La domanda è: per quanto tempo l’ordine di difesa dello Stato continuerà ad essere finanziato con gli stessi volumi?

- Volevo chiederti questo.

— Nel 2015, la spesa del bilancio federale per la difesa nazionale è aumentata del 28%. Trasferimenti alla Cassa pensione - del 31%. Queste sono le ragioni principali del deficit di duemila miliardi di dollari. Mi è sembrato che le autorità siano abbastanza ragionevoli e comprendano i rischi, quindi il 2016 sarà l'anno di almeno una certa riduzione delle spese per la difesa. Ma mi sbagliavo. In ottobre è stato deciso che la spesa per la difesa sarebbe aumentata di altri 600 miliardi entro la fine dell'anno. Di conseguenza, la quota della spesa per la difesa nazionale raggiungerà il 22%. Nel 2015, la spesa totale per la difesa nazionale (20% di tutta la spesa) e la sicurezza nazionale (13%) ammontava a un terzo della spesa del bilancio federale. Bilancio in tempo di guerra. La domanda è quando questa tendenza si invertirà. Per il 2017 è prevista una leggera riduzione delle spese. Sarà distribuito in modo disomogeneo tra le imprese e le organizzazioni del complesso della difesa: alcune verranno tagliate di più, altre di meno. Mi sembra che Uralvagonzavod non verrà tagliato così tanto, è una sorta di simbolo della nostra industria della difesa. Ma ti taglieranno comunque. Dopotutto, la maggior parte del denaro non va all'esercito, ma specificamente agli ordini di difesa dello Stato.

Alexey Nikolsky/RIA Novosti

Le autorità cercheranno di rallentare questo processo, ma bisognerà comunque farlo. La situazione non è disperata: la spesa per la sicurezza nazionale ha cominciato a ridursi già nel 2015. Alcune decisioni adeguate vengono ancora prese, ma con una lentezza mostruosa.

Le autorità rinviano le decisioni necessarie per ottimizzare i costi. Ci sono ancora risorse. A quanto pare, finché qualcuno non ci colpirà in testa con un mattone, vivremo per inerzia.

“Non si può fare a meno di violare quando si governa una regione”

— Di recente ho visto la tua esibizione nella regione di Vologda. Hai detto che nelle regioni in cui non esistono vantaggi competitivi pronunciati, il ruolo della professionalità dei manager è particolarmente importante. Allo stesso tempo: dove possiamo trovarli, questi manager? La qualità delle élite regionali sta diminuendo. Non so se hai letto l'interessante articolo nell'ultimo Kommersant-Vlast? Si afferma un fatto che nelle regioni è chiaro da tempo: la presidenza del governatore è diventata tutt’altro che un gioco da ragazzi.

“È vero, la vita è come un campo minato.” La sensazione di potere è ancora calda, ma la precedente sicurezza non c’è più. Non è chiaro quale dei governatori sarà il prossimo a prendere di mira. Tutti hanno “scheletri nell’armadio”; è impossibile governare la regione senza violare leggi contraddittorie. I governatori si sono resi conto che stavano diventando capri espiatori.

- Inoltre, devi essere popolare tra la popolazione e riferire al tuo capo.

— E allo stesso tempo avere le risorse finanziarie per fare tutto questo.

— Dove dunque trovare, in queste condizioni, il personale per formare il corpo del governatore?

- Beh, nessuno ha cancellato la sensazione di euforia dal potere, quindi verrà trovato personale. La questione non è la quantità, ma la qualità. La qualità è crollata già negli anni 2000, nel periodo delle nomine, perché a questi incarichi arrivavano molte persone che semplicemente non erano in grado di gestire. La seconda ondata di funzionari della sicurezza che diventano governatori pone ulteriori rischi. La prima volta che ciò è accaduto è stato negli anni 2000, e quindi nessuna regione sotto la guida di un rappresentante dell'esercito o dell'FSB ha mostrato una gestione e uno sviluppo normali. Gestire una regione richiede competenze diverse. Le forze di sicurezza sanno come esercitare pressione, ma ciò farà sì che l’economia della regione ristagni ancora più a lungo. Questo deve essere compreso.

Evgeny Zinichev non ha lavorato come governatore della regione di Kaliningrad per 100 giorni. Non tutti i funzionari della sicurezza capiscono così presto che guidare una regione è troppo difficile Igor Zarembo

La qualità della governance nelle regioni è molto diversa. Ci sono regioni in cui i tentativi di fare qualcosa sono sopravvissuti. Ma ce ne sono sempre meno, perché il clima negativo per gli investimenti dell’intero paese preme sulle regioni come una pesante lastra di cemento e sistema esistente rapporti centro-regione. Questa è una verticale i cui comandi devono essere seguiti. È necessario tenere conto anche della situazione economica: in tempi di crisi e di stagnazione, anche di efficienza squadre professionistiche e le loro abilità giocano un ruolo minore. È più difficile tirarsi fuori dalla palude per le orecchie. Ma nessuno ha cancellato la classica rana in un barattolo di latte: le gambe devono ancora essere attorcigliate.

Mi sembra che ora ci siano due direzioni fondamentali per le autorità regionali. Il primo è l'ottimizzazione competente dei costi, e questo è un lavoro difficile. Nessuno o due modi semplici. E in secondo luogo, questi sono tentativi di preservare almeno alcune aree di attrattiva per gli investimenti basati sul vantaggio competitivo della regione: questo significa lavorare con le imprese.

— Ci sono regioni che hanno più o meno successo anche oggi?

— La regione di Tyumen sta ancora andando molto bene, ma ha una riserva corrispondente nel suo bilancio, più risorse della maggior parte delle regioni. La regione ha un'attenta politica di bilancio e una corretta politica di investimenti e sfrutta i vantaggi competitivi derivanti dalla sua posizione accanto ai distretti autonomi produttori di petrolio e gas.

La regione di Kaluga ha fatto molto negli anni 2000, ha un buon gruppo dirigente. Ma tutto ciò che potevano fare è già stato fatto e non si intravedono nuovi orizzonti. La regione di Ulyanovsk ha cercato di attrarre investitori, alcuni hanno funzionato, altri no.

- E il Tatarstan?

— Il Tatarstan fa molto. In primo luogo, vi sono risorse finanziarie e una base imponibile considerevole. L'ultima grande compagnia petrolifera regionale è sopravvissuta in Tatarstan. Grazie alle agevolazioni fiscali sull'estrazione mineraria, i lavoratori petroliferi hanno un'imposta sul reddito più elevata, che va principalmente al bilancio regionale. Inoltre, il Tatarstan dispone di un sistema di gestione chiaramente strutturato sin dai tempi di Mintimer Shaimiev. Sì, ci sono i clan, c'è la corruzione. Ma il sistema di controllo è più efficiente. Inoltre, il Tatarstan sta cercando di diversificare le direzioni di sviluppo. Infine (e forse la cosa più importante) esiste un rapporto speciale con il centro federale. In preparazione al Millennio di Kazan e alle Universiadi del 2013, la repubblica ha ricevuto un sostegno significativo dal bilancio federale. Ho grande rispetto per quello che fanno, ma capisco che lo facciano anche a condizioni particolari.

“I megaprogetti sono il nostro problema”

— So che non sei entusiasta della zona economica speciale “Titanium Valley” nella regione di Sverdlovsk. È scettico in particolare riguardo alla “Valle del Titanio” o alle zone economiche speciali in generale?

— Le zone economiche speciali sono uno strumento normale se aiutano a ridurre i costi. Farei dell’intera Russia una zona economica speciale, perché i nostri costi sono proibitivi – ma chi lo permetterà? Ma queste zone devono essere diverse. Ce ne sono due di successo nel paese. "Alabuga" in Tatarstan è una zona della regione focalizzata sullo sviluppo e sull'attrazione degli investitori. Pertanto, la zona funziona nel trend generale e aggiunge un vantaggio. La seconda zona economica speciale di successo si trova nella regione di Lipetsk, non esiste una spinta simile a quella del Tatarstan, ma la zona non è male. Tutto il resto si è rivelato in gran parte una finzione. Perché, in primo luogo, sono piccoli e nessuno ha annullato l’effetto di agglomerazione. Di conseguenza, il denaro stanziato dal bilancio per il loro sviluppo non era giustificato per unità di prodotto.

Non ho nulla contro lo speciale zone economiche, così come aree di rapida crescita. Tutti gli strumenti che stimolano lo sviluppo sono una buona cosa. Sono contrario alla nomina di specializzazioni in questi territori, in modo che gli investitori vi siano attratti su nomina di burocrati - o addirittura scienziati! - specializzazione. Si dovrebbe sempre scegliere un'attività perché si rischia il proprio denaro.

— Per quanto riguarda i vari tipi di megaprogetti...

- Questo è il nostro problema.

- Avevamo questo "Ural industriale - Ural polare".

— Quanto l'ho criticato durante le tue interminabili conferenze a Ekaterinburg! La mia previsione era corretta: questo progetto non verrà realizzato.

— Ora il capo della Development Corporation JSC, coinvolta in questo progetto, è stato arrestato.

- Cosa posso dire qui? Ho detto più o meno la stessa cosa della società statale "Resorts of the North Caucasus". Ciò che Dmitry Pumpyansky ha costruito a Dombay esiste già senza alcuna corporazione statale. E ciò che costruirà la Cecenia resterà un monumento all'epoca, in attesa dei turisti. Non ci sarà neve nella stazione sciistica del Daghestan. Solo i vecchi resort sovietici che erano lì posti migliori: Regione dell'Elbrus, Dombay, si sono sviluppati in modo organico. Non sovraccaricare le imprese locali, queste cresceranno gradualmente e diventeranno più moderne. La crescita organica dal basso è la più corretta. Ma no, faremo qualcosa di globale!..

“I megaprogetti sono il nostro problema” Jaromir Romanov/sito web

- Bene, "UP - UP" è diverso, nessuna impresa privata costruirà una ferrovia.

— Questo progetto è nato morto fin dall'inizio. Non aveva alcun senso economico. Alcuni uomini d'affari degli Urali che sono venuti nella Russia Unita hanno esercitato pressioni su di esso. Ed è pronta a crederci acqua viva Petrik, e in “Ural industriale - Ural polare”.

— E che dire non dei progetti infrastrutturali, ma, ad esempio, della Coppa del Mondo?..

- Non ci sono commenti. Tutti gli uomini in Russia mi uccideranno, e anche le fan mi uccideranno. Lo stadio non è un’economia, lo stadio è “pane e circhi”. I ritorni economici provengono dagli investimenti nelle attività ricreative quando le persone si rilassano, fanno sport e spendono i loro soldi. È impossibile tenere lo stadio aperto sette giorni su sette, 365 giorni all’anno. Nella maggior parte dei casi, i grandi impianti sportivi non sono redditizi. Se la regione è fortunata, i costi per il mantenimento di queste strutture ricadono sul bilancio federale. A proposito, dopo le Universiadi, il Tatarstan ha tenuto per sé tutti gli hotel, il campus è diventato un'università e lo stadio non redditizio è stato finanziato dal bilancio federale. Già a Sochi questo numero non è passato, non importa quanto duramente ci abbiano provato le autorità della regione di Krasnodar.

I grandi giochi risalgono ai tempi dell'Impero Romano. Rendimenti molto maggiori sono forniti da strutture a minore intensità di capitale, che ne consentono l’utilizzo quotidiano per la popolazione che vive nelle loro vicinanze. Nei Paesi sviluppati non si costruiscono più grandi stadi, le esigenze sono cambiate. E quando si svolgono grandi competizioni, utilizzano le strutture esistenti, quindi i costi sono minimi. Oppure rifiutano le grandi competizioni per non spendere soldi in modo inefficiente. E stiamo diventando come il Brasile. È chiaro che questa è una fase dello sviluppo del Paese. In Russia un’economia no-show non è ancora possibile, perché al potere ci sono troppe esibizioni. Tutto è interconnesso.

Perché sono i budget di tutte le regioni siberiane distretto Federale La Russia ha meno del budget di Mosca, possono svilupparsi regioni di materie prime in un'economia coloniale, cosa ha portato l'attuazione dei "decreti di maggio" del presidente per il paese e vale la pena aspettare decreti simili prima delle prossime elezioni? "Siberia. Realtà" discute di queste e altre domande con Natalya Zubarevich, dottoressa in scienze geografiche, direttrice del programma regionale dell'Istituto indipendente di politica sociale.

– Vladimir Putin ha iniziato il suo terzo mandato presidenziale con i “decreti di maggio”. È tempo di rispondere alla domanda: sono stati soddisfatti?

I budget di tutti i soggetti del Distretto Federale Siberiano per l'anno ammontano a circa 1 trilione e 100 miliardi di rubli e il budget della sola Mosca nel 2017 è di oltre 2 trilioni

- Da un lato i salari sono stati leggermente aumentati, è vero. Inizialmente tutte le regioni aumentarono i salari e accumularono debiti, perché la maggior parte dei costi ricadde sui bilanci dei soggetti federali. E solo due anni dopo, quando deficit e debiti divennero enormi, iniziò il processo di riduzione accelerata della rete di bilancio. Le scuole furono unificate e gli ospedali furono ridimensionati, soprattutto nelle zone rurali. Questo processo ha portato ad un deterioramento dell’accessibilità territoriale delle istituzioni sociali. Inoltre, i bilanci dei soggetti federali sono stati messi a dura prova. Pertanto, il mio atteggiamento nei confronti dei decreti è piuttosto con un segno meno, perché effetti collaterali si è rivelato molto, molto alto.

L’onere per i bilanci è, ovviamente, enorme. Se prendiamo solo la Siberia, la situazione più difficile è a Khakassia. Il debito di Khakassia è 1,2 volte il suo reddito. In seconda posizione – circa il 75-80% delle proprie entrate – c’è il debito del territorio del Trans-Baikal. La terza posizione è la regione di Omsk, con oltre il 60%. E quasi il 60% tra i residenti di Tomsk. La situazione nel territorio di Krasnoyarsk è un po’ più mite: il debito ammonta a poco più della metà del proprio reddito.

– Cosa comporta un tale onere debitorio per lo sviluppo della regione?

– Il peso del debito è molto pesante, ecco solo un esempio: Khakassia spende quasi il 9% del suo budget per il servizio del debito. Sono numeri mostruosi. Il territorio di Krasnoyarsk spende circa il 3,5%, Transbaikalia - 4-5%. La distruzione della stabilità dei bilanci degli enti costituenti la federazione è evidente.

Anche se devo dire che le regioni hanno cercato di adattarsi. I primi due anni sono stati un vero shock, ma il 2017 è più equilibrato. Se consideriamo il rapporto tra spese e entrate, il bilancio di Khakassia è molto deficitario: 10%. Il bilancio della regione di Tomsk è in deficit - 7%, ma c'è un altro problema: la regione di Tomsk è l'unica regione del Distretto Federale Siberiano in cui le entrate di bilancio sono diminuite. Le entrate fiscali sul reddito sono diminuite di un terzo e, di conseguenza, per 11 mesi del 2017 (non ci sono ancora dati per l'anno), le entrate di bilancio nella regione di Tomsk sono diminuite del 6%. La Transbaikalia è la terza regione con un deficit di bilancio, ma relativamente piccolo, finora al 2%. Di norma, la spesa aumenta notevolmente a dicembre e il deficit aumenterà di conseguenza.

I restanti soggetti avevano budget in surplus alla fine degli 11 mesi. La situazione migliore nel 2017 si è verificata nella regione di Kemerovo, le cui entrate di bilancio sono aumentate di quasi un quarto. Ciò è dovuto all'aumento dei prezzi mondiali del carbone nel 2017: il reddito delle aziende carboniere è cresciuto e i metallurgisti si sono sentiti bene, quindi l'imposta sui profitti è raddoppiata, il che ha notevolmente aiutato il bilancio della regione di Kemerovo.

Per quanto riguarda le spese di bilancio – cioè ciò che sentono le persone – la situazione è più complicata. Le spese sono state ridotte dell'1-2% nella regione di Omsk, nella Repubblica di Altai e nella Repubblica di Khakassia. Le ragioni sono diverse. Nella regione di Omsk si sta cercando di far fronte al debito e di risparmiare denaro. La Repubblica dell’Altai ha ricevuto meno trasferimenti nel 2017, e lì il livello dei sussidi era quasi del 70%, e di conseguenza ha anche ridotto le spese. E ho detto della Repubblica di Khakassia: lì c'è un tale debito che stanno cercando di tagliare tutte le spese possibili.

Ma avanti nell'insieme, poco è cambiato. Proprio come Tyva era super-sovvenzionata, rimane tale: tre quarti delle sue entrate provengono da sussidi. La Repubblica dell'Altaj è leggermente indietro: 69%. Proprio come la Buriazia era per metà in trasferimenti, quindi rimane questo 48%. I trasferimenti rappresentano il 35% delle entrate del territorio dell’Altaj e il 31% della Transbaikalia.

La Siberia ha un’economia completamente coloniale

La metà dei sudditi della Siberia riceve un livello di sussidio inferiore alla media russa. Territorio di Krasnoyarsk, regione di Irkutsk - solo il 12%, Novosibirsk - 11%, Kemerovo - 14%, Tomsk - 17%. Queste regioni dipendono debolmente dai trasferimenti e dal centro federale, anche se non posso dire che siano altamente sviluppate.

Per chiarire come è strutturato il sistema di bilancio russo, vi darò un esempio: i budget di tutti i soggetti del Distretto Federale Siberiano per l'anno ammontano a circa 1 trilione e 100 miliardi di rubli, e il budget della sola Mosca nel 2017 è di più più di 2 trilioni.

– Se confrontiamo la Siberia e le regioni della parte europea della Russia, chi si trova in una posizione più vantaggiosa?

Il denaro in Russia viene investito in due posti e mezzo. Il primo riguarda i principali distretti produttori di petrolio e gas. La seconda è la capitale. E il terzo è la Crimea e i suoi dintorni

- Se prendiamo tutti i trasferimenti ricevuti dal Distretto Federale Siberiano, alla fine di 11 mesi saranno 211 miliardi di rubli. L'intero volume dei trasferimenti ricevuti dal Distretto dell'Estremo Oriente ammonta a 176 miliardi di rubli. E l'intero volume dei trasferimenti ricevuti dalla Repubblica di Crimea più Sebastopoli ammonta a 88 miliardi di rubli. Quindi confronta.

Il Daghestan è al secondo posto dopo la Crimea in termini di volume dei trasferimenti; in 11 mesi del 2017 ha ricevuto 66 miliardi di rubli. Al terzo posto, con 55-56 miliardi ciascuna, si dividono le repubbliche di Cecenia e Yakutia.

C'è un indicatore che, a mio avviso, mostra ancora più chiaramente cosa sta accadendo: gli investimenti. Perché gli investimenti sono il nostro futuro. Se guardiamo i dati del 2017 (per 9 mesi finora): il Distretto Federale Siberiano ha rappresentato il 9,4% di tutti gli investimenti nel Paese. La quota del Distretto Federale Meridionale è dell'8,4%. Confronta il compatto Sud e l'enorme Siberia. Estremo Oriente – 7,5% di tutti gli investimenti nel paese. E per Mosca - 11,5%, per la regione di Tyumen con distretti autonomi - 17%.

Cioè, il denaro in Russia viene investito in due posti e mezzo. Il primo riguarda i principali distretti produttori di petrolio e gas. La seconda è la capitale. E il terzo è la Crimea e i suoi dintorni. Quindi gli investimenti aziendali vanno principalmente alla riproduzione della nostra struttura di materie prime dell’economia e lo Stato, in quanto investitore, sceglie le priorità geopolitiche.

– Ciò aiuta lo sviluppo delle regioni produttrici di petrolio e migliora gli standard di vita della loro popolazione?

Non c'è molto da portare via, puoi rilassarti

- In parte sì. Ad esempio, il territorio di Krasnoyarsk ha visto poco dal forte aumento della produzione di petrolio nei primi cinque anni: Rosneft ha ricevuto agevolazioni fiscali regionali. Ma una volta terminato il periodo di grazia, il budget del territorio di Krasnoyarsk è cresciuto in modo molto significativo e per l'anno ammonterà a circa 235 miliardi di rubli. Nessuno in Siberia ha un budget simile. La regione di Irkutsk avrà circa 160 miliardi, nel territorio dell'Altai, con la sua grande popolazione, sarebbe bene averne 100. La regione di Tomsk, produttrice di petrolio, guadagnerà 65 miliardi di rubli all'anno, e forse meno.

Il petrolio fornisce entrate al bilancio della regione se le autorità federali non garantiscono benefici alle aziende più grandi. Ma, sfortunatamente, lo fanno con notevole regolarità. Aggiungiamo anche il ritiro dei profitti da parte delle grandi imprese nelle loro sedi capitali: questa è una storia standard. Pertanto, la Siberia ha un'economia completamente coloniale.

– Possiamo dire che la Siberia è un donatore del bilancio federale?

– Questo può essere valutato solo in modo condizionato. Nel 2016, il bilancio federale ha ricevuto 510 miliardi di rubli dalle regioni del Distretto Federale Siberiano. le tasse. Per fare un confronto: da Mosca – più di 1 trilione, dal Khanty-Mansi Autonomous Okrug insieme al Yamal-Nenets Autonomous Okrug – 2,1 trilioni. In totale, le regioni del Distretto Federale Siberiano hanno ricevuto 209 miliardi di rubli. trasferimenti, ma il denaro proveniente dal bilancio federale non viene utilizzato solo come trasferimenti, ma anche come finanziamento diretto da parte dei dipartimenti federali. I miei colleghi negli anni 2000 hanno provato a contare tutti i flussi, è molto difficile. Poi si è scoperto che ci sono 30-35 regioni in Russia che hanno un saldo positivo per le regioni. Ma certamente non i donatori: le repubbliche altamente sovvenzionate di Tyva, Altai, Buriazia e il territorio dell'Altai con il territorio del Trans-Baikal. Al contrario, le regioni del territorio di Krasnoyarsk, Irkutsk, Kemerovo, Novosibirsk e Tomsk contribuiscono chiaramente al bilancio federale più di quanto ricevono in trasferimenti e altro denaro federale.

– Probabilmente a queste regioni non dispiacerebbe trattenere tutto il denaro che guadagnano, così la loro vita sarebbe più soddisfacente e più ricca...

– Bene, prima di tutto, abbiamo stato federale, e deve avere un sistema di ridistribuzione. La tassa sull’estrazione mineraria è una tassa sull’affitto e l’affitto deve essere ritirato e ridistribuito.

Un'altra cosa è che esiste anche la rendita del capitale. Mosca ha un vantaggio oggettivo sotto forma di effetto di agglomerazione: un’alta concentrazione di popolazione e un mercato enorme riducono i costi unitari delle imprese, è più efficiente. E va bene così. Ma la rendita da capitale è un vantaggio di status, e raggiunge proporzioni gigantesche in uno Stato supercentralizzato come la Russia. Abbiamo bisogno di un decentramento politico e gestionale, poi la rendita del capitale diminuirà.

Nel settore fiscale le possibilità di decentramento sono limitate. Le imposte sul reddito dovrebbero essere affidate interamente alle regioni. Ciò aumenterà la disuguaglianza della base imponibile, ma aiuterà le regioni più sviluppate. Ora, con un’aliquota fiscale generale del 20%, il rapporto è 17 e 3, nel 2016 era 18 e 2, il bilancio federale ha aumentato la sua quota. Le accise sui carburanti sono state ridistribuite a favore del bilancio federale, ma le regioni hanno perso ancora. La prima cosa da fare è smettere di trascinare ulteriormente le tasse al livello federale.

È impossibile risolvere il problema della colossale disuguaglianza nella base imponibile delle entità costituenti della Federazione Russa. Sarà ancora necessario effettuare una ridistribuzione per mitigare la disuguaglianza nella dotazione di bilancio. La seconda azione più importante è ridistribuire secondo criteri trasparenti e comprensibili e non come avviene ora.

– Possiamo sperare che un giorno i federali restituiscano alle regioni ciò che hanno preso?

– Difficilmente. Il nostro Stato ha preso tutto per sé mani calde, di solito non restituisce. Il problema dell’opacità dei trasferimenti non è meno acuto. È positivo che la quota dei sussidi di perequazione distribuiti secondo una formula sia aumentata, in modo più o meno trasparente, ma molti trasferimenti vengono distribuiti secondo criteri politici o sotto la pressione dei lobbisti. Danno molto di più alla Crimea e alla Cecenia perché pensano che sia necessario. Altre regioni sono costrette a negoziare ed estrarre denaro: un sistema di gestione molto conveniente per le autorità. Ti consente di tenere le regioni in sospeso.

– Ma non è affatto federale.

– E il federalismo è solo di nome. Ora è generalmente un sistema antifederalista.

– Un altro colpo al federalismo è arrivato sotto forma di uno sbarco in massa di governatori varangiani. Questo metodo di gestione aiuta in qualche modo l’economia o non riguarda affatto l’economia?

– Si tratta di un tentativo di risolvere i problemi dello sviluppo regionale con l’aiuto di “giovani tecnocrati”, ma difficilmente avrà successo. Si tenta anche di modificare la formazione del personale: un incaricato federale si reca nella regione per fare esperienza. Poi molto probabilmente torneranno al livello federale.

Questo sistema non ha certamente nulla a che vedere con il federalismo. Si tratta di tentativi tecnocratici per stimolare le regioni, per cambiare in esse ciò che il centro federale ritiene necessario. E allo stesso tempo, questa è la coltivazione di una giovane élite tecnocratica.

– Si aspetta che questi nominati rimangano al loro posto dopo le elezioni?

In Russia, nessun governatore è stato ancora rimosso a causa degli scarsi indicatori socioeconomici e di bilancio

​– Tutti saranno eletti. Lo sbarco di marzo è stato eletto con risultati molto alti. Ci sono due fattori in gioco qui. Innanzitutto sono stanchi dei vecchi governatori. Venni nuova persona– improvvisamente può fare qualcosa. In secondo luogo, c'è ancora speranza che sia nominato presidente e forse aggiungeranno più soldi. Ecco perché la gente va a votare. Nel prossimo ciclo elettorale, tutti i nominati dello sbarco autunnale, a mio avviso, vinceranno le elezioni, soprattutto perché non ci saranno rivali seri, i filtri del nostro sistema elettorale sono debuggati e funzionano bene.

– Ci sono oggi governatori in grado di discutere con il centro federale nell’interesse della regione?

– NO. Adesso non ce n'è più. Un paio di anni fa, il capo del Tatarstan ha difeso gli investitori turchi nella repubblica quando venivano espulsi da ogni parte, poi ha cercato di opporsi alla soppressione di un punto percentuale dell'imposta sul reddito e si è battuto per la conservazione della lingua nazionale nelle scuole. E vediamo le conseguenze: la lingua nazionale è stata abolita e la legge sulla sovranità del Tatarstan... I vantaggi iconici del Tatarstan sono finiti sotto i ferri. E ora, penso, Rustam Minnikhanov rimarrà in silenzio.

– Natalya Vasilievna, cosa farà il centro federale con l’aumento dei debiti dei bilanci regionali?

– Il debito di regioni e comuni è diminuito dell’8% da gennaio a novembre 2017. Le dinamiche sono diverse nelle regioni: quelle il cui debito non è catastrofico lo stanno lentamente riducendo, mentre quelle più problematiche in genere continuano ad aumentarlo. La situazione è polarizzante.

Non mi aspetterei nuovi regali reali

Negli ultimi tre anni, il bilancio federale ha concesso alle regioni numerosi prestiti di bilancio ultra-economici, ma dal 2018 il loro volume è stato drasticamente ridotto e nel 2019-2020 smetteranno addirittura di concederli. In cambio, il Ministero delle Finanze ha deciso che le regioni potrebbero rimborsare gradualmente i prestiti precedentemente concessi, con un differimento da cinque a sette anni. Ma tale differimento verrà concesso se verranno soddisfatte una serie di condizioni: se la regione aumenterà le entrate di bilancio al di sopra del tasso di inflazione, le ridurrà senza deficit e ottimizzerà le sue spese. Per chi fallisce non ci sarà alcuna proroga.

Vediamo cosa succede nel 2018. Per me è ovvio che almeno due dozzine di regioni non saranno in grado di soddisfare le condizioni del Ministero delle Finanze. E poi il centro federale si troverà a un bivio: dare loro di più per sopravvivere, oppure fustigarli prima. Penso che daranno e flagelleranno allo stesso tempo.

– Chi verrà fustigato: i governatori o la popolazione?

– In Russia, nessun governatore è stato ancora rimosso a causa degli scarsi indicatori socioeconomici e di bilancio. Nessuno. Il Ministero delle Finanze di solito punisce prima tagliando i trasferimenti o i prestiti di bilancio. Poi, quando la situazione raggiunge il limite, vengono prese le decisioni politiche. Vediamo.

– In ogni caso non succederà nulla di buono alle persone, a quanto ho capito?

– È improbabile che cambi molto per le persone. Prima delle elezioni del 2018 aggiungeranno un po’ di soldi per la previdenza sociale, perché avevano risparmiato nel 2017. I costi dell’istruzione crescono al ritmo dell’inflazione, cioè in modo impercettibile. I costi sanitari sono peggiori, non c’è quasi nessuna crescita. Tali indicatori significano solo una cosa: non c'è nemmeno una stagnazione, ma un graduale degrado dell'intera sfera sociale. La popolazione non può notare un aumento o una diminuzione delle spese del bilancio sociale del 2-3%; nota una riduzione dei lavoratori e della rete delle istituzioni, che porta ad una diminuzione della disponibilità e della qualità dei servizi sociali.

– Entro il nuovo mandato di Putin, ci saranno doni simili ai “decreti di maggio”?

– Quindi è già stato detto tutto. Beneficio per il primo figlio per le famiglie a basso reddito - una volta. Indicizzazione degli stipendi e delle pensioni del settore pubblico – due. E terzo – portando il salario minimo al salario dignitoso.

- Ci basta?

– Se giudichiamo dal denaro, sì, non c'è niente di più. Non mi aspetterei nuovi regali reali.

Il materiale utilizza la terminologia adottata in Russia e nella Crimea annessa

Il 17 novembre 2016, Natalya Zubarevich, direttrice del programma regionale dell'Istituto indipendente di politica sociale, è diventata la vincitrice del Premio Gaidar annuale nella categoria economia. Ci congratuliamo con questa esperta unica per il suo meritato premio e presentiamo ai nostri lettori la sua conferenza su come funziona la crisi moderna in Russia.

— La conferenza si intitola “Come le regioni russe sopravvivono alla crisi” e le ho dato il seguente sottotitolo: “Il federalismo e la diversità esistono ancora”. Se per “federalismo” intendiamo un’ampia varietà di pratiche, istituzioni e persino tendenze di sviluppo, allora ce l’abbiamo davvero. Pertanto, c'è una brutta notizia: una crisi. E ci sono buone notizie: le regioni sopravvivono in modo molto diverso, e ci sono quelle che se la passano ancora piuttosto bene.

Prima di parlare della nuova, attuale crisi, sarebbe bello contestualizzarla. La nostra prima crisi fu molto grave, fatalmente profonda e lunga. È stata una transizione dal piano al mercato. È iniziata proprio alla fine del periodo sovietico, abbiamo iniziato a cadere attivamente nel 1992, e per far capire cosa sia veramente la crisi, bastano i dati di caduta per il 1991 e il 1995: la produzione industriale è diminuita di oltre la metà, lasciando il 48%. , il reddito della popolazione è al suo punto più basso, rimanendo circa il 45% di quello che era durante il periodo sovietico. Allo stesso tempo, il tasso di disoccupazione non era mostruoso - 9,5%, perché la “sostituzione” della disoccupazione era il mancato pagamento dei salari.

Contesto della crisi attuale

Questa prima crisi – la chiamiamo trasformativa – è nostra, interna, l’abbiamo creata attraverso la transizione da un regime politico ed economico a un altro.

E poi che è successo? Dal punto di vista economico, questa crisi è stata particolarmente dolorosa per le regioni con industrie manifatturiere sviluppate, in particolare l’ingegneria e il tessile. Caddero molto pesantemente. In molti rimane un terzo o anche meno del 30% della produzione.

Il secondo gruppo più danneggiato sono le repubbliche sottosviluppate. Al primo test, l'industria è crollata in crisi: è rimasto solo il 25-30% di quello che era in epoca sovietica.

E il terzo gruppo è molto interessante: si tratta di città di importanza federale. Anche lì è rimasto meno del 30% dell'industria, ma si è trattato di una normale riformattazione dallo sviluppo di tipo industriale, attraverso lo shock, il declino, fino a una transizione graduale al postindustriale, tipica delle città molto grandi.

Chi ha notato più debolmente questa prima crisi? Se parliamo di indicatori economici, la situazione era molto più mite nelle regioni del petrolio e del gas. Poi, dopo due o tre anni, i metallurgisti si sono gradualmente avvicinati a loro, che in epoca sovietica lavoravano per il mercato del paese, e nel 1995 si erano già completamente abituati al mercato globale, poiché avevamo materie prime a buon mercato, manodopera e pagamenti ambientali sono minimo. La metallurgia russa si è precipitata nel mercato globale.

Questa è la prima crisi. Ha iniziato a stagnare nel 1996 e poi, letteralmente 2 anni dopo, siamo stati colpiti dalla seconda crisi: quella finanziaria. Questa crisi finanziaria è stata provocata innanzitutto dall'Asia, per poi diffondersi in tutto il mondo. E in secondo luogo, abbiamo aggravato questa crisi con le nostre stesse mani, accumulando debiti ed entrando in un grave default. Questa combinazione ha portato al fatto che, prima di tutto, il reddito della popolazione è diminuito, è diminuito a causa della svalutazione, perché il rublo è crollato sei volte, il reddito della popolazione è diminuito di un quarto.

L’industria non è diminuita molto. Subito dopo la crisi ha cominciato a crescere. Non è stata una crisi industriale, è stata globale, è stata breve, secondo lo schema “caduta e spinta verso l’alto”. E durante questa crisi abbiamo registrato il più alto aumento della disoccupazione, raggiungendo il 13%: questo è molto per la Federazione Russa.

Chi ha sofferto in questa seconda crisi globale, aggravata dalle loro folli azioni completamente di bilancio? Mosca. Le banche sono crollate, molte persone hanno perso il lavoro, quelle che già lavoravano nei servizi di mercato. Ma letteralmente a metà del 1999, tutto cominciò a essere ricostruito. La periferia ha notato questa crisi solo dai cartellini dei prezzi, in generale non è successo nulla di terribile.

La terza crisi è la ben nota crisi della fine del 2008 e del 2009. È di nuovo globale, ma ci ha ferito. È iniziato nei mercati immobiliari negli Stati Uniti e si è diffuso in tutto il mondo. È stata una grave crisi bancaria, e poi si è trasformata in una crisi economica. Ma siamo stati colpiti in modo specifico.

Cosa è caduto durante questa crisi? Poiché la situazione nel mondo è peggiorata, cioè la domanda è diminuita, ciò ha colpito duramente l'industria russa. Perché una quota molto ampia della nostra industria è occupata dalle industrie di esportazione. E così, in primo luogo, il petrolio è caduto molto, ma brevemente - da qualche parte fino a poco più di 40 dollari al barile, da qualche parte a 80. La situazione nella metallurgia era pessima, era difficile da vendere. E quindi, a seguito della crisi del 2009, il settore è crollato dell’11%: è molto. E tanto per spaventarvi completamente, posso dire che nel dicembre 2014, quando la crisi aveva già cominciato a manifestarsi attivamente, in alcune regioni metallurgiche il calo era di meno 35 - meno 40%. Gli altiforni furono fermati e le fornaci a focolare aperto antidiluviane furono finalmente chiuse. Nella metallurgia questa crisi è stata molto grave, nel petrolio e nel gas è stata molto più semplice.

Nella seconda fase, come sempre accade, si è unita l'industria meccanica russa in difficoltà, e anche le regioni metalmeccaniche hanno mostrato un aumento abbastanza decente della disoccupazione, sebbene in generale la disoccupazione media annua nel 2009 fosse poco più dell'8%, al suo picco - 9%. Ebbene, rispetto al 13% dell’ultima crisi del 1998, questa è più lieve.

Questa crisi: chi ha colpito? La prima, come ho già detto, sono le regioni metallurgiche, la seconda sono le regioni della costruzione di macchine. Un calo molto forte della domanda. Chi ha fatto volare questa crisi come un compensato su Parigi? Elementare, due tipi di territori situati in luoghi diversi, ma aventi una proprietà comune - relativamente altamente sovvenzionati. Le repubbliche del Caucaso settentrionale stanno bene, perché vivono principalmente di trasferimenti. E i trasferimenti alle regioni in questo periodo sono aumentati di un terzo. Cioè, il bilancio federale aveva una riserva di liquidità, una borsa, e aiutava le imprese, le banche, le grandi aziende e le regioni. Allo stesso tempo, sono state aumentate le pensioni, il che generalmente sorprende durante la crisi, ma è stato fatto. Di conseguenza, non c’è stato praticamente alcun calo del reddito della popolazione; la popolazione non ha notato questa crisi in termini di reddito, ma l’ha notata moderatamente in termini di disoccupazione. Oltre alle repubbliche sottosviluppate, va molto meglio l'Estremo Oriente, che ha anche aumentato i sussidi, inoltre in quel periodo erano in corso i preparativi per il vertice dell'APEC. Si stava costruendo un gasdotto verso l'Oriente e, in generale, secondo tutti gli indicatori, l'Estremo Oriente sembrava molto migliore del paese.

Anche questa crisi è stata un modello di “caduta e spinta verso l’alto”, ma non così veloce come quella del 1998. Perché abbiamo iniziato a cadere nel tardo autunno del 2008 e, in generale, la ripresa o, come viene chiamata in economia, ripresa, è avvenuta già nel 2012.

In che modo la crisi che stiamo vivendo differisce da tutte quelle precedenti? Innanzitutto, nella sua genesi non ha alcun legame con le crisi globali. Lui è il nostro interiore. Questa crisi sta fermando il vecchio modello di crescita: non funziona più. Non funziona per molte ragioni, una delle quali sono le incertezze e i costi proibitivi per le imprese che semplicemente hanno smesso di investire, nonostante i prezzi del petrolio allora alti. In secondo luogo, questa crisi non è iniziata con una recessione tradizionale, è iniziata con la stagnazione, l’economia ha effettivamente smesso di crescere intorno al 2013, gli investimenti dal 2013 sono stati praticamente pari a zero, la produzione industriale è stata pari a zero e ogni anno successivo la situazione è peggiorata. Se prendiamo gli indicatori generali per il 2015, allora tutto è molto tollerabile, il declino industriale è solo del 3,5% - sullo sfondo delle crisi precedenti - all'asilo. La disoccupazione rimane al livello minimo del 5,5-5,8%. Questo è normale, questo accade quando c'è effettivamente un movimento di manodopera da un luogo all'altro. In effetti, non abbiamo alcun aumento notevole della disoccupazione. Ma durante questa crisi, i redditi delle famiglie hanno cominciato effettivamente a diminuire. Il 2016 non è ancora finito, non posso dire per 2 anni, ma per il 2015 - meno 5%. Penso che tra 2 anni sarà meno 10%. In termini di reddito, siamo ancora al livello della fine degli anni 2000. Non è fatale. Non è ancora fatale.

Chi e come sta andando la crisi? Se prendiamo le specificità del settore e quelle geografiche, quando è iniziata la fase acuta della recessione, tutto era più o meno chiaro. Le regioni automobilistiche sono state le prime a crollare: la domanda si è fortemente contratta. E dietro di loro ci sono le regioni che producono automobili: la domanda si è fortemente contratta. Poi ci sono le regioni produttrici di macchine in generale, ma non tutte.

L’altro lato di questa crisi sono state quelle regioni in cui l’industria sta ancora andando bene. Questi sono tre tipi. Il primo riguarda le regioni sfortunate con le anti-sanzioni. Tutte le regioni specializzate nell'industria alimentare crescono moderatamente, ma il mercato è diventato libero, la popolazione non può comprare cose costose, quindi i produttori russi hanno aumentato i prezzi sul mercato libero e stanno lentamente aumentando i volumi di produzione. Il secondo gruppo di regioni riguarda il nuovo petrolio e gas. Hanno investito nella Siberia orientale, hanno investito a lungo a Sakhalin, nel distretto di Yamalo-Nenets, e lì la produzione ha continuato a crescere, le regioni hanno mostrato dinamiche positive nella produzione industriale. E il terzo gruppo di regioni – per la prima volta nel periodo post-sovietico – sono regioni del complesso militare-industriale. La loro crescita continua per due anni consecutivi: nel 2014, 2015 e 2016 continuano (non tutti) a crescere. Queste regioni hanno più ordini a causa di un aumento significativo dei finanziamenti di bilancio. E devo dire che anche le esportazioni di armi russe hanno cominciato a crescere.

Particolarità della crisi attuale. Tesi N. Zubarevich

Qual è la specificità di questa crisi rispetto a tutte le precedenti? Ancora una volta, è iniziato come interno e durante il 2013 e fino alla metà del 2014 è diventato interno, e solo dalla seconda metà del 2014 vi sono stati aggiunti fattori esterni. Questo è, prima di tutto, ovviamente, il calo dei prezzi del petrolio. Ciò colpisce innanzitutto il bilancio federale. Ciò non è così importante per i bilanci regionali, che non ricevono gran parte di queste entrate. Vi assicuro che anche per le compagnie petrolifere e del gas questo non è così importante, perché quanto più alto è il prezzo del petrolio, tanto maggiore è la quota sottratta allo Stato sotto forma di rendita. E a molte aziende non importa se il petrolio costa 35-40 dollari al barile, o 100-110, perché il delta va nelle tasche dello Stato, entra nel bilancio.

Di conseguenza, questa crisi è stata aggravata da fattori esterni, il primo dei quali è il petrolio, e il secondo è la Crimea, queste sono sanzioni. Ma le sanzioni hanno funzionato per un periodo di tempo abbastanza breve, soprattutto nell’autunno e nel dicembre del 2014, quando le imprese russe con debiti non erano più in grado di raccogliere fondi per ripagare i prestiti; questo è stato un grosso problema, perché non era più possibile prendere in prestito a buon mercato in Occidente. Il rublo si è raddoppiato e questo ha contribuito all'aumento del prezzo, perché siamo un paese che vive di importazioni. Questa è la crisi. Qual è ancora la sua specificità: i fattori interni sono la base, poi sono stati aggiunti i mattoni esterni.

La seconda specificità di questa crisi è che è lenta, è molto viscosa.

La sua terza specificità è che non capiamo come andranno le cose oltre. Mostrami una persona che ti dirà quando usciremo: non conosco queste persone, perché un aumento dell'1% non è crescita, è troppo poco.

La cosa successiva è ciò che è specifico di questa crisi. Vorrei iniziare con il “no”: questa crisi non è di natura industriale, la recessione è piccola e un numero relativamente piccolo di regioni ne è colpito. In secondo luogo, questa non è una crisi occupazionale, tutto sta andando diversamente, secondo il modello russo del mercato del lavoro, attraverso tagli salariali, ma non attraverso un aumento della disoccupazione.

Questa crisi ha tre punti dolenti.

• Il primo punto sono i budget. All'inizio si trattava dei bilanci regionali, dove le entrate hanno cominciato a crescere molto lentamente, poi nel 2015 è stato aggiunto il bilancio federale: questa è una pura conseguenza del calo dei prezzi del petrolio. E ora assistiamo a gravi problemi per i bilanci regionali per il quarto anno consecutivo e per il bilancio federale per il secondo anno.
• Il secondo gruppo di problemi riguarda gli investimenti. Dal 2013 stanno diminuendo a un ritmo crescente e non si vede ancora la luce alla fine del tunnel; il declino continua. Le imprese non investono, stanno riducendo i propri investimenti.
• E il terzo problema acuto è il reddito della popolazione. La loro stagnazione è iniziata prima della Crimea. I primi risultati mensili a zero erano già nel gennaio 2014. L’economia ha smesso di crescere in tutte le direzioni. Questi tre problemi sono i più importanti per la Russia.

Se l’ultima crisi è stata inondata di fondi di bilancio, in questa crisi non abbiamo nulla di simile. Nel 2009, i trasferimenti alle entità costituenti sono aumentati di un terzo, raggiungendo il 27% di tutte le entrate dei bilanci regionali. Negli ultimi anni non ci sono stati incrementi di trasferimenti: “I ragazzi fanno da soli. Adattare."

E se prendiamo 8 mesi del 2016, i trasferimenti alle regioni sono diminuiti del 14% in termini nominali. La situazione è molto difficile per le regioni. Nonostante la crescita dei redditi sia molto lenta, gli obblighi di spesa delle regioni sono aumentati in modo piuttosto significativo.

Prima di parlare di budget, voglio dire a cosa siamo arrivati ​​in questa vita di petrolio e gas.

Avevamo un reddito locativo molto elevato dal bilancio federale e poteva ridistribuirlo: i deboli - di più, la media - secondo la media. Di conseguenza, abbiamo pareggiato la dotazione di bilancio – questa è la dotazione di bilancio pro capite in rubli per persona – quasi equamente per la stragrande maggioranza delle regioni, ad eccezione di sette regioni ricche, alle quali non può essere sottratta. Bene, ora ci stanno provando: un punto percentuale di imposta sul reddito, ma non puoi ancora togliere molto. Per legge, queste sono le loro tasse. È finita, Mosca, questa è San Pietroburgo e le quattro regioni più ricche di petrolio e gas: Khanty-Mansi Autonomous Okrug, Yamal, Sakhalin e il distretto di Nenets. Nenets è già nel passato, il suo reddito ora sta diminuendo, anche il reddito di Sakhalin ha iniziato a diminuire, perché queste due regioni - solo loro due - hanno una parte della rendita petrolifera, ora questa rendita si è ridotta, anche i loro redditi si stanno riducendo. E infine, un'altra regione - la regione di Tjumen - che riceve i propri affitti dai distretti autonomi, riceve da questi distretti una parte, e non piccola, dell'imposta sul reddito che va al suo bilancio. Tutto. Tutte le altre regioni della Russia sono più o meno livellate.

Ho mostrato questa immagine affinché possiate vedere in quali condizioni iniziali i bilanci regionali stanno affrontando questa crisi. Andare avanti. Quali sono i loro obblighi di spesa? In media, nelle regioni, le spese sociali ammontano al 60-61% di tutte le spese e per molte persone sotto i 70 anni e oltre il 70%.

Sono meno di una dozzina le regioni che hanno fondi da spendere per altro. Oppure possono avere pochi soldi, ma risparmiano come possono sui servizi sociali per investire nell’economia.

La quota della spesa sociale è aumentata dal 2012 a causa della necessità di rispettare i decreti presidenziali.

Questa situazione non poteva fare a meno di andare come è andata. Le Regioni dovevano scegliere o combinare due algoritmi. Il primo algoritmo è la riduzione dei costi. Bene, cosa dovresti fare se le tue entrate crescono lentamente, ma le tue spese devono essere aumentate secondo le istruzioni?

Nel 2015, le principali vittime dell'ottimizzazione sono state le spese per gli alloggi e i servizi comunali, che sono diminuite in modo molto significativo. Sapete quanti Comuni stanno tagliando i costi sugli alloggi e sui servizi comunali? Semplicemente non pagano da molto tempo. E quando la rete del gas e la rete elettrica vengono da te e ti dicono: adesso chiudiamo tutto, devi pagare. Nel calcolare i budget regionali, sono sempre rimasto stupito dal motivo per cui ci sono queste montagne russe: a volte molto, a volte non abbastanza? Sono venuto nel territorio dell'Altai e ho chiesto. Hanno riso di me e hanno detto: salviamo e salviamo e salviamo, non paghiamo, non paghiamo finché non ci prendono per la gola, e poi dobbiamo pagare.

Come sempre, la cultura soffre. I maestri della cultura presto faranno più voce, non hanno nessun posto dove andare - l'anno scorso - meno 2,5%.

L’istruzione era a zero nel 2015, ma veniva comunque aggiunta l’assistenza sanitaria. Ebbene, hanno più o meno aumentato i finanziamenti per la politica sociale. Togliere benefici alle persone è l’ultima cosa dal punto di vista politico, non hanno osato.

Ecco la prima metà del 2016. Come va qui? E poi il ciclo elettorale ha cominciato a funzionare, le spese per gli alloggi e i servizi comunali sono aumentate, anche se metà delle regioni non sono state in grado di farlo. Ma hanno comunque aumentato il totale, perché, come tu stesso capisci, aumentare le tariffe degli alloggi e dei servizi comunali alla vigilia delle elezioni non è una buona cosa, politicamente molto pericoloso: le aumenteranno dopo le elezioni, è più tranquillo.

In secondo luogo, i benefici per la popolazione sono aumentati dell’8%. Ebbene una decina di regioni hanno rischiato di tagliarli, tutte le altre li hanno aumentati, prima delle elezioni non poteva essere altrimenti. Cosa significa? Il governatore è in uno stato di torpore: non capisce: deve andare lì e deve andare qui. E cos’è il federalismo russo? Lo formulerò in anticipo: ognuno gira nella propria padella, ognuno segue la propria strada, ognuno in qualche modo calcola i propri rischi. E finora, dal punto di vista dell'ottimizzazione, non sta andando bene: penso che il 2017 sarà più duro e nel 2018 ci saranno di nuovo le elezioni.

Da tre anni sono in deficit 75, 76, 77 regioni; tuttavia il volume è un po' diminuito; hanno imparato a stringere un po' la cinghia, ma nel complesso il deficit resta. Cosa porta questo? Quando abbiamo un tale deficit, dobbiamo sbarcare il lunario da qualche parte - e le regioni vanno ad occupare.

Puoi occupare in tre posti, ma parlerò dei due principali. Per prima cosa vai in banca e chiedi un prestito, e capisci già qual è il tasso di questo prestito. E in secondo luogo, vai al Ministero delle Finanze, piangi, ti stracci i vestiti e chiedi un prestito economico, che ora ha un ottimo tasso dello 0,2% annuo. Vorresti stipulare un prestito del genere, vero? E anch'io. Ma non lo capirai, proprio come me.

Ci sono alcune regole, generalmente dovrebbero distinguersi secondo le regole, ma la vita è più complicata delle regole. E così quando guardi la struttura, vedi due storie divertenti. La prima storia divertente è la Repubblica di Mordovia. Il suo debito totale ha già superato di 1,8 volte le entrate di bilancio. È già come Detroit! Ma, come puoi vedere, il governatore è a posto, non sta succedendo nulla a nessuno, tutto è tranquillo e pacifico, e ora riceve prestiti di bilancio sempre più economici. Chukotka ha un problema di debiti, ma quasi tutto consiste in prestiti di bilancio, se ti venissero dati soldi gratuiti - è fantastico, non devi preoccuparti troppo, puoi anche mettere questi soldi in banca per un po', tu puoi ancora guadagnarci un po' di soldi.

Ecco come è fatto. In realtà questo viene fatto in modo sbagliato, perché il Centro federale ha promosso tutto con le sue decisioni, e soprattutto le regioni hanno dovuto assumersene la colpa, e, in generale, questo ha portato anche al fatto che la distribuzione dei prestiti di bilancio per aiutare le regioni, purtroppo, opache. Qui ci sono molte pressioni sia dall'alto che dal basso da parte dei governatori, e in generale il sistema di bilancio in Russia è sbilanciato.

Questo significa che le regioni moriranno? Ti prego, non aspettare. Tutti girano come meglio possono. Sebbene i rischi del sistema siano gravi. Se prendi tutte le regioni e le disponi orizzontalmente - questo è il deficit, e verticalmente - questo è il carico del debito, vedrai che due terzi delle regioni russe si trovano in un'area problematica acuta, cioè tutto va male per loro.

Finora, il bilancio federale, le autorità federali, nell'ambito del controllo manuale, riescono a lanciare qualcosa al momento giusto a qualcuno e a colpire qualcuno in testa, chiedendo di tagliare le spese - tutti tranne la Cecenia. Cecenia: la sua testa non è destinata a questo, non la colpiscono.

E di conseguenza, mentre il sistema è più o meno controllato, in esso si accumulano i rischi: questo deve essere compreso chiaramente.

E questi rischi verranno risolti in modo semplice e antiquato. Esempio: la costruzione di strade non può essere ridotta per due semplici ragioni:

eb) probabilmente capisci bene l'entità del contraccolpo sulla costruzione dell'autostrada. Ebbene, chi si offenderebbe: persone del genere non esistono. Pertanto, la sfera sociale verrà ridotta sempre più intensamente, passo dopo passo.

Non ancora, lo sottolineo: da 8 mesi tutto è in positivo, anche l'edilizia abitativa e i servizi comunali sono ormai significativamente in positivo, così come la sanità, l'istruzione e la previdenza. Ma questa è una storia pre-elettorale, è già finita, aspettiamo nuove statistiche.

Ci sono tre pazienti che stanno ancora cadendo. Questi sono i redditi della popolazione, reali, cioè tenendo conto dell'inflazione. Il calo degli investimenti non è ancora terminato - il calo del commercio al dettaglio continua, beh, a picco - dal momento che gli investimenti, quindi l'edilizia, continuano a diminuire. Non c'è normalità qui, la stagnazione non è ancora iniziata: stiamo andando in discesa, non molto allegramente, ma meno 5% del reddito in termini reali si nota sul portafoglio, penso che tutti saranno d'accordo con questo.

Cosa succede agli investimenti? Il calo più grave si è verificato tra il 15% e l'8%. Questo è molto, anche quest'anno il 5% circa finora è una continuazione del calo. Cosa significa? Se fate un elenco di quali regioni stanno cadendo, rimarrete sorpresi di scoprire che quasi tutte le regioni sviluppate stanno cadendo, mentre gli investimenti stanno aumentando più spesso nelle regioni distrofiche. Se avevi pochi soldi, te ne davano un po' - beh, tutti ricordano l'aritmetica: minore è il valore, maggiore è la percentuale se aggiungi un po'.

Pertanto gli investimenti diminuiscono non solo in 50 regioni, si tratta di 50 regioni più o meno sviluppate nelle quali un tempo gli investimenti affluivano in abbondanza. Dove continuano ad andare gli investimenti, nonostante tutto? Ci sono vantaggi competitivi indistruttibili. E le imprese - e nel nostro Paese sono soprattutto le imprese a investire, poiché la quota degli investimenti di bilancio rappresenta ormai meno del 20%, scelgono vantaggi competitivi indistruttibili. Ce ne sono due in Russia. La prima cosa che conosci perfettamente è il nostro tutto, il nostro petrolio e il nostro gas. Il secondo vantaggio indistruttibile è che sono fianco a fianco: la capitale della nostra patria, Mosca, e la regione di Mosca - 11% + 4%, per un totale del 15%. Questo è il vantaggio dell'effetto agglomerazione: una gigantesca concentrazione di persone, consumi e domanda effettiva, e anche le imprese, ovviamente, investono, prima di tutto, dove vedono che realizzeranno un profitto.

Cosa significa questo? Ciò significa che in una crisi la disuguaglianza potrebbe addirittura peggiorare. Perché stiamo parlando di un calo degli investimenti, e quando gli investimenti si concentrano in luoghi come il petrolio, il gas e la capitale, ciò indica che molto probabilmente il resto del territorio è in ritardo. Anche se, devo dirlo, anche negli “anni grassi”, la quota di Mosca raramente scendeva sotto il 10%.

Andare avanti. Cerchiamo di capire dove vanno gli investimenti in Russia. La quota dei capitali regionali in tutti gli investimenti nelle città (è costantemente aumentata da circa il 40% durante il periodo post-sovietico al 60%). Ciò significa che i principali destinatari del denaro sono i centri regionali. Si stanno sviluppando più velocemente, hanno il maggior opportunità, e questa tendenza è anche duratura, non è associata al regime politico, è associata a vantaggi competitivi.Non ci sono sciocchi negli affari: investono dove vedono un ritorno.

Cos'è la Russia moderna? Durante il periodo post-sovietico, abbiamo già raggiunto i livelli di disuguaglianza dell’America Latina, se consideriamo il paese nel suo complesso.

Il 40% della popolazione non ha raggiunto il livello del reddito medio sovietico, cioè vive ancora peggio che in epoca sovietica.

La mediana si è appena avvicinata al livello di reddito sovietico.

E quindi, se non comprendiamo tutta la potenza della nostra disuguaglianza, che si è sviluppata maggiormente durante il periodo di crescita economica, allora non capiremo la reazione della popolazione a ciò che sta accadendo. Ho questa storia di riserva: non ho vissuto bene e non ha senso abituarsi. Una persona è sopravvissuta prima, continua a sopravvivere, ma non gli importa di tutto il resto.

Cosa è successo al reddito? Nel 2015 il nostro reddito è diminuito in media del 5%, in alcune regioni dell’8% e del 10%. Ora il quadro è peggiore. Nella regione del Volga, negli Urali, in Siberia e nell'Estremo Oriente, lì il calo dei redditi nel 2016 è maggiore, ma il centro si sta leggermente riprendendo. Ma non appena ti ricordi dove è concentrata l'industria della difesa russa - il centro, in parte la regione del Volga, e qui ci saranno regioni in cui l'industria continua a crescere - a quanto pare questo stimola un po' le entrate. Ora guarda, qui non ci sono sciocchi, tutto è pulito: questo è il calo dei salari nel 2015. Era il 10% in termini reali, è una storia potente, abbiamo perso tutti molto. Le differenze geografiche possono essere ignorate perché la qualità di queste statistiche è bassa, ma la pura potenza del declino è, ovviamente, impressionante.

Ora proviamo a capire come reagisce la nostra gente a questi problemi.

Ricordate tutti cosa è successo nel dicembre 2014? Mosca è impazzita e ha distrutto non solo Ikea, ma l'intero villaggio di Mamyri. Mosca aveva soldi, poteva.

Vengo a Yaroslavl. Mi stava portando un tassista - era l'inizio del 2015 - e io, ovviamente, gli ho chiesto: come hai fatto a sopravvivere a dicembre 2014, hai corso molto? La risposta è stata: beh, abbiamo corso un giorno, ma il secondo e sicuramente il terzo i soldi sono finiti. Yaroslavl in qualche modo ha attraversato questa follia più agevolmente. La mia collega è andata a Stavropol e le ho chiesto: per favore chiedi in giro, come va lì? Ha iniziato questa conversazione nel dipartimento in cui è venuta a tenere una conferenza. La guardarono un po' e tornarono a parlare dei metodi per marinare i pomodori. Capisco, vero? Non c’erano molti soldi lì per organizzare queste gare. E si è scoperto che i più imprudenti erano i residenti più istruiti di Mosca e, in misura minore, quelli di San Pietroburgo. Con il quale mi congratulo con tutti voi. Abbiamo lavorato un po'.

E poi è iniziato il buon senso, perché nel 2015, quando i redditi sono diminuiti, sono diminuiti del 5%, mentre i consumi e il commercio al dettaglio sono diminuiti del 10%. Abbiamo stretto la cinghia con riserva: abbiamo avuto paura. E ora nel 2016, nella prima metà dell’anno, poiché il reddito viene misurato in trimestri, abbiamo un equilibrio ideale: meno 5% di reddito, meno 5% di consumo. Abbiamo raggiunto uno stato armonioso: quanta birra, tante canzoni. È così che viviamo. Pertanto, ora ci stiamo adattando adeguatamente alla situazione.

Ma tutto questo è molto triste e significa che i servizi cittadini si stanno riducendo, perché il commercio è il servizio principale, soprattutto nelle grandi città. I posti di lavoro stanno diminuendo, all'inizio hanno cacciato dalle casse le ragazze dei paesi vicini - ora ci sono donne russe, i nostri lavoratori ospiti sono ancora nelle stanze sul retro, perché il lavoro è molto duro e mal pagato.

Il punto è che ora stiamo assistendo, innanzitutto, alla contrazione delle economie delle città più grandi,

perché è qui che i servizi sono più sviluppati e concentrati, principalmente basati sul mercato, a pagamento, di tutte le forme e tipologie possibili, e i rischi in questa crisi per le grandi città, a mio avviso, sono molto grandi. Un'altra cosa è che le grandi città possono adattarsi: hanno risorse, un margine di sicurezza, ma i rischi sono concentrati qui.

Ora parliamo dell'industria. Ora, a settembre, ci sono 29 regioni in declino, 34 nell'industria manifatturiera, circa il 35-40%, il resto è in crescita, ma se l'anno scorso ho indicato chiaramente quali gruppi di regioni erano in crescita, erano semplicemente visibile dalla specializzazione del settore - ora è già difficile dirlo. Ecco la dinamica: è cresciuta un po', poi si è rimpicciolita, è cresciuta ancora, si è rimpicciolita ancora, non c'è stabilità nella crescita, per dire quante regioni crescono continuamente per due anni di seguito - beh, meno della metà di quelle che lo sono in crescita ora sono forti. Dinamiche così instabili non rappresentano la crescita, ma l’adattamento dell’industria a condizioni peggiori. Anche se posso dire che in alcune regioni della difesa, beh, tutti i fiori stanno semplicemente sbocciando: sia nella regione di Bryansk che nella regione di Tula stanno andando molto bene, fino a poco tempo fa a Mari El, dove vengono fabbricati i missili. Ma poi Mari El cominciò ad affondare: a quanto pare, il volume esistente di ordini di difesa era esaurito. Aspettiamo e guardiamo.

Ora l’ultima storia di cui voglio parlare riguarda il mercato del lavoro.

La Russia ha un proprio modello di adattamento alle crisi, già formato negli anni ’90. È molto semplice: in una crisi non è tanto l’occupazione a soffrire quanto i salari. Negli anni '90 era semplice fino al punto da diventare vergognoso: lo stipendio semplicemente non veniva pagato per sei mesi. È tutto. Ebbene, se vuoi, vattene, se vuoi, aspetta. Adesso la procura è in marcia, non si può ripetere questa storia. E c'è un formato assolutamente legale consentito dalla legislazione sul lavoro, si chiama “lavoro part-time”, quando l'impianto di assemblaggio di automobili ti manda a fare una passeggiata per tre settimane, ora Ford va in ferie fino alle vacanze post-Capodanno , questo è legale, questo è possibile. Ottieni una tariffa semplice: molto probabilmente non ti lasceranno senza stipendio. Sebbene esista un altro formato: ti potrebbe essere chiesto di firmare un congedo senza retribuzione, questa è una storia completamente triste. E se si guarda in quali regioni i tassi di sottoccupazione sono più elevati, tutto è assolutamente chiaro. Innanzitutto nelle regioni dell’industria automobilistica – la situazione lì era la più difficile, le fabbriche sono rimaste inattive per molto tempo, abbiamo avuto un calo delle vendite di automobili per il terzo anno consecutivo – è già molto forte, la produzione è diminuito del 40%, perché ci sono meno vendite. Pertanto in queste regioni si utilizza lo strumento della sottoccupazione.

Il modello di crisi russo consiste nel ridurre i costi aziendali non attraverso i licenziamenti, ma attraverso la riduzione dei salari. Questo è generalmente una cosa piuttosto rara, anche se è successo anche ai tedeschi nell'industria automobilistica, ma di solito nei paesi sviluppati licenziano le persone per ridurre i costi.

I nostri sono seduti incollati alle scrivanie. Perché? Non c'è bisogno di spiegare che le autorità ne sono contente: non c'è disoccupazione, né proteste, tutto è tranquillo e calmo. Anche gli affari ne sono contenti: non importa se riduci i costi con una carcassa o uno spaventapasseri. La cosa principale è risparmiare durante una crisi. Perché alla gente piace questo?

Ma perché il nostro popolo russo è un popolo che ha una paura mortale dell'incertezza: lavoro, vengo pagato.

Ricordi questo detto: finché non c'è guerra. E in qualche modo ci adattiamo al resto. Questo è il consenso del governo, delle imprese e della popolazione. Tutti sono pronti per questo e sono d'accordo.

Ci sono problemi locali? Mangiare. Ci sono piccole città, se ti dico Minyar, Sim, Nyazepetrovsk - non hai sentito queste parole, queste sono città a settore unico, dove anche la disoccupazione registrata sarà del 5-6%, ma hanno 15-20mila persone, cosa sai di loro. Pagheranno i benefici, risolveranno un po' le cose: questo è qualcosa che può essere risolto sul posto, questi sono problemi locali.

C’è un secondo fattore, e questo secondo fattore ammorbidisce la situazione sul mercato del lavoro: si chiama piramide russa genere-età. La generazione nata negli anni '90 sta ora entrando nel mercato del lavoro: è minuscola. E la mia generazione se ne va e continuerà a lasciare il mercato del lavoro: gli anni '50, il baby boom, siamo in tanti. Naturalmente non vogliamo lasciare il mercato del lavoro: andare in pensione o cosa? Ma non sta a me spiegarvi che è molto più facile licenziare persone in età pensionabile che licenziare persone in età lavorativa. Qui c’è molto più spazio di manovra. E questo è un fattore attenuante molto importante nella crisi.

Torneremo presto a una situazione in cui la nostra popolazione diminuirà rapidamente. Perché ricominceremo a invecchiare a un ritmo accelerato. Non come segno di protesta contro il regime politico. È solo che una piccola generazione nata negli anni '90 partorirà, e grandi generazioni moriranno e lo spopolamento inizierà di nuovo ad accelerare.

Da un lato si tratta di un beneficio per chi deve pagare gli assegni per una famiglia con un figlio, e dall'altro cosa faremo con il fondo pensione, siamo tanti di più, cosa ci chiede faremo allo Stato? E lui, come sempre, “non ha soldi”.

Le popolazioni possono rispondere ad una crisi con la mobilità? SÌ. Se ci sono almeno alcuni prerequisiti istituzionali per questo, se le barriere non sono molto rigide. In condizioni di crisi, ci sono due tendenze diverse: qualcuno aumenterà la mobilità e un numero aggiuntivo di persone in cerca di lavoro andrà a Mosca, e qualcuno, al contrario, abbasserà drasticamente le proprie aspirazioni, raccoglierà più patate e si stabilirà nelle loro case relativamente piccole. città. Il volume della migrazione nel suo insieme è leggermente diminuito, quindi, molto probabilmente, alcuni dei nostri russi saranno a favore delle patate, degli orti e di stare seduti in silenzio con la cintura stretta.

Cos’altro dobbiamo aspettarci e cosa sta succedendo? Un altro modello di adattamento. Questa è la stessa economia “grigia”, l’occupazione informale, in cui lavorano già almeno 20 e, secondo stime oneste, 25 milioni di persone in Russia. E il “fork” fa oscillare il numero di questi occupati intorno ai 17-18, o addirittura 19 milioni di persone. I più disperati dicono già 20. Ciò significa che il nostro mercato del lavoro si sta adattando non solo alla crisi, ma anche a tutto il resto attraverso l'espansione della zona di lavoro informale. Questo non è un crimine. Queste sono persone che non pagano le tasse.

Avete notato quanto rumore c'è oggi sui pagamenti per la popolazione non attiva, sull'assicurazione medica... Beh, è ​​​​un grosso problema se quasi un dipendente su quattro li ha già! Riesco a malapena a immaginare... Il tassista ombra. O una donna seduta con anziani moscoviti provenienti dal territorio di Stavropol. Come andranno insieme all'ufficio delle imposte, si registreranno e pagheranno subito questi 20mila, non riesco a capirlo, soprattutto in una crisi in cui non c'è reddito. Ma lo Stato ritiene che dovrebbero. Queste persone sono infatti costrette a entrare nell’economia “grigia”, perché non ci sono posti liberi nell’economia bianca. E alcuni non vogliono, perché i costi dell’essere nell’economia “bianca” sotto forma di pagamento delle tasse sono più alti per loro rispetto ai costi dell’essere nell’economia “grigia”.

Questa è una zona alternativa molto potente. Le persone sedute lì, questo è un onesto pioniere, riguardo a ciò che leggi, ascolti, di cui ti preoccupi, a cui pensi: per loro è tutto uguale a come su Marte. Il loro compito quotidiano è sopravvivere, trovare un lavoro, trovare un cliente. E i nostri problemi intellettuali sono profondamente indifferenti ad essi. Hanno semplicemente un tipo di vita diverso.

Continuo a cercare di spiegare, guarda, il 40% vive anche peggio che in epoca sovietica. Circa 20 milioni sono informali. Cosa vuoi da questo paese? Perché presentate a queste persone una fattura di Amburgo? Vivono semplicemente una vita diversa.

Cosa accadrà dopo, cosa accadrà? A quanto pare, la stretta sugli utili non è ancora finita. Rallenterà, ma il processo continua. A quanto pare, il calo degli investimenti continuerà anche a meno che lo Stato non scateni una nuova spirale di investimenti di bilancio grandi e, come sempre, inefficaci. Si tratta di un rischio maggiore di una semplice lenta contrazione degli investimenti. Poi c'è la destabilizzazione dei bilanci in marcia, lì non cambia nulla, la situazione è congelata e ho la sensazione che le autorità abbiano ancora risorse sufficienti per controllare manualmente la situazione e prevenire un'esplosione. Finora tutto funziona in qualche modo con il bastone e la carota.

Inoltre, te l'ho già detto, il primo rischio è geografico: i rischi delle città più grandi. Nelle città industriali la situazione potrebbe peggiorare, e in alcuni luoghi ciò sta accadendo, ma si tratta di rischi locali. Ma in tutte le città più grandi, nei centri città-regionali, la situazione è notevolmente peggiorata per l’intera popolazione, ma soprattutto per quella parte di essa, che noi, ovviamente, con un po’ di pretenziosità, chiamavamo “classe media”. Sentiva già questi rischi perché il suo stile di vita stava cambiando. Ha cercato di svilupparsi, ha cercato di investire nella ricreazione, nell'educazione dei bambini. Ora queste opportunità si stanno riducendo. E psicologicamente questa crisi è la più grave per la classe media. Ciò che aveva costruito, uno stile di vita parzialmente in via di sviluppo, sta crollando.

Cosa succederà dopo? Ciò riguarda tutti e colpisce soprattutto i poveri. Lo Stato risparmierà su di te e su di me. Il petrolio è già finito, bisogna trovare (ed è già stato trovato) un'altra fonte di bilancio. Questi siamo noi, queste sono le nostre tasse, questi sono i nostri pagamenti sulla proprietà, queste sono le nostre riparazioni di capitale. Ora stiamo ottimizzando le prestazioni sociali, ma con uno scopo chiaramente fiscale. Saranno le regioni stesse a dover scegliere come passare tra Scilla e Cariddi, risparmiando, e non portando la gente in strada. SÌ? Questo sarà un grande compito per loro.

Il settore rischia per me, sai dove si trovano? Quando e se il bilancio federale semplicemente non fa quello che continua a fare adesso... Ebbene, solo due numeri per voi: la quota di spesa per la difesa nazionale nel bilancio federale dello scorso anno era del 20,4%, più un altro 12,5% per sicurezza nazionale. Totale: un terzo! Quest'anno la quota della spesa per la difesa sarà del 22%. Quindi così. Ma questo non può andare avanti per sempre. Perché l’anno scorso il deficit del bilancio federale ammontava a 2mila miliardi. rubli E quest'anno si tratterà della stessa storia. Bene, iniziamo a stampare denaro, ad accelerare l'inflazione e di nuovo salari, benefici e pensioni si svaluteranno. Dovrai comunque ridurre queste spese.

Per me i rischi di una crisi industriale, in futuro e non ora, risiedono innanzitutto nel settore della difesa. Quando i soldi scarseggiano, le fabbriche, che ora operano fino a tre turni, inizieranno davvero ad avere problemi. Poi vedremo. Perché non c'era bisogno di promuoverlo in quel modo. E ora è molto difficile comprimere tutto. Sebbene l'industria della difesa stessa, se venduta, non sia poi così male. I nostri ordini sono davvero aumentati. Poi ho una domanda infantile: scusami, ma perché lì vengono sprecati così tanti soldi del budget, se sei così orientato al mercato, se ti vendi in quel modo, allora dov'è il denaro, dov'è il tuo reddito? Questa è la prima e la seconda cosa che è collegata all'intero settore della difesa... Come posso dirlo educatamente? Ebbene, sopravvalutiamo l’importanza del fattore di modernizzazione del complesso di difesa, basato sull’attuale paradigma “Nemici tutt’intorno”. Si poteva fare più lentamente. Vedi come formulo attentamente la frase? Perché non tutti sono d'accordo con questo, ma a me sembra di sì.

Come sopravviveremo nelle circostanze proposte? Molto dipende da come si comporteranno le autorità adesso. Scarto tutto ciò che osserviamo, tutta questa leggera follia, provo a parlare di razionalità adesso.

Se le autorità riusciranno a massimizzare la loro fiducia nei vantaggi competitivi e reali delle regioni, qualcosa funzionerà. Perché anche in condizioni di crisi, i vantaggi di Mosca sono evidenti, funzionano - questo è un cluster gigantesco, un enorme mercato del lavoro, un'enorme varietà di aziende, prodotti, funziona ancora - sotto Ivanov, Petrov, Sidorov. Non può essere ucciso, è razionale.

Se utilizziamo saggiamente il vantaggio derivante dal petrolio e dal gas. Non ho paura di questo orientamento alla materia prima. Il problema non è questo, il problema è come viene utilizzata questa rendita, per cosa. I norvegesi hanno lo stesso affitto, ma presso altre istituzioni viene utilizzato in modo completamente diverso. Ma se le grandi aziende con tecnologie moderne e pratiche di gestione moderne cominciano a rivolgersi a noi, cambieranno il nostro mercato del petrolio e del gas. Dico sempre: puoi immaginare una conversazione sulla disuguaglianza di genere a Rosneft o Gazprom? Bene, tutti hanno capito tutto, giusto? Naturalmente si tratta di settori a predominanza maschile. Ma le società di gestione, nei gestori del petrolio e del gas, non sono monogender.

Quale politica fiscale avremo, quanto velocemente torneremo in noi? La prima cosa da fare è rinviare l’attuazione dei decreti di maggio. Ebbene, non siamo in grado di realizzarli ora, dobbiamo ammetterlo onestamente. Priorità puramente politiche: rovinano seriamente l'economia. Se diminuiscono, in qualche modo rulleremo. Perché non esistono crisi eterne, stagnazione eterna.

Ma finora il numero dei processi decisionali ragionevoli è così esiguo che non vedo alcuna via d’uscita particolare per i prossimi anni, oltre alla stagnazione. Quindi costruisci i tuoi vantaggi competitivi personali e non lavorare solo in modalità “stringere la cinghia”. Fa bene alla linea, ma fa male alla salute. È necessario adattarsi non solo attraverso strategie di peggioramento; potrebbero benissimo essercene di alternative.

Buona fortuna a tutti, grazie!