Beregning av forskuddsbetalinger for strøm. Forskuddsbetaling for strøm

Innen 1. mars skal regioner ta stilling til størrelsen på den sosiale normen for strømforbruk til befolkningen. Men et alternativ til "energirasjonen" kan være en "abonnementsavgift" - de kommer til å belaste det selv fra eierne av tomme leiligheter.

En BN-korrespondent så på hvorfor den russiske føderasjonens konstituerende enheter ikke ønsker å bytte til "energirasjoner" og hvem som kan vinne og hvem som kan tape på innføringen av et "abonnementsgebyr"-system for elektrisitet.

Mot...til og med tjenestemenn

I henhold til resolusjonen fra regjeringen i den russiske føderasjonen nr. 614 av 22. juni 2013, var det planlagt å innføre sosiale normer for strømforbruk for borgere på territoriet til alle konstituerende enheter i den russiske føderasjonen uten unntak fra 1. juli 2014 . Regionale myndigheter måtte ta stilling til størrelsen på «energirasjonen» før 1. mars i år.

Ifølge anbefalingene fra Energidepartementet bør det være om lag 70 kWh per person per måned, men hver region har rett til å sette dette tallet selv, basert på gjennomsnittlig statistisk forbruksvolum. Hovedkravet er at minst 70 % av befolkningen skal oppfylle normen uten vesentlig reduksjon i livskvaliteten.

Det nye betalingssystemet har allerede blitt testet i syv pilotregioner i den russiske føderasjonen siden 1. september 2013. Den laveste forbruksraten er satt i Rostov-regionen - 50 kWh per innbygger per måned. Den største er i Oryol-regionen - 190 kWh. Moskva og St. Petersburg deltar ikke i eksperimentet.

Som Irina Bugoslavskaya, nestleder i Tariffkomiteen til regjeringen i St. Petersburg, fortalte BN, er de tilsvarende beregningene for byen vår også allerede tilgjengelige. Men tjenestemannen nektet å gi konkrete tall. "Vi forstår at innføringen av sosiale normer kan bli oppfattet negativt av befolkningen, derfor ønsker vi ikke å bekymre innbyggerne ennå," sa hun.

Ifølge Bugoslavskaya har myndighetene i St. Petersburg allerede sendt en appell til departementet for regional utvikling i Den russiske føderasjonen, der de ba om å utsette overgangen til den nye ordningen. Men vi har fortsatt ikke fått noe offisielt svar. "Våre Moskva-kolleger er også bekymret for innføringen av sosiale normer. Vi mener at målene for den nye ordningen ikke vil nås i de to hovedstedene. Reduksjonen i krysssubsidiering vil være minimal; salgs- og nettverksselskaper vil neppe dra nytte av innovasjonen,» bemerket første nestleder i tariffkomiteen Ivan Boltenkov i et intervju med BN.

Det er bemerkelsesverdig at i begynnelsen av dette året tvilte styrelederen for den russiske føderasjonens regjering, Dmitry Medvedev, også på behovet for å innføre sosiale standarder for energiforbruk. Han påla de aktuelle departementene å ferdigstille forslag til det nye systemet. Medvedev anså det også som hensiktsmessig å gi de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen rett til uavhengig å bestemme spørsmålet om å bytte til "energirasjoner" i løpet av de neste to årene. Og gjør det obligatorisk å innføre sosiale normer først etter 1. juli 2016.

Interessant nok har myndighetene i Leningrad-regionen allerede kunngjort at de utsetter overgangen til det nye systemet i to år. Neste opp er Penza-regionen.

Smolny insisterer på at FB ennå ikke har utarbeidet noen offisielle dokumenter om muligheten for en utsettelse.

Jager to fluer i en smekk

I begynnelsen av februar i år føderal tjeneste om tariffer (FST) foreslo å etablere en såkalt abonnementsavgift før alle regioner fullt ut går over til sosiale normer, det vil si å etablere en viss andel i de månedlige betalingene til befolkningen, og sikre det som betaling for tjenester for elektrisitet.

Ifølge avdelingen, for innbyggere som regelmessig foretar betalinger, bør kostnadene ikke øke. Abonnementsavgiften vil ikke overstige minstebeløpet for strømforbruk i husholdninger. De vil tilby å betale det på forhånd, og så vil det, basert på ressursforbruket, bli foretatt en omberegning for beboerne. Hvis en innbygger har forbrukt mer strøm enn det som tilbys av abonnementsavgiften, må han betale ekstra. Hvis måleren viser null, vil ingen returnere pengene som er betalt på forhånd.

Ifølge logikken til føderale tjenestemenn skulle dette initiativet tvinge eiere av investeringsleiligheter eller hytter, som for tiden ikke betaler noe for elektrisitet, til å punge ut mer. Slike objekter er stort sett tomme, så det er ikke noe ressursforbruk der. Og monopolister kan ikke kompensere for kostnadene for å koble husholdninger til nettverk. "Dette ( nytt system abonnementsavgift. – BN) refererer for eksempel til nye områder med masse dacha og hytteutvikling, der hus har dukket opp, infrastruktur er bygget, men forbruket er null,» siterte føderale medier ordene til lederen av FTS, Sergei Novikov.

Smolny Tariff Committee forsikrer at ingen instruksjoner eller bestillinger ennå er mottatt fra Federal Customs Service om overgangen til et abonnementsgebyr. «Foreløpig vurderer vi dette forslaget som det er fremmet for diskusjon. Initiativet vil være ekstremt vanskelig å gjennomføre med en gang, uten langvarig og grundig forberedelse. Det tok oss nesten ni måneder å beregne sosiale normer. Det samme beløpet vil bli brukt på å fastsette størrelsen på abonnementsavgiften. I hovedsak blir vi tilbudt å forlate arbeidet som er nesten fullført og ta på oss et nytt. Og nå er det ingen som forstår hvordan betalingen for elektrisitet vil bli beregnet til slutt, sier Irina Bugoslavskaya.

Penger i forkant

Eksperter intervjuet av BN anser også FTS-initiativet som grovt og lite gjennomtenkt – fra et synspunkt om sosial rettferdighet. Faktum er at innenfor dens ramme kan eiere av dachaer, som også ofte står tomme om vinteren, behandles med samme børste som eierne av investeringseiendommer. Nå er det rundt 2,5 millioner hager i byen og Leningrad-regionen. I følge gjeldende boliglovgivningen en sommerboer har rett til å ta attest fra hagekontoret sitt om at han ikke bodde der permanent om vinteren, og følgelig ikke betale regninger. Men hvis en abonnementsavgift innføres, vil ekstra kostnader bli uunngåelige for dacha-eiere.

Det er vanskelig å ikke være enig i at eierne av investeringsleiligheter stort sett er ganske velstående mennesker, og de har råd til ekstra utgifter. "Men selv med tanke på denne omstendigheten, er logikken til tjenestemenn fra FTS uforståelig. Kostnadene ved tilknytning til nett er allerede inkludert i kvadratmeterprisen som utbygger tilbyr kjøpere, dersom vi snakker spesifikt om leiligheter og hytter. Det viser seg at nå ønsker de å ta penger fra både utviklere og deres klienter, sier Ekaterina Meteleva, leder for den juridiske tjenesten til eiendomskommisjonen til forbrukerforeningen i St. Petersburg og Leningrad-regionen. Hun legger til at i dagens prosedyre for å betale for forsyningstjenester er det strengt forbudt å kreve inn forskuddsbetalinger fra befolkningen for ressurser som ennå ikke er levert.

Nøyaktig hvor mange eiendommer er det i St. Petersburg og Leningrad-regionen som kjøpes for investeringsformål? Penger, kan ikke eksperter si.

Ifølge eksperter fra Knight Frank St. Petersburg, andelen av investeringskjøp i forstadsområdet er gjennomsnittlig 15-20%. I boligkomplekser med en ganske lav forsyningspris når denne verdien 30%.

I følge lederen for Senter for forskning og analyse av Real Estate Bulletin Group of Companies, Marina Chizhkova, avhengig av det spesifikke prosjektet, kan fra 25 til 35% av investeringsleilighetene kjøpes i et boligkompleks i byen. I utgangspunktet kjøpes ettromsleiligheter og studioer for disse formålene. Generaldirektør i Oycumena CJSC Lev Gnidenko mener at innføringen av en tegningsavgift ikke i stor grad vil påvirke investorers interesse for å kjøpe bolig. «De fleste av disse eierne selger enten hjemmet sitt umiddelbart eller leier det ut. I det andre tilfellet kan utleiere være mer interessert i å leie ut eiendommen så raskt som mulig. Derfor vil de redusere prisene på utleieboliger, mener han.

Å tvinge innbyggerne til å betale for ressurser på forhånd er monopolister og embetsmenns kjære drøm. I september i fjor foreslo lederen av Gazprom, Alexey Miller, å innføre forhåndsbetaling for gass for enkeltpersoner. Og i november 2013 kom Dmitrij Medvedev med et initiativ for å forskuttere leilighetsbetalinger til befolkningen. Men så langt har disse uttalelsene bare vært en intensjonserklæring.

VOLDGIFTSRETTEN I TRANS-BAIKAL TERRITORIET

672002 Chita, st. Utstilling, 6

http://www.chita.arbitr.ru; e-post: [e-postbeskyttet]

I DEN RUSSISKE FØDERASJONS NAVN

LØSNING

Saksnr A78-1628/2014
Chita
10. juli 2014
Den operative delen av vedtaket ble kunngjort 4. juli 2014

Voldgiftsdomstolen i Trans-Baikal-territoriet

Bestående av dommer A.A. Artemyeva

Når du tar referat fra en rettsmøte

Sekretær for rettsmøtet V.N. Kuznetsova

Behandlet saken om kravet i offentlig rett

Åpen aksjeselskap"Chitaenergosbyt" (OGRN 1057536132323, INN 7536066430)

Til det åpne aksjeselskapet "MegaFon" (OGRN 1027809169585, INN 7812014560)

På samlingen av 89 519 rubler 66 kopek

Når du deltar i et rettsmøte:

Fra saksøker – E.N. Fedoseeva, representant ved fullmakt datert 24. desember 2013 nr. 25;

Fra saksøkte - Pisarev V.A., representant ved fullmakt datert 10.01.2013.

Det åpne aksjeselskapet Chitaenergosbyt (heretter kalt saksøker) anket til voldgiftsretten med begjæring til det åpne aksjeselskapet MegaFon (heretter kalt saksøkte) om straff for sen forskuddsbetaling etter avtale nr. 090045 datert 15. august 2009 for perioden fra januar 2013 til januar 2014 i mengden 50 000 rubler.

Ved en rettsavgjørelse datert 27. februar 2014 ble saken berammet til summarisk behandling i samsvar med artikkelen i voldgiftsprosessloven Den russiske føderasjonen(heretter referert til som den russiske føderasjonens APC).

Ved kjennelse datert 25. mars 2014 gikk retten, i samsvar med del 5 av artikkelen, over til å behandle saken etter de alminnelige kravsbehandlingsregler.

Under behandlingen av saken har saksøker gjentatte ganger presisert sine uttalte krav. I den endelige versjonen godtok retten en avklaring av kravet om innkreving av bøter på 89 519 rubler 66 kopek for perioden fra 01/11/2013 til 01/15/2014 (avgjørelse datert 06/04/2014) .

I rettsmøtet støttet aktors representant de fremsatte krav.

Saksøktes representant anerkjente ikke de fremsatte kravene og ber retten avvise kravet.

Etter å ha undersøkt saksmaterialet, kommer retten til følgende konklusjoner.

15.08.2009 Chita Energy Sales Company OJSC, nå omdøpt til Chitaenergosbyt OJSC (leverandør), og saksøkte (forbruker) signerte en energiforsyningsavtale nr. 090045, ifølge hvilken leverandøren aksepterte forpliktelsen til å selge elektrisk energi i de avtalte volumene ved av partene på punkter leverer spesifisert i vedlegg nr. 4 til kontrakten, og forbrukeren samtykket i å betale for den kjøpte strømmen.

I kontraktens gyldighetsperiode har partene undertegnet tilleggsavtaler om endringer og tillegg til listen over strømforsyningspunkter (vedlegg 4 til kontrakten).

I henhold til punkt 10.1 i avtalen er faktureringsperioden kalendermåneden fra 1. til siste dag i faktureringsmåneden.

Ved punkt 10.2 i avtalen ble partene enige om at betaling for elektrisitet skal skje i følgende rekkefølge:

I den første betalingsperioden betaler forbrukeren 80 prosent av det kontraktsfestede strømforbruket innen den 15. dagen i faktureringsmåneden;

For den andre betalingsperioden betaler forbrukeren 20 prosent av det kontraktsfestede strømforbruket frem til den 22. dagen i faktureringsmåneden;

Den endelige betalingen for den faktiske mengden elektrisitet som forbrukes gjøres før den 12. dagen i måneden etter den beregnede.

På bakgrunn av strømforbruksoppgavene har saksøker forelagt innklagede fakturaer for betaling for strøm for perioden januar 2013 til januar 2014 for hver betalingsperiode.

I den omstridte perioden betalte tiltalte fullt ut for forbrukt elektrisitet.

I samsvar med punkt 10.9 i kontrakten, ved manglende betaling av forbrukt elektrisk energi innen perioden spesifisert i punkt 10.2 i kontrakten, belastes det for hver sen betalingsdag en bot på 1/100 av rabatten satsen til sentralbanken i Den russiske føderasjonen på gjeldsbeløpet.

For sen betaling av forskuddsbetalinger og faktisk forbrukt elektrisitet, påløp saksøker bøter på 89 519 rubler 66 kopek for perioden fra 01/11/2013 til 01/15/2014.

Retten, etter å ha undersøkt de oppgitte kravene og undersøkt de fremlagte dokumentene, kommer til følgende konklusjoner.

I henhold til paragraf 1 i artikkel i den russiske føderasjonens sivile lov (heretter referert til som den russiske føderasjonens sivile lov), oppstår sivile rettigheter og forpliktelser fra grunnene fastsatt i lov og andre rettsakter, så vel som fra handlinger fra borgere og juridiske personer, som, selv om de ikke er fastsatt ved lov eller slike handlinger, er Styrken til de generelle prinsippene og betydningen av sivil lovgivning gir opphav til sivile rettigheter og forpliktelser. I henhold til dette oppstår sivile rettigheter og plikter fra kontrakter.

I følge artikkelen skal forpliktelser oppfylles forsvarlig i samsvar med forpliktelsens vilkår og lovens krav.

Artikkelen tillater ikke ensidig avslag på å oppfylle forpliktelser.

I samsvar med paragraf 1 i artikkelen, under en energiforsyningsavtale, forplikter energileverandøren seg til å levere energi til abonnenten (forbrukeren) gjennom det tilkoblede nettverket, og abonnenten forplikter seg til å betale for den mottatte energien.

Artikkelen fastsetter at det betales for energi for den energimengden som faktisk mottas av abonnenten i henhold til energimålerdata, med mindre annet følger av lov, andre rettsakter eller avtale mellom partene. Prosedyren for betalinger for energi er bestemt av lov, andre rettsakter eller avtale mellom partene.

I følge saksøkers beregning hadde saksøkte per 1. januar 2013 en overbetaling på 462 065 rubler 19 kopek.

For perioden januar 2013 til januar 2014 utstedte saksøker månedlige fakturaer for første og andre forskuddsbetaling og en sluttfaktura for faktisk forbrukt strøm ved månedsslutt.

Volumet og kostnadene for forbrukt elektrisitet er ikke bestridt av partene.

Saksøker beregnet straffen under hensyntagen til bestemmelsene om betaling for elektrisk energi fastsatt i paragraf 82 i de grunnleggende bestemmelsene for funksjonen av detaljhandelsmarkeder for elektrisitet, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen datert 4. mai 2012 nr. 442 ( heretter referert til som de grunnleggende bestemmelsene), ifølge hvilke forbrukere (kjøpere) som kjøper elektrisk kraftenergi fra den garanterende leverandøren, betaler for elektrisk energi (kraft) til den garanterende leverandøren i følgende rekkefølge:

30 prosent av kostnaden for elektrisk energi (kraft) i det betalbare kjøpsvolumet i måneden det betales for, betales før den 10. dagen i denne måneden;

40 prosent av kostnaden for elektrisk energi (kraft) i det betalbare kjøpsvolumet i måneden det betales for, betales før den 25. dagen i denne måneden;

Kostnaden for volumet av kjøp av elektrisk energi (kraft) i måneden det betales for, minus midlene som forbrukeren (kjøperen) har bidratt med som betaling for elektrisk energi (kraft) i løpet av denne måneden, betales frem til den 18. dagen i måneden etter måneden det betales for. Dersom beløpet på forskuddsbetalingen overstiger kostnaden for kjøpsvolumet av elektrisk energi (kraft) i måneden det betales for, regnes det overskytende innbetalte beløpet mot betalingen for måneden etter den måneden slik betaling ble utført. laget.

Underavsnitt "a" i paragraf 2 i dekretet fra regjeringen i Den russiske føderasjonen datert 04.05.2012 nr. 442 bestemmer at denne resolusjonen gjelder forhold som oppstår fra offentlige kontrakter tidligere inngått i sluttbrukermarkedene for elektrisitet, når det gjelder rettigheter og forpliktelser som oppstår etter dens ikrafttredelse styrke.

Siden prosedyren for betaling for elektrisk energi i samsvar med paragraf 82 i de grunnleggende bestemmelsene er forskjellig fra den som er fastsatt av partene i avtalen, er reglene fastsatt i de grunnleggende bestemmelsene gjenstand for anvendelse.

Saksøker påløpt straff som følger (bd. 3 saksmappe 103):

Fra den 11. dagen i inneværende måned for et pengebeløp som utgjør 30 prosent av det kontraktsfestede strømforbruket;

Fra den 26. dagen i inneværende måned for et beløp som tilsvarer 40 prosent av det kontraktsfestede strømforbruket;

Fra den 19. dagen i måneden etter faktureringsdatoen for faktisk forbrukt strøm.

Retten anser saksøkers argumenter om saksøktes plikt til å betale tvangsmulkt for forsinket forskuddsbetaling som ubevist.

Artikkelen gir måter å sikre oppfyllelsen av forpliktelser, inkludert straffer (straff).

I følge artikkelen er en bot (bot, straff) en sum penger fastsatt ved lov eller kontrakt, som skyldneren er forpliktet til å betale til kreditor ved manglende oppfyllelse eller utilbørlig oppfyllelse av en forpliktelse, særlig i tilfellet med forsinkelse i oppfyllelsen.

Avtale om forelegg skal etter reglene i artikkelen inngås skriftlig, uavhengig av hovedforpliktelsens form. Manglende overholdelse av det skriftlige skjemaet vil medføre ugyldighet av konkursavtalen.

I følge artikkelen står borgere og juridiske personer fritt til å inngå avtale.

I henhold til reglene i artikkelen, når domstolen tolker vilkårene i kontrakten, tar retten hensyn til den bokstavelige betydningen av ordene og uttrykkene i den. Den bokstavelige betydningen av et kontraktsvilkår, hvis det er uklart, fastsettes ved sammenligning med andre vilkår og betydningen av kontrakten som helhet.

Av vilkårene i avtalens punkt 10.9 følger det at det påløper straff ved manglende betaling av elektrisitet som allerede er forbrukt (fortid), det vil si at når straffen begynner å påløpe, må faktumet om strømforbruket allerede har funnet sted, og i det beløp som straffen er ilagt.

Saksøker fremla ikke bevis for levering til saksøkte innen henholdsvis 12. og 25. i hver måned, henholdsvis 30 % og 40 % av elektrisiteten.

Det er således ikke grunnlag for å belaste bøter den 13. og 26. i inneværende måned for et pengebeløp som utgjør 30 og 40 prosent av kostnadene for det kontraktsfestede elektrisitetsvolumet, siden saksøkers levering av elektrisitet til spesifiserte beløp innen de angitte datoene er ikke bevist.

En del av påløpet av bøter fra den 11. og 26. i hver måned bør avvises.

Med hensyn til paragraf 82 i de grunnleggende bestemmelsene, påløper bøter fra tidspunktet for forsinkelse i betaling for faktisk forbrukt elektrisitet, som fastsettes til den 18. dagen i måneden etter faktureringsmåneden.

Retten bekreftet utregningen av straffen som saksøker har foretatt fra den 19. dagen i måneden etter oppgjørsmåneden.

Bevis for betaling er presentert i saksmaterialet.

Ved beregning av straffen brukte saksøker refinansieringsrenten til Russlands sentralbank på 8,25 % per år (instruksjon fra Bank of Russia datert 13. september 2012 nr. 2873-U “Om beløpet til bankens refinansieringsrente of Russia"), som var i kraft i perioden for oppfyllelse av forpliktelser.

Retten fant at forsinkelsen i faktisk forbrukt elektrisitet oppsto for strømmen forbrukt i mars, april og september 2013:

I perioden fra 19/04/2013 til 22/04/2013 (4 dager) - 2 269,27 rubler;

I perioden fra 19/05/2013 til 23/05/2013 (5 dager) - 2 594,60 rubler;

I perioden fra 19/10/2013 til 20/10/2013 (2 dager) - 902,03 rubler.

Saksøker belastet feilaktig en bot for forsinket betaling for forbrukt elektrisitet i oktober 2013 (fra 19.11.2013 til 12.02.2013), siden saksøkte foretok betalinger 11.05.2013 og 15.11.2013, dvs. , før den 18. dagen i måneden etter faktureringsmåneden. Det er ikke grunnlag for å ilegge straff.

I følge rettens beregninger er mengden av bøter for sen betaling for forbrukt strøm i november 2013 3 378 rubler 32 kopek:

682488,41 gni. (gjeldsbeløp per 18.12.2013) * 6 dagers forsinkelse (fra 19.12.2013 til 24.12.2013) * 8,25%/100.

Dermed er tiltalte underlagt en straff for sen betaling av faktisk forbrukt elektrisitet i mengden 9.144 rubler 22 kopek.

Etter reglene i artikkelen er en person som unnlater å oppfylle en forpliktelse eller oppfyller den utilbørlig ansvarlig i nærvær av skyld (forsett eller uaktsomhet). Fraværet av skyld bevises av den som har brutt plikten.

Tiltalte har ikke fremlagt bevis for fravær av skyld.

Saksøkte, som inngikk en avtale på visse vilkår, kunne ikke unngå å forutse de negative konsekvensene som kunne oppstå ved manglende betaling for tjenestene som saksøker leverte.

I samsvar med artikkelen bærer personer som deltar i saken risikoen for konsekvensene av deres oppdrag eller unnlatelse av å utføre prosedyrehandlinger.

I samsvar med paragraf 1 i artikkelen må hver person som deltar i saken bevise omstendighetene han refererer til som grunnlag for sine krav og innvendinger.

Saksmaterialet bekrefter tilstedeværelsen av en forsinkelse i oppfyllelsen av tiltaltes forpliktelser til å betale for faktisk forbrukt elektrisitet.

Saksøkerens krav er gjenstand for delvis tilfredsstillelse i mengden 9 144 rubler 22 kopek.

I følge artikkelens del 1 bæres saksomkostninger dersom kravet er delvis innfridd av personene som deltar i saken i forhold til størrelsen på de innfride kravene.

Da han gikk til retten, betalte saksøker et statlig gebyr på 2000 rubler i henhold til betalingsordre nr. 311 datert 15. januar 2014.

Tiltalte er ikke en av personene som er fritatt for å betale statlige avgifter, listen over disse er etablert i en artikkel i skattekoden til Den russiske føderasjonen.

Med den justerte prisen på kravet er beløpet på statsavgiften 3 580 rubler 78 kopek.

Saksøkers utgifter til å betale statsavgiften fordeles etter reglene i artikkelen, tatt i betraktning at kravet dekkes med 10,22 %. Saksøkte skal refunderes til fordel for saksøkeren for kostnadene ved å betale statsavgiften på 365 rubler 77 kopek, resten av statsavgiften skal bæres av saksøkeren. Saksøkeren er underlagt en statlig skatt for føderale budsjettinntekter på 1 580 rubler 78 kopek.

Retten ledet av artiklene i den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode

BESLUTTET:

Å samle inn fra det åpne aksjeselskapet MegaFon til fordel for det åpne aksjeselskapet Chitaenergosbyt en straff på 9 144 rubler 22 kopek, kostnaden for å betale statsavgiften 365 rubler 77 kopek, totalt - 9 509 rubler 99 kopek .

Resten av kravet avvises.

Å samle inn fra det åpne aksjeselskapet Chitaenergosbyt en statlig avgift på 1 580 rubler 78 kopek til det føderale budsjettet.

Vedtaket kan forelegges anke til den fjerde voldgiftsretten innen en måned fra adopsjonsdatoen.

Dommer A.A. Artemyeva

Rett:

Saksøkere:

Elforsyningsorganisasjonen krever forskuddsbetaling for strøm. Men i henhold til den russiske føderasjonens sivilkode, er forbrukeren forpliktet til å betale for mengden elektrisitet han faktisk mottok. Har den ressursleverandøren rett til å kreve forskuddsbetaling?

I dagens artikkel vil vi se på hvilke dokumenter som regulerer prosedyren for å betale for strøm og om denne prosedyren kan endres.

Reguleringsprosedyre og betalingsbetingelser

Av generell regel, etablert ved art. 544 i den russiske føderasjonens sivilkode, betales for energi for mengden energi som faktisk mottas av abonnenten i samsvar med energimåledata, med mindre annet er bestemt av lov, andre rettsakter eller avtale mellom partene. Prosedyren for å betale for forbrukt energi er bestemt av lov, andre rettsakter eller avtale mellom partene. Med andre ord betaler abonnenten basert på energiforbruk i henhold til prosedyren som er gitt normativ handling eller en avtale mellom energiforsyningsorganisasjonen og abonnenten.

Reguleringsprosedyren for betaling av elektrisitet til den garanterende leverandøren av elektrisk energi er etablert av de grunnleggende bestemmelsene for funksjonen av strømmarkeder for detaljhandel, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 4. mai 2012 N 442.

Prosedyren for å betale for elektrisitet er etablert av de dispositive normene til regjeringen i den russiske føderasjonens resolusjoner nr. 442 og nr. 124. Lovgiveren tillot endring av betalingsvilkår til senere datoer etter avtale mellom partene (paragraf 2, paragraf 81 i de grunnleggende bestemmelsene nr. 442, paragraf 25 i regel nr. 124). Lovgiver sa ingenting om endring av betalingsbetingelser til tidligere datoer. I dette tilfellet bør man gå ut fra den tvingende karakteren til reglene om betaling for elektrisitet, og utelukkende velge mellom to modeller:

• regulatoriske betalingsbetingelser fastsatt av RF regjeringens resolusjoner N 442 og N 124;
• eller kontraktsmessige vilkår som angir senere betalingsdatoer enn de som er fastsatt i RF regjeringsdekret N 442 og N 124.

Dersom partene ikke kan bli enige om betalingsbetingelsene for elektrisitet, må deres tvist henvises til retten. Når domstolene vurderer en slik tvist, tar domstolene utgangspunkt i en interesseavveining mellom partene. Som praksis viser endrer domstolene betalingsvilkår dersom dette er nødvendig for å eliminere ulikhet og uenighet mellom partene om mengden elektrisitet som leveres.

Rettens standpunkt til endringer i betalingsbetingelser

Retten hørte en tvist mellom HOA og JSC Marienergosbyt om å bli enige om vilkårene i energiforsyningskontrakten angående betalingsbetingelsene for strøm levert til bygården. Til tross for at det eksisterer en forskriftsregel om frist for betaling av elektrisitet til den 15. dagen i måneden etter faktureringsperioden, satte retten fristen for HOA til å betale elektrisitet - til den 25. dagen i måneden etter faktureringsperioden. . Grunnlaget for en slik avgjørelse var følgende omstendighet: levering av elektrisitet til eiere av bolig- og yrkeslokaler for individuelt forbruk ble utført under direkte kontrakter; den kontroversielle kontrakten med HOA ble kun inngått for mengden elektrisitet som ble levert for generelle husholdningsbehov. Som retten bemerket, faller lokaleeiernes forpliktelse til å betale for strøm sammen med datoen Partnerskapet betalte for strøm til JSC Marienergosbyt. For å opprettholde en balanse mellom partenes interesser, er det nødvendig å avtale en betalingsfrist - før den 25. (vedtak fra voldgiftsdomstolen i Volga-Vyatka-distriktet av 14. april 2015 i sak nr. A38-535/2014) .

Ved inngåelse av en avtale mellom forvaltningsselskapet og energileverandøren oppsto det uenighet om spørsmålet om å fastsette tidspunktet for oppfyllelse av forpliktelsen til å betale for elektrisitet. Retten tok hensyn til muligheten for å endre fristen for å betale for elektrisitet til en senere dato - til den 22. dagen i måneden etter faktureringsperioden, basert på klausul 5 i dekretet fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 28. mars, 2012 N 253, samt å ta hensyn til fristene for innbyggerne til å betale for verktøy og tidspunktet for bankoverføringer Godkjenning av midler mottatt fra dem (Resolusjon fra Federal Antimonopoly Service i Volga-Vyatka-distriktet datert 26. februar 2014 i tilfelle nr. A28-5906/2013).

For å respektere partenes interesser og balanse, tatt i betraktning tidspunktet for betaling av nyttetjenester fra innbyggerne og tidspunktet for bankoverføring av midler til borgere av UO, tatt i betraktning antall boligbygg administrert av UU, anså domstolene det mulig å sette fristen for betaling av strøm til den 18. dagen i måneden etter forlik (Resolusjon fra Voldgiftsretten i Volga-distriktet datert 28. juni 2016 i sak nr. A12-43813/2015).

Tatt i betraktning det store volumet av månedlig verifisert informasjon knyttet til vedlikehold av et betydelig antall leilighetsbygg av forvaltningsmyndigheten (185) og tar hensyn til behovet for forvaltningsorganisasjonen for å utføre inkassoaktiviteter fra forbrukere i rettslig prosedyre, og også tatt i betraktning andre forhold, anså domstolene det mulig å godkjenne ordlyden av avtalevilkårene om betalingsbetingelser foreslått av ledelsen: «inntil den 25. dagen i måneden etter oppgjørsmåneden» (Volgiftsvedtak Domstolen i Volga-distriktet datert 16. juni 2016 i sak nr. A12-38064/ 2015).

konklusjoner

1) Forskuddsbetalinger for elektrisitet fastsatt i paragraf 82 i Grunnbestemmelsene nr. 442 kan ikke gjøres gjeldende for utøvere offentlige tjenester, siden andre betalingsfrister er gitt for dem - til den 15. dagen i måneden etter faktureringsperioden, eller en senere dato avtalt i kontrakten eller bestemt av retten.

2) Andre abonnenter (for eksempel eiere av yrkeslokaler, RSO), som det gis forskuddsbetaling for strøm i form av to mellombetalinger frem til 10. og frem til 25. i faktureringsmåneden, kan endre dette etter avtale på et senere tidspunkt. Ut fra praksis virker dette lite sannsynlig.

3) Strømleverandøren har ikke rett til å kreve forskuddsbetaling, det vil si 100 % betaling for energi som faktisk ikke er levert til abonnenten.

Ansvar for sen betaling av strøm

I tilfelle abonnenten ikke umiddelbart betaler for den faktisk mottatte elektrisiteten, overført gjennom det tilkoblede elektriske nettverket, til abonnenten i samsvar med punkt 3 i art. 486, paragraf. 1 punkt 4 art. 488 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, er ansvarstiltak brukt. For beløpet hvis betaling er forfalt, er abonnenten forpliktet til å betale en bot, hvis beløp bestemmes av paragraf 2 i art. 37 i den føderale loven av 26. mars 2003 N 35-FZ "On Electric Power Industry".

Ansvar for forsinket betaling av elektrisitet i form av tvangsmulkt for alle abonnenter og tilbydere av nyttetjenester og/eller i form av begrensning/suspensjon av levering av elektrisitet med unntak av forvaltningsenheter, huseierforeninger, boligkomplekser, boliger kooperativer og en egen kategori av abonnenter kan bare oppstå ved forsinkelse i betalingen for den overførte elektrisiteten, det vil si den energimengden som faktisk er akseptert, men ikke betalt av mottakeren for måneden da siste betalingsfrist kommer. For beregninger og anvendelse av ansvarstiltak, oppstår det juridiske faktum om elektrisitetsoverføring ved slutten av faktureringsperioden i det øyeblikket leveringsvolumet fastsettes (klausul 54 i resolusjonen fra plenumet til den russiske høyesterett Forbund datert 24. mars 2016 N 7). For tilbydere av offentlige tjenester (UU, HOA, boligkompleks, borettslag) bestemmes dette tidspunktet den 15. dagen i måneden etter faktureringsperioden. For andre personer - den 18. dagen i måneden etter faktureringsperioden, med mindre andre datoer var fastsatt i kontrakten.

Strømleverandøren har således ikke rettslig grunnlag for å iverksette ansvarstiltak (innkreve bøter, slå av strøm) overfor abonnenter som er forsinket i forkant eller andre betalinger før utløpet av faktureringsperioden.

Rettspraksis om å bringe til ansvar for forsinket betaling

Som Høyesterett i Den russiske føderasjonen forklarte i kjennelse nr. 305-ES16-8210 datert 6. oktober 2016, "siden elektrisitetsforsyningen verken innen den 10. eller den 25. i faktureringsmåneden er gjenstand for registrering og har ikke er registrert, samsvarte ikke selskapets forpliktelse til å betale et forskudd, beregnet fra det omtrentlige volumet levert strøm for inneværende måned, til salgsselskapets forpliktelse til å levere en viss mengde strøm innen denne datoen; første og andre utbetaling til rett tid er ikke tilstrekkelig grunnlag for å holde selskapet ansvarlig iht. 395 i den russiske føderasjonens sivilkode for sen betaling for levert strøm."

Beskyttelse mot ulovlige krav fra strømforsyningsorganisasjonen

En abonnent som har mottatt et krav om betaling for elektrisitet innen en annen tidsramme enn den normative eller kontraktsmessige, som handler i selvforsvar (artikkel 14 i den russiske føderasjonens sivilkode), kan ikke betale i henhold til den spesifiserte forespørselen , send et krav til strømforsyningsorganisasjonen som indikerer ulovligheten av handlingene og foreta betaling innenfor standard eller kontraktsmessige vilkår.

Dersom en elforsyningsorganisasjon pålegger en abonnent bøter eller stans som et tiltak for ansvar for forsinket betaling for strøm, kan forvaltningsselskaper, huseierforeninger, boligkomplekser, borettslag søke monopolmyndigheten for å beskytte sine rettigheter. Kravene til strømforsyningsorganisasjonen vil i dette tilfellet bli kvalifisert som i strid med antimonopollovgivningen.

Forfatter av artikkelen: Susana Arsenovna Kirakosyan, kandidat for juridiske vitenskaper, førsteamanuensis, førsteamanuensis ved avdelingen av KubSU i Novorossiysk, partner i advokatfirmaet Estok-Consulting, uavhengig ekspert ved Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen på anti- korrupsjonsundersøkelse av rettshandlinger.

1. Jeg leier ut yrkeslokaler, de krever at jeg betaler 70% på forhånd for strøm, er dette lovlig? Avtalen er ennå ikke signert.

1.1. Hallo.
Hvis du har en måler installert, betal for den faktisk forbrukte strømmen. Dersom strømleverandøren krever forskuddsbetaling som vilkår for å inngå avtale om levering av strøm, kontaktes påtalemyndigheten og med hjemmel i art. 10 Føderal lov-3, på den russiske føderasjonens påtalemyndighet, kreve beskyttelse av dine rettigheter og legitime interesser. Påtalemyndigheten er forpliktet til å foreta en omfattende etterforskning av søknaden din, og dersom det oppdages brudd på loven i leverandørens handlinger, vil påtalemyndigheten fremme et forslag om å eliminere bruddene, og informere deg om tiltakene som er iverksatt.

2. Jeg leier en butikk. Er jeg pålagt å betale forskudd for strøm?

2.1. Du må gjennomgå leieavtalen. Leiebetalinger inkluderer strømbetalinger og i hvilken rekkefølge. (vanligvis basert på fakturering basert på strømmåleravlesninger)

3. Dette er andre måneden de prøver å forhåndslade oss for strøm. Jeg gråter ikke. Jeg stilte et spørsmål over telefonen og ble fortalt at dette er selskapets policy overfor privat sektor. Huset vårt er i landsbyen; vi bor ikke om vinteren. 39 kW ble brent, og ytterligere 87 forskuddsbetalinger ble lagt til. Er det noen lov om dette?

3.1. Hvis du bruker strøm som privatperson, må du betale for konsumert elektrisitet. Forskuddsbetaling for oppgjør med enkeltpersoner er ikke hjemlet i loven. Bare vær oppmerksom på rettidig overføring av måleravlesninger. Hvordan gjøre dette best og i hvilken tidsramme, sjekk med energispesialistene. Dersom avlesningene ble overført senere enn kontraktsfestet, eller ikke ble overført i det hele tatt, vil du bli belastet for strøm basert på tidligere betalinger.

4. Eneleverandør elektrisitet krever forskuddsbetaling for inneværende måned i henhold til kontrakten. Det vil ikke være noen forhåndsbetaling - en fullstendig begrensning av forbruksmodusen. Er det mulig å eliminere diktatet om forskuddsbetaling gjennom retten? Det er ingen andre energiforsyningsselskaper.

4.1. Hallo. For å gjøre dette må jeg gå til retten, de har et høyere organ som overvåker deres aktiviteter - dette er antimonopoltjenesten.

4.2. Kjære Sergey, hei!
Hvordan ble brettet laget før?
Se på bestemmelsene i kontrakten: hvis det ikke er noen forskuddsbetaling, er leverandørens handlinger ulovlige.

Lykke til til deg og alt godt! Med beste ønsker, advokat Marina Kondratyeva.
For hjelp kan du kontakte den advokaten du ønsker på nettsiden.

5. SNT betalte forskudd på strøm, og i denne perioden økte strømtariffen Er det nødvendig å regne om betalte kilowattimer?

5.1. Dersom det ikke er gitt noe annet i strømforsyningskontrakten, er det nødvendig. Hovedregelen er at det betales med den prisen som forelå på tidspunktet da bruken fant sted, på stedet hvor den fant sted.

6. Vi er i et butikklokale. NESK krever et forskudd på 70 % for strøm månedlig. Er handlingene deres lovlige? Er det mulig å klage på dem til påtalemyndigheten for dette?

6.1. For å svare på spørsmålet ditt må du studere strømforsyningsavtalen.
Uten dette er det vanskelig å svare på spørsmålet ditt. Mest sannsynlig spesifiserer kontrakten vilkårene for forhåndsbetaling.

Vennlig hilsen.

6.2. Hei, i samsvar med gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen, har du rett til å skrive en klage til påtalemyndigheten, og de vil være forpliktet til å gjennomføre en inspeksjon og iverksette tiltak.

6.3. Se vilkårene i avtalen.
Hvis du vil, så selvfølgelig...

Civil Code of the Russian Federation Artikkel 450. Grunner for endring og oppsigelse av kontrakten Posisjoner til høyere domstoler i henhold til Art. 450 Civil Code of the Russian Federation >>>

1. Endringer og oppsigelse av kontrakten er mulig etter avtale mellom partene, med mindre annet følger av denne koden, andre lover eller kontrakten.

En multilateral avtale, hvis gjennomføring er knyttet til gjennomføringen av gründervirksomhet av alle dens parter, kan gi mulighet for å endre eller si opp en slik avtale etter avtale mellom både alle og flertallet av personene som deltar i den spesifiserte avtalen, med mindre ellers fastsatt ved lov. Avtalen spesifisert i denne paragraf kan gi bestemmelser om fremgangsmåten for å fastsette et slikt flertall. (avsnitt introdusert av føderal lov datert 03.08.2015 N 42-FZ)

2. På forespørsel fra en av partene kan kontrakten endres eller avsluttes kun ved en rettsavgjørelse: Konsulent Pluss: merk.

Endring eller oppsigelse av kontrakten på dette grunnlaget medfører konsekvensene gitt i del 5 av art. 453 i denne koden.

1) i tilfelle av betydelig brudd på kontrakten fra den andre parten;

2) i andre tilfeller gitt av denne kode, andre lover eller avtaler.

Et brudd på kontrakten fra en av partene anses som vesentlig, som medfører en slik skade for den annen part at denne i vesentlig grad fratas det den hadde rett til å regne med ved kontraktsinngåelsen.

4. En part som gis rett til ensidig å endre avtalen i henhold til disse retningslinjene, andre lover eller en avtale, må, når han utøver denne retten, handle i god tro og rimelig innenfor grensene fastsatt i denne retningslinjen, andre lover eller en avtale. .

Artikkel 10 Føderal lov"På den russiske føderasjonens påtalemyndighet." Behandling og avgjørelse av søknader, klager og andre anker i påtalemyndigheten 1. Påtalemyndigheten avgjør i samsvar med sine fullmakter uttalelser, klager og andre anker som inneholder opplysninger om lovbrudd. Avgjørelsen fra aktor er ikke til hinder for at en person går til rettssak for å beskytte sine rettigheter. En avgjørelse om anke over dom, avgjørelse, fastsettelse og kjennelse fra retten kan bare ankes til høyere aktor. 2. Søknader, klager og andre anker mottatt av påtalemyndigheten vurderes på den måten og innen fristene fastsatt av føderal lovgivning. 3. Svaret på søknad, klage eller annen klage skal være motivert. Dersom søknaden eller klagen avslås, må søkeren få forklart fremgangsmåten for å klage på avgjørelsen, samt retten til å gå til domstolene, dersom det følger av loven. 4. Aktor, i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov, treffer tiltak for å stille personer som har begått lovbrudd for retten. 5. Det er forbudt å videresende en klage til det organet eller tjenestemannen hvis avgjørelser eller handlinger påklages.

7. Er det nødvendig å betale forskuddsbetaling for strøm til enkeltentreprenører? er dette lovlig?

7.1. Sergey,
Les vilkårene i kontrakten du inngikk. Fordi Innbyggere ( enkeltpersoner) og juridiske personer erverver og utøver sine sivile rettigheter av egen vilje og i egen interesse. De står fritt til å etablere sine rettigheter og plikter på grunnlag av kontrakten og til å bestemme eventuelle vilkår i kontrakten som ikke er i strid med loven.

8. Mosenergosbyt krever forhåndsbetaling for strøm, og ved manglende betaling stenger hele virksomheten. Er dette lovlig? Forskuddsbetalingen vises aldri i avstemmingsrapporten. De gir heller ikke skriftlige forklaringer for forhåndsbetaling.

8.1. Studer nøye kontrakten for levering av elektrisitet inngått mellom dere, som juridisk enhet, og strømleverandøren. Det bør legges til rette for forskuddsbetaling innenfor den forbruksgrensen som er avtalt mellom partene. Sluttbetalingen for forbrukt energi beregnes under hensyntagen til forskuddsbetalinger. Du må betale forskudd i henhold til kontrakten. Avstemmingsrapporten gjenspeiler kanskje ikke det, men beløpene for forskuddsbetalinger bør stå i fakturaene som sendes inn av strømforsyningsselskapet. Du kan løse problemet med juridisk bistand.
Takk for at du bruker nettstedets tjenester!

9. Er det mulig å kreve bøter på forskuddsbetalinger for strøm? Kontrakten fastsetter forskuddsbetalingsbetingelsen.

9.1. Hvis kontrakten etablerer en obligatorisk forskuddsbetaling, i tilfelle brudd på vilkårene i kontrakten (unnlatelse av å foreta en forskuddsbetaling innen perioden fastsatt av kontrakten), er påløpet av straff lovlig.

10. Har NST rett til å kreve inn penger ved forskuddsbetaling for strøm, på vinterperiode, se det elektriske nettet.

10.1. Som møtet bestemmer, kan de rett og slett ikke tvinge det, loven gir ikke forskuddsbetaling for tjenester, kun ved forbruk.

10.2. Hei, Vladimir.
Nei, SNT har ikke rett til å kreve inn penger ved forskuddsbetaling for strøm. Dette er kun mulig dersom SNT-medlemmer etter generalforsamlingsvedtak blir enige om slike avgifter.

11. I FAKTURAEN ER JEG I TILLEGG TIL DEN FORBRUKTE ELEKTRISITETEN YTTERLIGERE 30 % OG 40 % AV FORSKUDSBETALINGEN FOR NESTE MÅNED, MED REVISERING TIL RF-REGJERINGENS DEKRET nr. 442. ER DETTE RETTFERDIG?

11.1. Betal mens du går

11.2. Hallo
Skriv en klage til påtalemyndigheten og Rospotrebnadzor.
Skal kun ta betalt for faktisk forbrukt energi.
Forskuddsbetaling er valgfritt

11.3. Hallo. Akk, dette er lovlig.

12. Fysisk. person er eier av yrkeslokaler. Er det lov å kreve 75 % forskuddsbetaling for strøm?

12.1. Alt avhenger av vilkårene i kontrakten din

13. Er det lov å kreve forskuddsbetaling for strøm fra hageforeninger?

13.1. Hallo
Nei, du må betale mens du går, i henhold til målerstander

14. I et hagearbeidspartnerskap, når de kobler til strøm, krever de en forskuddsbetaling på 400 rubler. per hundre kvadratmeter, selv om jeg har en meter.
De sier at på slutten av sesongen vil de beregne på nytt i henhold til vitneforklaringen og returnere de ekstra pengene.
Er dette lovlig?

14.1. Hallo! Nei, det er ulovlig.

14.2. pålegg av tjenester er forbudt ved lov - Art. 16 ZPPP - angi dette til ledelsen
betaling kan også anses som utpressing for personlig berikelse

15. Er det lovlig for Nikolaevoblenergo å kreve at hagebruksforeninger forskuddsbetaler strøm en måned i forveien?

15.1. Les avtalen som formannen inngikk med dem

16. Hvor mye er forskuddsbetalingen for strøm for individuelle gründere?

16.1. Regulert av vilkårene i kontrakten.

17. Betraktes forskuddsbetaling som etterskuddsbetaling for strøm og fra hvilket tidspunkt begynner strømforsyningen å begrenses?

17.1. Forskuddsbetaling utgjør ikke gjeld ved betaling for strøm. Innleveringsbegrensning skjer 30 dager etter melding Dersom gjelden ikke er tilbakebetalt på dette tidspunktet

18. Dalenergosbyt krever at juridiske personer forhåndsbetaler strøm 2 måneder i forveien, har de rett?

18.1. Hallo! Hvis forskuddsbetaling er fastsatt i kontrakten, kan de kreve

19. Butikken brant ned, elektrikere krever strøm for å betale på forhånd for en måned til, som jeg ikke brukte fordi jeg ikke var i butikken.

19.1. De kan be om betaling ved forbruk, siden du ikke bruker den og ikke trenger å betale

20. Butikken brant ned, elektrikerne krever strøm for å betale på forhånd for en måned til, som jeg ikke brukte fordi jeg ikke var i butikken.

20.1. Tjene kraverklæring til retten - ikke betal noe.

21. Er det nødvendig å betale forskuddsbetaling for strøm til enkeltentreprenører?

21.1. Hallo! Ja, en strømforsyningsavtale krever som regel forskuddsbetaling.

22. Er det lovlig å forhåndsbetale strøm en måned i forveien?

22.1. God ettermiddag Definitivt ikke lovlig.

23. Hagesamarbeidet krever en forskuddsbetaling på 2000 rubler for strøm. er det lovlig? Takk skal du ha.

23.1. Hallo. Nei, dette er ikke loven. Send inn en klage til påtalemyndigheten.
Søknadsprosedyre: i henhold til instruksjonene til Gen. Påtalemyndigheten:

En skriftlig anke fra en borger, tjenestemann eller annen person må nødvendigvis inneholde enten navnet på den instansen klagen sendes til, eller etternavnet, fornavnet, patronymet til den aktuelle tjenestemannen, eller hans stilling, samt den siste. navn, fornavn, patronym (sistnevnte - hvis tilgjengelig) til borgeren som sendte klagen, postadressen som svaret eller meldingen om videresending av klagen skal sendes til, en uttalelse om sakens essens, den personlige signaturen til den angitte borgeren og datoen.
Om nødvendig, til støtte for sine argumenter, legger innbyggeren ved dokumenter og materialer eller kopier av disse til den skriftlige anken.
Dersom den skriftlige klagen ikke angir navnet på innbyggeren som har sendt klagen eller adressen som svaret skal sendes til, gis det ikke svar på klagen.

Anker fra borgere, militært personell og medlemmer av deres familier, tjenestemenn og andre personer avgjøres innen 30 dager fra datoen for registrering hos påtalemyndigheten i Den russiske føderasjonen, og de som ikke krever ytterligere studier og verifisering - innen 15 dager , med mindre annet er gitt av føderal lovgivning.
Dersom den fastsatte fristen for å avgjøre en klage utløper på helg eller helligdag, regnes siste vedtaksdag som neste virkedag.

24. Har et energisalgsselskap rett til å kreve forskuddsbetaling for strøm? Hvis ja, i hvilken grad? Hvis ikke, hvilke artikler kan du henvise til når du utfordrer rettighetene dine i retten?

24.1. Sergey Viktorovich. Først må du angi hvem du er i spørsmålet? og det ser ut som du ikke er et individ. og i så fall. da har de full rett til forskuddsbetaling eller omvendt.

25. Jeg har en handelsbod. De krever av meg forskuddsbetaling for strøm, ellers truer de med å slå av strømmen min. Er dette lovlig og kan jeg fornye kontrakten med andre strømleverandører?

27. NESK tar et forskudd for levering av elektrisitet, med henvisning til føderal lov nr. 442 OM ELEKTRISK KRAFTINDUSTRI. Er dette lovlig? fordi jeg ikke fant noe slikt i denne loven.

27.1. dersom kontrakten er inngått med individuell entreprenør eller en juridisk enhet, så er det lovlig