Russisk språk i sammenheng med moderne kultur. Språk - hva er det og hva er dets rolle i folkets historie Hva er døden til en person

UDC 82.085

S.A. PROKHOTSKAYA

Volga Region Academy of Public Administration oppkalt etter. P.A. Stolypina,

Saratov

FORHOLDET TIL SPRÅK OG KULTUR

Språket til ethvert folk er dets historiske minne, nedfelt i ord. Det er i språket og gjennom språket at slike de viktigste funksjonene og funksjoner som nasjonal psykologi, folkets karakter, tenkemåten, den originale unike ved kunstnerisk kreativitet, moralsk tilstand og spiritualitet. Og derfor kan og bør språkkulturen forstås i sitt eget økologiske aspekt - som en del av et sunt omgivende "tilværelsens talemiljø."

Språket til ethvert folk er dets historiske minne uttrykt i ord. Det er i språket og gjennom språket vi avslører slike viktigste særegenheter og trekk som nasjonal psykologi, menneskers karakter, måten de tenker på, hans spesifikke måter å skape arbeid på, hans moralske og åndelige tilstand. Deretter kan og må språkkulturen bli sett på i økoologisk aspekt som en integrert del av "tale-miljøeksistens".

Språket til ethvert folk er dets historiske minne, nedfelt i ord. Den tusenårige åndelige kulturen, livet til det russiske folket gjenspeiles unikt og unikt i det russiske språket, i dets muntlige og skriftlige former, i monumenter av forskjellige sjangre - fra gamle russiske kronikker og epos til verk av moderne skjønnlitteratur. Og derfor fremstår språkkulturen, ordkulturen som en uløselig kobling mellom mange, mange generasjoner.

Morsmålet er sjelen til en nasjon, dens primære og mest åpenbare tegn. I språket og gjennom språket avsløres så viktige trekk og trekk som nasjonal psykologi, menneskets karakter, tenkemåten, den originale unike ved kunstnerisk kreativitet, moralsk tilstand og spiritualitet.

Med vekt på det russiske språkets spiritualitet skrev K.D. Ushinsky: «På sitt språk har folket, over mange årtusener og i millioner av individer, satt sammen tankene og følelsene sine. Landets natur og folkets historie, reflektert i den menneskelige sjelen, ble uttrykt i ord. Mennesket forsvant, men ordet han skapte forble en udødelig og uuttømmelig skattkammer av folkets språk... Ved å arve ordet fra våre forfedre, arver vi ikke bare midlene

formidle våre tanker og følelser, men vi arver nettopp disse tankene og disse følelsene.»

Å kjenne et språks uttrykksfulle virkemidler, å kunne bruke dets stilistiske og semantiske rikdommer i all deres strukturelle mangfold - enhver morsmål bør strebe etter dette.

Beskyttelse og bevaring av naturressurser og folks helse er nå anerkjent som et viktig nasjonalt anliggende. Monumenter av materiell kultur er beskyttet og restaurert - en del av den åndelige historiske arven. Språket vårt trenger den samme forsiktige tilnærmingen. Det russiske litterære språket må beskyttes mot forurensning med vulgarismer og sjargong, fra stilistisk "senking" og stilistisk "gjennomsnitt", det vil si utjevning eller klisje. Det må beskyttes mot unødvendige fremmedspråkslån, fra ulike typer unøyaktigheter, og enda mer fra feil og uregelmessigheter, med et ord, fra alt som fører til dets utarming, og følgelig til utarming eller utmatting av tanker.

Det er grunnen til at språkkulturen kan og bør forstås i sitt eget økologiske aspekt - som en del av et sunt omgivende "tilværelsens talemiljø", frigjort fra feil og unøyaktigheter, uønsket utjevning og "mis-

dyrking", som negativt påvirker språkets liv, generell spiritualitet og moral.

Talekultur i tradisjonell forstand er graden av ferdigheter i et litterært språk (dets normer, stilistiske, leksikalske og grammatisk-semantiske ressurser) med det formål å oppnå mest mulig effektiv kommunikasjon under ulike kommunikasjonsforhold. En økologisk tilnærming til spørsmål om talekultur og verbal kommunikasjon forutsetter en ansvarlig holdning til nasjonale språklige tradisjoner, dyrking av en effektiv kjærlighet til morsmålet og bekymring for dets fortid, nåtid og fremtid. Alt dette utgjør essensen av det økologiske aspektet ved talekultur, hvis vi forstår det bredt og generelt.

Emnet for språklig økologi er kulturen for tenkning og taleatferd, utdanning av språklig smak, beskyttelse og "forbedring" av det litterære språket, bestemmelse av måter og midler for dets berikelse og forbedring, estetikk av tale. Den språklig-økologiske tilnærmingen forutsetter en varsom holdning til det litterære språket både som kultur og som kulturredskap. L. Shcherba sammenlignet med rette et språk hvis stilistiske struktur er ødelagt med et fullstendig uordnet språk musikk Instrument, "den eneste forskjellen er at instrumentet kan stemmes umiddelbart, mens den stilistiske strukturen til språket skapes over århundrer." Men det er verdt å tenke på det faktum at hvert ord som går tapt, forvrengt eller misforstått av oss er en verden tapt for oss, en kobling i vår kultur.

Dessverre avlærer vi ordets skjønnhet, akkurat som vi avvenner oss fra skjønnheten og arrangementet i hjemmet vårt, fra skjønnheten i en melodiøs russisk melodi, et tradisjonelt ritual... Og er det virkelig så ille å bli en bevisst vokter av vårt morsmål, dets skjønnhet og bilder på veien til denne "avlæringen"? Selvfølgelig ikke. Vi har spredt våre innfødte steiner i veldig lang tid, uten å bry oss om fremtiden. Tiden er inne for å samle dem. Språkets økologi og, mer generelt, kulturens økologi er i ferd med å bli et av de mest presserende problemene i vår tid, som

hvor grønngjøring av vitenskap, menneskelig atferd og selve tenkningen er et viktig tidstegn.

Historien til begrepet (og konseptet) økologi går tilbake til 60-tallet av 1800-tallet. Som kjent ble begrepet økologi, eller otologi (fra det greske oikos "bolig", "habitat" og logos "studie") foreslått i 1866 av den berømte tyske naturforskeren Ernst Haeckel (1834-1919). Han var en av de største biologene på 1800-tallet, en reformator av vitenskapen og tilhenger av Charles Darwins evolusjonære lære. Han skrev den grunnleggende "General Morphology of the Organism" og mange andre verk. Han var en av de første som foreslo et "slektstre" for hele dyreverdenen og formulerte den berømte biogenetiske loven, i samsvar med hvilken ontogeni ( individuell utvikling individ) er som det var en kort repetisjon av fylogeni (de viktigste stadiene i utviklingen av hele gruppen som dette individet tilhører).

Nå for tiden dannes det aktivt en kulturøkologi eller, mer generelt, en åndelig økologi. Det er assosiert med bevaring (eller gjenoppliving) av akkumulerte verdier, så vel som med rasjonell regulering av teknisk fremgang, som ikke bør påvirke mennesker negativt. – Å ta vare på kulturmiljøet er en oppgave som ikke er mindre viktig enn å ta vare på naturen rundt. Hvis naturen er nødvendig for en person for hans biologiske liv, så er det kulturelle miljøet like nødvendig for hans åndelige, moralske liv, for hans "åndelige fasthet", for hans tilknytning til hjemstedene, for hans moralske selvdisiplin. ."

Historiker-arkeologen V.L. Yanin avslørte innholdet i konseptet "kulturøkologi" veldig figurativt og nøyaktig. Ifølge ham, hvis du rykker opp et tre, kan du dyrke et nytt i stedet; men hvis vi ødelegger kulturminner, slett geografisk kart historiske toponymiske navn, så ødelegger vi den genetiske koden til vårt historiske minne. Slike tap bryter sammenhengen mellom tider og generasjoner og fører til slutt til

moral. I tillegg, hvis arkitektoniske monumenter kan restaureres (selv om dette vil være en "remake", i terminologien til restauratører), så er brente manuskripter og tapte bøker uerstattelige.

Talekultur inngår i kulturens økologi som en viktig komponent. Faktisk, hvis kultur er helheten av samfunnets prestasjoner innen vitenskap, utdanning, kunst og så videre, konsolideres disse prestasjonene, som regel (men ikke utelukkende), i språk og i ord. Forbindelsen mellom generell kultur og en slik form for språk som dens litterært bearbeidede "kulturelle" variasjon (litterært språk), nedfelt i skriftlige og muntlige eksempler, er absolutt ubestridelig. Etter å ha dukket opp på et visst historisk stadium og under visse kulturelle og historiske forhold, tjener det litterære språket i seg selv som bevis og en indikator på nivået av åndelig utvikling av folket i en gitt tidsperiode.

Det må sies at moderne tid bringer mange nye ting inn i det russiske litterære språket i våre dager, spesielt på områder som ordforråd og fraseologi, ordkombinasjoner, deres stilistiske fargelegging og lignende.

Blant faktorene og betingelsene for utviklingen av det moderne russiske språket (internt og eksternt), kan etter vår mening tre spesielt fremheves. Virkningene på det daglige "talemiljøet" til hver av dem er ulik og tvetydig på samme tid.

For det første er dette universaliteten til det litterære språket, som førte til og fører til konstant oppdatering av litterære normer, til deres frigjøring fra utdaterte elementer og trekk som motsier ånden i populær tale, trendene i generell språklig utvikling - mot demokratisering.

For det andre er dette en bred og aktiv introduksjon av den moderne utdannede leseren til arbeidet til forfattere som

B. Nabokov, B. Zaitsev, I. Shmelev, M. Aldanov, bekjentskap med verkene til N. Berdyaev,

S. Bulgakov, P. Struve, P. Sorokin, V. Rozanov, G. Fedotov, E. Trubetskoy, P. Florensky, D. Andreev og mange andre. Alle

dette påvirker selvfølgelig det moderne litterære språket, hever dets autoritet, dyrker den språklige smaken til talere og forfattere.

Til slutt er dette blomstringen av alle sjangre av moderne journalistikk, utviklingen av medier som direkte reflekterer tidens pust, aktive prosesser som skjer både i samfunnet og i språket. Her er det nødvendig å si om utviklingen av ulike typer og sjangre av muntlig offentlig tale, og søker støtte for seg selv i tradisjonene for nasjonal russisk veltalenhet, i eksempler på oratoriske ferdigheter fra fortid og nåtid.

I moderne litterært språk er det en intensiv konvergens av tradisjonelle bokskrevne og muntlige virkemidler med dagligdagse talte elementer, urbane folkespråk, sosiale og profesjonelle dialekter. En viss frigjøring av litterære normer bør imidlertid ikke føre til svekkelse eller stilistisk tilbakegang. Som en normal og uunngåelig prosess skaper slik frigjøring forutsetninger for rikdommen og mangfoldet av alle uttrykksmidler og følgelig for forbedringen. talekultur. Samtidig er vi godt klar over at moderne muntlig og skriftlig tale stilmessig er avtagende og grovere. Skjønnlitteraturens språk tenderer mot upersonlighet og standardisering (inkludert standardene til den siste modernismen og undergrunnen). Vitenskapens språk lider av unødvendig kompleksitet og en overflod av ikke alltid berettigede fremmedspråkslån innen terminologi. Journalistikk lider noen ganger av ordlyd, vaghet og mangel på uttrykk. Publikums legitime bekymring er forårsaket av de argotiske elementene som strømmer inn i pressen vår, som monotont brukes til å "gjenopplive" tekster. For eksempel: å laste ned rettigheter, i lov (ofte i overskriftene til artikler), å henge nudler på ørene, å lure hjernen sin, gratis, å henge med og mye mer. En slik bevisst grovgjøring av tale har selvfølgelig ingen direkte relasjon til de normale demokratiseringsprosessene

litterært språk og er snarere en refleksjon og indikator på utilstrekkelig høy level tale og generell kultur for talere og forfattere, mangel på språklig smak.

Tilstanden til det moderne litterære språket bekymrer forfattere, journalister, forskere, brede sirkler av utdannede mennesker, alle som bryr seg om russerens skjebne

taler, som er alvorlig bekymret for tilstanden til sin kultur.

LITTERATUR

1. Kultur av russisk tale / Red. L.K. Graudina og E.N. Shiryaev. M., 1998.

2. Oganesyan S.S. Kultur av talekommunikasjon // Russisk språk på skolen. 1998. Nr. 5.

3. Skvortsov L.I. Språk, kommunikasjon og kultur // Russisk språk på skolen. 2000. Nr. 1.

Siden tiden da språk ble anerkjent som et fenomen i historisk endring, har dets forbindelse med folkets historie og behovet for å studere det for historiens formål og uløselig med det blitt understreket gjentatte ganger. Allerede en av de aller første grunnleggerne av komparativ historisk lingvistikk, Rasmus Rask, skrev: «Folkenes religiøse tro, skikker og tradisjoner, deres sivile institusjoner i antikken - alt vi vet om dem - i beste scenario kan bare gi oss et hint om familieforholdene og opprinnelsen til disse folkene. Utseendet de først dukker opp for oss kan tjene til å trekke noen konklusjoner om deres tidligere tilstand eller om måtene de nådde frem til nåtiden på. Men ingen måte å kjenne folkenes opprinnelse og deres familiebånd i den grå antikken, når historien forlater oss, er så viktig som språket» 1 . Med enda større sikkerhet ble det historiske aspektet ved språket fremhevet av J. Grimm: «Av alle menneskelige oppfinnelser», bemerket han, «som mennesker nøye voktet og tradisjonelt overførte til hverandre, som de skapte i samsvar med naturen iboende i dem, språk, som<201>regnes for å være den største, edleste og mest umistelige eiendom. Etter å ha oppstått direkte fra menneskelig tenkning, tilpasset seg den, holdt tritt med den, har språket blitt alle menneskers felles eiendom og arv, uten som de ikke kan klare seg uten, akkurat som de ikke kan klare seg uten luft, og som de alle har en like rett... » 2.

J. Grimm uttrykte sitt syn på den nære sammenhengen mellom språk og historie med største klarhet: «Vårt språk er også vår historie» 3 .

I sin etterfølgende utvikling vendte språkvitenskapen seg stadig til denne i hovedsak metodiske posisjon, men modifiserte den i samsvar med de generelle språklige konseptene i en eller annen retning. Dermed satte A. Schleicher det i sammenheng med sin teori om to perioder i språkets liv (utvikling og forfall): neogrammatikere brakte det historiske studiet av språk i forgrunnen, men ved å tolke det som et individuelt psykologisk fenomen, rev de det i stykker vekk fra samfunnet. Tvert imot var det språkets sosiale essens som på alle mulige måter ble understreket av den sosiologiske trenden i lingvistikken. En representant for denne retningen, J. Vandries, skrev i denne forbindelse:

«Et språk eksisterer ikke utenfor de som tenker og snakker det. Det er forankret i dypet av individuell bevissthet: derfra tar det sin kraft til å bli legemliggjort i lydene av menneskelig tale. Men individuell bevissthet er bare ett av elementene i kollektiv bevissthet, som dikterer dens lover til individet. Utviklingen av språk er derfor bare en av typene samfunnsutvikling» 4. Herfra trekkes en generell konklusjon om metodene for språklæring: "Bare ved å studere språkets sosiale rolle kan man få en idé om hva språk er" 5 .

Teoriene til Academician Acad. N. Ya. Marr, som forsøkte å etablere direkte<202>parallellitet mellom kategoriene språk og produksjonsformer, baser og overbygninger 6.

I mellomtiden, som E. Benveniste skriver, "når de prøver å sammenligne språk og samfunn systematisk, oppstår det en åpenbar diskrepans" 7 . "Derfor," synes M. Cohen å fange opp tanken til E. Benveniste, "er det riktig å påstå at så snart de prøver å etablere direkte samsvar mellom språklig og sosial struktur, kommer de til negative konklusjoner" 8.

Sovjetiske lingvister går også ut fra den posisjonen at språket og historien til et folk er nært knyttet til hverandre.

I denne forbindelse viderefører de den vitenskapelige tradisjonen som ble lagt ned med bevisstheten om språk som et fenomen som endrer seg over tid og som har gått gjennom all senere utvikling av språkvitenskapen 9, beriket av en forståelse av språkets sosiale rolle. Dette siste krevde at den historiske tilnærmingen til språkstudiet sluttet å begrenses av selve den språklige rammen og settes i sammenheng med samfunnshistorien. Med andre ord snakker vi nå ikke bare om språkets historie, men om språkets historie som sosialt fenomen.

Dermed forblir standpunktet om sammenhengen mellom språk og samfunn et urokkelig grunnlag for den vitenskapelige studien av språk. Men denne bestemmelsen bør ikke tolkes for snevert og ensidig. For det første kan språklæring ikke begrenses til kun det historiske aspektet. For det andre, når vi studerer språket og historien til et folk i nær tilknytning til hverandre, må vi ikke glemme de spesifikke utviklingsmønstrene som på den ene siden er karakteristiske for språk,<203>og på den annen side til den som snakker dette språket - folket. I lingvistikk bør derfor problemet med språkets forbindelse med historien vurderes ut fra et synspunkt om hvordan språkets struktur reagerer på fakta generell historie(hvordan disse fakta brytes i språkets struktur). Og for det tredje kan spørsmålet om sammenhengen mellom et språks historie og et folks historie ikke begrenses til bare én retning og kun spore samfunnshistoriens innflytelse på utviklingen av et språk. Det er ingen tvil om at dette problemet også er direkte relatert til forskjellige typer kontakter med språk (som er bestemt av historiske og territorielle faktorer), prosesser og former for kryssende språk, forholdet mellom språk og kultur, permeabiliteten til ulike språksfærer, språkets forhold til samfunnsstrukturen, etc. .

Nedenfor vil problemet med sammenhengen mellom språk og historie bli betraktet i denne vide betydningen – etter noen av de mest betydningsfulle aspektene. Det virker mest hensiktsmessig å starte med ulike typer språkkontakter.

Leksjonsemne: Folkets språk og historie. "Språket til enhver nasjon er skapt av folket selv" (K.D. Ushinsky)

Leksjonens mål:

Pedagogisk:
- avdekke sammenhengen mellom begrepene "språk" og "mennesker".
- utvide og utdype kunnskapen om ditt morsmål.
- forbedre språklig, kommunikativ og talekompetanse.
Pedagogisk:
- utvide horisonten til studentene.
- supplere skolens læreplan.
Fag-praktisk:
- utvikling av tale og språklig tenkning hos elever gjennom intra-fag og inter-fag forbindelser.
Pedagogisk:
- pleie interessen for å studere russisk (morsmål).
- å innpode en bærekraftig interesse for litteratur og historie, for å fremme dens utvikling.
- La elevene føle seg involvert i historien.
- introdusere dem i dypet av historien til den russiske staten.
- lære å sammenligne fakta, fritt uttrykke dine følelser og tanker muntlig og skriftlig, og observere etiske standarder for kommunikasjon.

Utstyr:

reproduksjoner av malerier
- A. Vasnetsov "Novgorod-forsamlingen",
- K. Makovsky "Kuzma Minin på Nizhny Novgorod Square, ber folk om å donere",
- P. Chistyakova "Patriark Hermogenes nekter polakkene å signere brevet";
- reproduksjoner av ikoner av Kazan Guds mor på 1600- og 1700-tallet.
bøker:
- Historier fra russiske kronikker. Oversettelse og kompilering av T.N. Mikhelson – M.: Vityaz Publishing Center, 1993 (Serie “National History for Children and Youth”);
- Russlands historie i historier for barn. A.O. Ishimova. St. Petersburg: Scientific Publishing Center "Alpha", 1993;
- jomfru Maria, glede deg...V.I. Chuprina. Krasnodar: Rarities of Kuban, 2003.

Begreper:"språk", "folk", "plikt", "fedreland", "moderland", den føderale loven"På den militære herlighetens dager", Dag for nasjonal enhet.

Leksjonstype: leksjon med å lære nytt materiale.

Leksjonstype: ikke-standard (blokkmodulær teknologi).

Skjemaer og innhold: sjekke lekser, forelesning med budskapselementer, oppdatering av kunnskap, stilistisk oppvarming, ekspressiv lesing, selvstendig arbeid av studenter, utarbeide oppgaveplan.

(I løpet av timen er fem moduler skissert, leksjonen er i form av et magasin med tittelen "Unik og enhetlig - dette er morsmålet mitt")

UNDER KLASSENE

I. Organisatorisk øyeblikk(2 minutter)

II. Lærerens ord:

Vær oppmerksom på, folkens, at epigrafen i leksjonen vår var de fantastiske ordene til K.D. Ushinsky, "Språket til hver nasjon ble skapt av folket selv."

? – Husker du hva språk er? (Svar – 2 min.)

Dette betyr at språk oppsto og utviklet seg med et gitt menneskelig kollektiv, derfor er det et sosialt fenomen: det er ingen mennesker uten et språk, det er ikke noe språk uten et folk. Det viser seg at folket er skaperne av historien og sitt eget språk. Hva består historien av? Hver dag vi lever er fylt med en rekke hendelser, og vi er levende vitner om fremtidig historie, fordi i dag vil bli historie i morgen. Jo flere historiske hendelser er fra oss, desto tydeligere fremheves deres betydning og betydning. Ved å forstå historiske mønstre lærer menneskeheten å korrekt vurdere aktuelle hendelser. Lær å programmere fremtiden din. Men for ikke å gjøre feil, bør du kjenne historien til fedrelandet ditt, du må prøve å forstå: hva ditt hjemland er, hvordan det ble slik og hvilken skjebne som venter det. Minst en gang i livet bør hver person føle seg som en historiker.

Første mikromodul

HVOR STARTER FEDRELANDET?

Hjemland. Fedreland. Fedreland. Vi uttaler disse ordene med stolthet og skriver dem med stor bokstav. De er tross alt det vi kaller landet vårt. Tenker vi på hvor moderlandet begynner? ( svar).
Hvor forskjellige svarene var. For noen er moderlandet stedet der en person ble født og oppvokst. Andre svarte at dette var deres hjem, hvor de tok sitt første skritt og ytret sitt første ord. Og for andre begynner moderlandet med mennesker som står oss nær - mamma og pappa, brødre og søstre, besteforeldre, slektninger og venner. Og du har det bra. Fordi alle bestemmer selv, føler på sin egen måte hvor, hvordan og hvor fædrelandet begynner for ham.
For mange begynner moderlandet med farens hus. Fars hus betyr fars hus. Dette ordet kommer fra samme rot som ordet "fedreland". De er nærme i betydningen: Fedrelandet er våre fedres land, farens hus er vår fars hus. Og uansett hva vår fars hus er, uansett hvor det er, vil det alltid være kjært og nært oss.
Men moderlandet begynner ikke bare med farens hus. Hvis en person må forlate stedet der han vokste opp og bodde, blir han hele tiden trukket dit, han husker alltid hva som stakk i hjertet hans. Fordi familie. Velkjente steder siden barndommen - dette er vårt lille moderland, vårt hjemland.
Fødselslandet er stien fra foreldrehuset, denne endeløse åkeren grønne med hveteskudd, dette er morgen- og kveldssolnedgangene... Og selvfølgelig er innfødte landet menneskene. De som bodde her før oss, og de som bor ved siden av oss nå.
Og for oss alle – et felles moderland – Russland, og hjertet av Russland – Moskva.

? – Hvem kan si hva navnet på hovedstaden vår – ordet «Moskva» – betyr?

Det er mange hypoteser, det vil si antakelser om dette. Som du sa, byen fikk navnet sitt fra elven den ble grunnlagt på. Men mange forskere insisterer på at ordet "Moskva" er av gammel slavisk opprinnelse. Det var en gang et slavisk ord med roten "mosk", som betydde "å være tyktflytende, gjørmete" eller "bli våt". Slaverne assosierte roten "mosk" med ideen om fuktighet, fuktighet, det vil si en elv. Men det er også en teori om den finsk-ugriske opprinnelsen til byens navn. Tross alt bodde finsk-ugriske stammer en gang på territoriet til Moskva-regionen. Tilhengere av denne teorien hevder. At ordet "Moskva" kommer fra det finske "maskava", det vil si "bjørn". Det er trolig her versjonene som fortsatt er i omløp blant utlendinger kom fra, at bjørner går rundt i Moskva. Men for tiden er det en annen hypotese om den slaviske opprinnelsen til navnet Moskva. I kronikken fra 1147 blir Moskva referert til som "Moskov". På gammelkirkeslavisk betyr roten til ordet "mosk" "flint", og "kov" (eller "khov") betyr ly. Derav "Moskva" - et flintskjul. Det er mange versjoner, men én ting er sant - Moskva har eksistert i mange århundrer både som en by ved elven med samme navn, og som en byforsvarer, en byflint. Og det er ikke for ingenting at bjørnen ofte regnes som symbolet på Russland.
Visste du at Moskva har sin egen spesielle dialekt? På den ene siden har besøkende fra hele Rus for lengst bosatt seg i Moskva. På den annen side tok hver nye innbygger i Moskva med seg noe eget. I løpet av årene har Moskva utviklet sine egne skikker og dialekter, sanger, ordtak og ordtak.

– Skriv ned ordtakene du kan om Moskva.

Etter diskusjonen skriver vi ned:

Moskva er hjertet av Russland.
Moskva er overhodet for alle byer.
Moskva er hvitstein, gullkuppel, gjestfri, ortodoks, pratsom.
Moskva - for hvem er en mor, for hvem er en stemor.)

Andre mikromodul

Språket er folkets bekjennelse,
Hans natur høres i ham,
Hans sjel og liv er kjære...

P. Vyazemsky

– Vi tar diktat.

Den 16. desember 2004 vedtok den russiske føderasjonens statsduma samtidig i tre lesninger endringer i den føderale loven "On the Days of Military Glory" (Victory Days of Russia)." En av endringene var innføringen av en ny høytidsdag, National Unity Day, og selve overføringen av statsferien fra 7. november (Concord and Reconciliation Day) til 4. november.
Siden 2005 har 4. november vært en helligdag i Russland.

– For første gang skal du og jeg være involvert i historien – vi skal feire høytiden. Og en ferie er sjelen til folket, en ferie er et ubevisst håp om noe nytt, lyst, lykkelig. Ferien bevarer historien om tid og mennesker. Hver ferie har sin egen tid, sitt eget "ansikt", sin egen idé. Det er interessant å vite hvor denne ferien kom til oss, fra hvilke århundrer?

Tredje mikromodul

Å Ross! O edle folk,
Den eneste, sjenerøse,
Stor, sterk, rungende av herlighet,
Med nåden av din godhet!
Du er utrettelig når det gjelder muskler,
I ånden er du uovervinnelig,
Enkel i hjertet, snill i følelsen,
Du er stille i lykke, munter i ulykke ...

G.R.Derzhavin

Forklaringsnotatet til lovutkastet bemerket: "Den 4. november 1612 stormet soldater fra folkets milits ledet av Kuzma Minin og Dmitry Pozharsky Kitay-Gorod, frigjorde Moskva fra polske inntrengere og "demonstrerte et eksempel på heltemot og enhet i hele mennesker, uavhengig av opprinnelse, religion og posisjon i samfunnet."
Og det er et annet ordtak om Moskva: Nizhny er Moskvas nærmeste nabo: husene er laget av stein, menneskene er laget av jern.

(Studentens budskap. Ekspressiv resitasjon utenat)

Oppfordringen kommer fra moskovitter

Gjennom byene til Volga-vannet.
Dekker hele landet vårt,
Samtalen har nådd Nizhny,
Til overmannen, til bonden -
Nizhny Novgorod - slakter,
Den Minin het Sukhoruk.
Han samlet alle menneskene rundt:
"Volzhanians! Ortodokse mennesker!
Polakker slår russere overalt!
Er fienden uovervinnelig?
Kommer vi virkelig til å gi fra oss landet?
Nei! Leder folket
La oss gå, ikke skåne livene våre!
Vi vil ikke spare hus, bur,
Ikke gull, ikke sølv!
La oss pantsette våre koner og barn!
Det er på tide!
Bær perler, sølv,
Ta med all din godhet,
Alt som vi har spart i mange år!
Og hvem har ingen rikdom -
Fedreland, kjærlig moderland,
Ta av brystkorset!
La oss alle de som er rike,
Ikke i det hele tatt, ikke i det hele tatt.
Vi vil hjelpe deg så mye som mulig bror bror,
En familie!"
Minin etterlyste Volga-regionen,
Han samlet militsen,
Kledde på alle, hjalp alle,
Matet, vannet og utstyrt.
Og han bevæpnet alle.
Til Balakhna, til Kostroma,
Minin ledet hæren sin langs Volga,
Og i militsen til ham
Fra fjerne byer og landsbyer
Krigerne gikk, skattkammeret rant
Fra Salt - Kama, fra Ustyug,
Og hele landet forsto
At her er frelse fra fienden.

– Oppfordringer om å drive ut polakkene (som polakker ble kalt i Russland) ble hørt høyere og høyere. Den største vanskeligheten var at det ikke var enhet og enighet blant folket selv. Russerne kjempet mer med hverandre enn med polakkene. Det var nødvendig for folk å glemme gjensidig fiendskap og forene seg mot inntrengerne. Dette er nøyaktig hva patriark Hermogenes skrev i sine "brev". Polakkene fengslet ham, men derfra klarte han å formidle budskapene sine, som så gikk over hele landet. Fangevokterne sultet den modige Hermogenes, og han døde av fullstendig utmattelse, men ordene hans ble hørt og fikk en varm respons i folks hjerter.
Etter eksemplet til innbyggerne i Nizhny Novgorod, samlet innbyggere i andre byer også inn penger.
Minin og andre innbyggere i Nizhny Novgorod ønsket å se Dmitrij Pozharsky som hovedguvernør og stolte bare på ham. I november 1611 ankom han Nizhny og begynte å forberede en hær for en kampanje mot Moskva.
Våren året etter rykket militsen under kommando av Dmitry Pozharsky opp Volga til Jaroslavl, og fylte opp rekkene med friske styrker.
Den 22. oktober 1612 ble Moskva befridd og inntrengerne ble utvist. Denne dagen ble i Rus høytiden til ikonet til Kazan Guds mor - en av de mest ærede russiske helligdommene. Ikonet fulgte Dmitry Pozharsky i kampen om Moskva. Senere bygde prinsen, for egen regning, et tempel av ikonet til Vår Frue av Kazan på den røde plass.

Fjerde mikromodul

Strålende russisk språk -
Som en bunnløs vår,
Hvor mye sjarm det er i det, hvor mye liv!
Så mange lyse hoder
Hvor mange verdifulle bind
Han ga det til vårt frie fedreland!

– Hver av dere husker sikkert Turgenevs prosadikt «Russisk språk». La oss skrive det ned fra minnet.

(I dager med tvil, i dager med smertefulle tanker om skjebnen til mitt hjemland, er du alene min støtte og støtte, å store, mektige, sannferdige og fritt russiske språk!... Det er umulig å tro at et slikt språk var ikke gitt til et flott folk.)

Språket til et flott folk! Hvor ofte tenker vi på hvilken fantastisk arv - det russiske språket - vi har arvet fra tidligere århundrer. Tross alt er språket grunnlaget for den åndelige kulturens grunnlag, det magiske instrumentet som tidenes forbindelse, generasjonsforbindelsen utføres gjennom.
Den fantastiske vitaliteten til det russiske språket. Tilbake i tiden Kiev-Russland, i det 10. – 11. århundre dekket det allerede kolossale territorier. «Fra de kalde kystene i nordhavet til Svartehavet oppvarmet av den varme solen, fra Karpatene til Volga og Oka,» sier den fremragende historikeren Boris Dmitrievich Grekov, som betyr Kievan Rus, «uansett hvor det russiske folket bodde, enten i juridiske dokumenter eller i historiske fortellinger, i poesi eller prosa, lød det samme presise, fleksible, intime og figurative språket.» På dette ene språket ble litterære verk skrevet av nidkjære munker, som bare av og til satte navnene sine på manuskripter, og av den store suverenen over hele Russland, Ivan den grusomme, og av Daniil fengselet, som ble forvist til nord og forfulgt. for noen synder, og av den opprørske erkepresten Avvakum; På den, som bjørkebarkbrev fra 1000- til 1400-tallet funnet av arkeologer vitner om, skrev hundrevis av vanlige innbyggere i Novgorod, Pskov, Staraya Russa og Smolensk sine forretningsbrev og notater. Etter å ha gitt sine grener – ukrainske og hviterussiske – på begynnelsen av 1200-–1400-tallet, beholdt det russiske språket for alltid sin langvarige enhet. Det brøt ikke opp i adverb og dialekter, slik det skjedde i de mindre landene i Europa, og dannet ikke flere parallelle eksisterende litteraturer. Han overlevde også årene med uro og ruin!
Det russiske språket er verdig kjærlighet og nøye studier. Og ved å studere språket, studerer vi faktisk historien til det russiske folket, som grenser til vår nasjonale identitet. Det russiske språket er rikt, flott og mektig. Det er ikke for ingenting at det russiske språket, med en slik letthet og naturlighet, har blitt språket for interetnisk kommunikasjon, et av de rikeste språkene i verden.

– Jobber med læreboka. Oppgave 267. Les den nøye og finn svarene (oppgaven) på de stilte spørsmålene (som er skrevet ned på tavlen på forhånd):

Hvilken familie av språk tilhører det russiske språket?
Hvor mange personer snakker russisk?
Nevn periodene i det russiske språkets historie.
Hva er funksjonene til det russiske språket?
I hvilke former eksisterer det moderne russiske språket?

Femte mikromodul

Vil være den største forbrytelsen
før kultur, før ens egen
hjemland, før menneskeheten,
hvis vi ikke tar vare på språket vårt...

K.G. Paustovsky

Å utvide horisonten for kunnskap om hjemlandet svarer ikke bare på hjertets kall og gir en dyp estetisk opplevelse. Det gjør det mulig å tydelig føle plassen til landet ditt i verden, å føle folkets bragd. Som Alexei Tolstoy skrev under dagene av den store patriotiske krigen, "det russiske folket må stolt bære hodet gjennom fortidens århundrer inn i fremtidens århundrer."
Den sterkere og dypere litteraturen reflekterer gjennom språket folkeliv, jo høyere og mer inspirert er hun. Russisk poesi har lenge søkt å nærme seg menneskene, tjene dem og hente motivene fra det levende livet, fra folks ambisjoner og tanker.
Og i dag må vi huske en annen helt av dette nasjonal helligdag. Dette er Ivan Susanin. Operaen "Ivan Susanin", skrevet av Mikhail Ivanovich Glinka, og diktet "Life for the Tsar" av Decembrist Kondraty Ryleev er dedikert til bragden til den russiske bonden fra nær Kostroma.

(Uttrykksfull lesning. Kan rollespilles, da den er stor i volum)

"Hvor tar du oss med? .. Jeg kan ikke se noe! –
Susanins fiender ropte av hjerte. –
Vi blir sittende fast og drukner i snødrev;
Vi vet at vi ikke kan bo hos deg for natten.
Du har sikkert gått deg vill, bror, med vilje;
Men du vil ikke kunne redde Mikhail!»

Sarmaterne går den ene etter den andre i stillhet;
Lengre og lenger unna deres gråhårede rådgiver.
Solen skinner allerede høyt fra himmelen -
Skogen blir villere og villere!
Og plutselig forsvinner stien foran dem:
Og furu og gran, med tykke greiner

Bukker mutt ned til bakken,
En tykk vegg av kvister ble vevd.
Det engstelige øret er forgjeves:
Alt er i utmarken og dødt og døvt...
"Hvor har du tatt oss?" – ropte den gamle Lyakh.
"Hvor du trenger det! - sa Susanin.

Drepe! Pine! - graven min er her!
Men vit og strev: Jeg reddet Mikhail!
Du trodde du fant en forræder i meg:
De er ikke og vil ikke være på russisk land!
I den elsker alle fedrelandet fra barndommen
Og han vil ikke ødelegge sin sjel ved svik.»

"Skurken! - fiendene ropte, kokende, -
Du vil dø under sverd!» - "Sinne ditt er ikke forferdelig!
Han som er russisk i hjertet er munter og modig,
Og med glede dør for en rettferdig sak!
Verken henrettelse eller død, og jeg er ikke redd:
Uten å nøle, vil jeg dø for tsaren og for Rus!»
"Dø! – ropte sarmaterne til helten. –
Og sablene blinket over den gamle mannen og plystret.
Gå fortapt, forræder, din ende er kommet!
Og den harde Susanin falt ned dekket av sår!
Det rene lyset, det reneste blodfarget:
Hun reddet Mikhail for Russland!

På slutten av 1612 gjemte den unge Mikhail Fedorovich Romanov, den siste representanten for Rurik-dynastiet, seg i Kostroma-skogene. En av avdelingene til polske intervensjonister som gikk på leting etter Mikhail, trengte inn i Kostroma-regionen og fanget Ivan Susanin, en innbygger i landsbyen Domnino, og krevde at han skulle gi dem oppholdsstedet til den russiske tsaren. Som en trofast sønn av fedrelandet valgte Susanin døden fremfor svik, klarte å advare Mikhail om faren og førte fiendene sine inn i ugjennomtrengelige skoger, til den sikre døden, men samtidig ble han drept av polakkene. Ved hans tiltredelse til tronen i 1613 ga Mikhail Fedorovich Susanins etterkommere et charter for eierskap av en tomt nær landsbyen Domnina; Dette brevet ble bekreftet av andre russiske suverener.
Gutter, hvor subtilt og nøyaktig en tanke blir uttrykt i russisk vers, hvor mye pittoresk det er i den! Hvordan poetens personlighet, hans karakter, hans syn på verden føles i diktene! Det er alt som står. Blant annet om språkets kraft, plastisitet og skjønnhet. Det var tross alt ikke lett for russisk litteratur å få verdensomspennende anerkjennelse på 1800-tallet.
Og i dag står vi overfor en enorm oppgave - å utdanne oss som en kulturperson som kjenner normene for det litterære språket, er i stand til fritt å uttrykke sine tanker og følelser i skriftlig og muntlig tale, og observere etiske standarder for kommunikasjon.
Den fremtredende russiske tenkeren I.A. Ilyin uttrykte i sin artikkel "Om Russland", veldig opprinnelig ideen om en dyp, organisk forbindelse mellom språk, mennesker og moderlandet: "La andre folk forstå og huske at de bare vil være i stand til å se og forstå Russland når de kjenner og føler talen vår. Inntil da vil Russland være uforståelig og utilgjengelig for dem, inntil da vil de ikke finne verken en åndelig eller politisk vei til det. La verden kjenne språket vårt og gjennom det berøre vårt moderland for første gang, for da og først da vil den ikke høre om det, men HENNE.»
Og vi, russere, er fornærmet og bitre over å innse at vi i dag selv må "føle og kjenne" det russiske språket, fordi vi selv ikke kan det nok, vi snakker det dårlig, og vi behandler det uforsiktig. Men vi og bare vi er ansvarlige for tilstanden til vårt morsmål, dets videre utvikling, berikelse, for dets plass i verden.
Dine hjemmelekser: skriv et miniatyressay

Graden av betydning av språk i livet til enhver person og samfunnet som helhet er unektelig høy. Språk brukes som et konstant og primært kommunikasjonsmiddel mellom mennesker.

Dessuten utfører et slikt verktøy som språk mange funksjoner, hvorav de viktigste er en måte å overføre informasjon på og en måte å danne sine egne tanker på. Det er også viktig å merke seg at en av de åtte kjente betydningene av språk er mennesker.

Dette er en utdatert betydning som bærer dyp undertekst og betydning av et slikt konsept som "språk". Språkets mange betydninger skyldes dets viktige rolle i å sikre organisering av mennesker og dannelsen av det moderne samfunnet.

Uten språk kan det ikke være snakk om menneskelig utvikling, både som individ og som en gruppe mennesker som danner det vi er vant til å kalle «samfunn».

Språk og samfunn

Språk er først og fremst et produkt av kollektivt arbeid, og det er bemerkelsesverdig at det ble skapt for å forene mennesker. Dette viser dets grunnleggende forhold til samfunnet som helhet.

Menneskelig tale har i seg selv en sosiohistorisk karakter. For å skape noe nytt eller endre det gamle, for å formidle tanker, følelser, kunnskap eller rett og slett påvirke hverandre, er tale nødvendig.

Eksistensen av språk som et sentralt kommunikasjonsverktøy skyldes historiske årsaker, som betyr at så snart et samfunn slutter å bruke et bestemt språk, blir det dødt. Tale er et permanent fenomen som ble oppfunnet og utviklet av mennesket, men som ikke er i stand til å forsvinne på grunn av historiske hendelser.

Språkets nøkkelrolle ligger i det faktum at det, som ingenting annet, bidrar til kunnskapen om lovene for menneskelig utvikling og omverdenen og assimileringen av den ervervede kunnskapen, som er nødvendig for enhver form for fremgang.

Slike fordeler ved moderne sivilisasjon som en stadig berikende kultur og utvikling av samfunnet skyldes nettopp dette språket.

Det er med dens hjelp at kulturarven til verden og forskjellige folkeslag overføres fra generasjon til generasjon, takket være språket, er menneskehetens prestasjoner knyttet til vitenskap, teknologi, kunst og kultur i bruk av moderne mennesker og fortsetter å framgang.

Folkets språk og historie

Språk er nært forbundet med folkets historie. For det første forteller språket oss om de historiske endringene, fremgangen som vårt hjemland har opplevd.

Det er dette kommunikasjonsmidlet som gjenspeiler utviklingen til et bestemt folk; ved å lære om transformasjonene som har skjedd i det, blir vi kjent med den historiske arven til landet deres.

Språk og kultur

Egenskapene til hvert språk bestemmes av mentaliteten og historien som et bestemt folk har opplevd. Her kan vi se sammenhengen mellom språk og folkets kultur, fordi det er han som kan vise den kulturarven som et bestemt land har.

Derfor er det verdt å forstå at ens eget språk skal behandles med forsiktighet, det må verdsettes og beskyttes. Den inneholder tross alt åndelig og kulturell arv, og ved å forvrenge den eller utarme den behandler vi våre forfedre og oss selv med forakt.

ST. PETERSBURG AKADEMIET FOR LEDELSE OG ØKONOMI

FAKULTET FOR SOSIAL LEDELSE

om det grunnleggende innen språkkultur

om emnet: " Språk som en refleksjon av folkets historie og kultur»

Fullført av: student Gribel O.V. Korrespondansekurs

Fakultet for samfunnsledelse

Spesialitet: PR

St. Petersburg 2010

1. Introduksjon

Sammenhengen mellom språk og tenkning

Språk og historie

Språk og kultur

Konklusjon

Brukte bøker

1. Introduksjon

SPRÅK er et system av tegn som fungerer som et middel for menneskelig kommunikasjon, mental aktivitet (tenkning), en måte å uttrykke en persons selvbevissthet på, overføre fra generasjon til generasjon og lagre informasjon. Språket er bæreren av sosial bevissthet. Fra materialismens ståsted er det historiske grunnlaget for språkets fremvekst den felles aktiviteten til mennesker. Språk eksisterer og realiseres gjennom tale.

Språket er den beste, aldri falmende og alltid blomstrende blomsten til folket og hele deres åndelige liv. Hele folket, hele deres liv, historie, skikker er inspirert av språket. Språk er historien til et folk, sivilisasjonens og kulturens vei fra opprinnelsen til i dag.

Språkkunnskaper, evnen til å kommunisere og oppnå suksess i kommunikasjonsprosessen er de personlighetsegenskapene som i stor grad bestemmer en persons prestasjoner på nesten alle områder av livet og bidrar til hans sosiale tilpasning til de skiftende forholdene i den moderne verden.

Språklige og språklige kompetanser - systematisering av kunnskap om språk som tegnsystem og sosialt fenomen, dets struktur, utvikling og funksjon; generell informasjon om lingvistikk som vitenskap; mestre de grunnleggende normene for det russiske litterære språket, berike ordforrådet og den grammatiske strukturen til elevenes tale; forbedre evnen til å analysere og vurdere språklige fenomener og fakta, evnen til å bruke ulike språklige ordbøker.

Språklig kompetanse - bevissthet om språk som en form for uttrykk for nasjonal kultur, forholdet mellom språk og folkets historie, de nasjonale og kulturelle spesifikasjonene til det russiske språket, kunnskap om normene for russisk taleetikett, kulturen for interetnisk kommunikasjon .

2. Sammenhengen mellom språk og tenkning

Denne forbindelsen er ubestridelig.

Språket som sådan oppsto for veldig lenge siden. For mange tusen år siden tilpasset folk sitt artikulatoriske apparat for kommunikasjon, for å overføre informasjon til hverandre.

Hvordan det hele begynte er ukjent for oss nå, men vi vet med sikkerhet at språket reflekterer folks ideer om naturen rundt dem (i ordets generelle betydning), deres bilde av verden. Folk oppfatter et objekt, passerer det gjennom bevisstheten og gir det et eller annet navn. Når vi hører ordet «ball», forestiller vi oss noe rundt og mykt. På den ene siden er dette språklige stereotypier som går videre fra generasjon til generasjon, på den andre siden vår oppfatning av verden.

For eksempel, hvis vi ser inn i russisk historie, vil vi se at i perioden etter revolusjonen, under dannelsen av en ny stat, gikk mange ord ut av bruk, men et enda større antall kom, de ble oppfunnet som en refleksjon av alt nytt som dukket opp i folks liv.

Og det hele startet med at menneskets bevissthet begynte å endre seg. Alle store talere siden antikken har vært store tenkere. Dette var menneskene som skapte det standard litterære språket. Disse menneskene hadde filosofisk tenkning, og det er derfor vi fortsatt bruker verkene deres. De litterære, kulturelle og vitenskapelige teoriene og definisjonene de skapte da er relevante i dag og danner grunnlaget for moderne vitenskaper.

Ikke bare språk er en refleksjon av folks tenkning og verden rundt, men også omvendt. For eksempel, folk som studerer fremmedspråk tenker, tenker og gjennomfører en slags interne dialoger bare på morsmålet, fordi bare det kan representere deres bilde av verden fullt ut. Det er derfor du ikke kan mestre fremmed språk i fortreffelighet.

Språket til et folk er kanskje den største delen av dets kultur, et speilbilde av dets mentalitet. For eksempel elsker russiske folk lange, utsmykkede ordtak; blant britene vil du aldri finne lange, mange komplekse ord, men tysk tvert imot, er mettet med dem. Om noen språk som deler av kulturen til et bestemt folk, har visse ideer utviklet seg, for eksempel det faktum at du trenger å gjennomføre forretningsforhandlinger på engelsk, på fransk må du snakke med kvinner om kjærlighet, og på tysk trenger du å snakke med fienden om tankene dine. Man kan ikke annet enn å være enig i at det er en viss sannhet i dette.

3. Språk og historie

Selv sovjetiske lingvister tok utgangspunkt i at språket og historien til et folk er nært knyttet til hverandre.

I så henseende fortsatte de den vitenskapelige tradisjonen, som ble lagt ned med bevisstheten om språk som et fenomen som endret seg over tid og som gikk gjennom all påfølgende utvikling av språkvitenskapen, beriket av en forståelse av språkets sosiale rolle. Dette siste krevde at den historiske tilnærmingen til språkstudiet sluttet å begrenses av selve den språklige rammen og settes i sammenheng med samfunnshistorien. Med andre ord snakker vi nå ikke bare om språkets historie, men om språkets historie som sosialt fenomen.

Dermed forblir standpunktet om sammenhengen mellom språk og samfunn et urokkelig grunnlag for den vitenskapelige studien av språk. Men denne bestemmelsen bør ikke tolkes for snevert og ensidig. For det første kan språklæring ikke begrenses til kun det historiske aspektet. For det andre, når vi studerer språket og historien til et folk i nær tilknytning til hverandre, må vi ikke glemme de spesifikke utviklingsmønstrene som er iboende på den ene siden til språket, og på den andre siden til den som snakker dette. språk - folket. I lingvistikken bør derfor problemet med sammenhengen mellom språk og historie vurderes ut fra et synspunkt om hvordan språkets struktur reagerer på fakta i den generelle historien (hvordan disse fakta brytes i språkets struktur). Og for det tredje kan spørsmålet om sammenhengen mellom et språks historie og et folks historie ikke begrenses til bare én retning og kun spore samfunnshistoriens innflytelse på utviklingen av et språk. Det er ingen tvil om at ulike typer språkkontakter (som er bestemt av historiske og territorielle faktorer), prosesser og former for språkkryssing, forholdet mellom språk og kultur, permeabiliteten til ulike språksfærer, språkets forhold til det sosiale. samfunnsstruktur osv. er også direkte relatert til dette problemet.

4. Språk og kultur

språktenkning historiekultur

Dette problemet kan sees på to måter. En retning etablerer språkets avhengighet av den generelle kulturelle tilstanden til folket. Studiet av denne problemstillingen har mye til felles med problemet med sammenhengen mellom språk og tenkning. En annen retning studerer avhengigheten av de strukturelle egenskapene til individuelle språk av de spesifikke kulturformene til et gitt folk. I dette tilfellet snakker de noen ganger om språkets permeabilitet i forhold til kulturelle fenomener. La oss se etter hverandre på begge disse forskningsområdene.

Det er ingen tvil om at språk som sosialt fenomen er avhengig av folkets generelle kulturelle tilstand, noe som forutsetter tilsvarende former for tenkning. Når P. Ya. Chernykh sier at "fenomenet abstraksjon av grammatiske fakta som i utgangspunktet ikke hadde abstrakt betydning, som karakteristisk utvikling av den grammatiske strukturen kan ikke tjene som grunnlag for å benekte noen sammenheng mellom historien til den grammatiske strukturen til dette eller det språket og historien til et gitt folk» (P. Ya. Chernykh. Om sammenhengen mellom utviklingen av språk og folkets historie "Izvestia. AN USSR", Institutt for litteratur og språk, 1951), så kan man generelt sett ikke annet enn å være enig med ham. Men på den annen side bør denne faktoren ikke overvurderes for dannelsen av spesifikke fenomener i den grammatiske strukturen til et språk.

Både i individuelle språks historie og hele språkfamilier kan man finne ganske mange fakta som viser utviklingen av de grammatiske elementene i et språk i samme retning. Det er mulig å merke seg tilfeller av parallell utvikling av en rekke fenomener i de grammatiske systemene til selv språk som er ekstremt forskjellige i struktur. Slike generelle og parallelle utviklingsprosesser kan åpenbart til en viss grad assosieres med den kulturelle utviklingen i samfunnet, som bestemmer i tankefeltet utvikling i retning fra mer konkrete til mer abstrakte kategorier. Samfunnets kulturelle tilstand er derfor forbundet med språk i dette tilfellet gjennom tenkning.

Vi vender oss nå til vurderingen av avhengigheten av dannelsen av strukturelle trekk ved individuelle språk på de spesifikke kulturformene til et gitt folk. V. Schmidt forsøkte å legge etnologiske kulturbegreper som grunnlag for klassifiseringen av språk. Han skisserte målene for arbeidet sitt og skrev: «Vi vil sammenligne de større grupperingene som har oppstått - vi vil kalle dem språklige sirkler - som i seg selv er basert på et rent språklig prinsipp, med de kulturelle sirkler etablert av etnologisk forskning for å finne ut i hvilken grad de store språklige grupperingene sammenfaller i sine grenser med etnologiske og hvilket indre forhold som eksisterer mellom dem." Men V. Schmidts forsøk, som koblet språk ikke bare med etnologiske, men også med rasekomplekser, møtte ikke en positiv holdning og endte i fiasko.

Problemet med forbindelsen mellom språk og kultur ble funnet i N. Ya. Marrs arbeid. Etter å ha erklært språk for å være en overbygning, gjorde han dets trinnvise endringer avhengig av ideologi. Ideologiske endringer, etter hans mening, bestemmer også transformasjonen av språk. I denne teorien om N. Ya. Mappa er kanskje det vulgariserende grunnlaget for undervisningen hans tydeligst manifestert, idet han forsøker å tilpasse språkutviklingen inn i forhåndsforberedte sosiologiske skjemaer og faktisk nærmer seg teoriene til W. Schmidt, selv om N. Ya Marr selv og hans tilhengere kritiserte ofte skarpt det rasemessige grunnlaget for klassifiseringen hans.

Løsningen på problemet. Årsaken til forholdet mellom kultur og språk bør relateres til følgende to faktorer. Den første av dem gjelder definisjonen av begrepet kultur eller kulturell faktor i utviklingen av språk. Dermed kan det faktum at ett folk har kulturell dominans over et annet føre til at ett språk inntar en underordnet posisjon i forhold til et annet og låner fra dette sistnevnte enkelte av dets elementer. Et språks såkalte prestisje, vanligvis forbundet med en følelse av nasjonal identitet, er en svært reell historisk verdi, og den bidro i ikke liten grad til at for eksempel irsk, gresk, armensk, polsk beholdt sin fulle vitalitet under forhold der andre språk ble assimilert blant språkene til slaverne deres. Men denne typen fenomen kan ikke bare vurderes i forhold til sammenhengen mellom språk- og kulturproblemet. De bør uten tvil betraktes på linje med slike fenomener som folkenes økonomiske og politiske overvekt, militære erobringer, migrasjoner osv. Dette er med andre ord generelle historiske fenomener, selv om de er knyttet til folkekulturen. .

Hva bør da klassifiseres som egentlige kulturelle fenomener? Kultur, slik det er definert av Great Soviet Encyclopedia, er «totaliteten av samfunnets prestasjoner innen utdanning, vitenskap, kunst og andre områder av åndelig liv». Derfor, hvis vi prøver å etablere samsvar mellom kulturelle fenomener i denne forstand og fakta om språkets struktur, så hvis dette problemet løses positivt, vil vi i de endelige konklusjonene måtte anerkjenne språk som en ideologisk formasjon, som motsier alt som vi vet om språk. Slike korrespondanser kan ikke eksistere, og derfor er det helt ulovlig å snakke om en årsakssammenheng mellom kultur og språk i form av spesifikke fenomener. Men her er det nødvendig med to vesentlige forbehold, som fører oss til den andre av de to faktorene nevnt ovenfor.

Det er ingen direkte årsakssammenheng eller direkte samsvar mellom kulturelle fenomener og fakta om språkets struktur, men endringer i kultur kan indirekte, medieres, reflekteres i språket, det vil si at det er en generell avhengighet mellom dem; E. Sapir erkjenner også dette når han skriver at «språkets historie og kulturhistorien utvikler seg parallelt». Men poenget her er ikke sammentreffet av de generelle utviklingstrendene nevnt ovenfor, men noe annet. Således kan leksikalske nydannelser forårsaket av et folks kulturelle utvikling føre til morfologiske eller fonetiske endringer, for eksempel når et visst antall lånte ord introduserer et nytt fonetisk fenomen, som deretter sprer seg på en rent språklig måte og går inn i det fonologiske systemet av språket. I dette tilfellet snakker vi derfor ikke om det faktum at språkkategoriene og tankekategoriene representert i kulturelle fenomener kan ha en generell tendens til å utvikle seg mot større abstraksjon av innholdet, men om fremveksten av spesifikke språklige fakta. struktur, som til syvende og sist stimuleres av kulturell utvikling av samfunnet, men som er utenfor denne trenden. Selv om opprinnelsen til denne typen språklig innovasjon ligger i kulturens fakta, bestemmes deres språklige uttrykk av de strukturelle trekkene til det aktuelle språket. Denne omstendigheten gir oss grunn til å snakke om muligheten for indirekte påvirkning av kultur på språk.

La oss nå se på et annet forbehold. Frem til nå har samtalen handlet om språkets utvikling og dets avhengighet av folkets kulturelle utvikling, samt om større eller mindre rikdom av åndelig innhold (med ordene til den store sovjetiske leksikon) til et bestemt folk og påvirkningen av denne omstendigheten på strukturen til språket. Men sammenhengen mellom språk og kultur kan også vurderes ut fra de unike formene til begge fenomener. Og i dette siste tilfellet kan vi finne en betydelig tilknytning mellom språk og kultur. På den enkleste måten avsløres denne nærheten i nærvær av en rekke ord assosiert med realiteter som er karakteristiske for en bestemt kultur og derfor som regel med store vanskeligheter og kun beskrivende oversatt til et annet språk. På yakut-språket er det derfor følgende ord som ikke har direkte ekvivalenter i det russiske språket: soboo - å bli smakløs (om kjøttet til et utmattet dyr), tuut - ski foret med skinn, oloo - å tilbringe vinteren på beite (bare om en hest), osv. d. Et annet bevis på denne språkets avhengighet av kultur er strukturen i hele ordboken over språk, der det er mulig å skille ulike leksikalske kategorier assosiert med trekk som er karakteristiske for en gitt kultur . Det kvantitative aspektet er også viktig her, siden fenomener som er mer betydningsfulle for et gitt folk vanligvis har en mer detaljert nomenklatur. Avhengigheten mellom kultur og språk (mer presist, dens vokabular) i denne rekkefølgen er oppsummert av E. Naida i følgende to regler:

Ordforråd knyttet til kulturens sentrale elementer er proporsjonalt mer omfattende enn ordforråd knyttet til kulturens perifere trekk. Med andre ord er volumet av vokabular relatert til ethvert kulturelt fenomen direkte proporsjonalt med dets kulturelle betydning.

Kulturelle undergrupper har forholdsmessig mer omfattende vokabular i sine forskjellsområder.

En viss type kulturell modell ligger også til grunn for de metaforiske betegnelsene på mentale tilstander, når tristhet for eksempel i Habbe-stammen i Sudan betegnes med uttrykket «å ha en syk lever», bruker Bambara-stammen (også i Sudan) i dette tilfellet betyr uttrykket "å ha et svart øye", og mossi (nord for gullkysten) betyr "å ha et råttent hjerte", og uduk (i Sudan) betyr "å ha en tung mage". En mer fjern forbindelse mellom språklige og kulturelle modeller er skjult i setninger som det russiske nåleøyet, som på engelsk ville ha den bokstavelige betydningen "eye of a needle", blant Kekchi-indianerne - "ansiktet til en nål", blant Pirro-stammen i Peru - "neseboret til en nål", Hakachin-stammen i Burma betyr "nålemunn", Amuzgos-stammen i Mexico betyr "nålehull", etc.

Forholdet mellom språk og kultur viser seg ikke bare i vokabular, men også i grammatikk, men på en mindre åpenbar måte. På språket i Ny-Caledonia er det således to besittende systemer, hvorav den første kan betinget kalles nær (eller intim) tilhørighet, og den andre - fjern tilhørighet. Det første systemet dekker navn med betydningen "mor", "lever", "etterkommer", og det andre - "far", "hjerte", "liv". Ved første øyekast virker denne fordelingen helt vilkårlig. Det blir imidlertid forståelig hvis vi tenker på at matriarkatet lenge har dominert i Ny-Caledonia, at leveren symboliserer hele personen (den har også denne betydningen i offerritualet), og etterkommeren, som legemliggjør fortsettelsen av livet, har større betydning enn foreldrenes liv.

Eksempler av denne typen, hvis antall kan multipliseres nesten ubegrenset, vitner overbevisende til fordel for påstanden om at det unike ved kulturelle former som regel gjenspeiles i språket.

5. Konklusjon

Påvirkningen av folkets historie på utviklingen av språket ble diskutert ovenfor. Nå gjenstår det å avklare det kardinale spørsmålet om hele dette problemet: i hvilken grad kan et folks historie påvirke lovene for språkutvikling?

Det er åpenbart at det kan etableres et visst generelt forhold mellom et visst aspekt ved språket og sosiale prosesser, slik tilfellet er i andre saker omtalt ovenfor. For eksempel er utviklingen av et språk i retning fra et stammespråk til et nasjonalt språk og fra dette sistnevnte til et nasjonalt språk bare mulig fordi dette er samfunnets utviklingsmønster. Med denne passasjen av språk gjennom individuelle utviklingsstadier, oppstår det fenomener i dem som bare er karakteristiske for hvert trinn separat. Dermed utvikler forholdet mellom territorielle dialekter og riksmålet på den ene siden, og mellom territorielle dialekter og riksmålet på den andre siden seg ulikt. En endring i disse relasjonene kan på sin side ikke annet enn å sette sitt preg på språkets struktur. Men slik avhengighet i hvert enkelt språk antar dypt unike former, ikke bare fordi transformasjonen av for eksempel et nasjonalspråk til et nasjonalspråk alltid skjer under spesielle historiske forhold, men også fordi hvert språk har strukturelle trekk som er spesifikke for det. Den strukturelle forskjellen mellom språk fører til at hver av dem kan reagere langt forskjellig på samme stimuli. Men andre typer avhengighet av språkutvikling av et folks historie er også mulig.

Som det har vært nevnt mange ganger ovenfor, stimuleres språkutviklingen til syvende og sist av kommunikasjonsbehovene, som blir mer komplekse med samfunnsutviklingen. Et språk utvikler seg så lenge det fungerer som et kommunikasjonsmiddel i et samfunns miljø, og når det fratas disse funksjonene (eller begrenser dem til et hjelpespråk for kommunikasjon) mellom flerspråklige representanter for en lukket fagkrets, som latin i middelalderen) århundre), blir det til et "dødt" språk. Fra samfunnet mottar språket insentiver for sin utvikling, og disse insentivene er av en viss art, siden de er født under bestemte historiske forhold.

Imidlertid er de endringene i det sosiale livet som språket reagerer på under utviklingsprosessen, uttrykt i språket i samsvar med dets iboende strukturelle trekk. Dermed er fenomenene språkutvikling i dette aspektet representert av visse måter å realisere ekstraspråklige stimuli som er født fra folkets historie, avhengig av språkets struktur. Denne generelle situasjonen bestemmer denne og den mest åpenbare typen avhengighet av språkutviklingen av samfunnshistorien.

Samtidig representerer ikke historien til et folk et absolutt likegyldig aggregat, hvis rolle kun er redusert til å sette i gang utviklingen av språket. Spesifikke veier til historien til et folk, en eller annen av deres retninger, betingelsene for funksjonen til språk skapt av dem - alt dette kan føre til fremveksten av nye fenomener i språk som blir så integrert i strukturen av språket at de allerede får en naturlig karakter.

Dermed kommer vi til følgende konklusjoner. Et folks historie lager ikke lover for utvikling av språk, men fungerer som en generell stimulans for utviklingen av det. Men et folks historie kan bidra - indirekte gjennom språkets struktur - til å skape spesifikke nye fenomener i språket, som noen ganger får en naturlig karakter.

6. Litteratur brukt

1. Linguokulturologi: lærebok. En manual for studenter. høyere lærebok etablering. - 3. utgave, spansk. - M.: Forlagssenter "Academy", 2007.

Benveniste E. Generell lingvistikk. - M., 1974.

Zvegintsev V. Essays om generell lingvistikk.

Internett-kilder.