Moderne problemer med vitenskap og utdanning. Psykologi av bilde a.n.

Konklusjon

En sammenligning av SSPD-er med visuelle stimuli i tilfelle vurdering av deres varighet og uten det gjorde det mulig å oppdage et kompleks av positive-negative komponenter (N400, N450-550, P50-500, P500-800), som vises 400 ms. etter utbruddet av stimulansen og sannsynligvis reflekterende søk og gjenfinning

lese SEV fra langtidshukommelsen, sammenligne SEV med varigheten av det presenterte signalet, verbalisere og gi uttrykk for resultatet av vurderingen.

Ved å bruke dipollokaliseringsmetoden ble det fastslått at kildene til disse SSPM-komponentene antagelig er lokalisert i cerebellare hemisfærer, tinningbarken og hjernelappen.

Litteratur

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. Subjektive skalaer av rom og tid. - Sverdlovsk: Ural Publishing House. Universitetet, 1991. - 126 s.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. Noen endringsmønstre i den subjektive tidsstandarden // Human Physiology. - 1991. - T. 17. - Nr. 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. Om mekanismen for subjektiv refleksjon av tid // Spørsmål om kybernetikk. Måleproblemer

mentale egenskaper hos en person i kognitive prosesser. - M.: VINITI, 1980. - 172 s.

4. Makhnach A.V., Bushov Yu.V. Avhengighet av dynamikken i emosjonell spenning på individuelle personlighetstrekk // Spørsmål om psykologi. - 1988. - Nr. 6. - S. 130.

5. Luscher M. Luscher-fargetesten. - L-Sydney, 1983. - 207 s.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: en åpen kildekodeverktøykasse for analyse av enkeltforsøks EEG-dynamikk inkludert uavhengig komponentanalyse // J. Neurosc. Meth. - 2004. - V. 134. - S. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. og Fender D. H. Evaluering av metoder for tredimensjonal lokalisering av elektriske kilder i den menneskelige hjerne // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - S. 421-429.

8. Ivanitsky A. M. Naturens hovedmysterium: hvordan subjektive opplevelser oppstår basert på hjernens arbeid // Psykolog. Blad - 1999.

T. 20. - Nr. 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Oppmerksomhet og hjernefunksjoner: Lærebok. manual: Overs. fra engelsk redigert av E.N. Sokolova. - M.: Forlag Mosk. Universitetet, 1998. - 560 s.

10. Madison G. Funksjonell modellering av menneskelig timingmekanisme // Acta Universitatis Upsaliensis. Omfattende sammendrag av Upsala-avhandlinger fra Det samfunnsvitenskapelige fakultet. - 2001. - V. 101. - 77 s. Upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. og Mangles J. De mange manifestasjonene av en cerebellar timingmekanisme // Presentert på det fjerde årsmøtet i

12. Ivry R. og Keele S. Timing funksjoner av cerebellum // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - S. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Lokalisering av cerebellare timing-prosesser ved bruk av PET // Neurology. - 1995. - V. 45. - S. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. og Ivry R. Nevrale mekanismer for timing // Trends in Cognitive Sciences. - 1997. - V. 1. - S. 163-169.

Mottatt av redaktøren 22. desember 2006

N. A. Chuesheva

KONSEPTET "IMAGE OF THE WORLD" I PSYKOLOGISK VITENSKAP

Konseptet "bilde av verden" er ikke nytt for moderne vitenskap. Det brukes aktivt av filosofer, psykologer og lingvister. Begrepet "bilde av verden" erstattes ofte av en rekke lignende konsepter - "bilde av verden", "virkelighetsskjema", "modell av universet", "kognitivt kart". Tradisjonelt blir bildet av verden forstått som et bestemt sett eller ordnet flernivåsystem av en persons kunnskap om verden, om seg selv, om andre mennesker, etc., som formidler og bryter gjennom seg selv enhver ytre påvirkning. Tidligere ble dette konseptet bare gitt oppmerksomhet til kulturstudier, kulturhistorie, etnologi og lingvistikk, som studerte verdensbildet til forskjellige folk. Innenfor filosofiens rammer understrekes det at individuell bevissthet i sin dannelse er basert på vitenskapelig bil-

verdens gjørme, som tolkes som et strukturelt element i systemet for vitenskapelig kunnskap. Verdensbildet, i motsetning til verdensbildet, er helheten av ideologisk kunnskap om verden, «helheten av det objektive innholdet som en person besitter» (Jaspers). Lingvister hevder at bildet av verden er dannet på grunnlag av et bestemt språk og bestemmes av dets spesifikke egenskaper. I kulturstudier studeres spørsmål om formidling av et subjekts bilde av verden ved egenskapene til kulturen som faget tilhører. Sosiologer fokuserer sin oppmerksomhet på refleksjonen i en persons subjektive bilde av verden av ulike sosiale objekter, fenomener og forbindelser mellom dem.

Bildeproblemet er også et av de viktigste problemene psykologisk vitenskap. I følge

N.A. Chuesheva. Begrepet "bilde av verden" i psykologisk vitenskap

For mange forskere er utviklingen av bildeproblemet av stor betydning ikke bare for teoretisk psykologi, men også for å løse mange praktiske problemer. I psykologi betraktes bildet av verden i sammenheng med verden til en bestemt person og verden som helhet.

Innføringen av dette konseptet i psykologisk vitenskap er hovedsakelig assosiert med utviklingen av en generell psykologisk aktivitetsteori (Leontiev A. N., 1979). Nøkkelideen til A. N. Leontyev var uttalelsen om at i prosessen med å konstruere et bilde av et objekt eller en situasjon, er hovedvikten ikke individuelle sanseinntrykk, men bildet av verden som helhet.

Med tanke på prosessene for generering og funksjon av bildet, vender A. N. Leontiev seg til personen selv, til hans bevissthet. Han introduserer begrepet en femte kvasi-dimensjon, der den objektive verden åpner seg. Dette er et semantisk felt, et system av betydninger. Introduksjon dette konseptet gjort det mulig å forstå hvordan et individ i aktivitetsprosessen bygger et bilde av verden han lever i, og hans handlinger, som han omarbeider og delvis skaper bildet med, dvs. hvordan bildet av verden fungerer, formidler aktiviteten til individet i den objektivt virkelige verden. Individet, ifølge A. N. Leontiev, bygger ikke verden, men bildet, og "øser" den fra objektiv virkelighet. Som et resultat av persepsjonsprosessen oppnås et bilde av den flerdimensjonale verden, et bilde av objektiv virkelighet.

I tillegg hevder A. N. Leontyev at verden i sin avstand fra motivet er amodal. Modaliteter oppstår kun når subjekt-objekt-forbindelser og interaksjoner oppstår. Bildet av verden inkluderer de usynlige egenskapene til objekter: amodale - oppdaget av eksperimenter, tenkning og oversanselige - funksjonelle egenskaper, kvaliteter som ikke er inneholdt i "substratet til objektet." De oversanselige egenskapene til et objekt er representert i betydninger. Bildet av verden inkluderer ikke bildet, men det avbildede. Bildet av verden er ikke et visuelt bilde eller kopi, innrammet på "språket" til en eller annen sansemodalitet.

Denne posisjonen fungerte som en drivkraft for videre utvikling av problemet, bestemte temaene for påfølgende verk, som igjen understreket at "i psykologi bør persepsjonsproblemet stilles som et problem med å konstruere et flerdimensjonalt bilde av verden, et bilde av virkeligheten, i hodet til et individ."

Videre utvikling av problemet er assosiert med navnene til S. D. Smirnov, A. S. Zinchenko, V. V. Petukhov, etc. I deres arbeider får konseptet "verdens bilde" en annen status enn i arbeidet til A. N. Leontiev, og er en nøkkelbegrep i studiet og analyse av kognitive prosesser.

Den grunnleggende nøkkelposisjonen for S. D. Smirnov (1981) var skillet mellom "mi-

rom av bilder”, individuelle sanseinntrykk og et helhetlig «verdensbilde».

Når S. D. Smirnov skal definere bildet av verden, peker S. D. Smirnov på forståelsen av at det ikke er bildenes verden, men bildet av verden som regulerer og styrer menneskelig aktivitet. Han avslører denne motsigelsen, og bemerker hovedkarakteristikkene til bildet av verden:

Den amodale naturen til bildet av verden, siden det også inkluderer oversanselige komponenter, som mening, mening. Ideen om den amodale naturen til bildet av verden lar oss hevde at det inkluderer ikke bare egenskapene til objekter som oppdages på grunnlag av "objekt-objekt"-interaksjoner, men også egenskapene til objekter, deteksjonen hvorav krever interaksjon av to eller flere objekter. En persons bilde av verden er en form for organisering av hans kunnskap;

Den helhetlige, systemiske karakteren av verdensbildet, d.v.s. irreducibility til et sett med individuelle bilder;

Flernivåstruktur av bildet av verden (tilstedeværelsen av kjernefysiske og overflateformasjoner i det) og problemet med bærere av individuelle komponenter av bildet av verden, dens utvikling som helhet;

Emosjonell og personlig betydning av bildet av verden;

Verdensbildets sekundære natur i forhold til omverdenen.

Dermed viser S. D. Smirnov hvordan konseptet "bilde av verden" i aspektet som ble foreslått av A. N. Leonev lar oss ta et avgjørende skritt mot å forstå at kognitive prosesser er av aktiv natur.

Analyse av problemene ovenfor viser en rekke problemstillinger knyttet til introduksjonen av begrepet verdensbilde i problemene med sensorisk kognisjon.

V.V. Petukhov viste behovet for videreutvikling av konseptet "bilde av verden" og presenterte det operasjonelle innholdet i dette konseptet i forhold til tenkningens psykologi.

Tatt i betraktning ulike midler og teknikker for å løse mentale problemer, bestemte han spesifikasjonene til en tilstrekkelig enhet for empirisk studie av representasjonen av verden. En slik enhet bør etter hans mening være en viss enhet av kjernefysiske strukturer og overflatestrukturer.

F. E. Vasilyuk studerte bildet av verden fra synspunktet om typologien til livsverdener og utviklet den grunnleggende egenskapen til bildet - subjektivitet, og brakte dermed frem den emosjonelle komponenten i bildet av verden.

Problemet med forholdet mellom subjektiv opplevelse og bildet av verden er sentralt i forskningen til E. Yu. Artemyeva. Hun påpeker at en slik integrert utdanning som en subjektiv representasjon av verden (bilde av verden) bærer "spor av hele forhistorien til fagets mentale liv." Dermed må det være en struktur som er i stand til å være en regulator og konstruksjon

materialet i bildet av verden, og slik er strukturen til subjektiv opplevelse. Denne strukturen består av tre lag. Den første, mest overfladiske er den "perseptuelle verden" (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Den perseptuelle verden har fire romlige koordinater, og er også preget av betydninger og betydninger. Spesifisiteten til dette laget ligger i det faktum at dets "byggemateriale", dets tekstur, er modalt. Dette laget korrelerer med overflatestrukturene til bildet av verden.

Det neste laget er semantisk. Dette laget registrerer spor av interaksjon med objekter i form av flerdimensjonale relasjoner. Av natur er de nær "semantikk - systemer på en eller annen måte forstått "betydninger". Spor av aktivitet registreres i form av relasjoner og er resultatet av tre stadier av sporgenese (sensorisk-perseptuell, visuell, mental). Dette laget er en overgang mellom overflate- og kjernefysiske strukturer (sammenliknet med lagene i bildet av verden). Når man beskriver inndelingen av subjektiv opplevelse i lag, kalles dette laget av E. Yu. Artemyeva "bildet av verden."

Den tredje, mest dyptgripende, er korrelert med kjernefysiske strukturer i bildet av verden og er dannet med deltakelse av konseptuell tenkning - et lag av amodale strukturer dannet under "behandlingen" av det semantiske laget. Dette laget er utpekt i en snever forstand av bildet av verden.

Verdensbildet står i et særegent forhold til verdensbildet. Bildet av verden er et visst sett av forhold til faktisk oppfattede objekter og er nært knyttet til persepsjon. Den er mer mobil, i motsetning til verdensbildet, og styres av verdensbildet, og byggematerialet forsyner den «perseptuelle verden» og persepsjonen.

En interessant tilnærming til å forstå bildet av verden presenteres i arbeidet til N. N. Koroleva. Hun gjorde et forsøk på å utvikle konseptet "bilde av verden" i form av en personlig tilnærming til en persons verdensbilde. Fra synspunktet til denne tilnærmingen er en persons bilde av verden en kompleks subjektiv flernivåmodell av livsverdenen som et sett med objekter og fenomener som er viktige for personen. De grunnleggende formative bildene av individets verden identifiseres, som er invariante semantiske formasjoner som stabile systemer av personlige betydninger, hvis meningsfulle modifikasjoner bestemmes av egenskapene til individets individuelle opplevelse. Meningsfulle formasjoner i verdensbildet utfører representativ (presentasjon av livsverdenen til subjektet), fortolkende (strukturering, tolkning av livsfenomener og hendelser), regulatorisk (regulering av menneskelig atferd i livssituasjoner) og integrerende (sikrer integriteten til bildet av verden) funksjoner. Semantisk organisering av verdensbildet

har en "synkron" plan, som spesifiserer hovedklassene av objekter i det semantiske feltet til individet og er representert av et system av semantiske kategorier, og en "diakronisk" plan, som gjenspeiler de grunnleggende parametrene for tolkning, evaluering og dynamikk av bildet av verden og er representert av et system av semantiske konstruksjoner. Etter vår mening lar denne tilnærmingen oss trenge dypere inn i en persons indre verden og gjenskape hans individuelle identitet.

Forståelse av innholdssiden av bildet av verden presenteres i arbeidet til Yu. A. Aksenova. Hun introduserer begrepet «bilde av verdensorden», som eksisterer i den enkeltes bevissthet og forstått som en av dimensjonene til subjektets bilde av verden. Bildet av verdensordenen (individuell eller universell) presenteres som en måte å beskrive verden på, en måte som en person forstår verden og seg selv på. Ved å velge en eller annen måte å beskrive verden på, manifesterer en person seg, strukturerer verden i sin bevissthet og hevder sin plass i denne verden. Fullstendigheten av mestring og evnen til å manifestere ens dype, essensielle begynnelse avhenger derfor av valget av metoden for å beskrive verden.

E. V. Ulybina vurderte den dialogiske naturen til hverdagsbevisstheten og de tegnsymbolske mekanismene for funksjonen til denne konstruksjonen. Som et resultat av symboliseringsprosessen overvinnes den materielle og objektive spesifisiteten til fenomenene i den objektive verden. De utførte psykologiske eksperimentene gjorde det mulig å rekonstruere vesentlige sider ved forsøkspersonens bilde av verden.

E. E. Sapogova betrakter konstruksjonen av et bilde av verden i den individuelle bevisstheten som en persons evne til vilkårlig å kontrollere refleksjonsprosessene, og refleksjon representerer på sin side formidling av tegnsystemer som lar en person tilegne seg den sosiokulturelle opplevelsen av sivilisasjon. Etter hennes mening har "verdensbildet" en aktiv og sosial karakter. Etter å ha dannet seg i ontogenese, blir bildet av verden en "generativ modell" av virkeligheten. I sitt arbeid «The Child and the Sign» refererer E. E. Sapogova til V. K. Vilyunas, som mener at «det er den globale lokaliseringen av reflekterte fenomener i «verdensbildet» som gir en persons automatiserte refleksjon av hvor, når, hva og hvorfor han reflekterer og gjør, utgjør det spesifikke psykologiske grunnlaget for den bevisste naturen til mental refleksjon i en person. Å være bevisst betyr å reflektere et fenomen "foreskrevet" i de viktigste systemdannende parametrene for verdensbildet og å ha muligheten, om nødvendig, til å klargjøre dets mer detaljerte egenskaper og sammenhenger."

Det er vanskelig å være uenig i oppfatningen til A.P. Stetsenko, som mener det er nødvendig å vende seg til begrepet "bilde av verden" i tilfellet når forskeren står overfor oppgaven med å "... identifisere spesielle strukturer av mental refleksjon som gir barnet

E.H. Galaksjonova. Gester som en faktor i et barns mentale utvikling

evnen til å oppnå spesifikt menneskelige mål - orienteringsmålene i den sosiale, objektive virkelighetens verden, dvs. i en verden av "mennesker og for mennesker" - med utsikter til å styre prosessen med en slik orientering videre." Med andre ord, å løse denne typen problemer vil gjøre det mulig å bestemme mønstrene for fremvekst og utviklingsmekanismen i ontogenese av spesifikke menneskelige kognitive evner. Alt dette, ifølge A.P. Stetsenko, er grunnlaget for dannelsen av kognitive prosesser og er en forutsetning for den påfølgende utviklingen av barnet.

Tatt i betraktning konseptet "bilde av verden" innenfor rammen av teorien om psykologiske systemer (TPS), er det nødvendig å påpeke at denne teorien er en variant av utviklingen av postklassisk psykologi. TPS forstår en person som et komplekst, åpent, selvorganiserende system. Det mentale betraktes som noe som genereres og oppstår i prosessen med funksjon av psykologiske systemer og sikrer dermed deres selvorganisering og selvutvikling. "Kjernen i TPS er overgangen fra prinsippet om refleksjon til prinsippet om å generere en spesiell synsk

chological (ikke mental) ontologi, som er en systemisk konstruksjon som formidler forholdet mellom en person og verden av "ren" objektivitet ("amodal verden"), som sikrer transformasjonen av den amodale verden til "virkelighet" "mestret" av en person og blir hans individuelle egenskap. Mennesket som psykologisk system inkluderer en subjektiv (bilde av verden) og aktivitetskomponent (livsform), samt virkeligheten selv, som forstås som menneskets flerdimensjonale verden. Bildet av verden presenteres som en helhetlig og systemisk-semantisk virkelighet, som representerer verden til en gitt person der han lever og handler.

For å oppsummere er det nødvendig å påpeke at til tross for at det i dag har blitt samlet et stort antall teorier som avslører konseptet "verdens bilde", struktur, psykologiske mekanismer osv., studerer hver av de presenterte teoriene sine egne sider ved problemet. Som et resultat er det umulig for motivet å danne seg en helhetlig idé om verdensbildet som utspiller seg.

Litteratur

1. Ordbok for en praktisk psykolog / Komp. S.Yu. Golovin. - M., 1997. - S. 351-356.

2. Philosophical Encyclopedic Dictionary / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. - M., 1997.

3. Leontyev A.N. Bilde av verden // Valgt. psykologiske arbeider: I 2 bind - M., 1983. - S. 251-261.

4. Smirnov S.D. Bildenes verden og verdensbildet // Bulletin of Moscow State University. Ser. 14. Psykologi. - 1981. - Nr. 2. - S. 13-21.

5. Petukhov V.V. Bildet av verden og den psykologiske studien av tenkning // Bulletin of Moscow State University. Ser. 14. Psykologi. - 1984. - Nr. 4. - S. 13-21.

6. Vasilyuk V.E. Metodisk analyse i psykologi. - M., 2003. - 272 s.

7. Artemyeva E.Yu. Grunnleggende om subjektiv semantikks psykologi. - M., 1999. - 350 s.

8. Koroleva N.N. Semantiske formasjoner i bildet av individets verden: Forfatterens abstrakt. dis... cand. psykol. Sci. - St. Petersburg, 1998. - 16 s.

9. Aksenova Yu.A. Symboler på verdensordenen i barnas sinn. - Ekaterenburg, 2000. - 272 s.

10. Ulybina E.V. Psykologi av vanlig bevissthet. - M., 2001. - 263 s.

11. Sapogova E.E. Barn og tegn: psykologisk analyse tegnsymbolsk aktivitet til en førskolebarn. - Tula, 1993. - 264 s.

12. Stetsenko A.P. Konseptet "bilde av verden" og noen problemer med ontogenesen av bevissthet // Bulletin of Moscow State University. Ser. 14. Psykologi. - 1987. - Nr. 3.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Personlig selvrealisering: et systemisk syn. - Tomsk, 2000. - 154 s.

Mottatt av redaktøren 21. juni 2006

UDC 159.922.7

E. N. Galaksjonova

GESTER SOM EN FAKTOR PÅ ET BARNS PSYKISKE UTVIKLING

Barnaul delstat Pedagogisk universitet

I I det siste Det er en økende interesse for problemene med ikke-verbal kommunikasjon, noe som kan sees i økningen i antall publiserte verk (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaya, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky, G. E. Kreidlin og andre). Ideer om mening utvikler seg aktivt forskjellige typer nonverbal kommunikasjon, verdien av gester

kommunikasjon i menneskelig utvikling, som har fått en viss refleksjon i en rekke arbeider om generell og spesiell psykologi, kommunikasjonspsykologi osv. I litteraturen anses behovet for å studere og utvikle ikke-verbale kommunikasjonsmidler som en av betingelsene for den mest vellykkede tilpasningen av en person i ethvert miljø, etablering av kommunikasjon

I 1979 ble en artikkel av A.N. publisert. Leontiev "Psykologi av bildet", der forfatteren introduserte konseptet "bilde av verden", som i dag har et veldig stort beskrivende potensial for alle områder av psykologi. Konseptet ble introdusert for å oppsummere de empiriske dataene samlet i persepsjonsstudier. Akkurat som begrepet "bilde" er integrerende for å beskrive prosessen med persepsjon, så er begrepet "bilde av verden" integrerende for å beskrive all kognitiv aktivitet.

For tilstrekkelig oppfatning av et objekt, er det nødvendig å oppfatte hele verden som en helhet, og å "passe" det oppfattede objektet (i vid forstand av ordet) inn i bildet av verden som helhet. Analyserer tekstene til A.N. Leontiev, kan følgende egenskaper av bildet av verden skilles:

1) bildet av verden er "forhåndsbestemt" for en spesifikk persepsjonshandling;

2) kombinerer individuell og sosial erfaring;

3) bildet av verden fyller det oppfattede objektet med mening, det vil si at det bestemmer overgangen fra sensoriske modaliteter til den amodale verden. Betydningen av A.N. Leontyev kalte den femte kvasi-dimensjonen (unntatt rom-tid) av bildet av verden.

I våre arbeider er det eksperimentelt bevist at den subjektive meningen av hendelser, objekter og handlinger med dem strukturerer (og genererer) bildet av verden, som slett ikke er analogt med struktureringen av metriske rom, affektivt "trekker sammen og strekker" rom og tid, plasserer aksenter av betydning, forstyrrer sekvensen deres og inverterer . Akkurat som to punkter langt fra hverandre på et flatt ark kan berøre hvis arket brettes i tredimensjonalt rom, kan objekter, hendelser og handlinger som er langt unna i tid og romkoordinater berøre i betydning, vises "før", selv om de skjedde "etter ” når det gjelder rom-tid-koordinater. Dette er mulig fordi "rommet og tiden til verdensbildet" er subjektive.

De generative funksjonene til bildet av verden gir konstruksjonen av mange subjektive "varianter av virkeligheten." Mekanismen for å generere og velge en mulig (prognose) er ikke bare og ikke så mye logisk tenkning, men snarere "semantikken til mulige verdener", regissert av det kjernefysiske laget (målmotivasjonskomplekset) i bildet av verden.

For videre bruk, her er fem definisjoner av konseptet "bilde av verden" som vi kompilerte tidligere:

1. Bildet av verden (som en struktur) er et integrert system av menneskelige betydninger. Bildet av verden er bygget på grunnlag av å identifisere hva som er viktig (essensielt, funksjonelt) for systemet av aktiviteter implementert av faget). Bildet av verden, som presenterer de kjente forbindelsene til den objektive verden, bestemmer i sin tur oppfatningen av verden.

2. Bildet av verden (som en prosess) er et integrert ideelt produkt av bevissthet, oppnådd gjennom den konstante transformasjonen av bevissthetens sansevev til betydninger.

3. Bildet av verden er et individualisert kulturelt og historisk grunnlag for persepsjon.

4. Verdensbilde – individuell prognostisk modell av verden.

5. Bildet av verden er et integrert bilde av alle bilder.

A.N. Leontiev og mange av hans tilhengere beskrev en to-lags modell av bildet av verden (fig. 1), som kan representeres i form av to konsentriske sirkler: den sentrale - kjernen i verdensbildet (amodal) , strukturer), det perifere (sensorisk design) - bildet av verden.

Ris. 1. To-lags modell av verdensbildet

På grunn av vanskelighetene med å operasjonalisere studiet av verdensbildet basert på en to-lags modell, ble en tre-lags modell brukt i vårt arbeid - i form av tre konsentriske sirkler: det kjernefysiske indre laget (amodal mål-motiverende kompleks), det midterste semantiske laget og det ytre laget - den perseptuelle verden (fig. 2).

Ris. 2. Trelagsmodell av verdensbildet

Den perseptuelle verden er det mest mobile og foranderlige laget av verdensbildet. Bilder av faktisk persepsjon er komponenter i den perseptuelle verden. Den perseptuelle verden er modal, men den er også en representasjon (holdning, prediksjon og fullføring av bildet av et objekt basert på den prediktive funksjonen til bildet av verden som helhet), regulert av dypere lag. Den perseptuelle verden oppfattes som et sett av bevegelige objekter ordnet i rom og tid (inkludert ens kropp) og forholdet til dem. Det er mulig at ens egen kropp setter et av de ledende systemene for rom-tid-koordinater.

Det semantiske laget er en overgang mellom overflate- og kjernefysiske strukturer. Den semantiske verden er ikke amodal, men, i motsetning til den perseptuelle verden, er den integrert. På nivået av det semantiske laget E.Yu. Artemyeva identifiserer betydninger i seg selv som forholdet mellom subjektet og objektene i den perseptuelle verden. Denne integriteten er allerede bestemt av betydningen og betydningen av den semantiske verden.

Det dype laget (atomkraft) er amodalt. Dens strukturer dannes i prosessen med å behandle det "semantiske laget", men det er ennå ikke nok data til å resonnere om "språket" til dette laget av bildet av verden og dens struktur. Komponentene i det kjernefysiske laget er personlige betydninger. I trelagsmodellen karakteriseres det kjernefysiske laget av forfatterne som et målmotivasjonskompleks, som ikke bare inkluderer motivasjon, men de mest generelle prinsippene, holdningskriteriene og verdier.

Ved å utvikle en trelagsmodell av verdensbildet, kan vi anta at den perseptuelle verden har områder med persepsjon og apperepsjon (soner med klar bevissthet ifølge G. Leibniz), lik Wundts soner. Vi valgte ikke begrepet "oppfatningsregioner" og ikke "oppfatningssoner" ved en tilfeldighet. Dette begrepet understreker både kontinuiteten i ideene til Leibniz og Wundt, og forskjellen i begrepets innhold. I motsetning til W. Wundt kan vi i dag ikke peke på assosiativt og frivillig, men på motiverende, målorienterte og forutseende determinanter for tildelingen av apperceptionsområder. I tillegg, tatt i betraktning det som ble bevist av S.D. Smirnovs posisjon om at persepsjon er en subjektiv aktivitet, kan vi si at identifiseringen av områder av oppfatning bestemmes ikke bare av faktisk stimulering, men også av hele tidligere erfaring med faget, er rettet av målene for handlinger av praktisk aktivitet og, selvfølgelig av determinantene for kognitiv aktivitet i seg selv. Apperepsjonsområdene er slett ikke sammenhengende, slik de var for Wundt. For eksempel, i eksperimentene til U. Neisser er det tydelig vist at når de oppfatter to overlagrede videobilder, kan forsøkspersonene enkelt skille ut hvilke som helst av dem i henhold til oppgaven, noe som skyldes den forutseende påvirkningen av de prediktive funksjonene til bildet av verden.

Lignende områder finnes i de dype lagene av verdensbildet. Det er mulig at den psykologiske mekanismen for endringer i den perseptuelle verden, og bak den - i dypere lag, er nettopp dynamikken i aktualiseringen av områder av oppfatning, hvis innhold igjen bestemmes av motivet (subjektet) til mennesket. aktivitet. Deler av den perseptuelle verden som oftest befinner seg i områder med intens persepsjon, det vil si assosiert med aktivitetsfaget, er de mest velstrukturerte og utviklede. Hvis vi forestiller oss en modell av en trelagsstruktur av bildet av verden som en sfære som det er kjernefysiske strukturer i sentrum av, det midterste laget er det semantiske laget, og det ytre laget er den perseptuelle verden, så er den profesjonelle funksjonell understruktur er modellert som en kjegle, som vokser med toppen fra midten av en slik kule (fig. 3).

Ris. 3. Funksjonelt (aktivitet) apperceptivt delsystem av bildet av verden

Stabile aktivitetsbaserte funksjonelle undersystemer av verdensbildet dannes i enhver aktivitet, men er spesielt tydelig "manifestert" når han studerer profesjonell aktivitet: en profesjonell viser ofte at han "ser", "hører", "føler" egenskapene til hans fagområde (banking av en motor, skjøter av tapet, nyanser av farger eller lyd, overflateujevnheter osv.) er bedre enn ikke-profesjonelle, ikke i det hele tatt fordi han har bedre utviklede sanser, men fordi det funksjonelle apperceptive systemet av bildet av verden er "innstilt" på en bestemt måte.

Profesjonell holdning til gjenstander og midler til profesjonell aktivitet E.Yu. Artemyeva kalte yrkets verden. Grunnlaget for den foreslåtte E.A. Klimovs mangefasetterte struktur av en profesjonells bilde av verden er basert på tesen om at profesjonell aktivitet er en av faktorene for å karakterisere individuelle bilder av verden: 1. Bilder av omverdenen blant representanter for ulike typer yrker er vesentlig forskjellige. 2. Samfunnet kvantiseres til ulike objekter på ulike måter i beskrivelser av profesjoner forskjellige typer. 3. Det er spesifikke forskjeller i bildet av fagrelatert gnosis hos ulike typer fagpersoner. 4. Ulike fagpersoner lever i ulike subjektive verdener(uthevelse mitt - V.S.).

E.A. Klimov foreslo følgende struktur av en profesjonells bilde av verden (tabell 1):

Tabell 1: Strukturen til en profesjonells verdensbilde

Det syvende planet er det mest dynamiske under normale forhold, det første er minst. En profesjonells bilde av verden består av veldefinert systemisk integritet, hvis kollaps fører til tap av faglig nytte av ideer.

Samlingsutgang:

BILDEPSYKOLOGI A.N. LEONTIEV

Goryachev Vadim Vladimirovich

Ph.D. psykol. Sciences, førsteamanuensis, Ryazan-grenen av MPSU, Ryazan

Bilde er et ganske aktivt konsept og brukes annerledes i systemet med vitenskapelig kunnskap: psykologisk, historisk, filosofisk, pedagogisk, etnografisk. I psykologi er et bilde ofte definert i sammenheng med sanseoppfatning og refleksjon av virkeligheten, studiet av bevissthet og utviklingen av menneskelig kognitiv aktivitet. En fundamentalt ny problematisk situasjon ikke bare i systemet for psykologisk kunnskap, men også i det generelle pedagogiske rommet er skissert av tilnærminger til bildet av verden i sammenheng med persepsjonspsykologien, uttrykt av A.N. Leontiev i sitt verk "The Image of the World". Som forskeren skrev: "dannelsen av en persons bilde av verden er en overgang utenfor grensene for det "direkte sensoriske bildet." Formålet med artikkelen vår er å vurdere kategorien "bilde" i verkene til A.N. Leontiev, og fremfor alt posisjonen han gjorde om det eksisterende forholdet og gjensidig avhengighet av refleksjon og aktivitet.

Ved å analysere tilstanden til teorien om persepsjon, A.N. Leontyev kommer til den konklusjon at i psykologi er det en stor mengde akkumulert kunnskap i denne retningen, men en fullverdig teori er praktisk talt fraværende. Fra en forskers synspunkt er det nødvendig å revurdere den helt grunnleggende retningen forskningen beveger seg i. Selvfølgelig, A.N. Leontyev går ut fra slike grunnleggende bestemmelser i dialektisk materialisme som anerkjennelse av materiens forrang i forhold til ånd, bevissthet, psyke, forståelse av sansning og persepsjon som en refleksjon av objektiv virkelighet og hjernefunksjon. Forskeren insisterte på å oversette disse bestemmelsene til praksisen med eksperimentelt arbeid, mens forfatteren anså det som nødvendig å radikalt endre selve formuleringen av problemet med persepsjonspsykologien og forlate de imaginære postulatene som forblir i den.

En av hovedbestemmelsene gjort og forsvart av A.N. Leontiev, er som følger: problemet med persepsjon bør stilles som et problem med psykologien til bildet av verden og utvikles fra dette synspunktet. Samtidig bør problemet analyseres konsekvent materialistisk, med tanke på at hver ting primært eksisterer objektivt - i de objektive forbindelsene til den virkelige verden, og at det poserer seg sekundært i menneskets bevissthet; det samme bør være retningen for forskning.

A.N. Leontiev kommer også inn på problemet med den biologiske utviklingen av sanseorganer i forbindelse med den virkelige verdens firdimensjonalitet. Han påpeker med rette behovet for å forstå den fylogenetiske utviklingen av sanseorganene som en prosess for tilpasning til firedimensjonalt rom. Videre A.N. Leontyev introduserer konseptet med den såkalte femte dimensjonen, der objektiv virkelighet avsløres for en person, og forstår ved det et visst semantisk felt eller system av betydninger. «Hos mennesker får verden en femte kvasi-dimensjon i sitt bilde. Det er på ingen måte subjektivt tilskrevet verden. Dette er en overgang gjennom sensualitet, gjennom sansemodaliteter til den amodale verden. Den objektive verden fremstår i mening, det vil si at bildet av verden er fylt med meninger.» Ved å oppfatte et bestemt objekt har ikke subjektet et bilde av dets individuelle trekk, deres enkle helhet (kritikk av assosiative teorier) og oppfatter ikke først og fremst formen (kritikk av gestaltpsykologi), men oppfatter objektet som et kategorisert objekt . Naturligvis, hvis det er en passende perseptuell oppgave, persepsjon og individuelle elementer objekt, og dets form, men i mangel av slikt er det objektiviteten som kommer i forgrunnen.

A.N. Leontyev introduserer inndelingen av bildet i dets tekstur eller sensuelle stoff og objektivitet. Tekstur forstås som et sett med individuelle elementer av persepsjon og forbindelser mellom dem, hovedfunksjon det er muligheten for å kollapse og erstatte uten å forvrenge objektiviteten. Oftest består forklaringen på dette fenomenet (den indirekte forbindelsen av sensorisk vev og objektiviteten til bildet) i å tilskrive kategorisering til selve oppfatningen. Det er betydelig at med denne tilnærmingen er det en logisk nødvendighet å vende seg til ontogenetiske a priori-kategorier, som ifølge forskeren virker veldig farlig.

I motsetning til denne tilnærmingen legger forfatteren grunnleggende frem ny idé: egenskapene til meningsfullhet og kategoriskhet bør forstås som kjennetegn ved et bevisst bilde av verden, ikke immanent til selve bildet. O.E. Baksansky merker med henvisning til A.N. Leontiev at: "Disse karakteristikkene uttrykker objektivitet, avslørt av helheten av sosial praksis, idealisert i et system av betydninger som hvert individ finner som "eksisterende utenfor seg selv" - oppfattet, assimilert - og derfor akkurat som det som er inkludert i hans bilde av verden. Dermed er betydninger noe som ligger bak "tingenes utseende", i de objektive forbindelsene til den virkelige verden, gjenkjent av subjektet. Med andre ord danner betydninger i seg selv en spesiell dimensjon, som ifølge A.N. Leontief er den femte kvasi-dimensjonen av virkeligheten.

A.N. Leontyev definerer i sitt arbeid persepsjon som et middel til å konstruere et bilde av virkeligheten (konstruere et bilde, men ikke selve virkeligheten), et bilde mer eller mindre adekvat for sistnevnte. Et viktig poeng som forskeren understreker er det utillatelige i å begrense forskningen til en analytisk tilnærming. Når det gjelder persepsjonspsykologien, består dette problemet i å gå tilbake til det helhetlige virkelighetsbildet som bygges i subjektets bevissthet, i prosessen med persepsjon av sistnevnte. Med andre ord kan bildet av verden ikke reduseres til et sett med individuelle fenomener, egenskaper og relasjoner abstrahert fra den virkelige prosessen med dens funksjon i motivets sinn. På bakgrunn av denne situasjonen har A.N. Leontyev uttrykker ideen om modaliteten til den virkelige verden i sin separasjon fra emnet. Ved å legge frem denne oppgaven går forfatteren ut fra å skille all informasjon som kan tilegnes om et objekt i to typer egenskaper:

egenskaper til livløse gjenstander som kan oppdages under deres interaksjon med andre livløse gjenstander;
egenskaper til livløse gjenstander som bare kan oppdages i prosessen med deres interaksjon med levende organismer som har sanseorganer arrangert på en bestemt måte.

Egenskaper av den andre typen manifesteres i spesifikke effekter oppfattet av spesielt tilpassede sanseorganer og avhengig av strukturen til sistnevnte; Det er i denne forstand at ifølge A.N. Leontiev, er subjektive eller modale. Det er betydelig at de samme egenskapene til objekter kan fremkalle inntrykk av ulike modaliteter i subjektet. I tillegg har en slik egenskap av persepsjon som integriteten til et bilde blitt empirisk underbygget, det vil si at data fra forskjellige sanser er organisert på en bestemt måte i et enkelt bilde, og i løpet av denne prosessen løses motsetninger. Som kan oppstå mellom informasjon som kommer fra ulike kilder.

Viktig, fra vårt ståsted, er posisjonen diskutert av A.N. Leontyev at enhver påvirkning passer inn i verdensbildet, det vil si inn i en viss helhet. Som en empirisk begrunnelse siterer forskeren følgende etablerte fakta:

ikke alt gitt i sansninger er redusert til et subjektivt bilde av en situasjon;
det er et fenomen med å "fullføre" bildet, det vil si å tilskrive faktisk manglende, men subjektivt nødvendige elementer til situasjonen.

Dermed representerer bildet av verden en viss modell, som er bygget på grunnlag av subjektiv erfaring, og som deretter selv formidler oppfatningen av denne opplevelsen.

Ved å oppsummere det ovenstående vil jeg fremheve de mest grunnleggende ideene til A.N. Leontiev angående kategorien "bilde av verden" introduserte han i vitenskapelig sirkulasjon:

Bildet av verden er ikke summen av perseptuelle bilder, bildet er ikke et sansebilde.
Bildet av verden formidler interaksjonen mellom subjektet og virkeligheten.
Verden utenfor subjektet er amodal, sansemodalitetene fremstår som et resultat av individets subjekt-objekt-relasjoner med virkeligheten.
Informasjon fra forskjellige sanseorganer er på en viss måte konsistent i bildet av verden til en enkelt idé, det vil si at motstridende data på en eller annen måte er konsistente til et konsistent bilde.
De modale egenskapene til sansninger forårsaket av virkelighetsobjekter avhenger av hvilken biologisk art det oppfattende subjektet tilhører.
Bildet av verden representerer ikke bare objekter som faktisk er tilstede i synonymordboken til subjektets oppfatning, det representerer en relativt stabil idé om virkeligheten.

De oppførte bestemmelsene, fra vårt synspunkt, er svært viktige i sammenheng med å studere verdensbildet. Spesiell oppmerksomhet fortjener å stille problemet med eksistensen av en viss formasjon som fungerer som et mellomledd mellom objektiv virkelighet og det oppfattende subjektet, som fungerer i form av et prisme som vekker subjektets interesse for noen av dets elementer og tvinger ham til å ignorere andre fullstendig. I tillegg er oppgaven til A.N. viktig. Leontyev om amodaliteten til den omgivende virkeligheten utenfor emnet, det vil si at verden får modale egenskaper bare i prosessen med interaksjon mellom emnet og virkeligheten.

I sammenheng med å studere fenomenet bildet av verden, virker ideen om A.N. også veldig fruktbar. Leontyev at denne formasjonen ikke er en enkel summering av perseptuelle data, det vil si at det er en relativt stabil formasjon som er resultatet av å behandle perseptuelle data. Assosiert med denne forståelsen av bildet av verden er det faktum at all innkommende informasjon er bygget inn i en eller annen struktur som eksisterer i subjektet, resultatet av dette er hans evne og evne til å ta hensyn til disse objektene i miljøet. Som for øyeblikket ikke er i selve persepsjonsfeltet.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at uttalelsene fra A.N. Leontievs bestemmelser ble ikke verdsatt av et bredt spekter av forskere, og fenomenet med verdensbildet er fortsatt praktisk talt lite studert i russisk psykologi. Sannsynligvis er denne situasjonen forbundet med visse metodiske vanskeligheter, som vil tillate oss å betrakte bildet av verden som et objekt for psykologisk vitenskap i vid forstand.

Bibliografi:

Baksansky O.E., Kucher E.N. Kognitivt bilde av verden: vitenskapelig monografi / O.E. Baksansky, E.N. Coachman. M.: “Canon+” ROOI “Rehabilitering”, 2010. – 224 s.
Leontyev A.N. Utvalgte psykologiske arbeider: i 2 bind T. 2 - M. Pedagogy, 1983. 320 s.
Leontyev A.N. Image of the World // World of Psychology. 2003. nr. 4. S. 11-18.

Selvfølgelig går alle sovjetiske forfattere ut fra marxismens grunnleggende prinsipper, som erkjennelsen av materiens forrang og åndens, bevissthetens og psykens sekundære natur; fra posisjonen at sansninger og oppfatninger er en refleksjon av objektiv virkelighet og en funksjon av hjernen. Men vi snakker om noe annet: om legemliggjørelsen av disse bestemmelsene i deres spesifikke innhold, i utøvelse av forskningspsykologisk arbeid; om deres kreative utvikling i selve, billedlig talt, kjødet av persepsjonsforskningen. Og dette krever en radikal transformasjon av selve formuleringen av problemet med nesepsykologi og avvisning av en rekke imaginære postulater som er bevart av treghet. Muligheten for en slik transformasjon av persepsjonsproblemet i psykologien vil bli diskutert.

Det generelle poenget som jeg vil prøve å forsvare i dag er det problemet med persepsjon må stilles og utvikles som et problem for psykologien til verdensbildet.(Merk: Forresten, teorien om refleksjon på tysk er Bildtheori, dvs. bilde.)

Dette betyr at hver ting primært er posisjonert objektivt - i den objektive verdens objektive sammenhenger; at den også posisjonerer seg sekundært i subjektivitet, menneskelig sanselighet og i menneskelig bevissthet (i sine ideelle former). Vi må gå ut fra dette i den psykologiske studien av bildet, prosessen med generering og funksjon.

Dyr og mennesker lever i en objektiv verden, som helt fra begynnelsen fremstår som firedimensjonal: tredimensjonalt rom og tid (bevegelse), som representerer "objektivt virkelige former for væren"

Denne posisjonen bør på ingen måte for psykologien bare forbli et generelt filosofisk premiss, som visstnok ikke direkte påvirker det spesifikke psykologiske studiet av persepsjon og forståelse av mekanismer. Tvert imot, det får deg til å se mange ting annerledes, ikke slik det har utviklet seg innenfor rammen av vestlig psykologi. Dette gjelder også for å forstå utviklingen av sanseorganer under biologisk evolusjon.

Dyrenes liv Med helt fra begynnelsen finner sted i den firedimensjonale objektive verden, tilpasning av dyr skjer som en tilpasning til forbindelsene som fyller tingenes verden, deres endringer i tid, deres bevegelse, som følgelig sansenes utvikling reflekterer utviklingen av tilpasning til verdens firdimensjonalitet slik den er, og ikke i dens individuelle elementer.

Når jeg vender meg til mennesket, til menneskets bevissthet, må jeg introdusere et begrep til - begrepet femte kvasi-dimensjon, der den objektive verden åpenbares for mennesket. dette - semantisk felt, system av betydninger.

Innføringen av dette konseptet krever en mer detaljert forklaring.

Faktum er at når jeg oppfatter et objekt, oppfatter jeg det ikke bare i dets romlige dimensjoner og tid, men også i dets betydning. Når jeg for eksempel ser på et armbåndsur, så har jeg strengt tatt ikke et bilde av de individuelle egenskapene til dette objektet, summen deres, deres "assosiative sett". Dette er for øvrig grunnlaget for kritikk av assosiative teorier om persepsjon. Det er heller ikke nok å si at jeg først og fremst har et bilde av deres form, da gestaltpsykologer insisterer på dette. Jeg oppfatter ikke formen, men en gjenstand som er en klokke.

Selvfølgelig, hvis det er en passende perseptuell oppgave, kan jeg isolere og realisere deres form, deres individuelle egenskaper - elementer, deres forbindelser. Ellers, selv om alt dette er inkludert i faktura bilde, i hans sensuelt stoff, men denne teksturen kan krølles sammen, uskarpes, erstattes uten å ødelegge eller forvrenge objektiviteten til bildet.

Tesen jeg har uttrykt er bevist av mange fakta, både innhentet i eksperimenter og kjent fra Hverdagen. For psykologer som er opptatt av persepsjon er det ikke nødvendig å liste disse faktaene. Jeg vil bare merke meg at de fremstår spesielt tydelig i bildefremstillinger.

Den tradisjonelle tolkningen her består i å tilskrive egenskaper som meningsfullhet eller kategorisering til selve oppfatningen. Når det gjelder forklaringen av disse egenskapene til persepsjon, har de, som R. Gregory korrekt sier (1), i beste scenario holde seg innenfor grensene til G. Helmholtz sin teori. La meg merke med en gang at den dypt skjulte faren her ligger i den logiske nødvendigheten av å til slutt appellere til medfødte kategorier.

Den generelle ideen jeg forsvarer kan uttrykkes i to proposisjoner. Den første er at egenskapene til meningsfullhet og kategorisering er kjennetegn ved det bevisste bildet av verden, ikke immanent i selve bildet, hans bevissthet. De, disse egenskapene, uttrykker objektiviteten avslørt av den totale sosiale praksisen, idealisert i et system av betydninger som hver enkelt finner som "utenfor-det-eksisterer"- oppfattet, assimilert - og derfor det samme som det som inngår i hans bilde av verden.

La meg uttrykke dette annerledes: betydninger fremstår ikke som noe som ligger foran ting, men som noe som lyver bak tingens utseende- i de kjente objektive forbindelsene til den objektive verden, i forskjellige systemer der de bare eksisterer og bare avslører egenskapene deres. Betydninger har dermed en spesiell dimensjonalitet. Dette er dimensjon intrasystemforbindelser til den objektive objektive verden. Hun er hans femte kvasi-dimensjon!

La oss oppsummere.

Tesen jeg forsvarer er at i psykologien bør persepsjonsproblemet stilles som problemet med å konstruere et flerdimensjonalt bilde av verden, et bilde av virkeligheten, i individets bevissthet. At med andre ord, bildets psykologi (persepsjon) er konkret vitenskapelig kunnskap om hvordan individer i prosessen med sine aktiviteter bygger et bilde av verden - den verden de lever i, handler i, som de selv gjenskaper og delvis. skape; dette er også kunnskap om hvordan bildet av verden fungerer, formidler deres aktiviteter i objektivt ekte verden.

Her må jeg avbryte meg selv med noen illustrative digresjoner. Jeg husker en krangel mellom en av våre filosofer og J. Piaget da han kom til oss.

Det viser seg," sa denne filosofen og henvendte seg til Piaget, "at barnet, subjektet generelt, bygger verden ved hjelp av et operasjonssystem. Hvordan kan man ha et slikt synspunkt? Dette er idealisme.

"Jeg støtter ikke dette synspunktet i det hele tatt," svarte J. Piaget, "på dette problemet faller mine synspunkter sammen med marxismen, og det er helt feil å betrakte meg som en idealist!"

Men hvordan hevder du i dette tilfellet at for et barn er verden slik dens logikk konstruerer den?

J. Piaget ga aldri et klart svar på dette spørsmålet.

Svaret finnes imidlertid, og det er veldig enkelt. Vi bygger egentlig, men ikke verden, men bildet, og aktivt "øser" det, som jeg vanligvis sier, fra objektiv virkelighet. Persepsjonsprosessen er prosessen, midlet til denne "scooping ut", og det viktigste er ikke hvordan, ved hjelp av hvilke midler denne prosessen skjer, men hva som oppnås som et resultat av denne prosessen. Jeg svarer: bildet av den objektive verden, objektiv virkelighet. Bildet er mer dekkende eller mindre dekkende, mer fullstendig eller mindre komplett... noen ganger til og med falsk...

La meg gjøre en til, helt annen type digresjon.

Faktum er at forståelsen av persepsjon som en prosess der bildet av den flerdimensjonale verden bygges opp, med hvert ledd, handling, øyeblikk, hver sansemekanisme, kommer i konflikt med den uunngåelige analytismen til vitenskapelig psykologisk og psykofysiologisk forskning, med uunngåelige abstraksjoner av et laboratorieeksperiment.

Vi isolerer og studerer oppfatningen av avstand, diskriminering av former, fargekonstans, tilsynelatende bevegelse osv. osv. Med forsiktige eksperimenter og presise målinger ser det ut til at vi borer dype, men smale brønner som trenger inn i dypet av persepsjonen. Riktignok er vi ikke ofte i stand til å legge "kommunikasjonspassasjer" mellom dem, men vi fortsetter og fortsetter denne boringen av brønner og trekker ut en enorm mengde informasjon fra dem - nyttig, så vel som til liten nytte og til og med helt ubrukelig. Som et resultat har det nå dannet seg hele avfallshauger av uforståelige fakta i psykologien, som maskerer den sanne vitenskapelige lindring av persepsjonsproblemer.

Det sier seg selv at jeg med dette slett ikke benekter nødvendigheten og til og med uunngåelig analytisk studie, isoleringen av visse spesielle prosesser og til og med individuelle perseptuelle fenomener med det formål å studere dem in vitro. Du klarer deg rett og slett ikke uten dette! Min idé er en helt annen, nemlig at ved å isolere prosessen som studeres i et eksperiment, har vi å gjøre med en viss abstraksjon, derfor oppstår problemet med å vende tilbake til det integrerte studiet i dets virkelige natur, opprinnelse og spesifikke funksjon umiddelbart.

I forhold til studiet av persepsjon er dette en tilbakevending til konstruksjonen av et bilde i individets bevissthet ekstern flerdimensjonal verden, fred som han er, der vi lever, som vi handler i, men der våre abstraksjoner i seg selv ikke «dveler», akkurat som for eksempel den så grundig studerte og nøye målte «phi-motion» ikke bor i den (2).

Her er jeg igjen tvunget til å gjøre en digresjon.

I mange tiår har forskning i persepsjonspsykologi først og fremst handlet om persepsjonen av todimensjonale objekter - linjer, geometriske former, generelt sett bilder på et fly. På dette grunnlaget oppsto hovedretningen innen bildepsykologi – gestaltpsykologi.

Først ble det utpekt som en spesiell "formkvalitet"; så i formens integritet så de nøkkelen til å løse bildets problem. Loven om "god form", loven om graviditet og loven om figur og grunn ble formulert.

Denne psykologiske teorien, generert av studiet av flate bilder, viste seg å være "flat" i seg selv. I hovedsak stengte det muligheten for den "virkelige verden - mental gestalt" -bevegelsen, så vel som "psykisk gestalt - hjerne" -bevegelsen. Meningsfulle prosesser viste seg å bli erstattet av forhold mellom projektivitet og isomorfisme. V. Köhler utgir boken "Fysiske gestalter" (det ser ut til at K. Goldstein skrev om dem for første gang), og K. Koffka uttaler allerede direkte at løsningen på motsetningen mellom ånd og materie, psyke og hjerne er at tredje er primær og dette er tredje det er en questalt - form. Langt ifra Den beste avgjørelsen er også foreslått i Leipzig-versjonen av gestaltpsykologi: form er en subjektiv a priori-kategori.

Hvordan tolkes oppfatningen av tredimensjonale ting i gestaltpsykologien? Svaret er enkelt: det består i å overføre lovene for persepsjon av projeksjoner på et plan til oppfatningen av tredimensjonale ting. Ting i den tredimensjonale verden ser altså ut til å være lukket av fly. Hovedloven for persepsjonsfeltet er loven om "figur og grunn". Men dette er ikke en lov om persepsjon i det hele tatt, men et fenomen med persepsjon av en todimensjonal figur på en todimensjonal bakgrunn. Det refererer ikke til oppfatningen av ting i den tredimensjonale verden, men til en eller annen abstraksjon av dem, som er deres omriss*. I den virkelige verden kommer vissheten om en integrert ting til syne gjennom dens forbindelser med andre ting, og ikke gjennom dens "kontur"**.

Med andre ord, med sine abstraksjoner erstattet gestaltteorien begrepet objektiv fred konsept Enger.

Det tok år i psykologien å eksperimentelt skille og kontrastere dem. Det ser ut til at dette ble gjort best av J. Gibson, som fant en måte å se omkringliggende objekter og omgivelsene som bestående av fly, men så ble dette miljøet illusorisk og mistet sin virkelighet for observatøren. Det var mulig å subjektivt skape nøyaktig "feltet", men det viste seg å være bebodd av spøkelser. I persepsjonspsykologien oppsto derfor en veldig viktig distinksjon: det "synlige feltet" og den "synlige verden."

I i fjor Spesielt i studier utført ved Institutt for generell psykologi fikk denne distinksjonen grunnleggende teoretisk dekning, og avviket mellom projeksjonsbildet og det objektive bildet var en ganske overbevisende eksperimentell begrunnelse (3).

Jeg slo meg på Gestalt-teorien om persepsjon fordi den spesielt tydelig viser resultatene av å redusere bildet av den objektive verden til individuelle fenomener, relasjoner, egenskaper, abstrahert fra den virkelige prosessen til dens generasjon i menneskesinnet, en prosess tatt i sin helhet . Det er derfor nødvendig å gå tilbake til denne prosessen, hvis nødvendighet ligger i en persons liv, i utviklingen av hans aktivitet i en objektivt flerdimensjonal verden. Utgangspunktet for dette må være verden selv, og ikke de subjektive fenomenene den forårsaker.

Her kommer jeg til det vanskeligste, kan man si, kritiske punktet i tankerekken jeg prøver meg på.

Jeg vil umiddelbart uttrykke dette poenget i form av en kategorisk avhandling, bevisst utelate alle nødvendige forbehold.

Denne oppgaven er det verden i avstand fra motivet er amodal. Vi snakker selvfølgelig om betydningen av begrepet "modalitet", som det har i psykofysikk, psykofysiologi og psykologi, når vi for eksempel snakker om formen til et objekt gitt i visuell eller taktil modalitet eller i modaliteter sammen .

I fremføringen av denne oppgaven går jeg ut fra et veldig enkelt og, etter min mening, fullstendig berettiget skille mellom egenskaper av to slag.

Den ene er de egenskapene til livløse ting som avsløres i interaksjoner med ting (med "andre" ting), dvs. i "objekt-objekt" interaksjon. Noen egenskaper avsløres i samspill med ting av en spesiell art - med levende levende organismer, det vil si i interaksjonen "objekt - subjekt". De finnes i spesifikke effekter avhengig av egenskapene til subjektets mottakende organer. Slik sett er de modale, det vil si subjektive.

Glattheten til overflaten til et objekt i "objekt-objekt"-interaksjonen avslører seg for eksempel i det fysiske fenomenet å redusere friksjon. Når det palperes med hånden, er det modale fenomenet en taktil følelse av glatthet. Den samme egenskapen til overflaten vises i den visuelle modaliteten.

Så, faktum er at en og samme egenskap - i dette tilfellet den fysiske egenskapen til kroppen - forårsaker, når du påvirker en person, inntrykk som er helt forskjellige i modalitet. Tross alt er "glans" ikke som "glatthet", og "matthet" er ikke som "ruhet."

Derfor kan ikke sensoriske modaliteter gis en "permanent registrering" i den ytre objektive verden. understreker jeg utvendig, fordi mennesket, med alle sine sansninger, også tilhører den objektive verden, det er også en ting blant ting.

I eksperimentene hans ble forsøkspersonene vist en firkant av hard plast gjennom en reduserende linse. «Forsøkspersonen tok kvadratet med fingrene nedenfra, gjennom et stykke tøy, slik at han ikke kunne se hånden, ellers kunne han kanskje forstå at han så gjennom en reduserende linse. Vi ba ham rapportere sitt inntrykk av størrelsen på kvadratet... Vi ba noen forsøkspersoner tegne en firkant av passende størrelse så nøyaktig som mulig, noe som krever deltagelse av både syn og berøring. Andre måtte velge et kvadrat av lik størrelse fra en serie kvadrater presentert kun visuelt, og atter andre måtte velge fra en serie kvadrater hvis størrelse kun kunne bestemmes ved berøring...

Forsøkspersonene hadde et visst helhetlig inntrykk av størrelsen på torget. Den oppfattede størrelsen på kvadratet var omtrent den samme som i kontrolleksperimentet med visuell persepsjon alene» (4).

Så den objektive verden, tatt som et system av bare "objekt-objekt"-forbindelser (dvs. verden uten dyr, før dyr og mennesker), er amodal. Bare med fremveksten av subjekt-objektforbindelser og interaksjoner oppstår multivariate og dessuten endring fra art til art (som betyr zoologiske arter) modaliteter.

Dette er grunnen til at så snart vi abstraherer fra subjekt-objekt-interaksjoner, faller sansemodaliteter ut av våre virkelighetsbeskrivelser.

Fra dualiteten av forbindelser, interaksjoner "O-O" og "O-S", forutsatt at de eksisterer side om side, oppstår den velkjente dualiteten av egenskaper: for eksempel en slik og en del av spekteret av elektromagnetiske bølger og for eksempel rødt lys. Samtidig bør man ikke bare gå glipp av at begge egenskapene uttrykker «det fysiske forholdet mellom fysiske ting»

Her må jeg gjenta hovedideen min: i psykologi bør det løses som et problem med den fylogenetiske utviklingen av bildet av verden, fordi:

A) det trengs et «retningslinjegrunnlag» for atferd, og dette er et bilde;

B) denne eller den livsstilen skaper behov for et tilsvarende orienterende, kontrollerende, medierende bilde av det i den objektive verden.

Kort sagt. Vi må ikke gå ut fra komparativ anatomi og fysiologi, men fra økologi i sin relasjon til sanseorganenes morfologi osv. Engels skriver: «Hva som er lys og hva som ikke er lys, avhenger av om dyret er natt- eller dagaktivt» 13 .

Spørsmålet om "kombinasjoner" er spesielt viktig.

1. Kombinasjonen (av modaliteter) blir, men i forhold til følelser, bilde; hun er hans tilstand. (Akkurat som et objekt er en "node av egenskaper", så er et bilde en "node av modale sensasjoner.")

2. Kompatibilitet uttrykker romlighet ting som en form for deres eksistens).

3. Men det uttrykker også deres eksistens i tid, derfor er bildet grunnleggende et produkt av ikke bare det samtidige, men også etterfølgende kombinasjon, fusjon**. Det mest karakteristiske fenomenet med å kombinere synspunkter er barnetegninger!

Generell konklusjon: hver faktisk innflytelse passer inn i bildet av verden, dvs. i en "helhet" 14 .

Når jeg sier at alle faktiske, dvs. som for øyeblikket påvirker perseptuelle systemer, eiendom "passer" inn i bildet av verden, så er ikke dette en tom, men en veldig meningsfull uttalelse; det betyr at:

(1) objektets grense er etablert på objektet, det vil si at dets separasjon skjer ikke ved det sensoriske, men ved skjæringspunktene mellom de visuelle aksene. Derfor, når du bruker en sonde, oppstår et skifte i følsomhet. Dette betyr at den ikke eksisterer objektivering av sansninger og oppfatninger! Bak kritikken av «objektifisering», det vil si at sekundære egenskaper tilskrives den virkelige verden, ligger en kritikk av subjektive idealistiske konsepter. Det står jeg med andre ord for Det er ikke persepsjonen som posisjonerer seg i objektet, men objektet- gjennom aktiviteter- setter seg inn i bildet. Persepsjon er dens "subjektive posisjon".(Posisjon for faget!);

(2) å passe inn i bildet av verden uttrykker også det faktum at objektet ikke består av "sider"; han fungerer for oss som enkelt kontinuerlig; diskontinuitet er bare dets øyeblikk. Fenomenet "kjerne" av objektet dukker opp. Dette fenomenet uttrykker objektivitet oppfatning. Perseptuelle prosesser adlyder denne kjernen. Psykologisk bevis: a) i den strålende observasjonen av G. Helmholtz: "ikke alt som er gitt i sansing er inkludert i "representasjonens bilde" (tilsvarer fallet av subjektiv idealisme i stil med Johannes Muller); b) i fenomenet tillegg til det pseudoskopiske bildet (jeg ser kanter som kommer fra et plan suspendert i rommet) og i eksperimenter med inversjon, med tilpasning til en optisk forvrengt verden.

Så langt har jeg vært inne på egenskapene til verdensbildet som er felles for dyr og mennesker. Men prosessen med å generere et bilde av verden, som bildet av selve verden, endres kvalitativt når vi går videre til mennesket.

Hos mennesker verden får en femte kvasi-dimensjon i sitt bilde. I intet tilfelle er det subjektivt tilskrevet verden! Dette er en overgang gjennom sensualitet utover sensualitetens grenser, gjennom sansemodaliteter til den amodale verden. Den objektive verden fremstår i mening, dvs. bildet av verden er fylt med betydninger.

Utdyping av kunnskap krever fjerning av modaliteter og består i en slik fjerning, derfor snakker ikke vitenskapen modalitetens språk, dette språket blir utstøtt fra det.

Bildet av verden inkluderer de usynlige egenskapene til objekter: a) amodal- oppdaget av industri, eksperiment, tenkning; b) "overforståelig"- funksjonelle egenskaper, kvaliteter, som "verdi", som ikke er inneholdt i objektets substrat. De er representert i betydninger!

Her er det spesielt viktig å understreke at betydningens natur ikke bare ikke er i tegnets kropp, men heller ikke i formelle tegnoperasjoner, ikke i betydningsoperasjoner. Hun - i helheten i menneskelig praksis, som i sine idealiserte former inngår i verdensbildet.

Ellers kan det sies på denne måten: kunnskap og tenkning er ikke atskilt fra prosessen med å danne et sansebilde av verden, men går inn i den, og bidrar til sensualitet. [Kunnskap er inkludert, vitenskap er ikke!]

Noen generelle konklusjoner

1. Dannelsen av en persons bilde av verden er hans overgang utover grensene for det "direkte sensoriske bildet." Et bilde er ikke et bilde!

2. Sensualitet, sensoriske modaliteter blir mer og mer «likegyldige». Bildet av verden til en døvblind person er ikke forskjellig fra bildet av verden til en seende person, men er skapt fra en annen byggemateriale, fra materialet av andre modaliteter, vevd av et annet sensuelt stoff. Derfor beholder den sin samtidighet, og dette er et problem for forskning!

3. «Depersonalisering» av modalitet er slett ikke det samme som tegnets upersonlighet i forhold til betydningen.

Sensoriske modaliteter koder på ingen måte virkeligheten. De bærer det i seg selv. Det er derfor oppløsningen av sensualitet (dens perversjon) gir opphav til verdens psykologiske uvirkelighet, fenomenet dens "forsvinning". Dette er kjent og bevist.

4. Sensoriske modaliteter danner den obligatoriske teksturen til bildet av verden. Men teksturen på bildet tilsvarer ikke selve bildet. Slik skinner objektet i maling bak oljestrøkene. Når jeg ser på det avbildede objektet, ser jeg ikke streker. Teksturen, materialet, fjernes av bildet, og blir ikke ødelagt i det.

Bildet, bildet av verden, inkluderer ikke bildet, men det som er avbildet (representasjon, refleksjon avsløres bare ved refleksjon, og dette er viktig!).

Så inkluderingen av levende organismer, systemene for prosesser til organene deres, hjernen deres i den objektive, objektiv-diskrete verden fører til det faktum at systemet med disse prosessene er utstyrt med innhold som er forskjellig fra deres eget innhold, innhold som tilhører den objektive verden selv.

Problemet med en slik "begavelse" gir opphav til emnet psykologisk vitenskap!

1. Gregory R. Det intelligente øyet. M., 1972.

2. Gregory R. Øye og hjerne. M., 1970, s. 124-125.

* Eller, hvis du foretrekker, et fly.

**T. e. operasjoner av utvelgelse og visjon av form.

3. Logvinenko A.D., Stolin V.V. Studie av persepsjon i forhold til inversjon av synets null - Ergonomics: Proceedings of VNIITE, 1973, vol. 6.

4. Rock I., Harris C. Visjon og berøring. – I boken: Persepsjon. Mekanismer og modeller. M., 1974. s. 276-279.

Som kjent er psykologi og psykofysiologi av persepsjon preget av kanskje det største antallet studier og publikasjoner, et uhyre stort antall akkumulerte fakta. Forskning utføres på en rekke nivåer: morfofysiologisk, psykofysisk, psykologisk, teoretisk-kognitiv, cellulær, fenomenologisk ("fenografisk" - K. Holzkamp) 2 , på nivå med mikro- og makroanalyse. Filogenesen, ontogenesen av persepsjon, dens funksjonelle utvikling og prosessene for dens restaurering studeres. Et bredt utvalg av spesifikke metoder, prosedyrer og indikatorer brukes. Fikk utbredt ulike tilnærminger og tolkninger: fysikalistisk, kybernetisk, logisk-matematisk, "modell". Mange fenomener har blitt beskrevet, inkludert helt fantastiske som forblir uforklarlige.

Men det som er viktig er at det, ifølge de mest autoritative forskerne, nå ikke finnes noen overbevisende teori om persepsjon som er i stand til å dekke akkumulert kunnskap og skissere et konseptuelt system som oppfyller kravene til dialektisk-materialistisk metodikk.

I persepsjonspsykologien er fysiologisk idealisme, parallellisme og epifenomenalisme, subjektiv sensasjonalisme og vulgærmekanisme i hovedsak bevart i en implisitt form. Påvirkningen fra neopositivismen svekkes ikke, men øker. Reduksjonisme utgjør en spesielt stor fare for psykologien. ødeleggende selve faget psykologisk vitenskap. Som et resultat triumferer direkte eklektisisme i verk som hevder å dekke et bredt spekter av problemstillinger. Den ynkelige tilstanden til persepsjonsteorien til tross for rikdommen av akkumulert konkret kunnskap vitner om

1 Leontyev AM. Utvalgte psykologiske arbeider: I 2 bind M.: Pedagogy,
1983. T.I.S. 251-261.

2 Se Holzkamp K. Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Funksjon der Wahrnehmung. Frankfurt/Main, 1963.

Leontyev A, N. Bilde av verden

At det nå er et presserende behov for å revurdere den grunnleggende retningen forskningen beveger seg i.

Selvfølgelig går alle sovjetiske forfattere ut fra marxismens grunnleggende prinsipper, slik som anerkjennelsen av materiens forrang og sekundærnaturen til ånd, bevissthet og psyke; fra posisjonen at sansninger og oppfatninger er en refleksjon av objektiv virkelighet, en funksjon av hjernen. Men vi snakker om noe annet: om legemliggjørelsen av disse bestemmelsene i deres spesifikke innhold, i utøvelse av forskningspsykologisk arbeid; om deres kreative utvikling i selve, billedlig talt, kjødet av persepsjonsforskningen. Og dette krever en radikal transformasjon av selve formuleringen av problemet med persepsjonspsykologien og avvisning av en rekke imaginære postulater som ved treghet er bevart i den. Muligheten for en slik transformasjon av persepsjonsproblemet i psykologien vil bli diskutert.

Generell stilling som jeg skal prøve å forsvare i dag er det problemet med persepsjon må stilles og utvikles Hvordan problemet med psykologien til bildet av verden.(Jeg bemerker forresten at teorien om refleksjon på tysk er Bildtheorie, dvs. teorien om bildet.) Marxismen stiller spørsmålet: «... sensasjon, persepsjon, representasjon og generelt bevisstheten til en person, " skrev Lenin, "tas som bildet av den objektive virkeligheten" 1.

Lenin formulerte også en ekstremt viktig idé om den grunnleggende veien som en konsekvent materialistisk analyse av problemet skulle følge. Dette er veien fra den ytre objektive verden til sansning, persepsjon, bilde. Den motsatte veien, understreker Lenin, er veien som uunngåelig fører til idealisme 2 .

Dette betyr at hver ting primært er posisjonert objektivt - i den objektive verdens objektive sammenhenger; at den – sekundært – også poserer seg i subjektivitet, menneskelig sanselighet og i menneskelig bevissthet (i sine ideelle former). Dette må også være grunnlaget for den psykologiske studien av bildet, prosessene for dets generering og funksjon.

Dyr og mennesker lever i en objektiv verden, som helt fra begynnelsen fremstår som firedimensjonal: tredimensjonalt rom og tid (bevegelse), som representerer "objektivt virkelige former for væren" 3.

Denne posisjonen bør på ingen måte forbli for psykologien bare en generell filosofisk premiss, som angivelig ikke direkte påvirker den spesifikke psykologiske studien av persepsjon, forståelsen av dens mekanikk.

1 Lenin V.I. Gulv, samling Op. T. 18. s. 282-283

2 Se ibid. S. 52.

3 Ibid. S. 181.

532 Emne

Nizmov. Tvert imot, det får deg til å se mange ting annerledes, ikke slik det har utviklet seg innenfor rammen av borgerlig psykologi. Dette gjelder også for å forstå utviklingen av sanseorganer under biologisk evolusjon.

Fra den ovennevnte marxistiske posisjonen følger det at dyrenes liv helt fra begynnelsen finner sted i en firedimensjonal objektiv verden, at tilpasningen av dyr skjer som en tilpasning til forbindelsene som fyller tingenes verden, deres endringer i tid, deres bevegelse; at følgelig reflekterer utviklingen av sansene utviklingen av tilpasning til verdens firdimensjonalitet, dvs. gir orientering i verden slik den er, og ikke i dens individuelle elementer.

Jeg sier dette fordi bare med denne tilnærmingen kan mange fakta som unnslipper zoopsykologi forstås fordi de ikke passer inn i tradisjonelle, i hovedsak atomære, ordninger. Slike fakta inkluderer for eksempel den paradoksalt nok tidlige opptreden i utviklingen av dyr av romoppfatning og estimering av avstander. Det samme gjelder oppfatningen av bevegelser, endringer i tid - oppfatningen så å si av kontinuitet gjennom diskontinuitet. Men jeg skal selvfølgelig ikke berøre disse spørsmålene nærmere. Dette er en spesiell, høyt spesialisert samtale.

Når jeg vender meg til mennesket, til menneskets bevissthet, må jeg introdusere et begrep til - begrepet den femte kvasi-dimensjonen der den objektive verden åpner seg for mennesket. dette - semantisk felt, system av betydninger.

Innføringen av dette konseptet krever en mer detaljert forklaring.

Tesen jeg har gitt uttrykk for er bevist av mange fakta, både innhentet i eksperimenter og kjent fra hverdagen. For psykologer som er opptatt av persepsjon er det ikke nødvendig å liste disse faktaene. Jeg vil bare merke meg at de fremstår spesielt tydelig i bildefremstillinger.

Den tradisjonelle tolkningen her består i å tilskrive egenskaper som meningsfullhet eller kategorisering til selve oppfatningen.

Leontyev A, N. Bilde av verden

Når det gjelder forklaringen av disse persepsjonsegenskapene, holder de seg, som R. Gregory 1 korrekt sier, i beste fall innenfor grensene til teorien til G. Helmholtz. La meg merke med en gang at den dypt skjulte faren her ligger i den logiske nødvendigheten av å til slutt appellere til medfødte kategorier.

Den generelle ideen jeg forsvarer kan uttrykkes i to proposisjoner. Den første er at egenskapene til meningsfullhet og kategorisering er kjennetegn ved det bevisste bildet av verden, ikke immanent i selve bildet, hans bevissthet. De, disse egenskapene, uttrykker objektiviteten avslørt av den totale sosiale praksisen, idealisert i et system av betydninger som hver enkelt finner som eksisterende-utenfor ham- oppfattet, assimilert - og derfor det samme som det som inngår i hans bilde av verden.

La meg uttrykke dette annerledes: betydninger fremstår ikke som det som ligger foran ting, men som det som ligger bak tingens utseende- i de kjente objektive forbindelsene til den objektive verden, i forskjellige systemer der de bare eksisterer og bare avslører egenskapene deres. Betydninger har dermed en spesiell dimensjonalitet. Dette er dimensjon intrasystemforbindelser til den objektive objektive verden. Hun er hans femte kvasi-dimensjon!

La oss oppsummere.

Her må jeg avbryte meg selv med noen illustrative digresjoner. Jeg husker en krangel mellom en av våre filosofer og J. Piaget da han kom til oss.

"Du lykkes," sa denne filosofen og vendte seg mot Piaget, "
at barnet, subjektet generelt, bygger verden ved hjelp av et operasjonssystem. Hvordan
Er det mulig å innta dette synspunktet? Dette er idealisme.

"Jeg støtter ikke dette synspunktet i det hele tatt," svarte J. Piaget, "i
på dette problemet er mine synspunkter sammenfallende med marxismen, og er helt feil
Det er riktig å betrakte meg som en idealist!

Men hvordan, i dette tilfellet, hevder du det for et barn verden
er det slik dens logikk konstruerer det?

J. Piaget ga aldri et klart svar på dette spørsmålet. Svaret finnes imidlertid, og det er veldig enkelt. Vi bygger egentlig, men ikke verden, men bildet, aktivt "øser ut" det, som jeg vanligvis sier,

1 Se Gregory R. Intelligent øye. M., 1972.

534 Emne 7. Mennesket som kunnskapssubjekt

Fra objektiv virkelighet. Persepsjonsprosessen er prosessen, midlet til denne "scooping ut", og det viktigste er ikke hvordan, ved hjelp av hvilke midler denne prosessen skjer, men hva som oppnås som et resultat av denne prosessen. Jeg svarer: bildet av den objektive verden, objektiv virkelighet. Bildet er mer dekkende eller mindre dekkende, mer fullstendig eller mindre komplett... noen ganger til og med falsk...

La meg gjøre en til, helt annen type digresjon.

Vi isolerer og studerer oppfatningen av avstand, diskriminering av former, fargekonstans, tilsynelatende bevegelse, etc. og så videre. Gjennom forsiktige eksperimenter og presise målinger ser det ut til at vi borer dype, men smale brønner som trenger ned i dypet av persepsjonen. Riktignok er vi ikke ofte i stand til å legge "kommunikasjonspassasjer" mellom dem, men vi fortsetter og fortsetter denne boringen av brønner og trekker ut en enorm mengde informasjon fra dem - nyttig, så vel som til liten nytte og til og med helt ubrukelig. Som et resultat har det nå dannet seg hele avfallshauger av uforståelige fakta i psykologien, som maskerer den sanne vitenskapelige lindring av persepsjonsproblemer.

I forhold til studiet av persepsjon er dette en tilbakevending til konstruksjonen av et bilde i individets bevissthet ekstern flerdimensjonal verden, fred som han er, der vi lever, der vi handler, men der våre abstraksjoner ikke "dveler", akkurat som for eksempel den så grundig studerte og nøye studerte "phi-bevegelsen" ikke lever i den" 1 .

Her er jeg igjen tvunget til å gjøre en digresjon.

I mange tiår handlet forskning i persepsjonspsykologi først og fremst oppfatningen av todimensjonale objekter - linjer, geometriske former og generelt bilder på et plan. På dette grunnlaget oppsto hovedretningen i bildets psykologi - gestaltpsykologi.

1 Se Gregory R.Øye og hjerne. M., 1970. S. 124-125

Leontyev A.N. Bilde av verden

Først ble det utpekt som en spesiell "formkvalitet" - Gestalt-qualitat; så i formens integritet så de nøkkelen til å løse bildets problem. Loven om "god form", loven om graviditet, loven om figur og bakgrunn ble formulert.

Denne psykologiske teorien, generert av studiet av flate bilder, viste seg å være "flat" i seg selv. I hovedsak stengte det muligheten for den "virkelige verden - mental gestalt" -bevegelsen, så vel som "psykisk gestalt - hjerne" -bevegelsen. Meningsfulle prosesser viste seg å bli erstattet av forhold mellom projektivitet og isomorfisme. V. Köhler utgir boken "Fysiske gestalter" 1 (det ser ut til at K. Goldschtein skrev om dem for første gang), og K. Koffka uttaler allerede direkte at løsningen på motsetningen mellom ånd og materie, psyke og hjerne er at den tredje er primær og denne tredje er gestalt - form. En langt fra beste løsning er foreslått i Leipzig-versjonen av gestaltpsykologi: form er en subjektiv a priori-kategori.

Hvordan tolkes oppfatningen av tredimensjonale ting i gestaltpsykologien? Svaret er enkelt: det består i å overføre lovene for persepsjon av projeksjoner på et plan til oppfatningen av tredimensjonale ting. Ting i den tredimensjonale verden ser altså ut til å være lukket av fly. Hovedloven for persepsjonsfeltet er loven om "figur og grunn". Men dette er ikke en lov om persepsjon i det hele tatt, men et fenomen med persepsjon av en todimensjonal figur på en todimensjonal bakgrunn. Det refererer ikke til oppfatningen av ting i den tredimensjonale verden, men til noe av deres abstraksjon, som er deres kontur 2. I den virkelige verden vises vissheten om en integrert ting gjennom dens forbindelser med andre ting, og ikke gjennom dens "kontur" 3.

Med andre ord, med sine abstraksjoner erstattet gestaltteorien begrepet objektiv fred konsept Enger.

Det tok år i psykologien å eksperimentelt skille og kontrastere dem. Det ser ut til at dette ble gjort best av J. Gibson, som fant en måte å se de omkringliggende objektene, miljøet rundt som bestående av fly, men så ble dette miljøet illusorisk og mistet sin virkelighet for observatøren. Det var mulig å subjektivt skape nøyaktig "feltet", men det viste seg å være bebodd av spøkelser. I persepsjonspsykologien oppsto derfor en veldig viktig distinksjon: det "synlige feltet" og den "synlige verdenen" 4.

I de senere årene, spesielt i studier utført ved Institutt for generell psykologi, har denne utmerkelsen fått en grunnleggende teoretisk

1 Kdhler W. Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Eller, hvis du foretrekker, et fly.

3 Altså operasjoner av valg og visjon av form.

4 Se Gibson J.J. Oppfatningen av den visuelle verden. L.; N.Y., 1950.

536 Emne 7. Mennesket som kunnskapssubjekt

tic belysning, og avviket mellom projeksjonsbildet og det objektive bildet er en ganske overbevisende eksperimentell 1 begrunnelse 2 .

Her kommer jeg til det vanskeligste, kan man si, kritiske punktet i tankerekken jeg prøver meg på.

Jeg vil umiddelbart uttrykke dette poenget i form av en kategorisk avhandling, bevisst utelate alle nødvendige forbehold.

I fremføringen av denne oppgaven går jeg ut fra et veldig enkelt og, etter min mening, fullstendig berettiget skille mellom egenskaper av to slag.

Den ene er de egenskapene til livløse ting som avsløres i samspill med ting (med "andre" ting), dvs. i objekt-objekt interaksjon. Noen egenskaper avsløres i samspill med ting av en spesiell art – med levende sansende organismer, dvs. i «objekt-subjekt»-interaksjonen. De finnes i spesifikke effekter avhengig av egenskapene til subjektets mottakende organer. Slik sett er de modale, dvs. subjektiv.

Så faktum er at den samme eiendommen - i dette tilfellet fysisk eiendom kropp - årsaker, påvirker en person, helt

1 Det var også mulig å finne noen objektive indikatorer som deler opp det synlige feltet
og objekter, et bilde av objektet. Tross alt har bildet av et objekt en slik karakteristikk
som en målbar konstans, dvs. konstanthetskoeffisient. Men så snart
den objektive verden slipper unna, forvandles til et felt, så feltet avslører det
akonstans. Dette betyr at vi ved måling kan skille feltets objekter og verdens objekter.

2 Logvinenko AD., Stolik V.V. Studie av persepsjon under feltinversjonsforhold
visjon // Ergonomi. Proceedings of VNIITE. 1973. Vol. 6.

Leontyev A.I. Bilde av verden

Chennaults inntrykk er forskjellige i modalitet. Tross alt er "glans" ikke som "glatthet", og "matthet" er ikke som "ruhet." Derfor kan ikke sensoriske modaliteter gis en "permanent registrering" i den ytre objektive verden. understreker jeg utvendig fordi mennesket, med alle sine sansninger, også tilhører den objektive verden, det er også en ting blant ting.

Engels har en bemerkelsesverdig idé om at egenskapene vi lærer om gjennom syn, hørsel, lukt osv., ikke er helt forskjellige; at selvet vårt absorberer ulike sanseinntrykk, og kombinerer dem til en helhet som "ledd"(Engelsk kursiv!) egenskaper. "Å forklare disse forskjellige egenskapene, kun tilgjengelige for forskjellige sanseorganer... er vitenskapens oppgave..." 1.

120 år har gått. Og til slutt, på 60-tallet, hvis jeg ikke tar feil, ideen om å slå sammen i en person disse "leddet", som Engels kalte dem, splittet av sanseorganer egenskaper har blitt et eksperimentelt etablert faktum.

Jeg mener studien til I.Rock 2.

I eksperimentene hans ble forsøkspersonene vist en firkant av hard plast gjennom en reduserende linse. «Forsøkspersonen tok firkanten med fingrene nedenfra, gjennom et stykke materiale, slik at han ikke kunne se hånden, ellers kunne han forstå at han så gjennom en reduserende linse... Vi... ba ham rapportere hans inntrykk av størrelsen på kvadratet... Noen Vi ba forsøkspersonene tegne en firkant av tilsvarende størrelse så nøyaktig som mulig, noe som krever deltagelse av både syn og berøring. Andre måtte velge et kvadrat av lik størrelse fra en serie kvadrater presentert kun visuelt, og atter andre måtte velge fra en serie kvadrater hvis størrelse kun kunne bestemmes ved berøring...

Forsøkspersonene hadde et visst helhetlig inntrykk av kvadratets størrelse... Den oppfattede størrelsen på kvadratet... var omtrent den samme som i kontrolleksperimentet med visuell persepsjon alene.»

Så den objektive verden, tatt som et system av bare "objekt-objekt"-forbindelser (dvs. verden uten dyr, før dyr og mennesker), er amodal. Først med fremveksten av subjekt-objektforbindelser og interaksjoner oppstår 3 modaliteter som er multivariate og dessuten varierer fra type til type.

Dette er grunnen til at så snart vi abstraherer fra subjekt-objekt-interaksjoner, faller sansemodaliteter ut av våre virkelighetsbeskrivelser.

1 Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 548.

2 Se Rock I., Harris C. Syn og berøring // Persepsjon. Mekanismer og modeller. M.,
1974. s. 276-279.

3 Jeg mener den zoologiske arten.

538 Emne 7. Mennesket som kunnskapssubjekt

Fra dualiteten av forbindelser, interaksjoner "0-0" og "OS", forutsatt at de eksisterer side om side, og den velkjente dualiteten av egenskaper oppstår: for eksempel en slik og en del av spekteret av elektromagnetiske bølger og for eksempel rødt lys. Samtidig bør man ikke bare gå glipp av at begge egenskapene uttrykker «det fysiske forholdet mellom fysiske ting» 1 .

Et ytterligere naturlig oppstått spørsmål er spørsmålet om natur, opprinnelse til sansemodaliteter, om deres evolusjon, utvikling, om nødvendigheten, ikke-tilfeldigheten til deres skiftende "sett" og forskjellige, for å bruke Engelss begrep, "kombinasjoner" av egenskaper reflektert i dem. Dette er et uutforsket (eller nesten uutforsket) problem i vitenskapen. Hva er nøkkeltilnærmingen (bestemmelsen) for en adekvat løsning på dette problemet? Her må jeg gjenta hovedideen min: i psykologi bør det løses som et problem med den fylogenetiske utviklingen av bildet av verden, fordi:

(1) et "veiledende grunnlag" for atferd er nødvendig, og dette er et bilde,

(2) denne eller den livsstilen skaper behov for en tilsvarende
orienterende, kontrollerende, medierende bilde av det til et objekt
nom verden.

Kort sagt. Vi må ikke gå ut fra komparativ anatomi og fysiologi, men fra økologi i forhold til morfologien til sanseorganer, etc. Engels skriver: «Hva som er lys og hva som ikke er lys, avhenger av om dyret er natt- eller dagaktivt» 2 .

Spesielt viktig er spørsmålet om "kombinasjoner",

1. Kombinasjonen (av modaliteter) blir, men i forhold til
følelser, bilde; hun er hans tilstand 3. (Som et element - en "eiendomsnode",
så bildet er en "node av modale sensasjoner.")

2. Kompatibilitet uttrykker romlighet ting som
mu eksistensen av dem).

3. Men det uttrykker også deres eksistens i tid, derfor bildet
fundamentalt er det et produkt ikke bare av det samtidige, men også suksessivt-

1 Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 62.

2 Marx K., Engels F. Op. T.20. S. 603.

3 B.M. Velichkovsky trakk min oppmerksomhet til en studie som dateres tilbake til tidlig
barndom: Aronson£., Rosenbloom S. Romoppfatning i tidlig spedbarnsalder:
persepsjon innenfor et felles auditivt visuelt rom // Vitenskap. 1972. V. 172. P.1161-1163.
Ett eksperiment undersøkte en nyfødts reaksjon på bøying og
snakkende mor. Faktum er at hvis lyden kommer fra den ene siden og morens ansikt
er på den andre, så er det ingen reaksjon. Lignende data, både psykologiske og
biologiske, tillate oss å snakke om persepsjon som en prosess for bildedannelse. Det er vi ikke
vi kan starte med elementer av persepsjon, fordi dannelsen av et bilde forutsetter
samvær. En egenskap kan ikke karakterisere et objekt. Emnet er en "node"
egenskaper". Et bilde, et bilde av verden, oppstår når eiendommene er "bundet i en knute", fra dette
utviklingen starter. Først oppstår en relasjon av kompatibilitet, og deretter fisjonbarhet
delt med andre eiendommer.

Leontyev A.N. Bilde av verden

th kombinere, slå sammen 1. Det mest karakteristiske fenomenet med å kombinere synspunkter er barnetegninger!

Generell konklusjon: enhver faktisk påvirkning passer inn i verdensbildet, dvs. inn i en "helhet" 2.

Når jeg sier at alt relevant, dvs. nå "passer" egenskapen som påvirker de perseptuelle systemene inn i bildet av verden, da er dette ikke en tom, men en veldig meningsfull stilling; det betyr at:

(1) grensen for et objekt er etablert på objektet, dvs. avdeling
det skjer ikke på det sensoriske, men i skjæringspunktene mellom de visuelle aksene.
Derfor, når du bruker en sonde, oppstår et skifte i følsomhet 3. Dette
betyr at den ikke eksisterer objektivering av sensasjoner, persepsjon For Cree
tikk av «objektivering», dvs. å tilskrive sekundære egenskaper til ekte
verden, ligger en kritikk av subjektive idealistiske begreper. Ellers
Når jeg sier det, står jeg ved det Det er ikke persepsjon som posisjonerer seg i objektet, men
punkt- gjennom aktiviteter- setter seg inn i bildet. Oppfatning
og det er hans "subjektive posisjon". (Posisjon for faget!);

(2) inskripsjon i bildet av verden uttrykker også det faktum at objektet ikke er det
består av "sider"; han fungerer for oss som enkelt kontinuerlig;
diskontinuitet er bare dets øyeblikk*. Fenomenet "kjernen" i faget dukker opp
ta. Dette fenomenet uttrykker objektivitet oppfatning. Prosesser
aksepter er underordnet denne kjernen. Psykologisk bevis: a) c
den strålende observasjonen av G. Helmholtz: «ikke alt som er gitt i sensasjon
går inn i "bildet av representasjon"" (tilsvarer det subjektives fall
idealisme i stil med Johannes Müller); b) i fenomenet tillegg til pseudo-
skopisk bilde (jeg ser kanter som kommer fra opphengt i rommet
plan) og i eksperimenter med inversjon, med tilpasning til optisk forvrengning
koners verden.

1 Ingen av oss reiser seg bakfra pulten, vil ikke flytte stolen slik at han
treffer en bokutstilling hvis han vet at displayet er bak denne stolen. Verden
bak meg er tilstede i verdensbildet, men er fraværende i den faktiske visuelle verden.
Fordi vi ikke har panoramasyn, forsvinner ikke panoramabildet av verden, det
Det ser bare annerledes ut.

2 Se Uexkull V., Kriszat G. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Når sonden sonderer et objekt, beveger sensoren seg fra hånden til
tuppen av sonden. Følsomhet der... Jeg kan slutte å sondere dette objektet med en sonde
beveg hånden litt langs sonden. Og så går følsomheten tilbake til fingrene, og
tuppen av sonden mister sin følsomhet.

4 "Tunneleffekt": når noe avbryter bevegelsen og, som en konsekvens av dens
innflytelse, det avbryter ikke sin eksistens for meg.

540 Tema 7. Mennesket som kunnskapssubjekt

Utdyping av kunnskap krever fjerning av modaliteter og består i en slik fjerning, derfor snakker ikke vitenskapen modalitetens språk, dette språket blir utstøtt fra det. Bildet av verden inkluderer de usynlige egenskapene til objekter: a) amo-fjern- oppdaget av industri, eksperiment, tenkning; b) "overforståelig"- funksjonelle egenskaper, kvaliteter, som "kostnad", som ikke er inneholdt i objektets underlag. De er representert i betydninger!

Noen generelle konklusjoner.

1. Dannelsen av en persons bilde av verden er hans overgang utover
"direkte sansebilde." Et bilde er ikke et bilde!

2. Sensualitet, sensoriske modaliteter blir stadig mer "likegyldige"
" Bildet av verden til en døvblind person er ikke forskjellig fra bildet av verden til en seende person.
gå y men laget av et annet byggemateriale, fra materialet til andre mo
serier, vevd av et annet sensuelt stoff. Derfor sparer han
dens samtidighet, og dette er et problem for forskning!

3. "Depersonalisering" av modalitet er slett ikke det samme som
upersonlighet av tegnet i forhold til betydningen.

Sensoriske modaliteter koder på ingen måte virkeligheten. De bærer det i seg selv 1 . Det er derfor oppløsningen av sensualitet (dens perversjon) gir opphav til verdens psykologiske uvirkelighet, fenomenet dens "forsvinning". Dette er kjent og bevist.

4. Sensoriske modaliteter danner den obligatoriske teksturen til bildet
for fred. Men teksturen på bildet tilsvarer ikke selve bildet! Så i maleriet
bak oljestrøkene skinner gjenstanden gjennom. Når jeg ser på bildet
nytt objekt - jeg ser ikke strekene, og omvendt! Tekstur, materiale fjernes
bildet, og blir ikke ødelagt i det.

1 Jeg er alltid trist over å lese på sidene i moderne psykologisk litteratur slike uttalelser som «koding i slike og slike sensasjoner». Hva betyr det? Betinget overført? Det er ikke noe forhold. Det er etablert, pålagt av oss. Ingen koding nødvendig! Konseptet egner seg ikke!

Leontyev A.N. Bilde av verden

Bildet, bildet av verden, inkluderer ikke bildet, men det avbildede (bare refleksjon avslører bilder, refleksjon, og dette er viktig!).

Problemet med en slik "begavelse" gir opphav til emnet psykologisk vitenskap!