Zubarevici decembrie. Natalya Zubarevich: „Cel mai infernal risc pentru Rusia este degradarea”

17 noiembrie 2016 Natalya Zubarevich, director al programului regional al Institutului Independent politică socială, a devenit laureatul premiului anual Gaidar la categoria economie. Felicităm această expertă unică pentru premiul ei binemeritat și prezentăm cititorilor noștri prelegerea ei despre cum funcționează criza modernă în Rusia, susținută la Universitatea Novaya Gazeta.

— Conferința se numește „Cum supraviețuiesc regiunile rusești într-o criză” și i-am dat următorul subtitlu: „Federalismul și diversitatea încă există”. Dacă înțelegem prin „federalism” o mare varietate de practici, instituții și chiar tendințe de dezvoltare, atunci chiar o avem. Prin urmare, există o veste proastă - o criză. Și există o veste bună - regiunile supraviețuiesc foarte diferit și există unele care încă se descurcă destul de bine.

Înainte de a vorbi despre noua criză actuală, ar fi bine să o punem în context. Prima noastră criză a fost foarte gravă, fatal și lungă. A fost o tranziție de la plan la piață. A început chiar la sfârșitul perioadei sovietice, am început să scădem în mod activ în 1992 și, pentru a clarifica ce este cu adevărat criza, doar cifrele de toamnă pentru 1991 și 1995: producția industrială a scăzut cu mai mult de jumătate, lăsând 48% , veniturile populației sunt foarte jos, aproximativ 45% din ceea ce era în ora sovietică. În același timp, rata șomajului nu a fost monstruoasă - 9,5%, deoarece „înlocuirea” șomajului a fost neplata salariile.

Contextul crizei actuale

Acest prima criză- îl numim transformațional - propriul nostru, intern, am creat-o trecând de la un regim politic și economic la altul.

Ce s-a intamplat atunci? Din punct de vedere economic, această criză a fost cea mai dureroasă pentru regiunile cu industrii manufacturiere dezvoltate, în special inginerie și textile. Au căzut foarte greu. În multe, rămâne o treime sau chiar mai puțin de 30% din producție.

Al doilea grup dintre cei mai învinețiți sunt republicile subdezvoltate. La primul test, industria de acolo a intrat în criză - a rămas doar 25-30% din ceea ce era în epoca sovietică.

Iar al treilea grup este foarte interesant - acestea sunt orașe de importanță federală. Și acolo a rămas mai puțin de 30% din industrie, dar a fost o reformatare normală de la dezvoltarea de tip industrial, prin șoc, prin declin, la o tranziție treptată la post-industrială, ceea ce este tipic orașelor foarte mari.

Cine a observat mai slab această primă criză? Dacă vorbim de indicatori economici, situația a fost mult mai blândă în regiunile de petrol și gaze. Apoi, după doi sau trei ani, i-au abordat treptat metalurgiști, care în vremea sovietică lucrau pentru piața țării, iar până în 1995 s-au obișnuit deja pe deplin cu piața globală, deoarece aveam materii prime ieftine, forța de muncă și plățile de mediu sunt minim. Metalurgia rusă s-a grăbit pe piața globală.

Aceasta este prima criză. A început să stagneze în 1996 și apoi, literalmente 2 ani mai târziu, ne-a lovit a doua criză – financiară. Această criză financiară este indusă, in primul rand este asiatic— apoi a făcut înconjurul lumii. Și în al doilea rând, am adâncit această criză cu propriile noastre mâini, acumulând datorii și intrând într-un default sever. Această combinație a dus la faptul că, în primul rând, veniturile populației au scăzut, au scăzut din cauza devalorizării, deoarece rubla s-a prăbușit de șase ori, venitul populației a scăzut cu un sfert.

Industria nu a scăzut prea mult. Imediat după criză a început să crească. Nu a fost o criză industrială, a fost globală, a fost scurtă, după modelul „cădere și împinge în sus”. Și în timpul acestei crize, am experimentat cea mai mare creștere a șomajului, a ajuns la 13% - asta este mult pentru Federația Rusă.

Cine a suferit în această a doua criză globală, agravată de acțiunile lor nebunești complet bugetare? Moscova. Băncile s-au prăbușit, mulți și-au pierdut locul de muncă, cei care erau deja în servicii de piață. Dar, literalmente, la mijlocul anului 1999, totul a început să fie reconstruit. Periferia a observat această criză doar după etichetele de preț; în general, nu s-a întâmplat nimic groaznic.

A treia criză este binecunoscuta criză de la sfârșitul anului 2008 și 2009. Este din nou global, dar ne-a rănit. A început pe piețele imobiliare din State și s-a răspândit în întreaga lume. A fost o criză bancară gravă, apoi s-a transformat într-o criză economică. Dar am fost afectați în mod special.

Ce a cazut in aceasta criza? Deoarece situația din întreaga lume s-a înrăutățit, adică cererea a scăzut, acest lucru a lovit puternic industria rusă. Pentru că o parte foarte mare din industria noastră este ocupată de industriile de export. Și așa, în primul rând, petrolul a scăzut foarte, dar pe scurt - undeva până la puțin peste 40 de dolari pe baril, undeva de la 80. Situația în metalurgie era foarte proastă, era greu de vândut. Și, prin urmare, ca urmare a crizei din 2009, industria s-a scufundat cu 11% - asta este mult. Și doar pentru a vă speria complet, pot spune că până în decembrie 2014, când criza începuse deja să se desfășoare activ, în unele regiuni metalurgice scăderea a fost de minus 35 - minus 40%. Furnalele au fost oprite, iar cuptoarele cu vatră deschisă antediluviană au fost în cele din urmă închise. În metalurgie această criză a fost foarte gravă, în petrol și gaze a fost mult mai ușoară.

În cea de-a doua etapă, așa cum se întâmplă întotdeauna, s-a alăturat ingineria mecanică rusă, bolnavă, iar regiunile inginerești au înregistrat și o creștere destul de decentă a șomajului, deși, în general, șomajul mediu anual în 2009 a fost puțin peste 8%, la apogeul său - 9%. Ei bine, comparativ cu 13% în ultima criză din 1998, aceasta este mai blândă.

Această criză - pe cine a afectat? Prima, așa cum am spus deja, este regiunile metalurgice, a doua este regiunile de construcție de mașini. O scădere foarte puternică a cererii. Cine a zburat criza asta ca placajul deasupra Parisului? Elementare, două tipuri de teritorii situate în locuri diferite, dar având o proprietate comună - relativ puternic subvenționate. Republicile din Caucazul de Nord sunt în regulă, pentru că trăiesc în principal din transferuri. Iar transferurile către regiuni în această perioadă au crescut cu o treime. Adică, bugetul federal avea o rezervă de numerar, o pungă și a ajutat companiile, băncile, companii mari si regiuni. Totodată, s-au ridicat pensiile, ceea ce este în general surprinzător în perioada crizei, dar s-a făcut. Ca urmare, practic nu a existat nicio scădere a veniturilor populației; populația nu a observat această criză în ceea ce privește veniturile, ci a observat-o moderat în ceea ce privește șomajul. Pe lângă republicile subdezvoltate, Orientul Îndepărtat se descurcă mult mai bine, care și-a mărit și subvențiile, plus că la acel moment erau în curs de pregătire pentru summitul APEC. Se construia o conductă către Est și, în general, după toți indicatorii, Orientul Îndepărtat arăta mult mai bine decât țara.

Această criză a fost, de asemenea, un model de „cădere și împingere în sus”, dar nu la fel de rapid ca criza din 1998. Pentru că am început să scădem la sfârșitul toamnei anului 2008 și, în general, redresarea sau, așa cum se numește în economie, redresarea a avut loc deja până în 2012.

Cum diferă criza în care trăim acum de toate cele anterioare? În primul rând, în geneza sa nu are nicio legătură cu crizele globale. El este cel interior al nostru. Această criză oprește vechiul model de creștere - nu mai funcționează. Nu funcționează din multe motive, unul dintre ele este incertitudinile și costurile prohibitiv de mari pentru companiile care pur și simplu au încetat să investească, în ciuda prețurilor ridicate ale petrolului de atunci. În al doilea rând, această criză nu a început cu o recesiune tradițională, a început cu o stagnare, economia a încetat de fapt să crească în jurul anului 2013, investițiile din 2013 au fost practic zero, producția industrială a fost zero și în fiecare an ulterior situația s-a înrăutățit. Dacă luăm indicatorii generali pentru 2015, atunci totul este foarte tolerabil, declinul industrial este de doar 3,5% - pe fondul crizelor anterioare - grădiniţă. Șomajul rămâne la un nivel minim de 5,5-5,8%. Este normal, atunci când există de fapt o mișcare a forței de muncă dintr-un loc în altul. De fapt, nu avem nicio creștere notabilă a șomajului. Dar în timpul acestei crize, veniturile gospodăriilor au început efectiv să scadă. 2016 nu s-a terminat încă, nu pot spune pentru 2 ani, dar pentru 2015 - minus 5%. Cred că peste 2 ani va fi minus 10%. În ceea ce privește veniturile, suntem încă undeva la nivelul de la sfârșitul anilor 2000. Asta nu este fatal. Încă nu este fatal.

Cine și cum merge criza? Dacă luăm specificul industriei și specificul geografic, atunci când a început faza acută a recesiunii, totul era mai mult sau mai puțin clar. Regiunile auto au fost primele care au scăzut - cererea s-a contractat brusc. Și în spatele lor sunt regiunile care produc mașini - cererea s-a contractat brusc. Apoi sunt regiuni de constructii de masini in general, dar nu toate.

Cealaltă parte a acestei crize au fost acele regiuni în care industria încă merge bine. Acestea sunt trei tipuri. Prima sunt regiunile care am avut noroc cu anti-sancțiuni. Toate regiunile cu specializare în Industria alimentară moderat, dar cresc, piața a devenit liberă, populația nu poate cumpăra lucruri scumpe, prin urmare, pe piața liberă, producătorii ruși au crescut prețurile și cresc încet volumele de producție. Al doilea grup de regiuni - petrol și gaze noi. Au investit în Siberia de Est, au investit multă vreme în Sakhalin, districtul Yamalo-Nenets, iar producția a continuat să crească acolo, regiunile au prezentat o dinamică pozitivă în producția industrială. Iar al treilea grup de regiuni - pentru prima dată în perioada post-sovietică - este regiuni ale complexului militar-industrial. Creșterea lor continuă doi ani la rând - în 2014, 2015 și 2016 continuă (nu toate) să crească. Aceste regiuni au mai multe comenzi din cauza unei creșteri semnificative a finanțării bugetare. Și trebuie să spun că și exporturile de arme rusești au început să crească.

Care este specificul acestei crize în comparație cu toate cele anterioare? Din nou, a început ca intern și pe parcursul anului 2013 și până la jumătatea lui 2014 a mers ca intern, iar abia din a doua jumătate a anului 2014 i s-au adăugat factori externi. Aceasta este, în primul rând, desigur, scăderea prețului petrolului. Acest lucru lovește, în primul rând, bugetul federal. Acest lucru nu este atât de important pentru bugetele regionale, ele nu primesc mare parte din acest venit. Vă asigur că nici pentru companiile de petrol și gaze acest lucru nu este atât de important, pentru că cu cât prețul petrolului este mai mare, cu atât este mai mare cota sub formă de chirie pe care o ia statul. Și multor companii nu le pasă dacă petrolul costă 35-40 de dolari pe baril, sau 100-110, pentru că delta intră în buzunarul statului, intră în buget.

Respectiv, această criză a fost exacerbată factori externi, dintre care primul este petrol, iar al doilea este Crimeea, acestea sunt sancțiuni. Dar sancțiunile au funcționat pentru o perioadă destul de scurtă, în principal în toamna și decembrie 2014, când afacerea rusă nu a reușit să strângă bani pentru a plăti împrumuturile, a fost o problema mare, pentru că în Occident nu se mai putea împrumuta ieftin. Rubla a scăzut de două ori, iar acest lucru s-a adăugat la creșterea prețului, pentru că suntem o țară care trăiește din importuri. Aceasta este criza. Care este din nou specificul său: factorii interni sunt baza, apoi au fost adăugate cărămizi externe.

A doua specificitate a acestei crize este că este lentă, este foarte vâscoasă. A treia sa specificitate este

Următorul lucru este specificul acestei crize. Permiteți-mi să încep cu „nu” - această criză nu este de natură industrială, recesiunea este mică și un număr relativ mic de regiuni sunt afectate de aceasta. În al doilea rând, aceasta nu este o criză a forței de muncă, totul merge diferit, după modelul rusesc al pieței muncii, prin reduceri de salarii, dar nu prin creșterea șomajului.

Această criză are trei puncte dureroase.

• Punctul unu - bugetele. La început acestea au fost bugete regionale, unde veniturile au început să crească foarte lent, apoi în 2015 a fost adăugat bugetul federal - aceasta este o consecință pură a scăderii prețului petrolului. Și acum vedem probleme acute pentru bugetele regionale pentru al patrulea an la rând și pentru bugetul federal pentru al doilea an.
• Al doilea grup de probleme este investitii. Ele au scăzut într-un ritm din ce în ce mai mare din 2013 și nu există încă lumină la capătul tunelului; declinul continuă. Afacerile nu investesc, ele își micșorează investițiile.
• Și a treia rană acută este venitul populatiei. Stagnarea lor a început înaintea Crimeei. Primele astfel de rezultate lunare la zero au fost deja în ianuarie 2014. Economia a încetat să crească în toate direcțiile. Aceste trei probleme sunt cele mai importante pentru Rusia.

Dacă ultima criză a fost inundată cu bani de la buget, atunci în această criză nu avem nimic asemănător. În 2009, transferurile către entitățile constitutive au fost majorate cu o treime, ponderea acestora ajungând la 27% din toate veniturile din bugetele regionale. Nu s-au înregistrat creșteri ale transferurilor în ultimii ani: „Băieții o fac singuri. Adapta."

Și dacă luăm 8 luni din 2016, atunci transferurile către regiuni au scăzut cu 14% în termeni nominali. Situația este foarte grea pentru regiuni. În ciuda faptului că veniturile cresc foarte lent, obligațiile de cheltuieli ale regiunilor au crescut destul de semnificativ.

Înainte de a vorbi despre bugete, vreau să spun la ce am ajuns în această viață de petrol și gaze.

Aveam venituri foarte mari din chirii de la bugetul federal și le putea redistribui: cei slabi - mai mult, mediu - conform mediei. Ca urmare, am egalat prevederea bugetară - aceasta este prevederea bugetară pe cap de locuitor în ruble de persoană - aproape în mod egal pentru marea majoritate a regiunilor, cu excepția a șapte regiuni bogate, din care nu poate fi luată. Ei bine, acum încearcă - un punct procentual din impozitul pe venit, dar totuși nu puteți lua multe. Prin lege, acestea sunt taxele lor. S-a terminat, Moscova, aici este Sankt Petersburg și cele mai bogate patru regiuni de petrol și gaze: Khanty-Mansi Autonomous Okrug, Yamal, Sakhalin și Districtul Nenets. Nenets este deja în trecut, veniturile lui sunt acum în scădere, veniturile lui Sakhalin au început și ele să scadă, pentru că aceste două regiuni - doar ele două - au o parte din chiria petrolului, acum această chirie s-a micșorat, veniturile lor sunt și ele în scădere. Și în sfârșit, încă o regiune - Regiunea Tyumen, - care își are chiria de la raioanele autonome, primește o parte, și nu puțin, din impozitul pe venit care se duce la bugetul său din aceste raioane. Toate. Toate celelalte regiuni din Rusia sunt mai mult sau mai puțin nivelate.

Am arătat această poză ca să vedeți în ce condiții inițiale îndeplinesc bugetele regionale această criză. Daţi-i drumul. Care sunt obligațiile lor de cheltuieli? În medie, în regiuni, cheltuielile sociale se ridică la 60-61 la sută din toate cheltuielile, iar pentru mulți - sub 70 și peste 70%.

Există mai puțin de o duzină de regiuni care au fonduri de cheltuit pentru altceva. Sau poate au bani puțini, dar economisesc la serviciile sociale cât pot de bine pentru a investi în economie.

Ponderea cheltuielilor sociale a crescut din 2012 din cauza necesității respectării decretelor prezidențiale.

Această situație nu a putut să nu devină așa cum s-a întâmplat. Regiunile au trebuit să aleagă sau să combine doi algoritmi. Primul algoritm este reducerea costurilor. Ei bine, ce ar trebui să faci dacă veniturile tale cresc încet, dar cheltuielile tale trebuie mărite conform instrucțiunilor?

În 2015, principalele victime ale optimizării au fost costurile locuințelor și serviciilor comunale - acestea au scăzut foarte semnificativ. Știți câte municipalități reduc costurile pentru locuințe și serviciile comunale? Pur și simplu nu plătesc pentru o perioadă lungă de timp. Și când rețeaua de gaz și rețeaua electrică vin la tine și îți spun: acum oprim totul, trebuie să plătești. Când am calculat bugetele regionale, am fost întotdeauna uimit de ce există un astfel de rollercoaster - uneori mult, alteori insuficient? Am venit pe teritoriul Altai și am întrebat. Au râs de mine și au spus: economisim și economisim și economisim, nu plătim, nu plătim până nu ne iau de gât și atunci trebuie să plătim.

Ca întotdeauna, cultura are de suferit. Maeștrii culturii vor deveni în curând mai zgomotoși, nu au încotro - anul trecut - minus 2,5%.

Educația a fost la zero în 2015, dar asistența medicală a fost încă adăugată. Ei bine, au crescut mai mult sau mai puțin finanțarea pentru politica socială. Luarea de beneficii de la oameni este ultimul lucru din punct de vedere politic, nu au îndrăznit.

Iată prima jumătate a anului 2016. Cum merge aici? Și atunci ciclul electoral a început să funcționeze, cheltuielile pentru locuințe și serviciile comunale au crescut, deși jumătate din regiuni nu au putut face acest lucru. Dar tot au crescut totalul, pentru că, după cum înțelegeți voi înșivă, creșterea tarifelor pentru locuințe și servicii comunale în ajunul alegerilor nu este un lucru bun, foarte periculos din punct de vedere politic - le vor crește după alegeri, este mai calm.

În al doilea rând, beneficiile pentru populație au fost majorate cu 8%. Ei bine, o duzină de regiuni doar riscau să le taie, restul le creșteau, înainte de alegeri nu se putea altfel. Ce înseamnă? Guvernatorul stă în stupoare - nu înțelege: este necesar să mergi acolo și trebuie să mergi acolo. Și ce este federalismul rus? O voi formula din timp: fiecare se învârte în propria tigaie, fiecare își urmează calea, fiecare își calculează cumva riscurile. Și până acum, din punct de vedere al optimizării, nu merge bine - cred că 2017 va fi mai dur, iar în 2018 vor fi din nou alegeri.

În ultimii trei ani, 75, 76, 77 de regiuni au fost deficitare; volumul a scăzut totuși oarecum; au învățat să-și strângă puțin cureaua, dar per total deficitul rămâne. La ce duce asta? Când avem un astfel de deficit, trebuie să facem rost undeva – iar regiunile merg să ocupe.

Poți ocupa în trei locuri, dar voi vorbi despre cele două principale. În primul rând, mergi la bancă și ceri un împrumut și deja înțelegi care este rata pentru acest împrumut. Și în al doilea rând, te duci la Ministerul de Finanțe, plângi, te rupi și ceri un împrumut la buget, care acum are o rată mare de 0,2% pe an. Ai vrea să iei un astfel de împrumut, nu? Si eu. Dar nu vei primi, la fel ca mine.

Există anumite reguli, în general ar trebui să iasă în evidență după reguli, dar viața este mai complicată decât regulile. Și atunci când te uiți la structură, vezi două povești amuzante. Prima poveste amuzantă este Republica Mordovia. Datoria ei totală a depășit deja propriul ei venit bugetar de 1,8 ori. Este deja ca Detroit! Dar, după cum puteți vedea, guvernatorul este pe loc, nimănui nu se întâmplă nimic, totul este liniștit și pașnic, iar acum primește din ce în ce mai multe credite bugetare ieftine. Chukotka are o problemă cu datorii, dar aproape totul constă în împrumuturi la buget, dacă ți s-au dat bani gratuit - asta e grozav, nu trebuie să-ți faci prea multe griji, poți chiar să bagi acești bani în bancă pentru un timp, tu mai pot câștiga puțini bani din asta.

Așa se face. Acest lucru se face într-adevăr incorect, deoarece centrul federal a promovat totul cu deciziile sale, iar regiunile au trebuit în principal să ia rapelul pentru ele și, în general, acest lucru a dus și la faptul că distribuirea împrumuturilor bugetare pentru a ajuta regiunile, din păcate, opace. Există o mulțime de lobby aici atât de sus, cât și de jos din partea guvernanților și, în general, sistemul bugetar din Rusia este dezechilibrat.

Înseamnă asta că regiunile vor muri? Te implor, nu astepta. Fiecare se învârte cât poate de bine. Deși riscurile sistemului sunt grave. Dacă luați toate regiunile și le așezați pe orizontală - acesta este deficitul și pe verticală - aceasta este sarcina datoriei, atunci veți vedea că două treimi din regiunile rusești se află într-o zonă cu probleme acute, adică totul este rău. pentru ei.

Până acum, bugetul federal, autoritățile federale, în cadrul controlului manual, reușesc să arunce cuiva ceva la momentul potrivit și să lovească pe cineva în cap, cerând să reducă cheltuielile - toată lumea, cu excepția Ceceniei. Cecenia - capul său nu este destinat pentru asta, nu o lovesc.

Și, în consecință, în timp ce sistemul este mai mult sau mai puțin controlat, riscurile se acumulează în el - acest lucru trebuie înțeles clar.

Și aceste riscuri vor fi rezolvate într-un mod simplu de modă veche. Exemplu: construcția drumurilor nu poate fi redusă din două motive simple:

și b) probabil că înțelegeți bine dimensiunea reculului la construcția de autostrăzi. Ei bine, cine s-ar jignit - nu există astfel de oameni. Prin urmare, sfera socială va fi tăiată mai intens, pas cu pas.

Nu încă, subliniez: timp de 8 luni totul este în pozitiv, chiar și locuințele și serviciile comunale sunt acum semnificativ în pozitiv, iar sănătatea, educația și securitatea socială. Dar aceasta este o poveste pre-electorală, deja s-a terminat, așteptăm noi statistici.

Sunt trei pacienți care încă cad. Acestea sunt veniturile populației, reale, adică ținând cont de inflație. Scăderea investițiilor nu s-a încheiat încă - scăderea comerțului cu amănuntul continuă, ei bine, la grămadă - de când investițiile, apoi construcțiile continuă să scadă. Nu există normalitate aici, stagnarea nu s-a instalat încă - mergem la vale, nu foarte veseli, dar minus 5% din venit în termeni reali se observă pe portofel, cred că toată lumea va fi de acord cu asta.

Ce se întâmplă cu investițiile? Cel mai sever declin a fost în 15 - 8.%. Este mult; anul acesta, aproximativ 5% până acum reprezintă și o continuare a declinului. Ce înseamnă? Dacă faceți o listă de verificare a regiunilor care scad, veți fi surprinși să descoperiți că aproape toate regiunile dezvoltate sunt în scădere, în timp ce investițiile cresc cel mai adesea în regiunile distrofice. Dacă aveai puțini bani, îți dădeau puțini – ei bine, toată lumea își amintește de aritmetică: cu cât valoarea este mai mică, cu atât procentul este mai mare dacă adaugi puțin.

Prin urmare, investițiile scad nu doar în 50 de regiuni - acestea sunt 50 de regiuni mai mult sau mai puțin dezvoltate, în care investițiile au curgeat anterior din abundență. Unde continuă să meargă investițiile, indiferent de ce? Există avantaje competitive de neputință. Iar afaceri – iar la noi în principal afacerile investesc, pentru că ponderea investițiilor bugetare reprezintă acum mai puțin de 20%, alege avantaje competitive indestructibile. Sunt doi în Rusia. Primul lucru pe care îl știi perfect este totul, petrolul și gazul nostru. Al doilea avantaj indestructibil este că sunt unul lângă altul - capitala patriei noastre, Moscova, și regiunea Moscovei - 11% + 4%, un total de 15%. Acesta este avantajul efectului de aglomerare - o concentrare gigantică de oameni, consum și cerere efectivă, iar afacerile, desigur, investesc și ele, în primul rând, acolo unde vede că va face profit.

Ce înseamnă acest lucru? Aceasta înseamnă că, într-o criză, inegalitatea se poate chiar agrava. Pentru că vorbim de o scădere a investițiilor, iar când investițiile sunt concentrate în locuri precum petrolul și gazele și capitala, acest lucru indică faptul că restul teritoriului este cel mai probabil în urmă. Deși, trebuie să vă spun, chiar și în „anii grași”, cota Moscovei a scăzut rareori sub 10%.

Daţi-i drumul. Să încercăm să înțelegem unde mai merg investițiile în Rusia. Ponderea capitalelor regionale în toate investițiile în orașe (a crescut constant de la aproximativ 40% în perioada post-sovietică la 60%). Adică, principalii destinatari de bani sunt centrele regionale. Se dezvoltă cel mai rapid, au cele mai multe oportunități, iar această tendință este și de lungă durată. Nu este legat de regimul politic, este legat de avantajele competitive. Nu există proști în afaceri - investesc acolo unde văd un profit.

Ce este Rusia modernă? În perioada post-sovietică, am atins deja nivelul de inegalitate din America Latină, dacă luăm în considerare țara în ansamblu. .

40% din populație nu a atins nivelul venitului mediu sovietic, adică încă trăiește mai rău decât în ​​epoca sovietică.

Mediana tocmai s-a apropiat de nivelul venitului sovietic.

Și așadar, dacă nu înțelegem întreaga putere a inegalității noastre, care s-a dezvoltat cel mai puternic în perioada de creștere economică, atunci nu vom înțelege reacția populației la ceea ce se întâmplă. Am această poveste: nu am trăit bine și nu are rost să mă obișnuiesc. O persoană a supraviețuit înainte, continuă să supraviețuiască, dar nu-i pasă de orice altceva.

Ce s-a întâmplat cu venitul? În 2015, veniturile noastre au scăzut în medie cu 5%, iar în unele regiuni cu 8% și 10%. Acum imaginea este mai proasta. În regiunea Volga, Urali, Siberia și Orientul îndepărtat— acolo scăderea veniturilor în 2016 este mai gravă, iar centrul își revine puțin în fire. Dar de îndată ce vă amintiți unde este concentrată industria rusă de apărare - centrul, parțial regiunea Volga, și aici vor fi regiuni în care industria continuă să crească - se pare că acest lucru stimulează puțin veniturile. Acum, uite, aici nu sunt proști, totul este curat - aceasta este scăderea salariilor în 2015. A fost 10% în termeni reali, este o poveste puternică, cu toții am pierdut multe. Diferențele geografice pot fi ignorate, deoarece calitatea acestor statistici este scăzută, dar puterea totală a declinului este, desigur, impresionantă.

Acum să încercăm să ne dăm seama cum reacționează oamenii noștri la aceste necazuri.

Își amintește toată lumea ce s-a întâmplat în decembrie 2014? Moscova a înnebunit și a distrus nu numai Ikea, ci întregul sat Mamyri. Moscova avea bani, ar putea.

Vin la Iaroslavl. Mă ducea un taximetrist - era începutul lui 2015 - și eu, desigur, l-am întrebat: cum ai supraviețuit în decembrie 2014, ai alergat mult? Răspunsul a fost: ei bine, am alergat o zi, dar în a doua și cu siguranță în a treia, banii s-au terminat. Iaroslavl a trecut cumva prin această nebunie mai lin. Colega mea s-a dus la Stavropol și am întrebat-o: vă rog să întrebați prin preajmă, cum e acolo? Ea a început această conversație la departamentul unde a venit să țină prelegeri. S-au uitat puțin la ea și au revenit la conversația despre metodele de murat roșii. Înțeleg, nu? Nu erau mulți bani acolo pentru a organiza aceste curse. Și s-a dovedit că cei mai neînțelepți au fost locuitorii cei mai educați ai Moscovei și, într-o măsură mai mică, locuitorii din Sankt Petersburg. Cu care vă felicit pe toți. Am lucrat ceva.

Și atunci a început bunul simț, pentru că în 2015, când veniturile au scăzut, acestea au scăzut cu 5%, iar consumul și comerțul cu amănuntul au scăzut cu 10%. Ne-am strâns cureaua cu rezervă - ne-am speriat. Și acum în 2016, în prima jumătate a anului, pentru că veniturile se măsoară în sferturi, avem un echilibru ideal: minus 5% venit, minus 5% consum. Am ajuns la o stare armonioasă: câtă bere, atâtea cântece. Așa trăim. Prin urmare, acum ne adaptăm adecvat situației.

Dar toate acestea sunt foarte triste și înseamnă că serviciile orașului se micșorează, deoarece comerțul este serviciul principal, mai ales în orașele mari. Locurile de muncă se micșorează, la început au dat afară din casele de marcat fete din țările vecine - acum sunt rusoaice, muncitorii noștri invitați sunt încă în camerele din spate, pentru că munca este foarte grea și prost plătită.

Ideea este că acum asistăm, în primul rând, la scăderea economiilor celor mai mari orașe,

pentru că aici sunt cele mai dezvoltate și concentrate serviciile, în primul rând bazate pe piață, plătite, de toate formele și tipurile posibile, iar riscurile în această criză pentru orașele mari, după părerea mea, sunt foarte mari. Un alt lucru este că orașele mari se pot adapta - au resurse, o marjă de siguranță, dar riscurile sunt concentrate aici.

Acum despre industrie. Acum, din septembrie, sunt în total 29 de regiuni în declin, 34 în industria prelucrătoare.Aproximativ 35-40%, restul sunt în creștere, dar dacă anul trecut am numit foarte clar ce grupuri de regiuni erau în creștere - au fost pur și simplu vizibil prin specializarea în industrie - acum I Este deja dificil de spus. Iată dinamica: a crescut puțin, apoi s-a mai mic, a crescut din nou, s-a mai mic din nou, nu există stabilitate în creștere, să spunem câte regiuni cresc continuu timp de doi ani la rând - ei bine, mai puțin de jumătate dintre cei care sunt cresc acum sunt puternice. O astfel de dinamică șubredă nu reprezintă creștere, ci adaptare la industrie conditii mai rele. Deși pot spune că în unele regiuni de apărare, ei bine, toate florile pur și simplu înfloresc - atât în ​​regiunea Bryansk, cât și în regiunea Tula se descurcă foarte bine, până de curând în Mari El, unde se produc rachete. Dar apoi Mari El a început să se scufunde – se pare că volumul existent de ordine de apărare se terminase. Așteptăm și privim.

Acum ultima poveste despre care vreau să vorbesc este despre piața muncii.

Rusia are propriul model de adaptare la crize, care s-a format deja în anii '90. Este foarte simplu: într-o criză, nu atât munca are de suferit cât salariile. În anii 90, era simplu până la disgrație - salariile pur și simplu nu erau plătite timp de șase luni. Asta e tot. Ei bine, dacă vrei, pleacă, dacă vrei, așteaptă. Acum procuratura este în marș, nu poți repeta această poveste. Și există un format absolut legal permis de legislația muncii, se numește „muncă cu jumătate de normă”, când fabrica de asamblare auto te trimite la plimbare timp de trei săptămâni, acum Ford pleacă în vacanță până la vacanța de după Anul Nou. , acest lucru este legal, acest lucru este posibil. Primești o rată redusă - cel mai probabil nu te vor lăsa fără salariu. Deși există un alt format - vi se poate cere să semnați un concediu fără plată, aceasta este o poveste complet tristă. Și dacă te uiți la ce regiuni au rate mai mari de subocupare, totul este absolut clar. În primul rând, regiunile industriei de automobile - situația acolo a fost cea mai dificilă, fabricile au stat mult timp inactiv, am avut o scădere a vânzărilor de mașini pentru al treilea an la rând - este deja foarte puternică, producția a scăzut cu 40 la sută, pentru că sunt mai puține vânzări. Prin urmare, în aceste regiuni se utilizează instrumentul subocupării.

Modelul de criză rusesc este de a reduce costurile de afaceri nu prin disponibilizări, ci prin salarii mai mici. Acesta este, în general, un lucru destul de rar, deși acest lucru s-a întâmplat și cu germanii din industria auto, dar de obicei în țările dezvoltate concediază oameni pentru a reduce costurile.

Oamenii noștri stau lipiți de birourile lor. De ce? Nu este nevoie să explicăm că autoritățile sunt mulțumite de asta - nu există șomaj, nu există proteste, totul este liniștit și calm. Afacerile sunt, de asemenea, mulțumite de acest lucru - nu contează dacă reduceți costurile cu o carcasă sau cu o sperietoare. Principalul lucru este că economisiți în timpul unei crize. De ce le place oamenilor asta?

Dar pentru că poporul nostru rus este oameni cărora le este frică de incertitudine: muncesc, sunt plătit.

Îți amintești această zicală: atâta timp cât nu există război. Și cumva ne adaptăm la restul. Acesta este consensul guvernului, al afacerilor și al populației. Toată lumea este pregătită pentru asta și este de acord cu asta.

Există probleme locale? Mânca. Există orașe mici, dacă vă spun Minyar, Sim, Nyazepetrovsk - nu ați auzit astfel de cuvinte, acestea sunt orașe cu o singură industrie, unde chiar și șomajul înregistrat va fi de 5-6%, dar au 15-20 de mii de oameni, ce stii despre ei. Vor plăti beneficii, vor rezolva puțin lucrurile - acesta este ceva care poate fi rezolvat pe loc, acestea sunt probleme locale.

Există un al doilea factor, iar acest al doilea factor atenuează situația de pe piața muncii: se numește piramida rusă a vârstei de gen. Generația născută în anii 90 intră acum pe piața muncii – este mică. Și generația mea pleacă și va continua să părăsească piața muncii – anii 50, baby boom-ul, suntem mulți. Desigur, nu vrem să părăsim piața muncii - pensionare sau ce? Dar nu este pentru mine să vă explic că este mult mai ușor să concediați persoane în vârstă de pensionare decât să concediați persoane în vârstă de muncă. Aici este mult mai mult loc de manevră. Și acesta este un factor de atenuare foarte important în criză.

Vom reveni în curând la o situație în care populația noastră va fi în scădere rapidă. Pentru că vom începe din nou să îmbătrânim într-un ritm accelerat. Nu în semn de protest regim politic. Doar că o mică generație născută în anii 90 va da naștere, iar generații mari vor muri, iar depopularea va începe din nou să se accelereze.

Pe de o parte, acesta este un beneficiu pentru cei care trebuie să plătească prestații pentru o familie cu copil, iar pe de altă parte, ce facem cu fondul de pensii, suntem atât de mulți, ce solicitări vom face la stat? Și el, ca întotdeauna, „nu are bani”.

Pot populațiile să răspundă la o criză cu mobilitate? Da. Dacă există măcar câteva premise instituționale pentru aceasta, dacă barierele nu sunt foarte stricte. În condiții de criză, există două tendințe diferite: cineva va crește mobilitatea și un număr suplimentar de persoane în căutarea unui loc de muncă va merge la Moscova, în timp ce alții, dimpotrivă, își vor scădea drastic aspirațiile, vor dezgropa mai mulți cartofi și se vor instala în locurile lor relativ mici. oraș. Volumul migrației în ansamblu a scăzut ușor, așa că, cel mai probabil, unii dintre rușii noștri vor fi în favoarea cartofilor, a grădinilor de legume și a stând liniștiți cu cureaua strânsă.

La ce altceva ar trebui să ne așteptăm și ce se întâmplă? Un alt model de adaptare. Aceasta este aceeași economie „gri”, angajarea informală, în care lucrează deja cel puțin 20 și, conform estimărilor oneste, 25 de milioane de oameni din Rusia. Iar „furculița” fluctuează numărul acestor angajați undeva în jur de 17-18, sau chiar 19 milioane de oameni. Cei mai disperați spun deja 20. Aceasta înseamnă că piața noastră de muncă se adaptează nu numai la criză, ci și la orice altceva prin extinderea zonei de ocupare informală. Aceasta nu este o crimă. Aceștia sunt oameni care nu plătesc impozite.

Ați observat cât de mult zgomot este acum despre plățile pentru populația nemuncă, asigurări medicale... Ei bine, este mare lucru dacă aproape fiecare al patrulea angajat le are deja! Cu greu îmi pot imagina... Şofer de taxi Shadow. Sau o femeie care stă cu moscoviți în vârstă care au venit din Teritoriul Stavropol. Cum vor merge împreună la fisc, se vor înregistra și vor plăti imediat acești 20 de mii, nu pot să mă înțeleg, mai ales într-o criză când nu există venituri. Dar statul crede că ar trebui. Acești oameni sunt de fapt forțați să intre în economia „gri”, pentru că nu există locuri libere în economia albă. Și unii nu vor, pentru că costurile de a fi în economia „albă” sub formă de plăți de impozite sunt mai mari pentru ei decât costurile de a fi în economia „gri”.

Aceasta este o zonă alternativă foarte puternică. Oamenii care stau acolo, acesta este un pionierat sincer, despre ceea ce citiți, ascultați, vă faceți griji, vă gândiți - pentru ei este la fel ca pe Marte. Sarcina lor zilnică este să supraviețuiască, să găsească un loc de muncă, să găsească un client. Și necazurile noastre intelectuale sunt profund indiferente față de ele. Doar că au un alt tip de viață.

Eu tot încerc să explic, uite, 40% trăiesc chiar mai rău decât în ​​vremea sovietică. Aproximativ 20 de milioane sunt informale. Ce vrei de la tara asta? De ce le prezinți acestor oameni o factură la Hamburg? Pur și simplu trăiesc o viață diferită.

Ce se va întâmpla în continuare, ce urmează? Aparent, strângerea câștigurilor nu s-a încheiat încă. Va încetini, dar procesul continuă. Se pare că și scăderea investițiilor va continua dacă statul nu va declanșa o nouă spirală de investiții mari și, ca întotdeauna, ineficiente de la buget. Acesta este un risc mai mare decât o simplă strângere lentă a investițiilor. Urmează destabilizarea bugetelor în marș, acolo nu se schimbă nimic, situația este înghețată, iar eu am senzația că autoritățile mai au suficiente resurse pentru a controla manual situația și a preveni o explozie. Până acum merge cumva cu morcovi și bastoane.

Mai departe, v-am spus deja, primul risc este geografic - riscurile celor mai mari orașe. În orașele industriale situația se poate agrava, iar în unele locuri se întâmplă acest lucru, dar acestea sunt riscuri locale. Dar în toate cele mai mari orașe, centrele oraș-regionale, situația s-a înrăutățit considerabil pentru întreaga populație, dar cel mai important pentru acea parte a acesteia, pe care noi, cu atâta pretenție, desigur, am numit-o „clasa de mijloc”. Deja simțea aceste riscuri pentru că stilul lui de viață se schimba. A încercat să se dezvolte, a încercat să investească în recreere, în educația copiilor. Acum aceste oportunități se micșorează. Și din punct de vedere psihologic această criză este cea mai gravă pentru clasa de mijloc. Ceea ce a construit el, un mod de viață parțial în curs de dezvoltare, se prăbușește.

Ce se va întâmpla în continuare? Acest lucru îi privește pe toată lumea și îi doare cel mai mult pe cei săraci. Statul va economisi pe tine și pe mine. S-a epuizat deja uleiul, trebuie să găsim (și s-a găsit deja) o altă sursă pentru buget. Suntem noi, acestea sunt taxele noastre, acestea sunt plățile noastre de proprietate, acestea sunt ale noastre reparatii majore. Acum optimizăm beneficiile sociale, dar cu un scop clar fiscal. Regiunile înseși vor trebui să aleagă cum să treacă între Scylla și Charybdis, să economisească bani și să nu aducă oamenii pe străzi. Da? Aceasta va fi o sarcină mare pentru ei.

Industria riscă pentru mine, știi unde zac ei? Când și dacă bugetul federal pur și simplu nu face ceea ce continuă să facă acum... Ei bine, doar două cifre pentru tine: ponderea cheltuielilor pentru apărarea națională în bugetul federal de anul trecut a fost de 20,4%, plus încă 12,5% pentru securitate naționala. Total - o treime! Anul acesta ponderea cheltuielilor pentru apărare va fi de 22%. Deci așa. Dar acest lucru nu poate dura pentru totdeauna. Pentru că anul trecut deficitul bugetar federal s-a ridicat la 2 trilioane. ruble Și anul acesta va fi cam aceeași poveste. Ei bine, să începem să tipărim bani, să accelerăm inflația - și iar salariile, beneficiile și pensiile se vor deprecia. În continuare va trebui să reduceți aceste cheltuieli.

Pentru mine, riscurile unei crize industriale, în primul rând, în viitor, nu acum, stau în industria de apărare. Când banii devin strânși, fabricile, care operează acum până la trei schimburi, vor începe să aibă cu adevărat probleme. Atunci vom vedea. Pentru că nu era nevoie să o promovăm așa. Și acum este foarte greu să comprimați totul. Deși industria de apărare în sine, dacă este vândută, nu este atât de rea. Comenzile noastre au crescut cu adevărat. Atunci am intrebarea copiilor: Scuză-mă, dar de ce se irosesc atât de mulți bani de la buget acolo, dacă ești atât de orientat spre piață, dacă te vinzi așa, atunci unde sunt banii, unde îți sunt veniturile? Acesta este primul lucru și al doilea lucru care are legătură cu întreaga industrie de apărare... Cum pot spune acest lucru politicos? Ei bine, supraestimăm importanța factorului de modernizare a complexului de apărare, pe baza paradigmei actuale „Inamicii de jur împrejur”. S-ar fi putut face mai încet. Vedeți cum formulez cu atenție fraza? Pentru că nu toată lumea este de acord cu asta, dar așa mi se pare.

Cum vom supraviețui în circumstanțele propuse? Multe depind de cum se comportă autoritățile acum. Renunț la tot ce observăm, toată această ușoară nebunie, încerc să vorbesc despre raționalitate acum.

Dacă autorităţile pot maximiza baza pe competitiv beneficii reale regiuni, ceva se va rezolva. Pentru că chiar și în condiții de criză, avantajele Moscovei sunt evidente, funcționează - acesta este un cluster gigantic, o piață uriașă a muncii, o mare varietate de companii, produse, încă funcționează - sub Ivanov, Petrov, Sidorov. Nu poate fi ucis, este rațional.

Dacă vrem folosiți cu înțelepciune avantajele noastre de petrol și gaze. Nu mi-e frică de această orientare spre materie primă. Problema nu este asta, problema este cum se folosește această chirie, pentru ce. Norvegienii au aceeași chirie, dar sub alte instituții se folosește complet diferit. Dar dacă companiile mari cu tehnologii moderne și practici moderne de management încep să vină la noi, acestea vor schimba piața noastră de petrol și gaze. Întotdeauna spun: vă puteți imagina o conversație despre inegalitatea de gen în Rosneft sau Gazprom? Ei bine, toată lumea a înțeles totul, nu? Desigur, acestea sunt industrii dominate de bărbați. Dar companiile de management, în managerii de petrol și gaze, nu sunt monogen.

Ce politică fiscală vom avea, cât de repede ne vom veni în fire? Primul lucru de făcut este amână executarea decretelor din mai. Ei bine, nu suntem capabili să le îndeplinim acum, trebuie să recunoaștem acest lucru cu sinceritate. Priorități pur politice - ruinează serios economia. Dacă scad, vom pleca cumva cu taxiul. Pentru că nu există crize eterne, stagnare eternă.

Dar până acum, cantitatea rezonabilă de luare a deciziilor este atât de mică încât nu văd nicio ieșire specială pentru următorii câțiva ani, în afară de stagnare. Așadar, construiți-vă avantajele competitive personale și nu lucrați doar în modul „strângerea curelei”. Este bun pentru silueta ta, dar rău pentru sănătatea ta. Este necesar să se adapteze nu numai prin strategii de înrăutățire, ci pot exista și altele alternative.

Succes tuturor, multumesc!

Natalia Zubarevici

– Potrivit lui Rosstat, numărul oamenilor săraci din Rusia a depășit 20 de milioane. Locuitorii din care regiuni le este cel mai greu să se adapteze la condițiile crizei actuale?

– Aceasta este mai degrabă o chestiune nu de regiuni, ci de grupuri sociale. Primul grup vulnerabil sunt familiile cu copii, ceea ce înseamnă o povară crescută a dependenței. Ajutoarele pentru copii sunt slabe, salariile părinților sunt în scădere. Dar această categorie a avut anterior un nivel crescut de sărăcie: când indicatorul ei global era de 12%, atunci pentru copii era de 17%. Al doilea grup este cei în vârstă. Anterior, pensionarii aveau un nivel redus de sărăcie, deoarece conform legii, pensiile trebuiau aduse la nivelul de subzistență. Dar acum situația este cu indexarea întârziată a pensiilor - 4% cu o inflație de 13,6%, iar acești oameni se încadrează într-un grup mai vulnerabil. Mai mult, pentru pensionari, aceasta nu este doar o chestiune de venit, ci, mai ales, de disponibilitatea medicamentelor, ale căror prețuri au crescut într-un ritm fantastic.

Dacă luăm o perspectivă regională, trebuie să ne uităm unde sunt mai mulți copii și bătrâni. Sunt mai mulți copii în republicile Caucazului de Nord și Tyva. Dar acolo, în general, nu este clar ce fel de venit are populația: în Caucaz există o mulțime de venituri din umbră, iar în Tyva - venit natural (propriile lor efective etc.). Conform statisticilor, riscurile sunt maxime acolo, dar ceea ce este realist - trebuie să te uiți la ce canale de sprijin inter-familial există, transferuri de la rude, venituri din agricultura de subzistență.

În ceea ce privește persoanele în vârstă, pensionarii din orașele mari sunt cei mai vulnerabili. În ele costul vieții crește mai repede - oamenii de acolo sunt mai bogați, iar prețurile pot fi crescute. În al doilea rând, aceasta este Rusia Centrală și Nord-Vest, unde sunt mulți pensionari. Dar costul vieții acolo nu este încă la fel de mare ca în Moscova, Sankt Petersburg, Ekaterinburg sau Tyumen. Nu puteți împinge prețurile atât de mari, deoarece cererea efectivă este foarte scăzută. Dacă luăm regiunile cu niveluri ridicate de sărăcie, acesta este în primul rând Caucazul de Nord. Niveluri crescute de sărăcie în Siberia și Orientul Îndepărtat, deoarece costul vieții este mai ridicat acolo. Printre regiunile deprimate, acestea sunt Kurgan, Kirov, Kostroma, ei bine, nu au trăit bine acolo.

– Care este motivul pentru proporția mare a populației cu venituri sub nivelul de subzistență în regiuni atât de nesărace, cum ar fi, de exemplu, Yakutia (17,4%) sau Teritoriul Krasnoyarsk (16,6%)?

–Majoritatea populației Republicii Sakha sunt iakuti (49,9%, conform recensământului din 2010 din întreaga Rusie - „Profil”). O parte semnificativă dintre aceștia trăiește în zonele rurale, unde nu există venituri. În același timp, atât în ​​Yakutia, cât și pe teritoriul Krasnoyarsk, există o diferențiere foarte mare a veniturilor. Prin urmare, costul vieții a fost crescut - trebuie crescute pensiile și beneficiile pentru cei săraci. De exemplu, în regiunea Belgorod nu veți vedea acest lucru - nu există o astfel de diferențiere în funcție de venit. Și în regiunile cu materie primă este întotdeauna acolo. În Mirny, Udachny, Yakutsk, Neryungri ei câștigă mult mai mult decât în ​​Iakutia rurală. Același lucru este valabil și în Teritoriul Krasnoyarsk, unde există Norilsk și Krasnoyarsk cu venituri relativ mari și la periferie, unde totul este foarte trist.

–Este adevărat că regiunile cele mai sărace nu economisesc întotdeauna la cheltuielile sociale?

– Aceasta este o chestiune de echilibrare a bugetului. Astăzi, doar 7–8 regiuni câștigă suficient pentru a-și echilibra cheltuielile și veniturile. Acestea sunt Moscova, Sankt Petersburg, regiunea Tyumen, districtul autonom Khanty-Mansi, districtul autonom Yamalo-Nenets, districtul autonom Nenets și Sahalin. Restul sunt un dezastru. Acum, Moscova economisește cel mai mult capital uman. În ciuda faptului că la sfârșitul anului 2015, veniturile orașului au crescut cu 8%, cheltuielile au scăzut cu 5%. Au scăzut și mai mult pentru cultură (- 19%), pentru sănătate (- 10%), pentru educație (- 6%), pentru locuințe și sprijin pentru servicii comunale (- 11%). Deci, politica autorităților nu este mai puțin importantă decât veniturile.

Protecția socială a fost cea mai puțin redusă până acum. Doar în 16 regiuni cheltuielile bugetare pentru acesta au scăzut în termeni nominali. Pentru comparație: pentru educație - în 46 de regiuni, pentru cultură - în peste 50. Protecția socială este o „vacă sacră”, alegerile sunt chiar după colț. Prin urmare, beneficiile nu sunt tăiate, pur și simplu nu sunt indexate, din această cauză nivelul sărăciei crește, pentru că nimeni nu a anulat inflația.

–Dacă criza durează mult timp, în ce ritm va crește numărul oamenilor săraci?

– Depinde de rata inflației, iar aceasta este o legătură directă cu perechea rublă-dolar, cu prețul petrolului. Dacă rubla se prăbușește din nou, inflația va crește și sărăcia va crește mai repede. Dacă totul îngheață la nivelul actual, deși rău, atunci trebuie să privim mai departe ce se va întâmpla nu atât cu beneficiile, cât cu salariile.

Va mai fi o recesiune industrială, subocuparea va crește din nou? În acest caz, în familie sunt oameni care muncesc, dar câștigă foarte puțin. Și atunci riscăm să revenim în anii 90 cu situația lor unică: atunci 50% dintre săraci erau familii cu părinți muncitori care primeau un astfel de salariu încât, având doi copii în întreținere, nu puteau depăși nivelul de existență.

Mult va depinde de dinamica industriei, de gama de servicii: dacă aceasta va continua să scadă, atunci populația urbană va fi prima care își va pierde locurile de muncă - comerț, servicii moderne. Să vedem în următoarea lună sau două cum va afecta industria următoarea devalorizare. Acum prețurile sunt în scădere pentru toate mărfurile noastre de export (cupru, metale, cărbune, celuloză), și nu doar petrol. Industria se îndreaptă probabil către un alt declin lent.

–Ce regiuni în astfel de condiții au cele mai bune oportunități de adaptare și din cauza cărora?

- Companii de petrol și gaze. Este puțin probabil ca acestea să reducă volumele de producție. Și dacă da, atunci ocuparea forței de muncă nu va scădea semnificativ. Este puțin probabil ca salariile să fie indexate. Dar există un grad mai mare de stabilitate. Un alt lucru este că în aceste regiuni există o diferențiere colosală a veniturilor, adâncimea sărăciei este mai mare. Al doilea grup de regiuni în care va fi puțin mai ușor este Sudul. Industria alimentară este încă într-un ușor plus. Adică, locurile de muncă din industriile de bază cel mai probabil nu vor fi tăiate. Adevărat, nu există dezvoltare - investiții foarte puține și, prin urmare, locuri de muncă noi. Dar oamenii de acolo se hrănesc de la fermă, din grădină. În zonele agricole, în acest sens, este întotdeauna mai ușor.

–Există un anumit prag sub care oamenii nu vor mai putea să-și reducă consumul?

– Deja minus 10% din comerțul cu amănuntul. Acesta este nivelul din 2006–2007, deci ce, oamenii nu au trăit atunci? Bineînțeles că este dureros. De asemenea, clasa de mijloc rusă devine din ce în ce mai săracă, pierzându-și oportunitățile obișnuite - de a se odihni normal, de a învăța copiii, de a primi tratament... Când îți pierzi modul obișnuit de viață, este și mai dureros din punct de vedere psihologic decât doar o reducere a sursa de venit.

Dar când tuturor de sus li se spune că „în jur sunt inamici” și „trebuie să ne strângem cureaua”, este foarte „antipatriotic” să aranjezi o confruntare cu autoritățile. Ea mizează pe asta și conduce și mai mult valul prin mass-media. Într-o zi această prostie va înceta să funcționeze, dar nimeni nu înțelege cât timp va funcționa deocamdată și cât va continua să funcționeze.

https://www.site/2016-11-10/ekonom_geograf_natalya_zubarevich_o_tom_kak_regionalnye_elity_idut_po_minnomu_polyu

„Guvernatorii au devenit țapi ispășitori”

Geograf economic Natalya Zubarevich - despre modul în care elitele regionale merg „printr-un câmp minat”

Dmitri Azarov/Kommersant

Economist-om de știință regional, profesor la Universitatea de Stat din Moscova Natalya Zubarevich este unul dintre experții de top în dezvoltarea teritoriilor ruse. În regiuni ei o iubesc și le este puțin frică de ea. Îl iubesc pentru mintea lui plină de viață, pentru cunoștințele sale temeinice despre material și pentru capacitatea sa de a vorbi cu ușurință despre probleme economice complexe. Le este frică de capacitatea lor de a spune adevărul, oricât de amar ar părea acesta. Pe 19 noiembrie, Natalya Zubarevich va participa în calitate de expert la Forumul civil al Rusiei. Într-un interviu acordat site-ului, ea a vorbit despre modul în care regiunile rusești încearcă să facă față crizei bugetare în creștere și a explicat de ce este dificil pentru entitățile constitutive ale Federației Ruse să ajungă la un acord pentru a-și apăra împreună interesele.

„Tăierea nu este o sarcină ușoară”

— Vorbim cu dumneavoastră într-un moment în care procesul bugetar este în plină desfășurare în regiuni. Există o lipsă de bani, mai ales anul acesta. Unele regiuni, de exemplu Cecenia, au oportunitatea politică de a cere centrului federal să nu reducă sprijinul, în timp ce alte regiuni nu au această oportunitate. Care sunt principalele rețete pe care autoritățile regionale le folosesc astăzi pentru a menține stabilitatea financiară, ce strategii au, ce greșeli tipice fac?

— Nu este ușor să răspunzi la această întrebare, pentru că este „mișcare browniană”. Fiecare iese cât poate mai bine, merge pe drumul său prin „câmpul minat”, și nu este încă posibil să sistematizam acest lucru.

În orice caz, toate regiunile și-au dat deja seama că este dificil să atragi investitori astăzi, nu este momentul potrivit. Și din moment ce nu puteți crește veniturile din impozite, tot ce trebuie să faceți este să reduceți cheltuielile. Dar și aici totul este foarte greu, pentru că nimeni nu a anulat revendicările de sus. Este necesar să se ridice salariile la timp în conformitate cu „decretele de mai”, și să se realizeze programul de strămutare din locuințe dărăpănate și dărăpănate și să se construiască drumuri, de care trebuie și să socotim. Subvențiile sunt alocate de la bugetul federal pentru programe de dezvoltare a sectorului agricol și a infrastructurii, și aici nu sunt proști: dacă dau bani, atunci trebuie să-i ia. Și le poți lua doar adăugându-le pe ale tale, pentru că subvențiile sunt alocate pe principiul cofinanțării. Și bugetul regiunii este sfâșiat, pentru că este imposibil să finanțezi totul - ceva trebuie tăiat.

- Ce taie?

— Logica primilor doi ani de criză bugetară a fost destul de simplă. În 2013, au încercat să reducă sprijinul pentru locuințe și serviciile comunale și cheltuielile pentru economia națională - acestea sunt în principal cheltuieli pentru construcția de drumuri, transport, Agricultură. Dar, de îndată ce am intrat într-un conflict și am început să ne angajăm în înlocuirea importurilor, centrul federal a crescut subvențiile pentru sectorul agricol - și acestea trebuie, de asemenea, să fie cofinanțate, dar nimeni nu a anulat raportarea privind drumurile și locuințe. În 2015, a venit rândul cheltuielilor sociale, cheltuielile totale ale regiunilor pentru cultură au fost negative în termeni nominali - cu aproape 3%, cheltuielile pentru educație au crescut aproape de zero, iar cheltuielile pentru locuințe și servicii comunale au scăzut din nou.

Serghei Chernykh/RIA Novosti

Dar tăierea nu este o sarcină ușoară. De exemplu, în prima jumătate a anului 2016, costurile locuințelor și serviciilor comunale au crescut din nou. La urma urmei, cum să reducă cheltuielile bugetare pentru locuințe și servicii comunale? Sistemul nu a fost modernizat. Aprovizionarea cu căldură, apă și energie electrică este asigurată aproape peste tot de monopoliștii locali, de obicei la prețuri umflate. Cunosc multe cazuri în care municipalitățile au optimizat costurile locuințelor și serviciilor comunale în „modul de modă veche” - au acumulat neplăți. Dar atunci furnizorul de servicii a informat că mâine vor opri curentul sau gazul - și trebuia să plătești. Prin urmare, când te uiți la dinamica costurilor locuințelor și serviciilor comunale în regiuni, graficul este ca dinții unui ferăstrău - sus și jos, sus și jos. Așa se optimizează. Nu pot numi aceasta optimizare rațională. Ce mai rămâne dacă reformele nu sunt realizate? Creșteți tarifele pentru gospodării și întreprinderi?

Costurile sunt transferate treptat către populație: ea plătește pentru tot: pentru monopol, pentru costul ridicat al serviciilor. Dar acum este o criză, veniturile scad, iar reacția oamenilor la creșterea sumelor încasărilor devine din ce în ce mai dureroasă. „Câmp minat” pentru autorități. Prin urmare, la întrebarea „cum ies autoritățile regionale din asta astăzi” se poate răspunde astfel: în moduri diferite și cu rezultate neevidente.

Permiteți-mi să vă reamintesc că au fost alegeri în 2016. Iar cheltuielile sociale în bugetele regionale au început din nou să crească: în perioada ianuarie-august a acestui an, comparativ cu ianuarie-august a anului precedent, cheltuielile pentru protecția socială a populației au crescut cu 6%, deoarece reducerea prestațiilor pentru populație. înainte de alegeri este periculos din punct de vedere politic. Adevărat, regiunile încearcă să optimizeze sistemul de protecție socială și să reducă numărul de beneficiari ai anumitor tipuri de asistență. Cheltuielile pentru educație și sănătate au crescut și ele, deși minim - cu 1-2%.

Încă nu este clar care va fi dinamica la sfârșitul anului. Alegerile au trecut, dar nevoia de optimizare a cheltuielilor bugetare nu a dispărut. Autoritățile regionale trebuie să meargă pe jos între Scylla și Charybdis - atât pentru a optimiza costurile, cât și pentru a menține calmul populației. Oriunde o arunci, peste tot este o pană. Drept urmare, au tăiat totul puțin: puțin câte puțin, pui cu bob. Acesta este principiul de bază.

— Este posibil să se reducă costurile de întreținere a funcționarilor?

— Mă uit întotdeauna cu atenție la dinamica cheltuielilor la punctul „probleme naționale” - acestea sunt cheltuieli pentru birocrație. În ianuarie-august 2016, 25 de regiuni le-au redus, deși s-ar fi putut face mai mult. În ultimii doi ani, am încercat să nu ne jignim pe noi înșine. Aparatul administrativ și chiar salariile funcționarilor se reduc nu peste tot, ci treptat. Există regiuni în care toate acestea sunt reduse sever, dar acestea sunt cazuri izolate. De exemplu, districtul autonom Nenets, unde veniturile bugetare au scăzut catastrofal după scăderea prețului petrolului, în timp ce cheltuielile au fost umflate. Prin urmare, acum se reduc drastic cheltuielile, inclusiv pentru administrația guvernamentală.

Dar în marea majoritate a regiunilor, bugetele nu depind de veniturile din petrol și gaze. De asemenea, ajută faptul că impozitul pe venitul persoanelor fizice este în continuare în creștere (cu 7% în ianuarie-august anul acesta), iar impozitul pe venitul persoanelor fizice este impozitul de bază pentru majoritatea regiunilor. Veniturile din impozitul pe venit au crescut și ele cu 6%. Cu toate acestea, transferurile către regiuni au scăzut cu 14% și există din ce în ce mai puțină asistență din partea autorităților federale.

În general, poza este mozaică și m-aș abține să evidențiez tendințele deocamdată. Dar pot numi una - regiunile vor trebui să iasă singure din ea, răzuind tot fundul. În timpul unei crize, importanța calității managementului, adecvării și activității autorităților regionale crește.

„Regiunile și-au dat seama că aceasta este o poveste dură”

— Există o altă modalitate de a rezolva rapid problema dezechilibrului bugetar: creșterea datoriilor. Multe regiuni sunt ocupate foarte activ.

— Datoria regiunilor și municipalităților a scăzut ușor de la 2,66 trilioane de ruble în ianuarie la 2,61 trilioane în octombrie. Moscova își achită datoriile într-un ritm mai rapid, dar nu are probleme, excedentul bugetar este de așa natură încât nimeni nu ar fi putut visa la el - 183 de miliarde de ruble, acesta este aproape întregul buget al regiunii Sverdlovsk. Dar 47 de regiuni au continuat să-și crească datoria, inclusiv cele mai puternic îndatorate regiuni Mordovia, Khakassia, Oryol, Saratov și Astrakhan. Din nou, nu există nicio tendință, regiunile se „răspândesc” în direcții diferite.

— Unii cresc datoria prin împrumuturi bugetare, iar alții prin împrumuturi comerciale. Ce explică asta?

— Buna intrebare. Unii au avut noroc și au primit împrumuturi bugetare mai ieftine. Unii oameni nu trebuie să apeleze la băncile comerciale. Structura datoriei sa îmbunătățit ușor până în octombrie, iar ponderea împrumuturilor bugetare a crescut. Dar la sfârșitul anului se înrăutățește mereu, regiunile iau din nou împrumuturi bancare pentru achitarea obligațiilor bugetare. Există un alt risc. S-a afirmat deja că în 2017 volumul împrumuturilor bugetare nu va fi de 310 de miliarde de ruble, ci de 100-150 de miliarde. De asemenea, va exista o monitorizare mai strictă a modului în care sunt utilizate aceste împrumuturi. Cel mai probabil, regiunile vor trebui să-și strângă cureaua și mai tare.

— Cel mai probabil există un motiv politic în obținerea de împrumuturi la buget, deoarece, conform statisticilor, republicile caucaziene au împrumuturi la buget 100%, iar, de exemplu, regiunea Kurgan are împrumuturi comerciale de 70%. Ce explică asta? Diferite oportunități de lobby?

- Pe de o parte, da. Dar, în același timp, este mai greu pentru republicile caucaziene să se împrumute de la băncile comerciale. Bugetul federal are și alte favorite: de exemplu, Chukotka, a cărei datorie mare constă aproape în întregime din împrumuturi bugetare. Procedura de acordare a creditelor bugetare nu este transparentă. Există reguli: pentru a obține credite bugetare ieftine trebuie să reduceți numărul de angajați în administrația publică și cheltuielile bugetare. Dar Mordovia a fost dată și dată și crește atât cheltuielile, cât și datoriile. Prin urmare, desigur, există o componentă de lobby.

A spus Tsarnaev/RIA Novosti

— Există și metode de împrumut care sunt exotice în timpurile moderne. De exemplu, în Yamal vor emite împrumuturi cu obligațiuni pentru populație, adică să se împrumute de la locuitorii Yamal înșiși.

- De ce nu? Regiunile emit obligațiuni de mult timp, acționând ca emitenți pe piața valorilor mobiliare, iar jucătorii de pe piață le cumpără. Un alt lucru este că această emisiune de obligațiuni special pentru populație îmi amintește puternic de împrumuturile lui Stalin. Întrebarea este dacă achiziționarea acestui împrumut va fi voluntară? Sau va fi, ca pe vremea lui Stalin, voluntar-obligatoriu? Ca de obicei, diavolul este în detalii.

— Având în vedere câți angajați ai companiilor de petrol și gaze locuiesc acolo, cât de dependenți sunt de superiorii lor...

- Da, dependența este uriașă. Aceasta este cu adevărat o mono-economie: sectorul petrolului și gazelor și angajații din sectorul public, cu o mică adăugare a sectorului serviciilor de piață. Va fi acest împrumut o povară suplimentară pentru angajații de stat și angajații companiilor de petrol și gaze? Să vedem.

— Dacă vorbim despre regiunile din Caucazul de Nord, cum se va termina această discuție despre reducerea sprijinului?

— În prima jumătate a anului 2016, transferurile bugetare către Cecenia au fost majorate cu 14%. Adevărat, Ingușetia a adăugat mai mult de 20%, așa că Cecenia nu este campioană. În total, transferurile către toate regiunile au fost reduse cu 12%. Potrivit datelor pentru opt luni, transferurile către Cecenia au crescut cu doar 1% față de aceeași perioadă a anului trecut, iar în regiunile în ansamblu au scăzut cu 14%. Aceasta înseamnă că, în prima jumătate a anului, Ceceniei au fost pur și simplu alocate transferuri mai devreme, iar la sfârșitul lui 2016, cel mai probabil va primi aproximativ aceeași sumă ca și anul trecut. Dar toate regiunile vor primi semnificativ mai puțin decât anul trecut. Acum există o competiție nu „cui i s-a dat mai mult”, ci „cui i s-a tăiat mai puțin”.

„Decretele din mai sunt o idee bună, dar executate necinstit”

— „Decretele de mai” au devenit o povară grea pentru bugetele regionale. În 2018, următorul mandat prezidențial al lui Vladimir Putin se va încheia și va veni momentul să facem un bilanț al punerii în aplicare a acestor decrete, care au fost punerea în aplicare a promisiunilor sale electorale. Spune-mi: sunt decretele mai dăunătoare sau mai benefice?

- Problemă complexă. Din punctul de vedere al scopului de bază - creșterea salariilor celor angajați în industriile sectorului public - decretele sunt, desigur, un lucru bun. Ideea în sine este minunată. Dar există prima captură: cum se leagă asta cu creșterea productivității? Pur și simplu distribuirea banilor, în acest caz a rentei petrolului, fără a crește productivitatea muncii este greșită.

În al doilea rând: ideea a fost prost calculată, pentru că în economie, așa cum se spune, „întinde-ți picioarele după haine”: dacă veniturile încetează să crească, atunci nu există de unde să obții bani pentru cheltuieli suplimentare.

Al treilea punct: este bine să fii alb și pufos pe cheltuiala altcuiva. Potrivit Centrului de Dezvoltare al Școlii Superioare de Economie, costurile „decretelor mai” au scăzut cu 70-80% la bugetele regionale, iar doar 20-30% au fost adăugate de bugetul federal sub formă de transferuri. Judecând după modul în care regiunile au început să crească împrumuturile în 2013, ponderea decretelor a fost insuportabilă.

Dmitri Astahov/RIA Novosti

Al patrulea punct: scopul nu a fost doar creșterea salariilor; pe lângă morcov, era și un băț. Cheltuielile cu serviciile sociale au crescut brusc în anii chiriei petrolului, trebuiau optimizate. Autoritățile federale nu pot face acest lucru, sunt „albi și pufoși”. Regiunile trebuiau să mărească salariile, iar dacă resursele financiare erau insuficiente, atunci era necesară optimizarea numărului de instituții și a numărului de angajați din sectorul social. Într-adevăr, „programul social” a fost umflat în anii 2000, nimeni nu contrazice asta. Dar s-a dovedit că regiunile s-au dovedit a fi „extreme”, iar centrul federal a primit bonusuri politice pentru creșterea salariilor. Acesta este principalul lucru care nu-mi place la acest design. Poate fi bun la idee, dar necinstit în execuție. În plus, acest design încalcă Codul bugetar al Federației Ruse, care prevede clar că orice obligații suplimentare impuse unuia sau altuia nivel de guvernare trebuie să fie însoțite de alocarea surselor de finanțare a acestor obligații.

Și în sfârșit, al cincilea: în contextul înrăutățirii dinamicii economice, decretele salariale au fost o greșeală. Din 2013, economia a încetinit, bugetele nu au avut resurse financiare pentru a pune în aplicare decrete, iar în 2015 a început o recesiune. Cel mai rezonabil lucru în aceste condiții ar fi ajustarea decretelor din mai, posibilitatea amânării implementării lor cu câțiva ani. Alexey Kudrin a vorbit despre asta, sunt complet de acord cu el. Dacă se ia o decizie care creează riscuri de destabilizare a sistemului bugetar, aceasta trebuie anulată sau măcar amânată. S-a spus însă că decretele prezidențiale trebuie puse în aplicare pentru următoarele alegeri prezidențiale. Mi se pare că reticența de a admite greșeli se datorează dominației obiectivelor politice asupra celor economice, iar acest lucru este periculos.

„Vor fi chinuiți pentru cine să atingă primul.”

— Dacă ne uităm la alegerile prezidențiale din 2018, ce pași credeți că vor trebui să ia autoritățile pentru a îmbunătăți situația bugetară?

— Cred că vor lua calea creșterii poverii fiscale. În primul rând, ne putem aștepta la o respingere a scalei de impozitare unică și la o tranziție la o scară progresivă a impozitului pe venitul personal. Al doilea este deciziile de creștere a vârstei de pensionare. Este foarte probabil ca acestea să limiteze plata pensiilor pensionarilor care lucrează. Este puțin probabil să fie lipsiți de pensie - prea mulți pensionari lucrează, acesta este un grup electoral mare. Mai degrabă, vor anula indexarea pentru a reduce cheltuielile bugetare.

Regulile jocului în sfera socială se vor schimba. Acest lucru se întâmplă deja în domeniul sănătății și al educației; tot mai multe servicii devin plătite. Acest proces va continua.

În securitatea socială, a început o tranziție dificilă de la asistență pe o bază categoric la sprijin direcționat. Categoriile sunt persoane „meritate” (veterani de muncă, victime de la Cernobîl) sau grupuri cu probleme de sănătate (persoane cu dizabilități), li se alocă asistență indiferent de venituri. Este necesară trecerea la principiul sprijinului direcționat, în primul rând pentru cei săraci, dar aceasta va necesita îmbunătățirea sistemului de înregistrare a veniturilor gospodăriei. Între timp, prevalează încercările de reducere a numărului de beneficiari ai ajutorului. Judecând după modificările aduse legilor regionale, optimizarea prestațiilor va afecta mai mult familiile cu copii decât pensionarii. Alocațiile pentru copii primite de familiile cu venituri mici sunt foarte mici și aproape nu sunt indexate. Programul de capital de maternitate poate fi închis.

Alexey Malgavko/RIA Novosti

Persoanele în vârstă pot avea și surprize neplăcute: în 2017, costul vieții pentru pensionari va fi redus. Jocurile statistice au întotdeauna ca scop optimizarea cheltuielilor bugetare. De exemplu, decretele de „salariu” au devenit mai ușor de implementat după ce în decembrie 2015 a fost schimbată metodologia de calcul a salariilor medii pe regiuni, în urma căreia nivelul acestuia a scăzut cu 13%. Chiar și o ușoară reducere a costului vieții al unui pensionar va reduce plățile suplimentare la nivelul de subzistență, care trebuie finanțate din bugetele regionale și, într-o măsură mai mică, de cea federală. Există multe astfel de trucuri.

Nici un profesor nu are creierul să prezică toate trucurile birocrației ruse, care încearcă să optimizeze costurile și să crească veniturile bugetare. Creativitatea curge, nu avem timp să ocolim. Și acest proces va continua. Diagnosticul acestei crize este simplu - costurile cad asupra populației.

„Scopul fiecărei regiuni este să tragă pătura peste ea însăși”

- ÎN Duma de Stat jumătate din componenţă este acum ocupată de membri cu un singur mandat. Ne putem aștepta ca acest lucru să întărească capacitățile de lobby ale regiunilor? Va putea noua Duma, de exemplu, să ridice problema schimbării principiilor politicii bugetare?

- Nu sunt politolog. La nivel de bun-simț, pot spune că în atmosfera politică rusă nici un candidat cu un singur mandat, cu excepția celor ceceni, nu poate vorbi cu voce tare. Și nici nu se vor putea uni pentru a apăra interesele tuturor regiunilor. Nu există interacțiune orizontală, fiecare om pentru el însuși. Practicile de lobby sub acoperire vor rămâne dominante. Pentru ca situația să se schimbe, trebuie să fie posibilă apărarea obiectivelor comune pentru regiuni. Astăzi, acesta nu este cazul; scopul principal al fiecărei regiuni este să tragă pătura peste sine. Așa că nu îmi fac iluzii despre deputați. Alegerile pentru un singur mandat ca instituție sunt mai bune decât listele de partid. Probabil că vor deveni mai activi în următoarele cicluri electorale, dar nu acum.

- Dacă nu sunt anulate...

- Orice se poate întâmpla. Deocamdată, Duma de Stat nu este locul în care regiunile își rezolvă problemele, dar este totuși mai bine decât era înainte.

— Economia Uralului este salvată prin ordinul de apărare a statului. În regiunea Sverdlovsk s-a înregistrat o creștere de 7% a indicelui producției industriale pe parcursul a nouă luni, dar această creștere a fost asigurată în principal de îndeplinirea ordinului de apărare.

— Regiunea Sverdlovsk nu este singură, regiunea Bryansk crește cu o rată de două cifre, regiunea Tula - la 10%.

Bugetul federal a avut anul trecut un deficit de două trilioane de ruble, iar anul acesta va fi și mai mare. Întrebarea este cât timp va continua să fie finanțat în aceleași volume ordinul de apărare a statului.

- Am vrut să te întreb despre asta.

— În 2015, cheltuielile bugetului federal pentru apărarea națională au crescut cu 28%. Transferuri către Fondul de pensii - cu 31%. Acestea sunt principalele motive pentru deficitul de două trilioane de dolari. Mi s-a părut că autoritățile sunt destul de rezonabile și înțeleg riscurile, așa că 2016 va fi anul măcar al unei oarecare reduceri a cheltuielilor pentru apărare. Dar m-am înșelat. În octombrie, s-a decis ca cheltuielile pentru apărare să crească cu încă 600 de miliarde până la sfârșitul anului. Drept urmare, ponderea cheltuielilor naționale cu apărarea va ajunge la 22%. În 2015, cheltuielile totale pentru apărare națională (20% din toate cheltuielile) și securitate națională (13%) s-au ridicat la o treime din cheltuielile bugetului federal. Bugetul de război. Întrebarea este când se va inversa această tendință. Pentru 2017 este planificată o uşoară reducere a cheltuielilor. Acesta va fi răspândit inegal între întreprinderile și organizațiile complexului de apărare: unele vor fi tăiate mai mult, altele mai puțin. Mi se pare că Uralvagonzavod nu va fi tăiat atât de mult; este un fel de simbol al industriei noastre de apărare. Dar tot te vor tăia. La urma urmei, cei mai mulți bani merg nu către armată, ci în special către ordinele de apărare ale statului.

Alexey Nikolsky/RIA Novosti

Autoritățile vor încerca să încetinească acest proces, dar va mai trebui făcut. Situația nu este fără speranță: cheltuielile pentru securitatea națională au început să fie reduse deja în 2015. Unele decizii adecvate sunt încă luate, dar monstruos de încet.

Autoritățile amână deciziile necesare pentru optimizarea costurilor. Mai sunt resurse. Aparent, până când cineva ne lovește în cap cu o cărămidă, vom trăi prin inerție.

„Nu poți să nu încalci atunci când guvernezi o regiune”

— Am văzut recent prestația ta în regiunea Vologda. Ați spus că în regiunile în care nu există avantaje competitive pronunțate, rolul profesionalismului managerilor este deosebit de important. În același timp: de unde îi putem obține, acești manageri? Calitatea elitelor regionale este în scădere. Nu știu dacă ați citit articolul interesant din cel mai recent Kommersant-Vlast? Ea afirmă un fapt care a fost clar de mult în regiuni: scaunul guvernatorului a devenit departe de a fi o bucată de tort.

„Este adevărat, viața este ca un câmp minat.” Sentimentul de putere este încă cald, dar fosta securitate nu există. Nu este clar care dintre guvernatori va fi vizat în continuare. Toată lumea are „schelete în dulap”; este imposibil să guvernezi regiunea fără a încălca legi contradictorii. Guvernatorii și-au dat seama că devin țapi ispășitori.

- Mai mult, trebuie să fii atât popular în rândul populației, cât și să te raportezi șefului tău.

— Și, în același timp, aveți resurse financiare pentru a face toate acestea.

— De unde, atunci, în aceste condiții, putem obține personal care să formeze corpul guvernatorului?

- Ei bine, nimeni nu a anulat senzația de mare de la putere, așa că va fi găsit personal. Întrebarea nu este cantitatea, ci calitatea. Calitatea s-a prăbușit deja în anii 2000, în perioada numirilor, pentru că în aceste posturi au venit mulți oameni care pur și simplu nu erau capabili să se descurce. Al doilea val de oficiali de securitate care devin guvernatori prezintă riscuri suplimentare. Prima dată când s-a întâmplat acest lucru a fost în anii 2000, iar apoi nici o singură regiune sub conducerea unui reprezentant al armatei sau al FSB nu a dat dovadă de management și dezvoltare normală. Gestionarea unei regiuni necesită abilități diferite. Forțele de securitate știu să facă presiune, dar acest lucru va face ca economia regiunii să stagneze și mai mult. Acest lucru trebuie înțeles.

Evgeny Zinichev nu a lucrat ca guvernator al regiunii Kaliningrad timp de 100 de zile. Nu toți oficialii de securitate înțeleg atât de repede că conducerea unei regiuni este prea dificilă Igor Zarembo

Calitatea guvernării în regiuni este foarte diferită. Există regiuni în care s-au păstrat încercările de a face ceva. Dar sunt din ce în ce mai puține, pentru că climatul investițional prost al întregii țări pune presiune asupra regiunilor ca o placă grea de beton și sistem existent relaţiile centru-regiune. Aceasta este o verticală ale cărei comenzi trebuie urmate. De asemenea, este necesar să se țină cont de situația economică: în vremuri de criză și stagnare, eficiența chiar și a echipelor de profesioniști și abilitățile acestora joacă un rol mai mic. E mai greu să te scoți din mlaștină după urechi. Dar nimeni nu a anulat clasica broască într-un borcan cu lapte - picioarele mai trebuie răsucite.

Mi se pare că acum există două direcții de bază pentru autoritățile regionale. Prima este optimizarea competentă a costurilor, iar aceasta este o muncă dificilă. Nici unul sau doi moduri simple. Și în al doilea rând, acestea sunt încercări de a păstra cel puțin unele zone de atractivitate pentru investiții bazate pe avantajul competitiv al regiunii - aceasta este lucrul cu afaceri.

— Există regiuni care au mai mult sau mai puțin succes și astăzi?

— Regiunea Tyumen se descurcă încă foarte bine, dar au o rezervă corespunzătoare în buget, mai multe resurse decât majoritatea regiunilor. Regiunea are o politică bugetară atentă și o politică investițională corectă, valorifică avantajele competitive ale poziției pe care o are lângă okrugurile autonome producătoare de petrol și gaze.

Regiunea Kaluga a făcut multe în anii 2000, au o echipă de conducere bună. Dar tot ceea ce puteau face a fost deja făcut și nu sunt vizibile noi orizonturi. Regiunea Ulyanovsk a încercat să atragă investitori, unii au funcționat, alții nu.

- Și Tatarstanul?

— Tatarstanul face multe. În primul rând, există resurse financiare și o bază fiscală considerabilă. Ultima mare companie petrolieră regională a supraviețuit în Tatarstan. Datorită scutirilor de taxe pentru extracția mineralelor, lucrătorii petrolieri au un impozit pe venit mai mare, care merge în principal la bugetul regional. În plus, Tatarstanul are un sistem de management clar structurat încă de pe vremea lui Mintimer Shaimiev. Da, există clanuri, există corupție. Dar sistemul de control este mai eficient. În plus, Tatarstanul încearcă să diversifice direcțiile de dezvoltare. Și în sfârșit (și poate cel mai important), există o relație specială cu centrul federal. În pregătirea pentru mileniul Kazanului și Universiada din 2013, republica a primit asistență semnificativă din partea bugetului federal. Am un mare respect pentru ceea ce fac, dar înțeleg că se face și în condiții speciale.

„Megaproiectele sunt problema noastră”

— Știu că nu sunteți entuziasmat de zona economică specială „Valea Titanului” din regiunea Sverdlovsk. Sunteți sceptic în special în ceea ce privește „Valea Titanului” sau zonele economice speciale în general?

— Zonele economice speciale sunt un instrument normal dacă contribuie la reducerea costurilor. Aș face din întreaga Rusie o zonă economică specială, pentru că costurile noastre sunt prohibitive - dar cine o va permite? Dar aceste zone trebuie să fie diferite. Sunt două de succes în țară. „Alabuga” din Tatarstan este o zonă din regiune care se concentrează pe dezvoltare și atragerea investitorilor. Prin urmare, zona funcționează în tendința generală și adaugă un avantaj. A doua zonă economică specială de succes este în regiunea Lipetsk, nu există o astfel de unitate ca în Tatarstan, dar zona nu este rea. Tot restul s-a dovedit a fi în mare parte o ficțiune. Pentru că, în primul rând, sunt minuscule și nimeni nu a anulat efectul de aglomerare. Ca urmare, banii pe care bugetul i-a prevăzut pentru dezvoltarea lor nu au fost justificați pe unitatea de producție.

Nu am nimic împotriva specialului zonele economice, precum și zonele cu creștere rapidă. Orice instrument care stimulează dezvoltarea este un lucru bun. Sunt împotriva ca specializările să fie numite în aceste teritorii, astfel încât investitorii să fie atrași acolo sub numirea birocraților – sau chiar a oamenilor de știință! - specializare. Ar trebui să alegeți întotdeauna o afacere pentru că își riscă banii.

— În ceea ce privește diferitele tipuri de megaproiecte...

- Aceasta este problema noastră.

— Am avut acest „Ural industrial - Ural polar”.

— Cât de mult l-am criticat la conferințele voastre interminabile de la Ekaterinburg! Prognoza mea a fost corectă, acest proiect nu va fi implementat.

— Acum șeful Corporației de Dezvoltare SA, care a fost implicat în acest proiect, a fost arestat.

- Ce pot să spun aici? Am spus aproximativ același lucru despre corporația de stat „Stațiunile din Caucazul de Nord”. Ceea ce a construit Dmitri Pumpyansky în Dombay există deja fără nicio corporație de stat. Și ceea ce construiește Cecenia va sta ca un monument al epocii, în așteptarea turiștilor. Nu va fi ninsoare în stațiunea de schi Daghestan. Doar vechile stațiuni sovietice care se aflau în cele mai bune locuri: Regiunea Elbrus, Dombay, s-au dezvoltat organic. Nu copleși afacerile locale și acestea vor crește treptat și vor deveni mai moderne. Creșterea organică de jos este cea mai corectă. Dar nu, vom face ceva global!...

„Megaproiectele sunt problema noastră” Jaromir Romanov/site-ul web

- Ei bine, „UP - UP” este diferit, nicio afacere privată nu va construi o cale ferată.

— Acest proiect a fost născut mort de la bun început. Nu avea niciun sens economic. A fost făcut lobby de către niște oameni de afaceri din Ural care au venit la " Rusia Unită" Și e gata să creadă în apă vie Petrik și în „Ural industrial - Ural polar”.

— Dar nu proiectele de infrastructură, ci, de exemplu, cum ar fi Cupa Mondială?...

- Fara comentarii. Toți bărbații din Rusia mă vor ucide, iar fanii mă vor ucide și pe mine. Stadionul nu este o economie, stadionul este „pâine și circ”. Rentabilitatea economică provine din investițiile în recreere atunci când oamenii se relaxează, fac sport și își cheltuiesc banii. Este imposibil să ții stadionul deschis șapte zile pe săptămână, 365 de zile pe an. În cele mai multe cazuri, facilitățile sportive mari sunt neprofitabile. Dacă regiunea are noroc, costurile de întreținere a acestor structuri cad în sarcina bugetului federal. Apropo, după Universiada, Tatarstanul a păstrat toate hotelurile pentru sine, campusul a devenit o universitate, iar stadionul neprofitabil a fost finanțat de la bugetul federal. Deja la Soci acest număr nu a trecut, oricât de mult au încercat autoritățile din regiunea Krasnodar.

Marile jocuri sunt din vremea Imperiului Roman. O rentabilitate mult mai mare este asigurată de structurile mai puțin intensive în capital, ceea ce le permite să fie utilizate zilnic pentru populația care trăiește în jurul lor. În țările dezvoltate nu se mai construiesc stadioane mari, nevoile s-au schimbat. Iar atunci când au loc competiții mari, se folosesc facilitățile existente, astfel încât costurile sunt minime. Sau refuză marile competiții pentru a nu cheltui banii ineficient. Și devenim ca Brazilia. Este clar că aceasta este o etapă a dezvoltării țării. O economie de neprezentare nu este încă posibilă în Rusia, pentru că sunt prea multe spectacole la putere. Totul este interconectat.

De ce sunt bugetele tuturor regiunilor siberiei District federal Rusia are mai puțin decât bugetul Moscovei, se pot dezvolta regiuni de materii prime într-o economie colonială, ce a rezultat punerea în aplicare a „decretelor de mai” ale președintelui pentru țară și merită să așteptăm decrete similare înainte de viitoarele alegeri? „Siberia. Realități” discută aceste întrebări și alte întrebări cu Natalya Zubarevich, doctor în științe geografice, director al programului regional al Institutului Independent de Politică Socială.

– Vladimir Putin și-a început al treilea mandat prezidențial cu „decretele de mai”. Este timpul să răspundem la întrebarea: au fost împlinite?

Bugetele tuturor subiectelor din Districtul Federal Siberian pentru anul sunt de aproximativ 1 trilion 100 de miliarde de ruble, iar bugetul Moscovei în 2017 este de peste 2 trilioane.

- Pe de o parte, salariile au crescut puțin, este adevărat. La început, toate regiunile au crescut salariile și au acumulat datorii, deoarece cea mai mare parte a costurilor a căzut în bugetele subiecților federali. Și numai doi ani mai târziu, când deficitele și datoriile au devenit uriașe, a început procesul de reducere accelerată a rețelei bugetare. Au fost comasate școlile și spitalele au fost reduse, mai ales în zonele rurale. Acest proces a dus la o deteriorare a accesibilității teritoriale a instituțiilor sociale. În plus, bugetele subiecților federali au fost încordate. Prin urmare, atitudinea mea față de decrete este mai degrabă cu semn minus, pentru că efecte secundare s-a dovedit a fi foarte, foarte mare.

Povara asupra bugetelor este, desigur, enormă. Dacă luăm doar Siberia, atunci cea mai dificilă situație este în Khakassia. Datoria lui Khakassia este de 1,2 ori propriul venit. Pe poziţia a doua - undeva în jur de 75-80% din veniturile proprii - se află datoria Teritoriului Trans-Baikal. A treia poziție este regiunea Omsk, cu peste 60%. Și aproape 60% în rândul locuitorilor din Tomsk. Situația din teritoriul Krasnoyarsk este puțin mai blândă - datoria este puțin mai mare de jumătate din venitul propriu.

– Ce înseamnă o astfel de povară a datoriilor pentru dezvoltarea regiunii?

– Povara datoriei este un lucru foarte greu, iată doar un exemplu: Khakassia cheltuiește aproape 9% din bugetul său pentru serviciul datoriei. Acestea sunt numere monstruoase. Teritoriul Krasnoyarsk cheltuiește aproximativ 3,5%, Transbaikalia - 4-5%. Distrugerea stabilității bugetelor entităților constitutive ale federației este evidentă.

Deși trebuie să spun că regiunile au încercat să se adapteze. Primii doi ani au fost un adevărat șoc, dar 2017 este mai echilibrat. Dacă ne uităm la raportul dintre cheltuieli și venituri, atunci bugetul Khakassia este foarte deficitar - 10%. Bugetul regiunii Tomsk este deficitar - 7%, dar există o altă problemă: regiunea Tomsk este singura regiune a Districtului Federal Siberian în care veniturile bugetare au scăzut. Veniturile din impozitul pe venit au scăzut cu o treime și, ca urmare, pentru 11 luni din 2017 (încă nu există date pentru anul), veniturile bugetare din regiunea Tomsk au scăzut cu 6%. Transbaikalia este a treia regiune cu deficit bugetar, dar relativ mic, până acum 2%. De regulă, cheltuielile cresc brusc în decembrie, iar deficitul va crește în mod corespunzător.

Subiecții rămași aveau bugete excedentare la sfârșitul celor 11 luni. Cea mai bună situație din 2017 a fost în regiunea Kemerovo, veniturile bugetare au crescut cu aproape un sfert. Acest lucru se datorează creșterii prețurilor mondiale la cărbune în 2017: veniturile companiilor de cărbune au crescut, iar metalurgiștii s-au simțit bine, așa că impozitul pe profit s-a dublat, ceea ce a ajutat foarte mult bugetul regiunii Kemerovo.

În ceea ce privește cheltuielile bugetare – ceea ce simt oamenii – situația este mai complicată. Cheltuielile au fost reduse cu 1-2% în regiunea Omsk, Republica Altai și Republica Khakassia. Motivele sunt diferite. În regiunea Omsk încearcă să facă față datoriei și să economisească bani. Republica Altai a primit mai puține transferuri în 2017, iar acolo nivelul subvențiilor a fost de aproape 70% și, în consecință, a redus și cheltuielile. Și am spus despre Republica Khakassia: există o astfel de datorie acolo încât încearcă să reducă toate cheltuielile pe care le pot.

Dar mai departe în general, puține s-au schimbat. Așa cum Tyva a fost supersubvenționat, așa rămâne: trei sferturi din veniturile sale provin din subvenții. Republica Altai este puțin în urmă - 69%. Așa cum Buriația a fost la jumătate la transferuri, tot așa rămân aceste 48%. Transferurile reprezintă 35% din veniturile Teritoriului Altai și 31% pentru Transbaikalia.

Siberia are o economie complet colonială

Jumătate dintre subiecții din Siberia au un nivel de subvenție sub media Rusiei. Teritoriul Krasnoyarsk, Regiunea Irkutsk - doar 12%, Novosibirsk - 11%, Kemerovo - 14%, Tomsk - 17%. Aceste regiuni sunt slab dependente de transferuri și de centrul federal, deși nu pot spune că sunt foarte dezvoltate.

Pentru a clarifica modul în care este structurat sistemul bugetar rusesc, vă voi da un exemplu: bugetele tuturor subiecților Districtului Federal Siberian pentru anul sunt de aproximativ 1 trilion 100 de miliarde de ruble, iar bugetul Moscovei în 2017 este mai mare. peste 2 trilioane.

– Dacă comparăm Siberia și regiunile părții europene a Rusiei, cine se află într-o poziție mai avantajoasă?

Banii în Rusia sunt investiți în două locuri și jumătate. Primul este principalele districte producătoare de petrol și gaze. Al doilea este capitala. Și al treilea este Crimeea și împrejurimile ei

- Dacă luăm toate transferurile pe care le primește Districtul Federal Siberian, atunci la sfârșitul celor 11 luni vor fi 211 miliarde de ruble. Întregul volum al transferurilor primite de Districtul din Orientul Îndepărtat este de 176 de miliarde de ruble. Și întregul volum al transferurilor primite de Republica Crimeea plus Sevastopol este de 88 de miliarde de ruble. Asa ca compara.

Daghestanul se află pe locul doi după Crimeea în ceea ce privește volumul transferurilor; în 11 luni din 2017 a primit 66 de miliarde de ruble. Locul al treilea, 55-56 miliarde fiecare, este împărțit de republicile Cecenia și Yakutia.

Există un indicator care, după părerea mea, arată și mai clar ce se întâmplă - investiția. Pentru că investițiile sunt viitorul nostru. Dacă ne uităm la datele pentru 2017 (pentru 9 luni până acum): Districtul Federal Siberian a reprezentat 9,4% din toate investițiile din țară. Ponderea Districtului Federal de Sud este de 8,4%. Comparați sudul compact și imensa Siberia. Orientul Îndepărtat – 7,5% din toate investițiile din țară. Și pentru Moscova - 11,5%, pentru regiunea Tyumen cu regiuni autonome - 17%.

Adică, banii în Rusia sunt investiți în două locuri și jumătate. Primul este principalele districte producătoare de petrol și gaze. Al doilea este capitala. Și al treilea este Crimeea și împrejurimile ei. Deci investițiile în afaceri se îndreaptă în principal către reproducerea structurii noastre de materie primă a economiei, iar statul, ca investitor, alege prioritățile geopolitice.

– Ajută acest lucru la dezvoltarea regiunilor producătoare de petrol și îmbunătățește nivelul de trai al populației lor?

Nu e nimic de luat, te poți relaxa

- Parțial da. De exemplu, Teritoriul Krasnoyarsk a văzut puțin de la creșterea bruscă a producției de petrol în primii cinci ani - Rosneft a primit reduceri fiscale regionale. Dar când perioada de grație s-a încheiat, bugetul Teritoriului Krasnoyarsk a crescut foarte semnificativ, iar pentru anul acesta se va ridica la aproximativ 235 de miliarde de ruble. Nimeni în Siberia nu are nimic aproape de un asemenea buget. Regiunea Irkutsk va avea undeva în jur de 160 de miliarde. În Teritoriul Altai, cu populația sa mare, este bine dacă are 100 de miliarde. Regiunea Tomsk, producătoare de petrol, va câștiga 65 de miliarde de ruble pe an și poate mai puțin.

Petrolul oferă venituri bugetului regiunii dacă autoritățile federale nu oferă beneficii celor mai mari companii. Dar, din păcate, fac acest lucru cu o regularitate considerabilă. Să adăugăm, de asemenea, retragerea profiturilor de către marile întreprinderi la sediul capitalului lor - aceasta este o poveste standard. Prin urmare, Siberia are o economie complet colonială.

– Putem spune că Siberia este un donator al bugetului federal?

– Acest lucru poate fi evaluat doar condiționat. În 2016, bugetul federal a primit 510 miliarde de ruble din regiunile Districtului Federal Siberian. taxe. Pentru comparație: de la Moscova – mai mult de 1 trilion, din regiunea autonomă Khanty-Mansi împreună cu districtul autonom Yamal-Nenets – 2,1 trilioane. În total, regiunile Districtului Federal Siberian au primit 209 miliarde de ruble. transferuri, dar banii de la bugetul federal merg nu numai ca transferuri, ci și ca finanțare directă de la departamentele federale. Colegii mei din anii 2000 au încercat să numere toate fluxurile, este foarte greu. Apoi s-a dovedit că există 30-35 de regiuni în Rusia care au un echilibru în plus pentru regiuni. Dar cu siguranță nu donatori - republicile foarte subvenționate Tyva, Altai, Buryatia și Teritoriul Altai cu Teritoriul Trans-Baikal. Dimpotrivă, regiunile Krasnoyarsk, Irkutsk, Kemerovo, Novosibirsk și Tomsk contribuie în mod clar la bugetul federal mai mult decât primesc prin transferuri și alți bani federali.

– Probabil că aceste regiuni nu le-ar deranja să păstreze toți banii pe care îi câștigă, atunci viața lor ar fi mai satisfăcătoare și mai bogată...

– Ei bine, în primul rând, avem stat federal, și trebuie să aibă un sistem de redistribuire. Taxa de extracție minerală este o taxă pe chirie, iar chiria trebuie retrasă și redistribuită.

Un alt lucru este că există și chirie de capital. Moscova are un avantaj obiectiv sub forma unui efect de aglomerare: o concentrare mare a populației și o piață uriașă reduc costurile unitare ale afacerii, este mai eficientă. Și asta e în regulă. Dar renta de capital este un avantaj al statutului și atinge proporții gigantice într-un stat super-centralizat precum Rusia. Avem nevoie de descentralizare politică și managerială, atunci va scădea chiria capitalului.

În domeniul fiscalității, posibilitățile de descentralizare sunt limitate. Impozitele pe venit ar trebui acordate în întregime regiunilor. Acest lucru va crește inegalitatea bazei de impozitare, dar va ajuta regiunile mai dezvoltate. Acum, cu o cotă generală de impozitare de 20%, raportul este 17 și 3, în 2016 era 18 și 2, bugetul federal și-a mărit ponderea. Accizele pe combustibil au fost redistribuite în favoarea bugetului federal, dar regiunile au pierdut din nou. Primul lucru care trebuie făcut este să nu mai trageți taxele la nivel federal.

Este imposibil să se rezolve problema inegalității colosale în baza de impozitare a entităților constitutive ale Federației Ruse. Va fi în continuare necesară redistribuirea pentru a atenua inegalitatea prevederilor bugetare. A doua cea mai importantă acțiune este redistribuirea conform unor criterii transparente, de înțeles, și nu așa cum se întâmplă acum.

– Putem spera că federalii vor întoarce într-o zi în regiuni ceea ce au luat?

– Cu greu. Statul nostru a luat orice pentru sine mâinile calde, de obicei nu dă înapoi. Problema opacității transferurilor nu este mai puțin acută. E bine că ponderea subvențiilor de egalizare distribuite după o formulă a crescut, mai mult sau mai puțin transparent, dar multe transferuri sunt repartizate după criterii politice sau sub presiunea lobby-ilor. Ei dau mult mai mult Crimeei și Ceceniei pentru că cred că este necesar. Alte regiuni sunt nevoite să negocieze și să extragă bani - un sistem de management foarte convenabil pentru autorități. Vă permite să păstrați regiunile pe cârlig.

– Dar nu este federal deloc.

– Iar federalismul este doar de nume. Acum este, în general, un sistem anti-federalist.

– O altă lovitură adusă federalismului a venit sub forma unei debarcări în masă a guvernatorilor varangieni. Această metodă de management ajută cumva economia sau nu este vorba deloc de economie?

– Aceasta este o încercare de a rezolva problemele dezvoltării regionale cu ajutorul „tinerilor tehnocrați”, dar este puțin probabil să aibă succes. Există, de asemenea, o încercare de a schimba pregătirea personalului: un desemnat federal merge în regiune pentru a câștiga experiență. Apoi, cel mai probabil, vor reveni la nivel federal.

Acest sistem cu siguranță nu are nimic de-a face cu federalismul. Sunt încercări tehnocratice de a stimula regiunile, de a schimba în ele ceea ce centrul federal consideră necesar. Și, în același timp, aceasta este cultivarea unei tinere elite tehnocrate.

– Vă așteptați ca acești numiți să rămână în funcțiile lor după alegeri?

În Rusia, nici un singur guvernator nu a fost încă înlăturat din cauza indicatorilor socio-economici și bugetari slabi

​– Toți vor fi aleși. Debarcarea din martie a fost aleasă cu rezultate foarte mari. Sunt doi factori care lucrează aici. În primul rând, s-au săturat de vechii guvernatori. A venit persoană nouă– deodată poate face ceva. În al doilea rând, mai există speranța că a fost numit președinte, ei bine, poate vor mai adăuga bani. De aceea oamenii merg și votează. În următorul ciclu electoral, toți desemnații debarcării de toamnă, după părerea mea, vor câștiga alegerile, mai ales că nu vor fi rivali serioși, filtrele sistemului nostru electoral sunt depanate și funcționează bine.

– Există astăzi guvernatori care sunt capabili să se certe cu centrul federal în interesul regiunii?

– Nu. Acum nu există niciunul. În urmă cu câțiva ani, șeful Tatarstanului a apărat investitorii turci din republică când aceștia au fost expulzați de pretutindeni, apoi a încercat să obiecteze la retragerea unui punct procentual din impozitul pe venit și a luptat pentru păstrarea limbii naționale în școli. Și vedem consecințele: limba națională a fost desființată, iar legea cu privire la suveranitatea Tatarstanului... Avantajele iconice ale Tatarstanului au trecut sub cuțit. Și acum, cred, Rustam Minnikhanov va rămâne tăcut.

– Natalya Vasilievna, ce va face centrul federal cu datoriile crescute ale bugetelor regionale?

– Datoria regiunilor și municipiilor a scăzut cu 8% din ianuarie până în noiembrie 2017. Dinamica este diferită în regiuni: cei a căror datorie nu este catastrofală o reduc încet, în timp ce cei mai problematici continuă, în general, să o crească. Situația este polarizantă.

Nu m-aș aștepta la noi cadouri regale

În ultimii trei ani, bugetul federal a acordat regiunilor multe împrumuturi bugetare ultra-ieftine, dar din 2018 volumul acestora a fost redus drastic, iar în 2019-2020 chiar vor înceta cu totul să le acorde. În schimb, Ministerul Finanțelor a decis că regiunile ar putea rambursa treptat creditele acordate anterior, cu o amânare de cinci până la șapte ani. Dar o astfel de amânare va fi dată dacă sunt îndeplinite o serie de condiții: dacă regiunea crește veniturile bugetare peste rata inflației, o reduce fără deficit și își optimizează cheltuielile. Pentru cei care eșuează, nu va exista prelungire.

Să vedem ce se întâmplă în 2018. Pentru mine este evident că cel puțin două duzini de regiuni nu vor putea îndeplini condițiile Ministerului de Finanțe. Și apoi centrul federal va ajunge la o bifurcație: dă-le mai mult pentru a supraviețui sau biciuiește-i mai întâi. Cred că vor da și vor biciui în același timp.

– Cine va fi biciuit – guvernanții sau populația?

– În Rusia, nici un singur guvernator nu a fost încă înlăturat din cauza indicatorilor socio-economici și bugetari slabi. Nici unul. De obicei, Ministerul Finanțelor pedepsește mai întâi prin reducerea transferurilor sau a împrumuturilor bugetare. Apoi, când situația ajunge la limita, se iau decizii politice. Să vedem.

– Nu se va întâmpla nimic bun oamenilor în orice caz, după cum am înțeles?

– Este puțin probabil să se schimbe multe pentru oameni. Înainte de alegerile din 2018, vor adăuga niște bani pentru asigurările sociale, pentru că au făcut economii în 2017. Costurile educației cresc cu ritmul inflației, adică imperceptibil. Costurile de îngrijire a sănătății sunt mai slabe, nu există aproape nicio creștere. Astfel de indicatori înseamnă un singur lucru: nu există nici măcar stagnare, ci o degradare treptată a întregii sfere sociale. Populația nu poate observa o creștere sau scădere a cheltuielilor bugetului social cu 2-3%, ea observă o reducere a lucrătorilor și a rețelei de instituții, ceea ce duce la scăderea disponibilității și calității serviciilor sociale.

– Până la noul mandat al lui Putin, vor exista cadouri asemănătoare „decretelor de mai”?

– Deci totul a fost deja spus. Prestație pentru primul copil pentru familiile cu venituri mici - o singură dată. Indexarea salariilor și pensiilor din sectorul public – doi. Și al treilea – aducerea salariului minim la salariul de trai.

- E suficient pentru noi?

– Dacă judecăm după bani, da, nu mai este nimic. Nu m-aș aștepta la noi cadouri regale.

Materialul folosește terminologia adoptată în Rusia și Crimeea anexată

La 17 noiembrie 2016, Natalya Zubarevich, directorul programului regional al Institutului Independent de Politică Socială, a devenit câștigătoarea premiului anual Gaidar la categoria economie. Felicităm această expertă unică pentru premiul ei binemeritat și prezentăm cititorilor noștri prelegerea ei despre cum funcționează criza modernă din Rusia.

— Conferința se numește „Cum supraviețuiesc regiunile rusești într-o criză” și i-am dat următorul subtitlu: „Federalismul și diversitatea încă există”. Dacă înțelegem prin „federalism” o mare varietate de practici, instituții și chiar tendințe de dezvoltare, atunci chiar o avem. Prin urmare, există o veste proastă - o criză. Și există o veste bună - regiunile supraviețuiesc foarte diferit și există unele care încă se descurcă destul de bine.

Înainte de a vorbi despre noua criză actuală, ar fi bine să o punem în context. Prima noastră criză a fost foarte gravă, fatal și lungă. A fost o tranziție de la plan la piață. A început chiar la sfârșitul perioadei sovietice, am început să scădem în mod activ în 1992 și, pentru a clarifica ce este cu adevărat criza, doar cifrele de toamnă pentru 1991 și 1995: producția industrială a scăzut cu mai mult de jumătate, lăsând 48% , venitul populației este la cel mai scăzut punct, rămânând aproximativ 45% din ceea ce era în perioada sovietică. În același timp, rata șomajului nu a fost monstruoasă - 9,5%, deoarece „înlocuirea” șomajului a fost neplata salariilor.

Contextul crizei actuale

Această primă criză – o numim transformatoare – este a noastră, internă, am creat-o prin trecerea de la un regim politic și economic la altul.

Ce s-a intamplat atunci? Din punct de vedere economic, această criză a fost cea mai dureroasă pentru regiunile cu industrii manufacturiere dezvoltate, în special inginerie și textile. Au căzut foarte greu. În multe, rămâne o treime sau chiar mai puțin de 30% din producție.

Al doilea grup dintre cei mai învinețiți sunt republicile subdezvoltate. La primul test, industria de acolo a intrat în criză - a rămas doar 25-30% din ceea ce era în epoca sovietică.

Iar al treilea grup este foarte interesant - acestea sunt orașe de importanță federală. Și acolo a rămas mai puțin de 30% din industrie, dar a fost o reformatare normală de la dezvoltarea de tip industrial, prin șoc, prin declin, la o tranziție treptată la post-industrială, ceea ce este tipic orașelor foarte mari.

Cine a observat mai slab această primă criză? Dacă vorbim de indicatori economici, situația a fost mult mai blândă în regiunile de petrol și gaze. Apoi, după doi sau trei ani, i-au abordat treptat metalurgiști, care în vremea sovietică lucrau pentru piața țării, iar până în 1995 s-au obișnuit deja pe deplin cu piața globală, deoarece aveam materii prime ieftine, forța de muncă și plățile de mediu sunt minim. Metalurgia rusă s-a grăbit pe piața globală.

Aceasta este prima criză. A început să stagneze în 1996, iar apoi, literalmente 2 ani mai târziu, am fost loviți de a doua criză - cea financiară. Această criză financiară a fost indusă, în primul rând, a fost asiatică - apoi s-a răspândit în întreaga lume. Și în al doilea rând, am adâncit această criză cu propriile noastre mâini, acumulând datorii și intrând într-un default sever. Această combinație a dus la faptul că, în primul rând, veniturile populației au scăzut, au scăzut din cauza devalorizării, deoarece rubla s-a prăbușit de șase ori, venitul populației a scăzut cu un sfert.

Industria nu a scăzut prea mult. Imediat după criză a început să crească. Nu a fost o criză industrială, a fost globală, a fost scurtă, după modelul „cădere și împinge în sus”. Și în timpul acestei crize, am experimentat cea mai mare creștere a șomajului, a ajuns la 13% - asta este mult pentru Federația Rusă.

Cine a suferit în această a doua criză globală, agravată de acțiunile lor nebunești complet bugetare? Moscova. Băncile s-au prăbușit, mulți și-au pierdut locul de muncă, cei care erau deja în servicii de piață. Dar, literalmente, la mijlocul anului 1999, totul a început să fie reconstruit. Periferia a observat această criză doar după etichetele de preț; în general, nu s-a întâmplat nimic groaznic.

A treia criză este binecunoscuta criză de la sfârșitul anului 2008 și 2009. Este din nou global, dar ne-a rănit. A început pe piețele imobiliare din State și s-a răspândit în întreaga lume. A fost o criză bancară gravă, apoi s-a transformat într-una economică. Dar am fost afectați în mod special.

Ce a cazut in aceasta criza? Deoarece situația din întreaga lume s-a înrăutățit, adică cererea a scăzut, acest lucru a lovit puternic industria rusă. Pentru că o parte foarte mare din industria noastră este ocupată de industriile de export. Și așa, în primul rând, petrolul a scăzut foarte, dar pe scurt - undeva până la puțin peste 40 de dolari pe baril, undeva de la 80. Situația în metalurgie era foarte proastă, era greu de vândut. Și, prin urmare, ca urmare a crizei din 2009, industria s-a scufundat cu 11% - asta este mult. Și doar pentru a vă speria complet, pot spune că până în decembrie 2014, când criza începuse deja să se desfășoare activ, în unele regiuni metalurgice scăderea a fost de minus 35 - minus 40%. Furnalele au fost oprite, iar cuptoarele cu vatră deschisă antediluviană au fost în cele din urmă închise. În metalurgie această criză a fost foarte gravă, în petrol și gaze a fost mult mai ușoară.

În cea de-a doua etapă, așa cum se întâmplă întotdeauna, s-a alăturat ingineria mecanică rusă, bolnavă, iar regiunile inginerești au înregistrat și o creștere destul de decentă a șomajului, deși, în general, șomajul mediu anual în 2009 a fost puțin peste 8%, la apogeul său - 9%. Ei bine, comparativ cu 13% în ultima criză din 1998, aceasta este mai blândă.

Această criză - pe cine a afectat? Prima, așa cum am spus deja, este regiunile metalurgice, a doua este regiunile de construcție de mașini. O scădere foarte puternică a cererii. Cine a zburat criza asta ca placajul deasupra Parisului? Elementare, două tipuri de teritorii situate în locuri diferite, dar având o proprietate comună - relativ puternic subvenționate. Republicile din Caucazul de Nord sunt în regulă, pentru că trăiesc în principal din transferuri. Iar transferurile către regiuni în această perioadă au crescut cu o treime. Adică, bugetul federal avea o rezervă de numerar, o pungă și a ajutat afacerile, băncile, marile companii și regiunile. Totodată, s-au ridicat pensiile, ceea ce este în general surprinzător în perioada crizei, dar s-a făcut. Ca urmare, practic nu a existat nicio scădere a veniturilor populației; populația nu a observat această criză în ceea ce privește veniturile, ci a observat-o moderat în ceea ce privește șomajul. Pe lângă republicile subdezvoltate, Orientul Îndepărtat se descurcă mult mai bine, care și-a mărit și subvențiile, plus că la acel moment erau în curs de pregătire pentru summitul APEC. Se construia o conductă către Est și, în general, după toți indicatorii, Orientul Îndepărtat arăta mult mai bine decât țara.

Această criză a fost, de asemenea, un model de „cădere și împingere în sus”, dar nu la fel de rapid ca criza din 1998. Pentru că am început să scădem la sfârșitul toamnei anului 2008 și, în general, redresarea sau, așa cum se numește în economie, redresarea a avut loc deja până în 2012.

Cum diferă criza în care trăim acum de toate cele anterioare? În primul rând, în geneza sa nu are nicio legătură cu crizele globale. El este cel interior al nostru. Această criză oprește vechiul model de creștere - nu mai funcționează. Nu funcționează din multe motive, unul dintre ele este incertitudinile și costurile prohibitiv de mari pentru companiile care pur și simplu au încetat să investească, în ciuda prețurilor ridicate ale petrolului de atunci. În al doilea rând, această criză nu a început cu o recesiune tradițională, a început cu o stagnare, economia a încetat de fapt să crească în jurul anului 2013, investițiile din 2013 au fost practic zero, producția industrială a fost zero și în fiecare an ulterior situația s-a înrăutățit. Dacă luăm indicatorii generali pentru 2015, atunci totul este foarte tolerabil, declinul industrial este de doar 3,5% - pe fondul crizelor anterioare - grădiniță. Șomajul rămâne la un nivel minim de 5,5-5,8%. Este normal, atunci când există de fapt o mișcare a forței de muncă dintr-un loc în altul. De fapt, nu avem nicio creștere notabilă a șomajului. Dar în timpul acestei crize, veniturile gospodăriilor au început efectiv să scadă. 2016 nu s-a terminat încă, nu pot spune pentru 2 ani, dar pentru 2015 - minus 5%. Cred că peste 2 ani va fi minus 10%. În ceea ce privește veniturile, suntem încă undeva la nivelul de la sfârșitul anilor 2000. Asta nu este fatal. Încă nu este fatal.

Cine și cum merge criza? Dacă luăm specificul industriei și specificul geografic, atunci când a început faza acută a recesiunii, totul era mai mult sau mai puțin clar. Regiunile auto au fost primele care au scăzut - cererea s-a contractat brusc. Și în spatele lor sunt regiunile care produc mașini - cererea s-a contractat brusc. Apoi sunt regiuni de constructii de masini in general, dar nu toate.

Cealaltă parte a acestei crize au fost acele regiuni în care industria încă merge bine. Acestea sunt trei tipuri. Prima sunt regiunile care au avut ghinion cu antisancțiuni. Toate regiunile cu specializare în industria alimentară cresc moderat, dar piața a devenit liberă, populația nu poate cumpăra lucruri scumpe, așa că producătorii ruși au crescut prețurile pe piața liberă și cresc încet volumele de producție. Al doilea grup de regiuni este petrolul și gazele noi. Au investit în Siberia de Est, au investit multă vreme în Sakhalin, districtul Yamalo-Nenets, iar producția a continuat să crească acolo, regiunile au prezentat o dinamică pozitivă în producția industrială. Iar al treilea grup de regiuni - pentru prima dată în perioada post-sovietică - sunt regiuni ale complexului militar-industrial. Creșterea lor continuă doi ani la rând - în 2014, 2015 și 2016 continuă (nu toate) să crească. Aceste regiuni au mai multe comenzi din cauza unei creșteri semnificative a finanțării bugetare. Și trebuie să spun că și exporturile de arme rusești au început să crească.

Specificul crizei actuale. Teze N. Zubarevici

Care este specificul acestei crize în comparație cu toate cele anterioare? Din nou, a început ca intern și pe parcursul anului 2013 și până la jumătatea lui 2014 a mers ca intern, iar abia din a doua jumătate a anului 2014 i s-au adăugat factori externi. Aceasta este, în primul rând, desigur, scăderea prețului petrolului. Acest lucru lovește, în primul rând, bugetul federal. Acest lucru nu este atât de important pentru bugetele regionale, ele nu primesc mare parte din acest venit. Vă asigur că nici pentru companiile de petrol și gaze acest lucru nu este atât de important, pentru că cu cât prețul petrolului este mai mare, cu atât este mai mare cota sub formă de chirie pe care o ia statul. Și multor companii nu le pasă dacă petrolul costă 35-40 de dolari pe baril, sau 100-110, pentru că delta intră în buzunarul statului, intră în buget.

În consecință, această criză a fost agravată de factori externi, primul dintre care este petrolul, iar al doilea este Crimeea, acestea sunt sancțiuni. Dar sancțiunile au funcționat pentru o perioadă destul de scurtă de timp, în principal în toamna și decembrie 2014, când întreprinderile rusești cu datorii nu au putut să strângă bani pentru achitarea împrumuturilor; aceasta a fost o mare problemă, deoarece nu mai era posibil să se facă. împrumutați ieftin în Occident. Rubla a scăzut de două ori, iar acest lucru s-a adăugat la creșterea prețului, pentru că suntem o țară care trăiește din importuri. Aceasta este criza. Care este din nou specificul său: factorii interni sunt baza, apoi au fost adăugate cărămizi externe.

A doua specificitate a acestei crize este că este lentă, este foarte vâscoasă.

A treia specificitate este că nu înțelegem cum vor merge lucrurile mai departe. Arată-mi o persoană care să-ți spună când ne vom târâi afară - nu cunosc astfel de oameni, pentru că o creștere de 1% nu este creștere, este prea puțin.

Următorul lucru este specificul acestei crize. Permiteți-mi să încep cu „nu” - această criză nu este de natură industrială, recesiunea este mică și un număr relativ mic de regiuni sunt afectate de aceasta. În al doilea rând, aceasta nu este o criză a forței de muncă, totul merge diferit, după modelul rusesc al pieței muncii, prin reduceri de salarii, dar nu prin creșterea șomajului.

Această criză are trei puncte dureroase.

• Primul punct sunt bugetele. La început acestea au fost bugete regionale, unde veniturile au început să crească foarte lent, apoi în 2015 a fost adăugat bugetul federal - aceasta este o consecință pură a scăderii prețului petrolului. Și acum vedem probleme acute pentru bugetele regionale pentru al patrulea an la rând și pentru bugetul federal pentru al doilea an.
• Al doilea grup de probleme este investițiile. Ele au scăzut într-un ritm din ce în ce mai mare din 2013 și nu există încă lumină la capătul tunelului; declinul continuă. Afacerile nu investesc, ele își micșorează investițiile.
• Iar a treia problemă acută este venitul populației. Stagnarea lor a început înaintea Crimeei. Primele astfel de rezultate lunare la zero au fost deja în ianuarie 2014. Economia a încetat să crească în toate direcțiile. Aceste trei probleme sunt cele mai importante pentru Rusia.

Dacă ultima criză a fost inundată cu bani de la buget, atunci în această criză nu avem nimic asemănător. În 2009, transferurile către entitățile constitutive au fost majorate cu o treime, ponderea acestora ajungând la 27% din toate veniturile din bugetele regionale. Nu s-au înregistrat creșteri ale transferurilor în ultimii ani: „Băieții o fac singuri. Adapta."

Și dacă luăm 8 luni din 2016, atunci transferurile către regiuni au scăzut cu 14% în termeni nominali. Situația este foarte grea pentru regiuni. În ciuda faptului că veniturile cresc foarte lent, obligațiile de cheltuieli ale regiunilor au crescut destul de semnificativ.

Înainte de a vorbi despre bugete, vreau să spun la ce am ajuns în această viață de petrol și gaze.

Aveam venituri foarte mari din chirii de la bugetul federal și le putea redistribui: cei slabi - mai mult, mediu - conform mediei. Ca urmare, am egalat prevederea bugetară - aceasta este prevederea bugetară pe cap de locuitor în ruble de persoană - aproape în mod egal pentru marea majoritate a regiunilor, cu excepția a șapte regiuni bogate, din care nu poate fi luată. Ei bine, acum încearcă - un punct procentual din impozitul pe venit, dar totuși nu puteți lua multe. Prin lege, acestea sunt taxele lor. S-a terminat, Moscova, aici este Sankt Petersburg și cele mai bogate patru regiuni de petrol și gaze: Khanty-Mansi Autonomous Okrug, Yamal, Sakhalin și Districtul Nenets. Nenets este deja în trecut, veniturile lui sunt acum în scădere, veniturile lui Sakhalin au început și ele să scadă, pentru că aceste două regiuni - doar ele două - au o parte din chiria petrolului, acum această chirie s-a micșorat, veniturile lor sunt și ele în scădere. Și în sfârșit, o altă regiune - regiunea Tyumen - care are propria chirie de la raioanele autonome, primește o parte, și nu una mică, din impozitul pe venit care merge la bugetul său din aceste raioane. Toate. Toate celelalte regiuni din Rusia sunt mai mult sau mai puțin nivelate.

Am arătat această poză ca să vedeți în ce condiții inițiale îndeplinesc bugetele regionale această criză. Daţi-i drumul. Care sunt obligațiile lor de cheltuieli? În medie, în regiuni, cheltuielile sociale se ridică la 60-61 la sută din toate cheltuielile, iar pentru mulți - sub 70 și peste 70%.

Există mai puțin de o duzină de regiuni care au fonduri de cheltuit pentru altceva. Sau poate au bani puțini, dar economisesc la serviciile sociale cât pot de bine pentru a investi în economie.

Ponderea cheltuielilor sociale a crescut din 2012 din cauza necesității respectării decretelor prezidențiale.

Această situație nu a putut să nu devină așa cum s-a întâmplat. Regiunile au trebuit să aleagă sau să combine doi algoritmi. Primul algoritm este reducerea costurilor. Ei bine, ce ar trebui să faci dacă veniturile tale cresc încet, dar cheltuielile tale trebuie mărite conform instrucțiunilor?

În 2015, principalele victime ale optimizării au fost costurile locuințelor și serviciilor comunale - acestea au scăzut foarte semnificativ. Știți câte municipalități reduc costurile pentru locuințe și serviciile comunale? Pur și simplu nu plătesc pentru o perioadă lungă de timp. Și când rețeaua de gaz și rețeaua electrică vin la tine și îți spun: acum oprim totul, trebuie să plătești. Când am calculat bugetele regionale, am fost întotdeauna uimit de ce există un astfel de rollercoaster - uneori mult, alteori insuficient? Am venit pe teritoriul Altai și am întrebat. Au râs de mine și au spus: economisim și economisim și economisim, nu plătim, nu plătim până nu ne iau de gât și atunci trebuie să plătim.

Ca întotdeauna, cultura are de suferit. Maeștrii culturii vor deveni în curând mai zgomotoși, nu au încotro - anul trecut - minus 2,5%.

Educația a fost la zero în 2015, dar asistența medicală a fost încă adăugată. Ei bine, au crescut mai mult sau mai puțin finanțarea pentru politica socială. Luarea de beneficii de la oameni este ultimul lucru din punct de vedere politic, nu au îndrăznit.

Iată prima jumătate a anului 2016. Cum merge aici? Și atunci ciclul electoral a început să funcționeze, cheltuielile pentru locuințe și serviciile comunale au crescut, deși jumătate din regiuni nu au putut face acest lucru. Dar tot au crescut totalul, pentru că, după cum înțelegeți voi înșivă, creșterea tarifelor pentru locuințe și servicii comunale în ajunul alegerilor nu este un lucru bun, foarte periculos din punct de vedere politic - le vor crește după alegeri, este mai calm.

În al doilea rând, beneficiile pentru populație au fost majorate cu 8%. Ei bine, o duzină de regiuni doar riscau să le taie, restul le creșteau, înainte de alegeri nu se putea altfel. Ce înseamnă? Guvernatorul stă în stupoare - nu înțelege: este necesar să mergi acolo și trebuie să mergi acolo. Și ce este federalismul rus? O voi formula din timp: fiecare se învârte în propria tigaie, fiecare își urmează calea, fiecare își calculează cumva riscurile. Și până acum, din punct de vedere al optimizării, nu merge bine - cred că 2017 va fi mai dur, iar în 2018 vor fi din nou alegeri.

În ultimii trei ani, 75, 76, 77 de regiuni au fost deficitare; volumul a scăzut totuși oarecum; au învățat să-și strângă puțin cureaua, dar per total deficitul rămâne. La ce duce asta? Când avem un astfel de deficit, trebuie să facem rost undeva – iar regiunile merg să ocupe.

Poți ocupa în trei locuri, dar voi vorbi despre cele două principale. În primul rând, mergi la bancă și ceri un împrumut și deja înțelegi care este rata pentru acest împrumut. Și în al doilea rând, te duci la Ministerul de Finanțe, plângi, te rupi și ceri un împrumut la buget, care acum are o rată mare de 0,2% pe an. Ai vrea să iei un astfel de împrumut, nu? Si eu. Dar nu vei primi, la fel ca mine.

Există anumite reguli, în general ar trebui să iasă în evidență după reguli, dar viața este mai complicată decât regulile. Și atunci când te uiți la structură, vezi două povești amuzante. Prima poveste amuzantă este Republica Mordovia. Datoria ei totală a depășit deja propriul ei venit bugetar de 1,8 ori. Este deja ca Detroit! Dar, după cum puteți vedea, guvernatorul este pe loc, nimănui nu se întâmplă nimic, totul este liniștit și pașnic, iar acum primește din ce în ce mai multe credite bugetare ieftine. Chukotka are o problemă cu datorii, dar aproape totul constă în împrumuturi la buget, dacă ți s-au dat bani gratuit - asta e grozav, nu trebuie să-ți faci prea multe griji, poți chiar să bagi acești bani în bancă pentru un timp, tu mai pot câștiga puțini bani din asta.

Așa se face. Acest lucru se face într-adevăr incorect, deoarece centrul federal a promovat totul cu deciziile sale, iar regiunile au trebuit în principal să ia rapelul pentru ele și, în general, acest lucru a dus și la faptul că distribuirea împrumuturilor bugetare pentru a ajuta regiunile, din păcate, opace. Există o mulțime de lobby aici atât de sus, cât și de jos din partea guvernanților și, în general, sistemul bugetar din Rusia este dezechilibrat.

Înseamnă asta că regiunile vor muri? Te implor, nu astepta. Fiecare se învârte cât poate de bine. Deși riscurile sistemului sunt grave. Dacă luați toate regiunile și le așezați pe orizontală - acesta este deficitul și pe verticală - aceasta este sarcina datoriei, atunci veți vedea că două treimi din regiunile rusești se află într-o zonă cu probleme acute, adică totul este rău. pentru ei.

Până acum, bugetul federal, autoritățile federale, în cadrul controlului manual, reușesc să arunce cuiva ceva la momentul potrivit și să lovească pe cineva în cap, cerând să reducă cheltuielile - toată lumea, cu excepția Ceceniei. Cecenia - capul său nu este destinat pentru asta, nu o lovesc.

Și, în consecință, în timp ce sistemul este mai mult sau mai puțin controlat, riscurile se acumulează în el - acest lucru trebuie înțeles clar.

Și aceste riscuri vor fi rezolvate într-un mod simplu de modă veche. Exemplu: construcția drumurilor nu poate fi redusă din două motive simple:

și b) probabil că înțelegeți bine dimensiunea reculului la construcția de autostrăzi. Ei bine, cine s-ar jignit - nu există astfel de oameni. Prin urmare, sfera socială va fi tăiată mai intens, pas cu pas.

Nu încă, subliniez: timp de 8 luni totul este în pozitiv, chiar și locuințele și serviciile comunale sunt acum semnificativ în pozitiv, iar sănătatea, educația și securitatea socială. Dar aceasta este o poveste pre-electorală, deja s-a terminat, așteptăm noi statistici.

Sunt trei pacienți care încă cad. Acestea sunt veniturile populației, reale, adică ținând cont de inflație. Scăderea investițiilor nu s-a încheiat încă - scăderea comerțului cu amănuntul continuă, ei bine, la grămadă - de când investițiile, apoi construcțiile continuă să scadă. Nu există normalitate aici, stagnarea nu s-a instalat încă - mergem la vale, nu foarte veseli, dar minus 5% din venit în termeni reali se observă pe portofel, cred că toată lumea va fi de acord cu asta.

Ce se întâmplă cu investițiile? Cel mai sever declin a fost în 15 - 8.%. Este mult; anul acesta, aproximativ 5% până acum reprezintă și o continuare a declinului. Ce înseamnă? Dacă faceți o listă de verificare a regiunilor care scad, veți fi surprinși să descoperiți că aproape toate regiunile dezvoltate sunt în scădere, în timp ce investițiile cresc cel mai adesea în regiunile distrofice. Dacă aveai puțini bani, îți dădeau puțini – ei bine, toată lumea își amintește de aritmetică: cu cât valoarea este mai mică, cu atât procentul este mai mare dacă adaugi puțin.

Prin urmare, investițiile scad nu doar în 50 de regiuni - acestea sunt 50 de regiuni mai mult sau mai puțin dezvoltate în care obișnuiau să curgă din abundență investițiile.Unde continuă investițiile, indiferent de ce? Există avantaje competitive de neputință. Iar afaceri – iar la noi în principal afacerile investesc, pentru că ponderea investițiilor bugetare reprezintă acum mai puțin de 20%, alege avantaje competitive indestructibile. Sunt doi în Rusia. Primul lucru pe care îl știi perfect este totul, petrolul și gazul nostru. Al doilea avantaj indestructibil este că sunt unul lângă altul - capitala patriei noastre, Moscova, și regiunea Moscovei - 11% + 4%, un total de 15%. Acesta este avantajul efectului de aglomerare - o concentrare gigantică de oameni, consum și cerere efectivă, iar afacerile, desigur, investesc și ele, în primul rând, acolo unde vede că va face profit.

Ce înseamnă acest lucru? Aceasta înseamnă că, într-o criză, inegalitatea se poate chiar agrava. Pentru că vorbim de o scădere a investițiilor, iar când investițiile sunt concentrate în locuri precum petrolul și gazele și capitala, acest lucru indică faptul că restul teritoriului este cel mai probabil în urmă. Deși, trebuie să vă spun, chiar și în „anii grași”, cota Moscovei a scăzut rareori sub 10%.

Daţi-i drumul. Să încercăm să înțelegem unde mai merg investițiile în Rusia. Ponderea capitalelor regionale în toate investițiile în orașe (a crescut constant de la aproximativ 40% în perioada post-sovietică la 60%. Adică principalii destinatari de bani sunt centrele regionale. Se dezvoltă cel mai rapid, au cel mai mult oportunități, iar această tendință este și de lungă durată.Nu este asociată cu regimul politic, este asociată cu avantaje competitive.Nu există proști în afaceri - investesc acolo unde văd un profit.

Ce este Rusia modernă? În perioada post-sovietică, am atins deja niveluri de inegalitate din America Latină, dacă luăm în considerare țara în ansamblu.

40% din populație nu a atins nivelul venitului mediu sovietic, adică încă trăiește mai rău decât în ​​epoca sovietică.

Mediana tocmai s-a apropiat de nivelul venitului sovietic.

Și așadar, dacă nu înțelegem întreaga putere a inegalității noastre, care s-a dezvoltat cel mai puternic în perioada de creștere economică, atunci nu vom înțelege reacția populației la ceea ce se întâmplă. Am această poveste: nu am trăit bine și nu are rost să mă obișnuiesc. O persoană a supraviețuit înainte, continuă să supraviețuiască, dar nu-i pasă de orice altceva.

Ce s-a întâmplat cu venitul? În 2015, veniturile noastre au scăzut în medie cu 5%, iar în unele regiuni cu 8% și 10%. Acum imaginea este mai proasta. În regiunea Volga, Urali, Siberia și Orientul Îndepărtat - acolo scăderea veniturilor în 2016 este mai mare, dar centrul se recuperează ușor. Dar de îndată ce vă amintiți unde este concentrată industria rusă de apărare - centrul, parțial regiunea Volga, și aici vor fi regiuni în care industria continuă să crească - se pare că acest lucru stimulează puțin veniturile. Acum, uite, aici nu sunt proști, totul este curat - aceasta este scăderea salariilor în 2015. A fost 10% în termeni reali, este o poveste puternică, cu toții am pierdut multe. Diferențele geografice pot fi ignorate, deoarece calitatea acestor statistici este scăzută, dar puterea totală a declinului este, desigur, impresionantă.

Acum să încercăm să ne dăm seama cum reacționează oamenii noștri la aceste necazuri.

Își amintește toată lumea ce s-a întâmplat în decembrie 2014? Moscova a înnebunit și a distrus nu numai Ikea, ci întregul sat Mamyri. Moscova avea bani, ar putea.

Vin la Iaroslavl. Mă ducea un taximetrist - era începutul lui 2015 - și eu, desigur, l-am întrebat: cum ai supraviețuit în decembrie 2014, ai alergat mult? Răspunsul a fost: ei bine, am alergat o zi, dar în a doua și cu siguranță în a treia, banii s-au terminat. Iaroslavl a trecut cumva prin această nebunie mai lin. Colega mea s-a dus la Stavropol și am întrebat-o: vă rog să întrebați prin preajmă, cum e acolo? Ea a început această conversație la departamentul unde a venit să țină prelegeri. S-au uitat puțin la ea și au revenit la conversația despre metodele de murat roșii. Înțeleg, nu? Nu erau mulți bani acolo pentru a organiza aceste curse. Și s-a dovedit că cei mai neînțelepți au fost locuitorii cei mai educați ai Moscovei și, într-o măsură mai mică, locuitorii din Sankt Petersburg. Cu care vă felicit pe toți. Am lucrat ceva.

Și atunci a început bunul simț, pentru că în 2015, când veniturile au scăzut, acestea au scăzut cu 5%, iar consumul și comerțul cu amănuntul au scăzut cu 10%. Ne-am strâns cureaua cu rezervă - ne-am speriat. Și acum în 2016, în prima jumătate a anului, pentru că veniturile se măsoară în sferturi, avem un echilibru ideal: minus 5% venit, minus 5% consum. Am ajuns la o stare armonioasă: câtă bere, atâtea cântece. Așa trăim. Prin urmare, acum ne adaptăm adecvat situației.

Dar toate acestea sunt foarte triste și înseamnă că serviciile orașului se micșorează, deoarece comerțul este serviciul principal, mai ales în orașele mari. Locurile de muncă se micșorează, la început au dat afară din casele de marcat fete din țările vecine - acum sunt rusoaice, muncitorii noștri invitați sunt încă în camerele din spate, pentru că munca este foarte grea și prost plătită.

Ideea este că acum asistăm, în primul rând, la scăderea economiilor celor mai mari orașe,

pentru că aici sunt cele mai dezvoltate și concentrate serviciile, în primul rând bazate pe piață, plătite, de toate formele și tipurile posibile, iar riscurile în această criză pentru orașele mari, după părerea mea, sunt foarte mari. Un alt lucru este că orașele mari se pot adapta - au resurse, o marjă de siguranță, dar riscurile sunt concentrate aici.

Acum despre industrie. Acum, din septembrie, sunt în total 29 de regiuni în declin, 34 în industria prelucrătoare.Aproximativ 35-40%, restul sunt în creștere, dar dacă anul trecut am numit foarte clar ce grupuri de regiuni erau în creștere - au fost pur și simplu vizibil prin specializarea în industrie - acum I Este deja dificil de spus. Iată dinamica: a crescut puțin, apoi s-a mai mic, a crescut din nou, s-a mai mic din nou, nu există stabilitate în creștere, să spunem câte regiuni cresc continuu timp de doi ani la rând - ei bine, mai puțin de jumătate dintre cei care sunt cresc acum sunt puternice. O astfel de dinamică șubredă nu reprezintă creștere, ci adaptarea industriei la condiții mai proaste. Deși pot spune că în unele regiuni de apărare, ei bine, toate florile pur și simplu înfloresc - atât în ​​regiunea Bryansk, cât și în regiunea Tula se descurcă foarte bine, până de curând în Mari El, unde se produc rachete. Dar apoi Mari El a început să se scufunde – se pare că volumul existent de ordine de apărare se terminase. Așteptăm și privim.

Acum ultima poveste despre care vreau să vorbesc este despre piața muncii.

Rusia are propriul model de adaptare la crize, care s-a format deja în anii '90. Este foarte simplu: într-o criză, nu atât munca are de suferit cât salariile. În anii 90, era simplu până la disgrație - salariile pur și simplu nu erau plătite timp de șase luni. Asta e tot. Ei bine, dacă vrei, pleacă, dacă vrei, așteaptă. Acum procuratura este în marș, nu poți repeta această poveste. Și există un format absolut legal permis de legislația muncii, se numește „muncă cu jumătate de normă”, când fabrica de asamblare auto te trimite la plimbare timp de trei săptămâni, acum Ford pleacă în vacanță până la vacanța de după Anul Nou. , acest lucru este legal, acest lucru este posibil. Primești o rată redusă - cel mai probabil nu te vor lăsa fără salariu. Deși există un alt format - vi se poate cere să semnați un concediu fără plată, aceasta este o poveste complet tristă. Și dacă te uiți la ce regiuni au rate mai mari de subocupare, totul este absolut clar. În primul rând, regiunile industriei de automobile - situația acolo a fost cea mai dificilă, fabricile au stat mult timp inactiv, am avut o scădere a vânzărilor de mașini pentru al treilea an la rând - este deja foarte puternică, producția a scăzut cu 40 la sută, pentru că sunt mai puține vânzări. Prin urmare, în aceste regiuni se utilizează instrumentul subocupării.

Modelul de criză rusesc este de a reduce costurile de afaceri nu prin disponibilizări, ci prin salarii mai mici. Acesta este, în general, un lucru destul de rar, deși acest lucru s-a întâmplat și cu germanii din industria auto, dar de obicei în țările dezvoltate concediază oameni pentru a reduce costurile.

Oamenii noștri stau lipiți de birourile lor. De ce? Nu este nevoie să explicăm că autoritățile sunt mulțumite de asta - nu există șomaj, nu există proteste, totul este liniștit și calm. Afacerile sunt, de asemenea, mulțumite de acest lucru - nu contează dacă reduceți costurile cu o carcasă sau cu o sperietoare. Principalul lucru este că economisiți în timpul unei crize. De ce le place oamenilor asta?

Dar pentru că poporul nostru rus este oameni cărora le este frică de incertitudine: muncesc, sunt plătit.

Îți amintești această zicală: atâta timp cât nu există război. Și cumva ne adaptăm la restul. Acesta este consensul guvernului, al afacerilor și al populației. Toată lumea este pregătită pentru asta și este de acord cu asta.

Există probleme locale? Mânca. Există orașe mici, dacă vă spun Minyar, Sim, Nyazepetrovsk - nu ați auzit astfel de cuvinte, acestea sunt orașe cu o singură industrie, unde chiar și șomajul înregistrat va fi de 5-6%, dar au 15-20 de mii de oameni, ce stii despre ei. Vor plăti beneficii, vor rezolva puțin lucrurile - acesta este ceva care poate fi rezolvat pe loc, acestea sunt probleme locale.

Există un al doilea factor, iar acest al doilea factor atenuează situația de pe piața muncii: se numește piramida rusă a vârstei de gen. Generația născută în anii 90 intră acum pe piața muncii – este mică. Și generația mea pleacă și va continua să părăsească piața muncii – anii 50, baby boom-ul, suntem mulți. Desigur, nu vrem să părăsim piața muncii - pensionare sau ce? Dar nu este pentru mine să vă explic că este mult mai ușor să concediați persoane în vârstă de pensionare decât să concediați persoane în vârstă de muncă. Aici este mult mai mult loc de manevră. Și acesta este un factor de atenuare foarte important în criză.

Vom reveni în curând la o situație în care populația noastră va fi în scădere rapidă. Pentru că vom începe din nou să îmbătrânim într-un ritm accelerat. Nu în semn de protest împotriva regimului politic. Doar că o mică generație născută în anii 90 va da naștere, iar generații mari vor muri, iar depopularea va începe din nou să se accelereze.

Pe de o parte, acesta este un beneficiu pentru cei care trebuie să plătească prestații pentru o familie cu copil, iar pe de altă parte, ce facem cu fondul de pensii, suntem atât de mulți, ce solicitări vom face la stat? Și el, ca întotdeauna, „nu are bani”.

Pot populațiile să răspundă la o criză cu mobilitate? Da. Dacă există măcar câteva premise instituționale pentru aceasta, dacă barierele nu sunt foarte stricte. În condiții de criză, există două tendințe diferite: cineva va crește mobilitatea și un număr suplimentar de persoane în căutarea unui loc de muncă va merge la Moscova, în timp ce alții, dimpotrivă, își vor scădea drastic aspirațiile, vor dezgropa mai mulți cartofi și se vor instala în locurile lor relativ mici. oraș. Volumul migrației în ansamblu a scăzut ușor, așa că, cel mai probabil, unii dintre rușii noștri vor fi în favoarea cartofilor, a grădinilor de legume și a stând liniștiți cu cureaua strânsă.

La ce altceva ar trebui să ne așteptăm și ce se întâmplă? Un alt model de adaptare. Aceasta este aceeași economie „gri”, angajarea informală, în care lucrează deja cel puțin 20 și, conform estimărilor oneste, 25 de milioane de oameni din Rusia. Iar „furculița” fluctuează numărul acestor angajați undeva în jur de 17-18, sau chiar 19 milioane de oameni. Cei mai disperați spun deja 20. Aceasta înseamnă că piața noastră de muncă se adaptează nu numai la criză, ci și la orice altceva prin extinderea zonei de ocupare informală. Aceasta nu este o crimă. Aceștia sunt oameni care nu plătesc impozite.

Ați observat cât de mult zgomot este acum despre plățile pentru populația nemuncă, asigurări medicale... Ei bine, este mare lucru dacă aproape fiecare al patrulea angajat le are deja! Cu greu îmi pot imagina... Şofer de taxi Shadow. Sau o femeie care stă cu moscoviți în vârstă care au venit din Teritoriul Stavropol. Cum vor merge împreună la fisc, se vor înregistra și vor plăti imediat acești 20 de mii, nu pot să mă înțeleg, mai ales într-o criză când nu există venituri. Dar statul crede că ar trebui. Acești oameni sunt de fapt forțați să intre în economia „gri”, pentru că nu există locuri libere în economia albă. Și unii nu vor, pentru că costurile de a fi în economia „albă” sub formă de plăți de impozite sunt mai mari pentru ei decât costurile de a fi în economia „gri”.

Aceasta este o zonă alternativă foarte puternică. Oamenii care stau acolo, acesta este un pionierat sincer, despre ceea ce citiți, ascultați, vă faceți griji, vă gândiți - pentru ei este la fel ca pe Marte. Sarcina lor zilnică este să supraviețuiască, să găsească un loc de muncă, să găsească un client. Și necazurile noastre intelectuale sunt profund indiferente față de ele. Doar că au un alt tip de viață.

Eu tot încerc să explic, uite, 40% trăiesc chiar mai rău decât în ​​vremea sovietică. Aproximativ 20 de milioane sunt informale. Ce vrei de la tara asta? De ce le prezinți acestor oameni o factură la Hamburg? Pur și simplu trăiesc o viață diferită.

Ce se va întâmpla în continuare, ce urmează? Aparent, strângerea câștigurilor nu s-a încheiat încă. Va încetini, dar procesul continuă. Se pare că și scăderea investițiilor va continua dacă statul nu va declanșa o nouă spirală de investiții mari și, ca întotdeauna, ineficiente de la buget. Acesta este un risc mai mare decât o simplă strângere lentă a investițiilor. Urmează destabilizarea bugetelor în marș, acolo nu se schimbă nimic, situația este înghețată, iar eu am senzația că autoritățile mai au suficiente resurse pentru a controla manual situația și a preveni o explozie. Până acum merge cumva cu morcovi și bastoane.

Mai departe, v-am spus deja, primul risc este geografic - riscurile celor mai mari orașe. În orașele industriale situația se poate agrava, iar în unele locuri se întâmplă acest lucru, dar acestea sunt riscuri locale. Dar în toate cele mai mari orașe, centrele oraș-regionale, situația s-a înrăutățit considerabil pentru întreaga populație, dar cel mai important pentru acea parte a acesteia, pe care noi, cu atâta pretenție, desigur, am numit-o „clasa de mijloc”. Deja simțea aceste riscuri pentru că stilul lui de viață se schimba. A încercat să se dezvolte, a încercat să investească în recreere, în educația copiilor. Acum aceste oportunități se micșorează. Și din punct de vedere psihologic această criză este cea mai gravă pentru clasa de mijloc. Ceea ce a construit el, un mod de viață parțial în curs de dezvoltare, se prăbușește.

Ce se va întâmpla în continuare? Acest lucru îi privește pe toată lumea și îi doare cel mai mult pe cei săraci. Statul va economisi pe tine și pe mine. S-a epuizat deja uleiul, trebuie să găsim (și s-a găsit deja) o altă sursă pentru buget. Suntem noi, acestea sunt impozitele noastre, acestea sunt plățile noastre de proprietate, acestea sunt reparațiile noastre capitale. Acum optimizăm beneficiile sociale, dar cu un scop clar fiscal. Regiunile înseși vor trebui să aleagă cum să treacă între Scylla și Charybdis, să economisească bani și să nu aducă oamenii pe străzi. Da? Aceasta va fi o sarcină mare pentru ei.

Industria riscă pentru mine, știi unde zac ei? Când și dacă bugetul federal pur și simplu nu face ceea ce continuă să facă acum... Ei bine, doar două cifre pentru tine: ponderea cheltuielilor pentru apărarea națională în bugetul federal de anul trecut a fost de 20,4%, plus încă 12,5% pentru securitate naționala. Total - o treime! Anul acesta ponderea cheltuielilor pentru apărare va fi de 22%. Deci așa. Dar acest lucru nu poate dura pentru totdeauna. Pentru că anul trecut deficitul bugetar federal s-a ridicat la 2 trilioane. ruble Și anul acesta va fi cam aceeași poveste. Ei bine, să începem să tipărim bani, să accelerăm inflația - și iar salariile, beneficiile și pensiile se vor deprecia. În continuare va trebui să reduceți aceste cheltuieli.

Pentru mine, riscurile unei crize industriale, în primul rând, în viitor, nu acum, stau în industria de apărare. Când banii devin strânși, fabricile, care operează acum până la trei schimburi, vor începe să aibă cu adevărat probleme. Atunci vom vedea. Pentru că nu era nevoie să o promovăm așa. Și acum este foarte greu să comprimați totul. Deși industria de apărare în sine, dacă este vândută, nu este atât de rea. Comenzile noastre au crescut cu adevărat. Atunci am o întrebare copilărească: scuză-mă, dar de ce se irosesc atât de mulți bani de la buget acolo, dacă ești atât de orientat spre piață, dacă te vinzi așa, atunci unde sunt banii, unde îți sunt veniturile? Acesta este primul lucru și al doilea lucru care are legătură cu întreaga industrie de apărare... Cum pot spune acest lucru politicos? Ei bine, supraestimăm importanța factorului de modernizare a complexului de apărare, pe baza paradigmei actuale „Inamicii de jur împrejur”. S-ar fi putut face mai încet. Vedeți cum formulez cu atenție fraza? Pentru că nu toată lumea este de acord cu asta, dar așa mi se pare.

Cum vom supraviețui în circumstanțele propuse? Multe depind de cum se comportă autoritățile acum. Renunț la tot ce observăm, toată această ușoară nebunie, încerc să vorbesc despre raționalitate acum.

Dacă autoritățile își pot maximiza încrederea în avantajele competitive și reale ale regiunilor, ceva va funcționa. Pentru că chiar și în condiții de criză, avantajele Moscovei sunt evidente, funcționează - acesta este un cluster gigantic, o piață uriașă a muncii, o mare varietate de companii, produse, încă funcționează - sub Ivanov, Petrov, Sidorov. Nu poate fi ucis, este rațional.

Dacă ne folosim cu înțelepciune avantajul petrolului și gazelor. Nu mi-e frică de această orientare spre materie primă. Problema nu este asta, problema este cum se folosește această chirie, pentru ce. Norvegienii au aceeași chirie, dar sub alte instituții se folosește complet diferit. Dar dacă companiile mari cu tehnologii moderne și practici moderne de management încep să vină la noi, acestea vor schimba piața noastră de petrol și gaze. Întotdeauna spun: vă puteți imagina o conversație despre inegalitatea de gen în Rosneft sau Gazprom? Ei bine, toată lumea a înțeles totul, nu? Desigur, acestea sunt industrii dominate de bărbați. Dar companiile de management, în managerii de petrol și gaze, nu sunt monogen.

Ce politică fiscală vom avea, cât de repede ne vom veni în fire? Primul lucru de făcut este să amânăm punerea în aplicare a decretelor din mai. Ei bine, nu suntem capabili să le îndeplinim acum, trebuie să recunoaștem acest lucru cu sinceritate. Priorități pur politice - ruinează serios economia. Dacă scad, vom pleca cumva cu taxiul. Pentru că nu există crize eterne, stagnare eternă.

Dar până acum, cantitatea rezonabilă de luare a deciziilor este atât de mică încât nu văd nicio ieșire specială pentru următorii câțiva ani, în afară de stagnare. Așadar, construiți-vă avantajele competitive personale și nu lucrați doar în modul „strângerea curelei”. Este bun pentru silueta ta, dar rău pentru sănătatea ta. Este necesar să se adapteze nu numai prin strategii de înrăutățire, ci pot exista și altele alternative.

Succes tuturor, multumesc!