L'Homo erectus aveva l'andatura dell'Homo sapiens nel 1978-79. sulle rive del lago Turkana (ex Rudolph) in Kenya, sono state trovate tracce di antichi popoli di 1,43 milioni di anni (cioè 2,2 milioni di anni più giovani delle tracce di Australopithecus scoperte da Mary Leakey a Laetoli). Nel 2009 sono state rinvenute altre tre catene di tracce:

Homo sapiens arcaico La nostra prima tappa sulla strada per l'appuntamento n. 1 sarà nella penultima era glaciale, circa 160 mila anni fa. Ho scelto questo punto per vedere i fossili del villaggio di Herto Buri nel bacino dell'Afar in Etiopia. Le persone di Kherto sono interessanti perché, secondo

Cooperazione di maschi e femmine nelle comunità delle moderne scimmie africane e degli antenati umani. La varietà dei tipi di strutture gerarchiche negli esseri umani moderni può essere considerata come il risultato dello sviluppo evolutivo delle strutture sociali nei primi tempi

Infanticidio nelle scimmie e negli esseri umani Un altro fattore spesso ignorato che contribuisce allo sviluppo di legami amichevoli tra le femmine è il pericolo di infanticidio (uccisione di piccoli della loro stessa specie) da parte dei maschi (come verrà mostrato di seguito, tale adattamento è in realtà

Ragazzi, mettiamo l'anima nel sito. Grazie per questo
che stai scoprendo questa bellezza. Grazie per l'ispirazione e la pelle d'oca.
Unisciti a noi su Facebook E In contatto con

Il mondo dei primati è pieno di molti misteri che gli esseri umani stanno cercando di risolvere. Sono i mammiferi a suscitare un genuino interesse tra i naturalisti, perché sono considerati i parenti più stretti dell'uomo. Vale la pena notare che ogni anno gli scienziati scoprono fino a 10 nuove specie di primati, quindi abbiamo ancora molte cose interessanti da imparare su questi fantastici animali.

Siamo dentro Il lato positivo. ru Abbiamo raccolto per te una selezione di fatti, scoperte e opinioni di scienziati che svelano il velo segreto che protegge l'uomo dal mondo animale.

Le scimmie nascono allo stesso modo degli umani

Più recentemente, un gruppo di scienziati giapponesi ha scoperto che la nascita dei bambini nelle scimmie è simile a quella degli esseri umani. I cuccioli di scimpanzé emergono dal canale del parto rivolti in direzione opposta alla madre e non viceversa. Sebbene in precedenza si credesse che questo metodo e questa postura di nascita fossero stati sviluppati dagli antenati umani nel processo di evoluzione. A proposito, molto spesso il ruolo di ostetrico è svolto da un maschio.

• La gravidanza nelle scimmie dura 8-9 mesi.
• 59 anni è il periodo in cui visse la femmina di scimpanzé Gamma. Oggi è considerata la detentrice del record di aspettativa di vita più lunga tra le grandi scimmie.

Sono animali sociali

Gli scimpanzé, così come specie simili di animali della classe dei mammiferi, preferiscono vivere in società. Il loro passatempo di gruppo ricorda la nostra vita abituale, dove gli anziani si prendono cura dei più piccoli, qualcuno riceve il cibo e qualcuno è impegnato nell'istruzione. Ma allo stesso tempo nella loro società si verificano anche omicidi e violenze contro i propri simili.

• I parenti più stretti o i migliori “amici” delle femmine decedute si prendono cura dei cuccioli orfani.
• Le scimmie moderne hanno 32 denti, proprio come gli umani.

L'ammirazione di sé è il loro hobby principale

Gli scimpanzé sono uno dei pochi animali che si riconoscono nel riflesso degli specchi. E questo spiega la brama di narcisismo degli altri fratelli: i primati trascorrono la maggior parte del loro tempo a creare bellezza.

• Gli scimpanzé e i gorilla sono gli animali più intelligenti del mondo, contrariamente alla credenza popolare sulle capacità mentali dei delfini.

Gorilla Koko comprende il significato di 2.000 parole inglesi. E il suo livello di QI è 95. Questi indicatori corrispondono al livello medio di intelligenza umana.

Gli scimpanzé sono i parenti più stretti dell'uomo

Ogni anno gli scienziati conducono ricerche, la cui essenza è scoprire le somiglianze tra gli scimpanzé e gli esseri umani. Gli ultimi risultati hanno rivelato che la somiglianza assoluta tra il DNA dei soggetti era inferiore al 90%, anche se secondo studi precedenti l’“identità” era del 95%.

• Le scimmie non saranno mai in grado di evolversi in esseri umani a causa dell'habitat ecologico distrutto di questi animali.

Le scimmie e gli esseri umani sono gli unici animali che non tollerano bene le radiazioni ultraviolette.

Sanno più cose sul comfort di quanto tu possa immaginare

La maggior parte dei primati utilizza i mezzi disponibili per semplificarsi la vita. Ad esempio, gli scimpanzé usano carta comune o grandi foglie arrotolate in tubi sottili per pulirsi le orecchie e le unghie. Creano anche strumenti per la vita di tutti i giorni: potrebbe essere un dispositivo per schiacciare le noci o una lancia autoaffilata per la caccia.

• Le scimmie possono contrarre l’AIDS, ma non contrarranno mai l’ARVI.

Quasi tutti i rappresentanti dell'ordine dei primati sanno lavarsi i denti. Le madri insegnano questa abilità ai loro cuccioli fin dalla nascita.

La nascita di gemelli o terzine è molto rara

Come gli esseri umani, la maggior parte delle scimmie dà alla luce un solo bambino. Ciò è dovuto al fatto che i neonati sono assolutamente indifesi per diversi mesi, quindi possono sopravvivere solo sotto la stretta supervisione di entrambi i genitori o di un gruppo sociale. Vale la pena notare che l'infanzia di questi animali dura 4 anni e le femmine di gorilla sono considerate le migliori madri.

I bambini di due anni e mezzo affrontano compiti di natura “sociale” molto meglio delle scimmie, sebbene gli scimpanzé e gli oranghi non siano in alcun modo inferiori a loro nella risoluzione dei problemi “fisici”. Ciò conferma l’“ipotesi dell’intelligenza culturale” ( l’ipotesi dell’intelligenza culturale), secondo il quale le eccezionali capacità intellettuali che distinguono l'uomo dagli animali si sono sviluppate in relazione allo stile di vita sociale e alle esigenze di un'organizzazione sociale complessa e flessibile. Apparentemente, le capacità mentali dei nostri antenati si sono sviluppate in modo non uniforme nel corso dell'evoluzione: le abilità orientate alla società si sono sviluppate per prime, e il resto è stato “raggiunto” in seguito.

Il progressivo sviluppo del cervello e delle capacità mentali nei primati è indissolubilmente legato allo stile di vita sociale, con la necessità di anticipare le azioni dei compagni tribù, manipolarli, imparare da loro e anche combinare in modo ottimale l'altruismo con l'egoismo nel proprio comportamento. Questa è l’opinione degli antropologi più seri oggi. L'idea che l'intelligenza dei primati si sia evoluta per trovare in modo efficiente la frutta o, ad esempio, raccogliere il cibo luoghi difficili da raggiungere ("Ipotesi dell'intelligenza ecologica" ), ora ha pochi sostenitori. Non riesce a spiegare perché i primati abbiano bisogno di cervelli così grandi quando altri animali (ad esempio, gli scoiattoli) sono eccellenti in compiti molto simili di procurarsi il cibo, ma i loro cervelli rimangono piccoli. Contro, "Ipotesi dell'intelligenza sociale" è confermato da molti fatti: ad esempio, è stata identificata una correlazione positiva tra le dimensioni del cervello dei primati e le dimensioni del gruppo sociale (i primati, a differenza della maggior parte degli animali da branco, conoscono di vista tutti i loro compagni tribù e hanno determinati rapporti con ciascuno - proprio come le persone).

Perché gli esseri umani sono diventati i più intelligenti di tutti i primati? Secondo una delle ipotesi più plausibili, il punto è che le persone non sono solo animali sociali, ma “ultrasociali”. Solo le persone sono capaci di plasmare radicalmente diverso nella loro struttura, collettivi che differiscono per tradizioni, norme di comportamento, metodi per ottenere cibo, sistema di relazioni intragruppo, struttura familiare, ecc. Non importa quanto siano complessi i collettivi di scimmie, non hanno traccia di tale flessibilità : ogni specie è solitamente caratterizzata da un solo modo di organizzazione sociale, e le differenze culturali tra i gruppi, sebbene esistano, non possono essere paragonate a quanto osservato tra Homo sapiens.

Per poter funzionare efficacemente in un ambiente socioculturale complesso e mutevole, le persone devono aver sviluppato da tempo capacità intellettuali di tipo molto specifico. Stiamo parlando della capacità di comunicare in modo efficace, apprendere e, soprattutto, comprendere non solo le azioni, ma anche i pensieri e i desideri dei propri compagni di tribù (questa comprensione è chiamata "teoria della mente" - " teoria della mente"). È ovvio che capacità di questo tipo dovrebbero manifestarsi già in prima infanzia, durante il periodo di apprendimento attivo e adattamento sociale, altrimenti ne trarranno scarsi benefici.

La domanda, tuttavia, è Come le persone hanno queste capacità. A questo proposito sono state proposte due ipotesi alternative. Oppure sono sorti come risultato dello sviluppo uniforme dell'intelligenza nel suo insieme ( "ipotesi di intelligenza generale" — « ipotesi di intelligenza generale"), oppure si trattava di uno sviluppo specifico e strettamente mirato di abilità socio-culturali, e tutte le altre (ad esempio, le capacità di pensiero logico astratto, di identificazione delle relazioni causa-effetto nel mondo fisico, ecc.) si svilupparono successivamente, come qualcosa di aggiuntivo, secondario ( "Ipotesi dell'intelligenza culturale" — « Ipotesi dell’intelligenza culturale»).

Stiamo quindi parlando della direzione principale dell'evoluzione della mente umana. Siamo diventati “generalmente più intelligenti” (più corteccia – più memoria – apprendimento più veloce ed efficiente – maggiore velocità del “processore”; e l’evoluzione culturale, se necessario, ha riempito questo “hardware” con “software” sempre più complessi), oppure abbiamo migliorato innanzitutto le capacità mentali rigorosamente definite, socialmente orientate, e tutto il resto - nella misura in cui.

L’“ipotesi dell’intelligenza generale” sembra più plausibile a prima vista, ma si può sostenere l’“ipotesi dell’intelligenza culturale”. È noto, quindi, che in molti animali le capacità mentali specifiche si sviluppano in realtà molto localmente, come se "su ordine", per cui il livello intellettuale generale non aumenta o non aumenta molto (ad esempio, la capacità unica di navigare nei percorsi migratori uccelli).

Antropologi provenienti da Germania, Spagna e Stati Uniti hanno pubblicato nell'ultimo numero della rivista Scienza i risultati di uno studio notevole, il cui scopo era quello di “spingere la testa” tra due ipotesi e ottenere prove dirette a favore dell’una o dell’altra. Gli autori hanno argomentato che, se l’“ipotesi dell’intelligenza culturale” è vera, allora sviluppo individuale persona deve avere questa età, quando in termini di intelligenza “fisica” non siamo ancora diversi dalle grandi scimmie, ma in termini di intelligenza “culturale e sociale” siamo già significativamente più avanti di loro. Questa ipotesi è stata brillantemente confermata ed è stata trovata l'età corrispondente.

Agli esperimenti hanno preso parte rappresentanti di tre specie di primati: 106 scimpanzé (dai 3 ai 21 anni), 32 oranghi (3-10 anni) e 105 bambini di due anni e mezzo, più o meno due mesi. A tutti è stata offerta un'ampia serie di test, che includevano compiti di due categorie: "fisici" e "sociali". Il numero di soggetti era sufficientemente ampio da consentire gli aggiustamenti necessari per genere, età e temperamento individuale (che è stato valutato utilizzando test aggiuntivi).

Durante lo sviluppo dei test, gli scienziati hanno proceduto dalle seguenti considerazioni. La capacità di navigare nel mondo fisico nei primati si è sviluppata principalmente nel contesto dell'ottenimento del cibo. Per fare questo, i primati devono risolvere problemi legati a: 1) spazio (per trovare il cibo), 2) quantità (per selezionare il meglio da una varietà di possibili fonti alimentari), 3) causa ed effetto (per estrarre il cibo da fonti dure). luoghi da raggiungere, compreso l'utilizzo degli strumenti). Per adattarsi al mondo sociale, i primati risolvono anche problemi di tre tipi: 1) “comunicazione” (per influenzare il comportamento degli altri membri della tribù), 2) legati all'apprendimento, 3) legati alla “teoria della mente” (per anticipare le idee degli altri). Azioni).

Di conseguenza, l'insieme dei test sviluppati dai ricercatori consisteva in sei blocchi tematici. Una descrizione dettagliata della metodologia e video clip sono disponibili al pubblico nei materiali supplementari all'articolo. Ogni scimmia e ogni bambino sono stati sottoposti a una serie completa di test; ci sono volute dalle 3 alle 5 ore.

I bambini e gli scimpanzé si comportavano altrettanto bene nei compiti “fisici”; gli oranghi erano solo leggermente inferiori a loro (vedi foto). Gli oranghi hanno ottenuto risultati peggiori nei compiti “spaziali” e “causa-effetto”, mentre tutte e tre le specie hanno ottenuto risultati altrettanto buoni nei compiti “quantitativi”. In alcuni test (come quelli che prevedevano l’uso di strumenti), gli scimpanzé hanno sovraperformato i bambini.

Nella sfera “sociale”, i bambini hanno dimostrato una completa superiorità su entrambe le specie di scimmie. Gli scimpanzé e gli oranghi hanno mostrato risultati simili. È curioso che i test sociali abbiano rivelato diversi “particolarmente stupidi” tra i bambini, e diversi “particolarmente brillanti” tra le scimmie (cerchi nel pannello B).

Il grado di variabilità (dispersione) dei risultati è risultato essere lo stesso per tutte e tre le specie; nella sfera sociale è più elevata che nella sfera fisica. Tuttavia, gli autori ritengono che questo risultato non sia molto affidabile: le caratteristiche specifiche dei compiti inclusi nei due blocchi tematici potrebbero avere un impatto qui.

In tutte e tre le specie, entrambi i sessi hanno mostrato pari prestazioni nella risoluzione dei problemi sociali. Quando si tratta di risolvere problemi fisici, le ragazze si sono rivelate leggermente più capaci dei ragazzi negli esseri umani, mentre per gli scimpanzé è vero il contrario.

Inoltre, i bambini erano generalmente più timidi durante i test e mostravano meno interesse per i nuovi oggetti rispetto alle scimmie. Nei bambini, non è stata riscontrata alcuna correlazione tra temperamento e prestazioni, e tra le scimmie, quelle più audaci hanno ottenuto risultati migliori nei compiti fisici.

Naturalmente, questa non può essere definita una prova assolutamente rigorosa. Si può presumere che le persone differiscano dalle scimmie non per specifiche capacità intellettuali socialmente orientate, ma per una capacità più generale di comprendere le cause di fenomeni nascosti all'osservazione diretta, Compreso- nella motivazione e nel significato delle azioni degli altri. Ma anche in questo caso è molto probabile che questa abilità si sia inizialmente sviluppata appositamente per risolvere problemi “sociali”, e solo successivamente sia stata adattata a tutto il resto.

Gli autori notano un altro punto debole del loro studio. Tutti i test venivano condotti da persone, compresi i test di carattere sociale, in cui i soggetti dovevano interpretare correttamente il comportamento dello sperimentatore. C'è da meravigliarsi che le piccole persone fossero più brave in questo rispetto ai rappresentanti di altre specie? Gli autori, però, sottolineano che alcuni dei test “sociali” da loro utilizzati erano stati precedentemente modificati in modo tale che le scimmie sperimentali dovessero comprendere il significato delle azioni dei loro parenti, e non delle persone. E, per quanto si può giudicare dai risultati pubblicati, questo fattore non influisce sulle prestazioni - in altre parole, se la scimmia non ha tratto le conclusioni corrette dall'osservazione del comportamento umano, non le trarrà osservando un conspecifico che esegue le stesse azioni.

In quale stadio dell'evoluzione i nostri antenati acquisirono nuove capacità intellettuali “socialmente orientate”, non tipiche delle scimmie? Gli autori ritengono che ciò sia avvenuto dopo la fase arcantropica ( Homo erectus), vissuto 1-2 milioni di anni fa. Gli erecti, secondo gli autori, non avevano ancora queste capacità, perché: 1) il loro cervello cresceva molto rapidamente, più secondo lo scenario “scimmia” che “umano”; 2) non ci sono fatti che indichino l'esistenza di differenze socio-culturali significative tra i gruppi tra gli arcantropo.

Gli autori intendono applicare la loro serie di test ad altre 50 specie di primati in futuro. Ciò consentirà di ricostruire in grande dettaglio la sequenza di sviluppo delle varie capacità intellettuali nei primati durante la loro evoluzione.

Fonte: Esther Herrmann, Josep Call, María Victoria Hernàndez-Lloreda, Brian Hare, Michael Tomasello. Gli esseri umani hanno sviluppato abilità specializzate di cognizione sociale: l'ipotesi dell'intelligenza culturale, disponibile anche nel testo completo // Scienza. 2007. V. 317. P. 360-366.

Mostra commenti (14)

Comprimi commenti (14)

L’intelligenza non è la somma delle competenze! L'educazione e l'istruzione non modellano l'intelletto, ma ne semplificano l'applicazione. 35-40 mila anni fa ebbe luogo una "rivoluzione intellettuale", a seguito della quale apparve "Homo sapiens sapiens". La sua intelligenza non è cambiata da allora! L'intelligenza si manifesta nella ricerca e nella creazione del Nuovo, che non ha analoghi diretti (ovvi). Questo è un segno di creatività. In primo luogo, deve esserci la necessità, non solo la necessità, di trovare nuove strade e soluzioni. In secondo luogo, è necessario selezionare un problema reale (una gamma di problemi) dall'insieme generale e impostare un compito. In terzo luogo, sviluppare un algoritmo per trovare una soluzione e una metodologia per implementare questo algoritmo. E solo dopo inizia il processo di raccolta ed elaborazione delle informazioni. E se risolvi un problema non analogico, e nei nuovi lavori questo è quasi sempre il caso, allora l'invarianza del risultato ottenuto è una cosa comune. Valutazione dei risultati ottenuti, inclusa la creazione di criteri per tale valutazione, identificazione di direzioni senza uscita (il problema potrebbe non avere una soluzione nella versione della sua formulazione), ramificazioni del problema (in questo caso, una qualsiasi delle direzioni può avere valore di per sé, il che non è sempre ovvio), ecc. e così via. È per lavorare con insiemi così indefiniti che la nostra Intelligenza è stata creata dalla Natura, e non solo per raccogliere informazioni ed elaborare database generati. Non è necessario sostituire il generale con il privato. Possono essere formalizzati solo gli algoritmi già creati. Chi li creerà? Scimmia, computer? Cosa confrontare? Se sia la scimmia che il PC non hanno intelligenza in linea di principio. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare il pensiero astratto e figurativo, che semplicemente non sono formalizzati. È il contrario. Non sono le competenze che sviluppano l’intelligenza, ma l’intelligenza che sviluppa le competenze. L'ambiente informativo si sta espandendo e diventando più complesso e l'intelligenza umana crea nuove competenze ottimali per nuove condizioni. Un processo continuo e interdipendente avviato contemporaneamente diverse decine di migliaia di anni fa. In altre parole, è l’intelletto umano stesso a creare il problema e a cercare modi per risolverlo. Non si adatta alle condizioni ambientali, ma si sforza di cambiare queste condizioni. Pertanto, la scimmia raccoglie banane, cattura prede che non potevano scappare e va a un abbeveratoio, e l'uomo le coltiva e trasporta l'acqua nell'abitazione che ha costruito, ecc. Ho semplificato la mia vita, ma allo stesso tempo ne ho complicato i principi, il che richiede la creazione di nuove competenze, comprese quelle sociali. E una persona le crea intenzionalmente (abilità) e non “acquisisce” e “consolida”. La mia opinione e valutazione potrebbero non coincidere con la tua, il che, tra l'altro, è anche il risultato della nostra intelligenza.

Risposta

• : 35-40 mila anni fa ebbe luogo una "rivoluzione intellettuale", a seguito della quale apparve "Homo sapiens sapiens".

  Rivoluzione?

  : L'intelligenza si manifesta nella ricerca e nella creazione del Nuovo, che non ha analoghi diretti (ovvi).

  Diamo un'occhiata ad alcuni esempi del Nuovo che una persona esplora e crea e che non ha analoghi evidenti. E sarebbe bello chiarire il termine “ovvio”.

  : In primo luogo, deve esserci la necessità, non solo la necessità, di trovare nuovi modi e soluzioni.

  : In secondo luogo, è necessario selezionare un problema reale (una gamma di problemi) dall'insieme generale e impostare un compito. In terzo luogo, sviluppare un algoritmo per trovare una soluzione e una metodologia per implementare questo algoritmo.

  Una persona si avvicina alla risoluzione di qualsiasi problema in questo modo? Oppure è proprio questo approccio che è un segno esclusivo di “intelligenza”, il cui proprietario esclusivo, secondo te, è una persona?

  Quando impari a giocare a ping pong o a golf, sviluppi un algoritmo con quale angolo, in quale direzione e con quale forza colpire la pallina, e poi lo fai con le mani con la precisione richiesta dai tuoi calcoli?

  Inoltre, chiedi alla bionda (questa è una generalizzazione condizionale) di spiegare gli algoritmi che utilizza quando prende decisioni. Molto spesso non sarà in grado di spiegare. Ma, in primo luogo, prende ancora le decisioni (e quelle che le permettono di sopravvivere), ed è una persona, quindi dovrebbe avere intelligenza.

  E inoltre, cosa puoi dire di Intuition? Si tratta di una proprietà unicamente umana oppure no? La presenza e l'uso dell'Intuizione contraddicono la presenza e l'uso dell'Intelligenza?

  : In altre parole, è l'intelletto umano stesso a creare il problema e a cercare modi per risolverlo. Non si adatta alle condizioni ambientali, ma si sforza di cambiare queste condizioni. Pertanto, la scimmia raccoglie banane, cattura prede che non potevano scappare e va a un abbeveratoio, e l'uomo le coltiva e trasporta l'acqua nell'abitazione che ha costruito, ecc.

  : Un processo interdipendente continuo avviato simultaneamente diverse decine di migliaia di anni fa.

  Risposta

  • Rivoluzione?
    Non ti piace la "rivoluzione"? La “mutazione spontanea” funzionerà?

    Diamo un'occhiata ad alcuni esempi del Nuovo che una persona esplora e crea e che non ha analoghi evidenti.
    Andiamo. Il pane e la sua tecnologia di produzione: basta?

    In cosa differisce un bisogno da un bisogno?
    Icaro sentiva il bisogno di volare oppure era per lui una necessità vitale?

    Una persona si avvicina alla risoluzione di qualsiasi problema in questo modo?
    SÌ. Se stiamo parlando di un problema. Quando ho imparato a giocare a ping pong, ho memorizzato le regole e ho messo in pratica le mie abilità mentre giocavo. Ma se creassi questo gioco, sarebbe un prodotto del mio intelletto. Perché tale massimalismo: "Sempre o mai più".

    Inoltre, chiedi alla bionda (questa è una generalizzazione condizionale) di spiegare gli algoritmi che utilizza quando prende decisioni. Molto spesso non sarà in grado di spiegare.
    "Bionde" è bello. Adoro le bionde! Soprattutto quelli paffuti. E tu?

    E inoltre, cosa puoi dire di Intuition?
    Rivolgiti alle bionde. Questo è esattamente ciò da cui sono guidati nel caso precedente. Includo l'intuizione nella sezione generale "Pensiero immaginativo".

    E le formiche allevano afidi. E c'è stato un momento in cui hanno imparato a farlo. E cosa?
    E niente. Le formiche non coltivano gli afidi, ma li pascolano. Più probabilmente, vanno semplicemente costantemente nei loro habitat, come se fossero in un abbeveratoio. Ebbene, non vedi davvero la differenza tra “allevamento di animali” e nutrire le formiche?

    Non credi che l'ipotesi di dotare “contemporaneamente” una persona di qualcosa di eccezionale rispetto ad altre specie biologiche, alla quale aderisci, sia semplicemente inventata?
    Guardati intorno e vedrai facilmente i risultati di tanta esclusività. Non succhio le dita e non ti consiglio di farlo.

    Risposta

    • : Vediamo alcuni esempi del Nuovo che l'uomo esplora e crea, e che non ha analoghi evidenti. Andiamo. Il pane e la sua tecnologia di produzione: basta?

      NO:-). Ciò che vediamo intorno a noi (coltivazione e produzione del pane, allevamento di animali, ecc.) è il risultato del lungo sviluppo evolutivo dell'uomo (non dell'uomo). Tutto questo non è apparso subito, ma è stato sviluppato e inventato gradualmente, a piccoli passi, dal semplice al complesso.

      : In cosa differisce un bisogno da un bisogno? Icaro sentiva il bisogno di volare oppure era per lui una necessità vitale?

      Icaro non volò verso il Sole su ali fatte di piume incollate insieme con cera, e più è lontana dalla superficie della Terra (entro i limiti in cui una persona è in grado di respirare), più bassa è la temperatura, non più alta :-) . Ma non è questo il punto; hai indicato che la gente _voleva_ questo e, per quanto ho capito, insisti sull'irrazionalità di un tale desiderio. Non vedo nulla di irrazionale in questo. Le persone hanno visto chiaramente dall'esempio degli uccelli che il volo consente, in primo luogo, di muoversi più facilmente, in secondo luogo, di individuare più facilmente oggetti sul terreno (prede, pericoli, ecc.) E, in terzo luogo, di nascondersi dai predatori. Era naturale che le persone sentissero il bisogno di volare, data la comodità che offre. A proposito, alla fine le persone sono riuscite nei primi due punti proprio in questo modo: la fuga è attualmente la cosa più importante modo effettivo si muoveva su lunghe distanze e veniva utilizzato per osservare la superficie terrestre e si occupavano dei predatori in altri modi.

      I desideri umani erano del tutto naturali e non differivano dai desideri degli animali di altre specie. È solo che l'uomo (o l'umanità) ha sviluppato migliori _capacità_ per realizzare i suoi desideri, come cervelli più grandi e mezzi di comunicazione più avanzati.

      Sì, hanno dato, in una certa misura, un aumento esplosivo nel numero e nella complessità dei metodi utilizzati per soddisfare i desideri. E allora? Tutto lo sviluppo della vita sul nostro pianeta non procede forse a una velocità crescente?

      Ho trovato il lavoro estremamente interessante. Alla luce degli enormi progressi compiuti nel Ultimamente nella conoscenza degli aspetti genetici e morfologici dell'origine dell'Homo sapiens, l'origine dell'intelligenza (e questa è certamente qualcosa che è insito nell'uomo o almeno sviluppata in lui in misura incomparabilmente maggiore che negli altri primati superiori) resta un tema mistero. È molto facile criticare tali studi, ma è molto difficile avanzare un’ipotesi e proporre un sistema per testarla, per arrivare a domande a cui si può rispondere (cioè domande a cui si può rispondere). Qui ho visto un vero passo avanti nel porre sfide specifiche ai ricercatori che cercano di comprendere le specificità dell’intelligenza umana rispetto a quella di altre grandi scimmie. Il fatto che ci fossero e ci siano persone stupide e geniali (sia tra i “sapiens” che tra gli altri primati superiori) è semplicemente naturale e comprensibile. Ma voglio ancora pensare che l'Homo sapeins sia sopravvissuto nelle condizioni più difficili e si sia diffuso in tutti i continenti grazie ai geni e non alle persone stupide. In breve, il lavoro è molto buono ed è bello che sia di dominio pubblico.

      Un’altra spiegazione è più realistica. I bambini vivono in un ambiente sociale più complesso rispetto alle scimmie. Devono comprendere le motivazioni e le azioni più complesse delle persone, a differenza delle scimmie. Naturalmente, la loro intelligenza sociale sarà più alta.

      Questa versione della spiegazione può essere facilmente verificata sperimentalmente. È necessario classificare i bambini in base alla complessità dell'ambiente sociale in cui crescono. Ad esempio, se in una famiglia ci sono solo due genitori e un bambino e i contatti sociali del bambino sono limitati, la sua intelligenza sociale in media dovrebbe essere inferiore a quella di un bambino che vive in una famiglia numerosa con un'ampia cerchia di amici. In questo caso, ovviamente, devi tenere conto di ciò che gli psicologi chiamano estroversione.

      Risposta

      Scrivi un commento

La più studiata tra tutte le specie animali. Secondo le ultime ricerche, la loro base genetica coincide per il 98,7% con quella umana. Gli scimpanzé sono così geneticamente vicini agli umani che un tempo fu proposto di classificare gli scimpanzé nel genere Persone ..

Sebbene gli scimpanzé non possano parlare a causa della struttura dell'apparato vocale, sono in grado di comunicare con le mani nella lingua dei sordomuti (linguaggio dei segni). Sono in grado di usare le parole in senso figurato, possono creare nuovi concetti combinando parole conosciute, ad esempio: "accendino" - "bottiglia di fiammiferi" e hanno il senso dell'umorismo. Al primo scimpanzé fu insegnato a parlare la lingua dei segni nel 1967 e nel 1972 una dozzina di scimpanzé furono addestrati nella lingua dei segni. Furono inventati anche altri linguaggi per comunicare con gli scimpanzé, come il linguaggio simbolico e il linguaggio lessigramma. I maschi Kanzi sono stati addestrati a comprendere circa 3.000 parole a orecchio. parole inglesi e utilizza attivamente più di 500 parole utilizzando la tastiera del lessigramma. Viene descritto il caso in cui una femmina bonobo, addestrata al linguaggio dei segni, lo insegnò lei stessa al suo bambino.

In natura, gli scimpanzé sono in grado di utilizzare strumenti. Usano bastoni per catturare formiche e termiti, raccogliere miele e cacciare mammiferi, pietre per lanciare e rompere noci, frutta, verdura e semi e foglie per catturare formiche e termiti, raccogliere acqua e pulire. Sono in grado di realizzare strumenti (ripuliscono bastoncini dalle foglie, affilano bastoncini e pietre). Possono anche utilizzare 2 strumenti contemporaneamente (un bastone e foglie per pulirlo, una pietra per romperla e un supporto per pietra). Oltre agli strumenti, gli scimpanzé costruiscono nidi che possono essere posizionati in gruppi.

Autocoscienza

Tutti gli scimpanzé, gli scimpanzé pigmei, fanno il test dello specchio, che dimostra che hanno autocoscienza.

Lingua

Linguaggio dei segni

Nel 1967 fu lanciato il primo esperimento per insegnare a una giovane femmina di scimpanzé di nome Wosho a parlare la lingua inglese dei sordomuti: Amslen.

Washoes mostrava qualche oggetto o azione e poi formava le sue dita in un gesto corrispondente. Conoscendo già otto segni, Washoe iniziò a combinarli. Anche all'inizio della sua formazione, ha dimostrato di comprendere i segni: ha riconosciuto un'immagine nell'immagine non peggiore dell'oggetto stesso, ha distinto una piccola immagine di un adulto da un'immagine di un bambino, ecc. Dopo cinque anni, ha conosceva già 160 parole. Washoe ha utilizzato attivamente i segni per comunicare con le persone e raggiungere i suoi obiettivi. Sebbene le persone non avessero fretta di riconoscere la capacità di Washoe di parlare la lingua dei primati, la scimmia stessa, senza alcun dubbio, si considerava un membro della razza umana e chiamava gli altri scimpanzé "creature nere".

Fino al 1972, presso l’Oklahoma Institute for Primate Research, una dozzina di scimpanzé erano in grado di comunicare nel linguaggio dei segni.

Gli esperimenti hanno dimostrato che gli scimpanzé e i bonobo hanno un pensiero simbolico e usano facilmente il principio di generalizzazione, usando gesti familiari in nuove situazioni. Gli scimpanzé sono in grado di usare le parole in senso figurato e hanno metafore. Possono creare nuovi concetti combinando parole conosciute, ad esempio: "accendino" - "bottiglia da fiammifero". Hanno anche il senso dell'umorismo.

Viene descritto il caso in cui una femmina bonobo, addestrata nel linguaggio dei segni, insegnò lei stessa al suo bambino invece che uno sperimentatore umano.

Linguaggio dei simboli

David Premack, per insegnare a uno scimpanzé di sette anni di nome Sarah, ha inventato simboli che denotavano un concetto particolare. Imparò rapidamente che il triangolo blu era il simbolo di una mela e il quadrato rosso di una banana, quindi simboli per i nomi di Premack, dei suoi tre assistenti e del suo. Dopo un po ', il vocabolario di Sarah fu reintegrato con la designazione di molti oggetti intorno a lei, i colori principali dello spettro e tutte le loro possibili combinazioni con tale successo che presto il "dizionario di lavoro" di Sarah consisteva in 120 parole.

Quindi Sarah capì il significato della preposizione "on", che era rappresentata da una figura speciale, questo fu il primo e molto importante passo per passare alla fase successiva: comporre le frasi. Le prime frasi che lo scimpanzé cominciò a leggere erano una combinazione di tre simboli, che significavano un oggetto con un altro oggetto. Molto prima, Sarah aveva imparato bene che il colore si crea sovrapponendo i diversi colori dello spettro uno sopra l'altro. Quindi, con sorprendente precisione, scelse il simbolo che significava Colore blu, se sovrapponesse figure rappresentanti il ​​verde e il giallo, ecc.

Un giorno Premack decise di scoprire quanto capiva l'ordine corretto delle parole in una frase e inventò diverse combinazioni di simboli che non avevano alcun senso. Molto inaspettatamente per lui, Sarah stessa iniziò a insegnargli. Quando Sarah ha completato correttamente il compito più volte, ha allontanato il suo insegnante dalla lavagna e ha iniziato a comporre lei stessa delle frasi, ma non finite. Ha offerto a Premack una scelta di diversi simboli con cui avrebbe potuto completarli. Allora ha scritto su una lavagna magnetica: mela su... e ha offerto diversi simboli tra cui scegliere, che rappresentano oggetti, colori, concetti. All'inizio Premack non capiva cosa volesse Sarah da lui. Tuttavia, molto presto si convinse che le sue azioni erano assolutamente coerenti. Sarah ha pazientemente rifiutato suggerimenti come “mela sul blu”. Era soddisfatta solo con un'opzione di frase che avesse un significato, ad esempio "una banana su un piatto", "una mela su una banana", ecc.

Ma la cosa più difficile è arrivata quando siamo passati dalla designazione di oggetti specifici alla padronanza di concetti generali. Dopo aver insegnato a Sarah ad associare il colore rosso ad una mela e il verde ad un pompelmo, si passò ai testi attraverso i quali esplorava la sua comprensione e consapevolezza del significato della parola colore. Sarah ha nominato correttamente i colori di oggetti completamente sconosciuti. Ad esempio, associando il colore rosso come appartenente a una mela, lo scimpanzé lo ha riconosciuto inequivocabilmente nel colore di una ciliegia, che non aveva mai visto prima. Durante uno degli esperimenti, a Sari è stata data una mela e gli è stato chiesto di selezionare simboli di colore e forma che caratterizzano questo frutto. Lo ha fatto volentieri. Quindi, invece di una mela, le è stato dato il suo simbolo - un triangolo blu - e le è stato chiesto di fare lo stesso. Senza alcuna esitazione, Sarah ha scritto per questo oggetto che non aveva nulla a che fare con una mela gli stessi simboli rotondo e rosso di quando la vera mela giaceva di fronte a lei. Lo scienziato considera questa prova che lo scimpanzé pensa a un simbolo, ad esempio alle mele, non come a un oggetto fisico (in questo caso, un triangolo di plastica blu), ma come l'oggetto che simboleggia.

Linguaggio lessigramma

Un gruppo di scienziati ha creato un dispositivo elettronico e un programma per l'analisi sintattica e semantica del linguaggio dei segni. Il linguaggio dei segni di "Yerkes" consisteva in piccoli forme geometriche, che chiamavano lessigrammi, ognuno dei quali corrisponde a una parola specifica.

Sulla parete della stanza in cui si trova la scimmia c'è una tastiera con lessigrammi stampati sui tasti. Se si preme tale pulsante, il lessigramma raffigurato su di esso viene proiettato sullo schermo situato direttamente sopra la tastiera. Il computer considera una sequenza di lessigrammi come una frase se inizia con un determinato segnale e termina con un punto. Per dare il segnale iniziale, la scimmia appoggia la mano su una barra montata sopra la tastiera e inizia una “conversazione”. Il computer considera corretta una frase quando la sequenza dei lessigrammi corrisponde esattamente alle regole fissate nella grammatica specificata dal programma. Non ci sono casi dubbi qui: la frase è assolutamente corretta o errata. Le regole per costruire frasi nella lingua "Yerke" sono inequivocabili, rigorose e non consentono deviazioni, perché per ora il compito è testare solo le capacità grammaticali dello scimpanzé Lana, e non la sua immaginazione.

Quando Lana preme un tasto, il lessigramma raffigurato su di esso viene proiettato sullo schermo situato direttamente sopra la tastiera. Premi un altro tasto e accanto ad esso apparirà una nuova immagine. E così via, fino ad ottenere una registrazione lineare della frase. Il computer poi prende una decisione. Se la frase è corretta suona il campanello, altrimenti i lessigrammi scompaiono dallo schermo e Lana deve ricominciare da capo.

Lana ha scoperto e padroneggiato questo "meccanismo di cancellazione" molto rapidamente. Avendo commesso un errore di battitura, non prova nemmeno a dimostrare la frase fino alla fine, ma la mette subito fine. Il computer, valutando naturalmente i dati di input come falsi, spegne immediatamente i proiettori e prepara il sistema per una nuova “conversazione” - così invano Lana non preme i tasti.

Lana può ordinare cibo o bevande in qualsiasi momento, ma solo a condizione che la frase sia formulata correttamente. Diciamo che digita la frase sulla tastiera: "Per favore, macchina, dammi un pezzo di banana", la macchina consegna il dolcetto in una rientranza nel muro, da dove Lana lo prende. Allo stesso modo, una scimmia può chiedere un pezzo di mela, uvetta, ecc. Lana crea per sé un menu assolutamente razionale, anche se adora davvero i cioccolatini. Ora la gente le dà da mangiare solo quando l'auto è spenta per l'ispezione.

Lana chiede non solo di bere o mangiare. Ad esempio, potrebbe scrivere: “Per favore, macchina, apri il finestrino”. Poi, ad un segnale dal computer, la tenda si alza, coprendo la finestra nella stanza dello scimpanzé, e Lana può guardare fuori per 30 secondi. Se vuole guardare più a lungo, deve ripetere il messaggio ogni mezzo minuto.

Lana ordina anche un film: su sua richiesta, il proiettore mostra agli scimpanzé un film sulla vita degli scimpanzé nella giungla per gli stessi 30 secondi. Per guardare il film, Lana deve digitare l'ordine sulla tastiera 28 volte. Allo stesso modo chiede di mostrare le sue diapositive o di farle ascoltare una delle due cassette a disposizione.

Per alcuni domande semplici Sa rispondere su musica e trasparenze. Lana risponde al lessigramma appropriato se le viene mostrato uno dei venti oggetti a lei noti e le viene chiesto: "Come si chiama questo?"

Lana impara nuovi lessigrammi in modo sorprendentemente veloce. Di norma è sufficiente mostrarle una o due volte il lessigramma e l'oggetto corrispondente e ripetere la “lezione” il giorno successivo. Attualmente Lana conosce saldamente 55-60 lessigrammi. È molto. Oltre alla grammatica, a Lan venne insegnata anche la sintassi. Il compito che le spettava era duplice. Primo: doveva completare correttamente la frase iniziata. Ad esempio, gli scienziati hanno digitato: "Per favore, macchina, dai ..." e Lana ha dovuto completare correttamente la frase. Le è stato dato di scegliere i lessigrammi corretti: “noce”, “acqua”, “pezzo di banana”, ecc., e quelli sbagliati – “film”, “diapositiva”, “musica”, “finestra”, ecc. Il compito era cancellare una frase che la macchina aveva iniziato in modo errato, invece di finirla in qualche modo. In entrambi gli esperimenti, la risposta di Lana è stata corretta nell'89% dei casi. Il risultato, devo dire, è molto incoraggiante.

Ma anche senza la “sintassi”, ripensando al primo anno di insegnamento di Lana, i risultati della ricerca sono molto convincenti. Lo sviluppo dello scimpanzé è proceduto molto più velocemente del previsto e una serie di "piacevoli sorprese" parlano delle capacità di Lana ancora da scoprire.

Quando il preside di Lana, Timothy Hill, la mattina entrò nella sala degli esperimenti per riempire i distributori automatici di cibo e bevande e, in modo del tutto meccanico, staccò un pezzo di banana e se lo mise in bocca. Lana ha visto tutto questo perfettamente ed era indignata: i suoi capelli si erano rizzati, ha preso una posa minacciosa. Poi, vedendo che comunque non avrebbe ottenuto nulla in questo modo, corse ai tasti e premette il lessigramma "No!"

In un esperimento condotto dalla Great Ape Research Foundation (USA), al famoso maschio Kanzi è stato insegnato a comprendere a orecchio circa 3.000 parole inglesi e a utilizzare attivamente più di 500 parole utilizzando una tastiera con lessigrammi (segni geometrici).

In natura

Gli scimpanzé pigmei comunicano costantemente tra loro, anche mentre mangiano, utilizzando un sistema di suoni non ancora decifrato.

Struttura sociale

Gli scimpanzé vivono in complessi gruppi sociali maschili e femminili chiamati comunità. All'interno di una comunità, lo status e l'influenza di un individuo dettano una certa gerarchia sociale. Si può dire che la gerarchia degli scimpanzé è piatta perché alcuni individui possono essere abbastanza potenti da dominare collettivamente altri membri che occupano una posizione inferiore. Il maschio dominante è solitamente chiamato maschio alfa. Il maschio alfa ha il valore più alto stato sociale, gestisce il gruppo e mantiene l'ordine durante le controversie. Nella società degli scimpanzé, il maschio dominante non è sempre il più grande e il più forte, ma piuttosto è molto probabilmente il manipolatore e il politico più abile, in grado di controllare ciò che accade all’interno del gruppo. Per raggiungere una posizione dominante, gli scimpanzé maschi di solito acquisiscono compagni che, se necessario, li sosterranno nella lotta per il potere. Il maschio alfa viene solitamente mostrato in pubblico in modo impettito, con il pelo sollevato sul corpo per aumentare visivamente le sue dimensioni e farsi apparire il più intimidatorio e autoritario possibile. Questo comportamento sembra essere fondamentale per lo status del maschio alfa, poiché lo aiuta a mantenere la sua autorità e a intimidire gli altri membri della comunità che stanno cercando di prendere il potere. Gli scimpanzé in posizione subordinata eseguono gesti rispettosi nel linguaggio del corpo o allungano le braccia per mostrare rispetto, durante Wuhan. Le femmine di scimpanzé mostrano il loro rispetto al maschio alfa mostrandogli il sedere.

Anche le femmine di scimpanzé hanno una gerarchia all'interno del loro gruppo, che è controllata dall'individuo femmina. In alcune comunità femminili, lo status di alto rango della madre può essere ereditato dalla figlia. Le femmine formano anche alleanze di sostenitori per dominare le femmine di rango inferiore. Ma a differenza dei maschi, il cui obiettivo principale della dominanza è ottenere privilegi di accoppiamento e talvolta la possibilità di abusare dei subordinati, le femmine vogliono dominare per ottenere l’accesso alle risorse, come il cibo. Pertanto, le donne di alto rango di solito ottengono prima l'accesso alle risorse. In generale, entrambi i sessi desiderano uno status più elevato per migliorare la propria posizione sociale all’interno del gruppo.

Accade spesso che la decisione di scegliere un maschio alfa spetti alle femmine. Per raggiungere lo status alfa nella società, gli scimpanzé maschi devono essere accettati dalle femmine. Le femmine vogliono essere sicure che il loro gruppo si trovi in ​​aree dove c'è abbastanza cibo. In alcuni casi, un gruppo di femmine dominanti può rimuovere il maschio alfa se non gli piace e preparare un altro maschio per sostituirlo, nel quale vedono un leader più adatto al loro gruppo.

Gli scimpanzé sono spesso molto aggressivi. I risultati dello studio, pubblicato nel settembre 2014, hanno dimostrato che nella lotta per il territorio, il cibo e le risorse migliori, nonché per sbarazzarsi dei concorrenti, gli individui sono capaci di uccidersi a vicenda. Gli assassini agiscono sempre come parte di un gruppo (da cinque a trentadue scimmie per vittima) e spesso uccidono maschi e giovani di altri gruppi, lasciando solitamente le femmine in pace. Nel corso di un omicidio, spesso strappano i genitali della vittima o gli squarciano la gola. Il maggior numero di omicidi è stato registrato tra le popolazioni che vivevano lontane dalla gente. Allo stesso tempo, gli scienziati hanno dimostrato che questi primati sono capaci di piangere i parenti defunti, così come i membri non imparentati della popolazione.

Strumenti dello scimpanzé

Tutti gli strumenti descritti di seguito sono stati utilizzati e costruiti dagli scimpanzé senza intervento umano, poiché gli scimpanzé negli appartamenti, nei laboratori e con l'aiuto dell'addestramento degli scimpanzé possono utilizzare qualsiasi strumento, proprio come le persone. L'uso e la realizzazione degli strumenti è molto vario e comprende la caccia (invertebrati e mammiferi), l'estrazione del miele, la lavorazione degli alimenti (noci, frutta, verdura e semi), la raccolta dell'acqua, le armi e il ricovero.

Catturare formiche e termiti

Sfondo

Nel 1960, Jane Goodall osservò uno scimpanzé che infilava un filo d'erba in un termitaio e poi se lo metteva in bocca. Dopo che se ne fu andato, Goodall si avvicinò al tumulo e ripeté l'uso dello strumento, poiché non era sicura che lo facessero gli scimpanzé. Ha scoperto che le termiti si arrampicavano un po' sul filo d'erba. Lo scimpanzé usava un filo d'erba come strumento per catturare le termiti.

Realizzare strumenti

Realizzare strumenti è molto meno comune rispetto al semplice utilizzo di strumenti e mostra elevate capacità cognitive. Poco dopo aver scoperto per la prima volta l’uso degli strumenti, Goodall osservò altri scimpanzé sollevare rami frondosi, liberare rami da foglie e steli per catturare gli insetti. Questo cambiamento nei rami delle foglie è una delle più importanti scoperte nell'uso degli strumenti da parte degli scimpanzé. Fino ad allora, gli scienziati credevano che solo gli esseri umani creassero e utilizzassero strumenti, e questa capacità è ciò che distingue gli esseri umani dagli altri animali.

Entrambe le specie di scimpanzé sono state osservate utilizzando "spugne" fatte di foglie e muschio per aspirare l'acqua e usarle per pulire gli strumenti.

Sono stati osservati anche scimpanzé che usavano due strumenti fabbricati contemporaneamente, un bastone per scavare nel formicaio e una "spazzola" fatta di steli d'erba con i denti per raccogliere le formiche.

Lavorazione alimentare (utensili in pietra)

Gli scimpanzé rompono le noci con le pietre.

Dopo aver rotto le noci con le pietre, alcune parti del chicco possono essere troppo difficili da raggiungere con i denti o le unghie, e alcuni scimpanzé usano dei bastoncini per rimuovere questi residui e pestano vigorosamente le noci con un martello, come fanno altri scimpanzé. Una rara combinazione di utilizzo di due strumenti diversi.

I martelli per aprire i dadi possono essere di legno o di pietra.

Realizzare strumenti

Gli scimpanzé delle montagne della Guinea utilizzano coltelli di pietra e di legno, nonché incudini di pietra, per tagliare e ridurre in piccole porzioni i frutti degli alberi di Treculia. Si tratta di frutti che possono avere le dimensioni di un pallone da pallavolo, pesare fino a 8,5 kg, sono duri e fibrosi. Ma nonostante siano privi di un guscio esterno duro, sono troppo grandi perché gli scimpanzé possano morderli interi. Invece, gli scimpanzé utilizzano una serie di strumenti per tagliarli in pezzi più piccoli. Questo è il primo resoconto dell’utilizzo della tecnologia degli strumenti degli scimpanzé per spezzare grandi prodotti alimentari in piccoli pezzi, invece di estrarli semplicemente da fonti altrimenti inaccessibili come le noci di baobab.

Questa è anche la prima volta che gli scimpanzé selvatici vengono osservati utilizzandone due vari tipi tecnologie di impatto, cioè mannaie mobili e incudini fisse, per raggiungere un obiettivo. Gli scimpanzé vicini nella vicina regione di Seringbara non elaborano il cibo in questo modo, indicando quali strumenti vengono utilizzati tra le scimmie solo in quella cultura.

A caccia

Una ricerca del 2007 ha scoperto che gli scimpanzé comuni affilano dei bastoncini da usare come armi quando cacciano i mammiferi. Questa è considerata la prima prova dell'uso sistematico delle armi da parte di una specie animale diversa dall'uomo. I ricercatori hanno documentato 22 casi di scimpanzé selvatici nella savana del Senegal che fabbricavano "lance" con bastoncini e cacciavano i galagos senegalesi. In ogni caso, gli scimpanzé cambiano ramo rompendone una o due estremità e spesso usano i denti per affilare i bastoncini. Gli strumenti sono, in media, circa 60 cm di lunghezza e 1,1 cm di diametro. Gli scimpanzé hanno poi infilato una lancia in un buco nei tronchi degli alberi dove dormono i piccoli galagos senegalesi. C'è stato un caso in cui uno scimpanzé ha estratto con successo un galago senegalese con uno strumento. Gli strumenti si chiamano "lance", ma sono diversi dalle lance nel senso che vengono conficcate nei tronchi e nei rami degli alberi anziché lanciate. È stato suggerito che la parola "poke" sia un'esagerazione, facendo sembrare gli scimpanzé troppo intelligenti, come gli antichi umani, e il termine "clava" è più accurato. È stato osservato che le femmine e i giovani scimpanzé lo facevano più spesso dei maschi adulti.

Caccia alle api

Alcuni scimpanzé usano strumenti per cacciare le grandi api che costruiscono alveari sui rami morti del terreno o sugli alberi. Per arrivare alle larve e al miele, gli scimpanzé prima verificano la presenza delle api sondando l'ingresso del nido con un bastone. Se presenti, le api adulte bloccano l'ingresso con i loro pungiglioni, pronte a pungere. Lo scimpanzé poi li disabilita con un bastone, poi li butta fuori e li mangia velocemente. Lo scimpanzé apre quindi l'alveare con i denti per estrarre le larve e il miele.

Il miele di quattro specie di api viene mangiato dagli scimpanzé. Gruppi di scimpanzé catturano le api con bastoncini di miele dopo aver provato a fare quello che possono con le mani. Di norma, rimuovono i favi dagli alveari di calme api mellifere con le proprie mani e scappano dalle api per mangiare con calma il loro pescato. Al contrario, gli alveari che sono già stati distrutti a causa della caduta di un albero o dell'intervento di altri predatori, vengono ripuliti dai residui di miele mediante attrezzi.

Strumenti realizzati con foglie

Quando gli scimpanzé non riescono a procurarsi l’acqua che si è formata nelle cavità all’interno degli alberi ad alto fusto, masticano manciate di foglie e immergono queste “spugne” nell’acqua per assorbirla.

È stato anche osservato che entrambe le specie di scimpanzé producono "spugne" di foglie e muschio che succhiano l'acqua e vengono utilizzate come strumenti per la toelettatura.

Alcuni esempi di utilizzo di strumenti da parte degli scimpanzé pigmei selvatici includono l'uso delle foglie come copertura antipioggia.

Lancio

Nel marzo 2009, è stato riferito che uno scimpanzé maschio dello zoo di Furuvik (Svezia), di nome Santino, aveva lanciato pietre contro i visitatori dello zoo. Al mattino, prima dell'apertura dello zoo, essendo in uno stato calmo, ha immagazzinato centinaia di pietre nel luogo in cui sarebbero stati i visitatori. Poche ore dopo, fingendo "eccitazione" davanti ai visitatori, lo scimpanzé ha lanciato loro delle pietre. Inoltre, lo scimpanzé ha imparato a staccare pezzi di cemento dal suo recinto per fabbricare proiettili.

Edifici degli scimpanzé

Gli scimpanzé e i bonobo costruiscono i nidi sugli alberi legando insieme i rami di uno o più alberi. Soprattutto le madri spesso nascondono lì i loro bambini. I nidi sono costituiti da un materasso che poggia su solide fondamenta e sopra è costruito con rami e foglie morbide. I nidi vengono costruiti su alberi che hanno un diametro di almeno 5 metri e possono essere posizionati ad un'altezza compresa tra 3 e 45 metri. I nidi vengono costruiti durante il giorno e anche di notte. I nidi possono essere posizionati in gruppi.

Memorizzazione

Lo scimpanzé di 11 anni è nato all'Università di Kyoto nel 2000 ed è cresciuto e studiato presso il Primate Research Institute come parte del Progetto Ai, che studia l'intelligenza degli scimpanzé. La sua capacità specifica è quella di essere addestrato a ricordare in breve tempo la posizione di una serie di numeri su uno schermo e quindi a riprodurre accuratamente questa sequenza. Già all'età di cinque anni, Ayumu sorprese il suo professore con la sua capacità di risolvere problemi intellettuali. Lo scimpanzé Ayumu ricorda una sequenza di numeri su uno schermo in meno di mezzo secondo. Questa cifra era molto più alta di quella degli studenti universitari che tentarono questa operazione. Ayumu è diventato l'eroe dei canali televisivi BBC e Discovery Channel in una serie di programmi "animali intelligenti". Nel 2008, è apparso nel programma britannico Remarkable Animals di Channel Five e, quando aveva 7 anni, ha gareggiato contro il campione inglese di memoria, Ben Seaside, e lo ha battuto in una serie di test.

Manipolazione

Una scimpanzé di nome Natasha ha imparato diversi trucchi, come battere le mani per attirare l'attenzione degli altri, che le danno vari dolcetti. Inoltre, per il proprio divertimento, la scimmia prima attira i visitatori nella riserva con gesti e poi, quando si avvicinano abbastanza, inizia a versarvi attivamente dell'acqua.

Il livello di attività sociale di Natasha è di un ordine di grandezza superiore a quello dei suoi parenti, ha osservato la biologa Jill Prutza, che ha partecipato al progetto. La biologa Jill Prutza, che ha partecipato al progetto, ha osservato che gli scienziati conoscevano in precedenza le differenze individuali nei primati, ma non pensavano che potessero essere così su larga scala.